Un exoplaneta puede ser "el mejor candidato para tener vida"
El 'GJ 667Cc', situado a 22 años luz, "está de lleno en la zona habitable", según los expertos
Recreación del 'GJ 667Cc'
Un nuevo exoplaneta detectado a 22 años luz de la Tierra puede ser "el nuevo mejor candidato para albergar agua líquida y, quizá, la vida tal como la conocemos", en palabras del director del trabajo, el astrónomo catalán de la Universidad de Gotinga (Alemania) Guillem Anglada-Escudé.
El planeta, que ha recibido el poco atractivo nombre de GJ 667Cc, orbita alrededor de una estrella perteneciente a un sistema triple. Su masa es cuatro veces y media la de la Tierra y tarda 28 días en dar una vuelta completa a su sol. Por su distancia a la estrella y las características de esta, "está de lleno en la zona habitable, no hay discusión", dijo a Space.com el coautor del trabajo Steven Vogt, de la Universidad de California en Santa Cruz (EEUU).
Anglada-Escudé realizó el estudio durante su estancia en la Institución Carnegie de Washington, donde trabajó con el investigador Paul Butler y en colaboración con Vogt. Los dos científicos estadounidenses fueron los descubridores de Gliese 581 g, otro planeta del que se dijo que era el primero habitable y cuya existencia ha sido después cuestionada por otros expertos.
Los detalles de GJ 667Cc aparecerán publicados próximamente en la revista Astrophysical Journal Letters.
102 Comentarios
-
Afortunadamente irán surgiendo muchos candidatos a medida que avance la búsqueda, cada vez más refinada.
Sin embargo hay que ser prudentes a la hora de considerar la posibilidad de que un exoplaneta o exoluna albergue vida tal como la conocemos.
Son muchos los factores que intervienen directa o indirectamente en el complejo proceso de la vida y no es fácil, con el nivel tecnológico actual, asegurarse de que algún candidato en concreto reúna esas condiciones.
Lo que sí es seguro es que tarde o temprano tendremos la gran noticia.
-
A 22 AÑOS LUZ, VAMOS AHÍ AL LADO.
PLANETAS HABITADOS DEBEN HABER ,
CON AGUA Y CONDICIONES DE VIDA,SEGURO.
¡ PERO ESTÁN TAN LEJOS ! Y SU NIVEL DE DESARROLLO DESCONOCIDO,
IGUAL PODRIAN ESTAR EN EL JURÁSICO, COMO YA AUTODESTRUIDOS SUS HABITANTES,COMO PARECE SER, NOS VÁ A OCURRIR A NOSOTROS,
LOS TERRICOLAS.
¡ HAY QUE SER OPTIMISTAS ! JE,JE,JE,! RÍO POR NO LLORAR.
-
Si su masa es 4,5 veces la de la Tierra, es posible que haya vida , pero nosotros no podríamos vivir allí , porque , evidentemente, la gravedad sería 4,5 veces la de la tierra y no podríamos movernos. Si lo que se busca es vida puede que la haya en muchos sitios, pero si lo que se busca es un planeta que pueda albergarnos o que pueda ser colonizado por nosotros , la búsqueda es más desalentadora.
-
Cuando hablan de zona habitable y la vida tal y como la conocemos, no se mojan del todo ni dan mas explicaciones precisas, lo dan a cuanta gotas ahora, como en todo lo referente a la vida extraterrestre.
Y no dicen que ese planeta habitable tiene una vida vegetal, como plantas, bosques y animales junto con las condiciones para la vida orgánica en el agua, perfectas para la vida, tal y como es en el planeta tierra !!
Y porque no, la vida inteligente también, pero esta es otra cuestión que esta en censura constante y sonante dentro del panorama político. De no sacar de momento a la luz tales descubrimientos que supondría una nueva forma de ver el universo. Ver mas allá cambiarían los esquemas mentales dando un salto dimensional tremendo.
Pero siempre te sacan planetas inalcanzables, solo hay que mirar en el sistema solar nuestro, donde hay lo mismo aparte de nuestro planeta, en Venus o en Marte o en los satélites de Júpiter y Saturno donde es factible, al estar dentro del entorno solar de poder generar vida, y dar cobijo a razas extraterrestres, o razas avanzadas de otros sistemas solares.
-
pues yo estoy a dos meses luz de no pagar a fenosa, osea de quedarme si luz
-
Emiliovaldes, eres un tipo simpático y cojonudo, como tu avatar.
(Pero, hazme caso, no te votes a ti mismo)
Salud y Amor, hermano.
-
Querido, luz bel, me encanta votarme a mi mismo, si no, no lo haria nadie, ahora lo de la noticia me parece tan super acojo...que es que nose porque no sale en 1ª pagina de todos los periodicos , hace 2 dias, nadie daba un duro por que existieran planetas , luego nadie lo daba porque estos planetas fueran rocosos, luego porque pudieran albergar vida , y dentro de poco sabremos como ir hacia ellos, pero lo malo , de todo esto o lo bueno, la paradoja es la siguiente, que si esos planetas estan habitados, la ley cosmica nos dice que nosotros no podremos bulnerar su inocencia ,su ecologia, su desarrollo en una palabra, que es lo mismo que nos ha pasado a nosotros.
-
#4 luzbel
y eso ¿porqué ? si me gusta y me dá placer...
¿que tienes contra el placer? házlo tú tambien,te gustará.
Salud y besos ,Amor.
-
Es increíble la velocidad a la que se están descubriendo estos exoplanetas, esto significa que son tremendamente abundantes, lo cual siempre es una buena noticia para cuando tengamos que abandonar el nido :).
Esta noticia tiene matices muy ilusionantes, primero que a pesar de lo que dice Emiliovaldes #1, esta estrella sí que está ahí al lado. A solo 22 millones de años luz es una de las estrellas más cercanas al Sol, y podríamos enviar sondas que lleguen ahí en solo un par de siglos. Y segundo, porqué es una enana roja en un sistema terciario, y a pesar de eso, tiene un planeta en plena zona habitable (no en los bordes, como los otros planetas encontrados hasta ahora) y que parece ser el mejor candidato a albergar vida compleja, de todos los que se han descubierto.
Parece que la Vía Láctea está plagada de planetas habitables, ¿ cuanto tardaremos en encontrar trazas de vida extraterrestre ?.
-
¿Qué trascendencia tiene que gire alrededor de su sol en solo 28 días? ¿Quiere eso decir que el ciclo estacional, si es que existe, es semanal?. Creí que eso que llaman "la zona habitable" debía cumplir unas condiciones más estrictas, no solo en masa y distancia al sol.
Saludos.
-
#3 Para poder mojarnos en lo que dices, necesitamos observar directamente el planeta y no solo certificar su existencia a partir de su efecto gravitatorio sobre la estrella, o a disminución del brillo de la estrella cuando el planeta pasa por delante.
Afortunadamente este no es un planeta inalcanzable, 22 millones de años luz es aquí a nuestro lado mismo, a nivel estelar. A este planeta llegamos seguro, si queremos hacerlo (una nave de propulsión iónica alimentada por un reactor de fusión nuclear, puede llegar perfectamente a esta distancia en un tiempo razonable de uno o dos siglos).
Como está tan cercano, hay buenas posibilidades de recibir directamente la luz reflejada por el planeta (probablemente necesitaremos nuevos telescopios) con la que podremos estudiar su atmósfera y deducir la presencia de agua líquida, etc. ... Entonces podremos estimar el nivel de complejidad al que ha podido evolucionar la vida en ese planeta.
Por cierto, en Venus y Marte no hay vida (aparte de microbiana, si se puede confirmar), pero es muy probable de que haya habido vida compleja en el pasado. Después de todo, hay indicios muy sólidos de que han tenido un clima templado y océanos durante al menos mil millones de años. Lamentablemente están justo en los bordes de la zona habitable y por distintas razones han acabado perdiendo las condiciones de habitabilidad en su superficie. En cambio este nuevo exoplaneta, no está en los bordes de la zona habitable de su estrella (igual que Venús, Marte, o los otros exoplanetas encontrados con posibilidades de vida), está de lleno en medio de su zona habitable (como la Tierra).
-
#9 No debería tener mucha, a nivel de habitabilidad. Significa que al ser una estrella enana roja, emite mucha menos luz que el Sol, y por lo tanto sus planeta habitables tienen que estar en una órbita muy cercan a la estrella (por eso la órbita es de solo 28 días).
Me pregunto si los picos de radiaciones por la actividad solar representan un peligro para la vida, al estar el planeta tan cerca de la estrella.
-
Ahora que se están descubriendo cantidad de posibles planetas habitables, habrá que descubrir la forma de llegar allí lo más rápido posible pues si no se nos va a quedar cara de tonto.(Este exoplaneta está a 22 años LUZ y es de los más cercanos).
-
Vaya, ¿todavía nos creemos el centro del universo? ¿y si la vida que alberga no es como la conocemos que hacemos? ¿Los invadimos y hacemos esclavos?, en nombre de dios, claro!!!!!!!
-
#8 Marc 2011
Caramba tio,si 22 años luz,te parece poco...Si, en la infinidad del cosmos pueden ser segundos,
pero para nosotros ,y tal y como está de deteriorada la tierra, un par de siglos para llegar,
como dices tú,suponen varias generaciones nacidas en el viaje...,no sé ,en mi limitada imaginación y conocimiento,tu teoria supera la ciencia-ficcion.
-
Pues no lo sé francamente si puede haber vida o no, lo que parece cierto es que lleva muchísimo tiempo girando alrededor de su estrella y por lo tanto tendrá como nuestra luna una cara siempre orientada hacia el sol y otra en penumbra completa. La vida es muy compleja pero como dice alguien aqui, cuanto tiempo necesita apra desarrollarse a un nmivel inteligente, la de no autodestruirse y la de evolucionar para saltar al espacio. En fin que no podemos saber nada exceptuando, que es un planeta que gira muy próximo a su estrella que está agotando su combustible, y que puede dar a una nueva legión de escritores de ciencia ficción lo que está encontrando el kepler.
Quién sabe si una civilización en su ocaso, construyó una tierra en als cercanias de un sol moribundo. Por mi aprte como dice la Nasa, un paso mas hacia marte y mas alla, cuando lanzan un cohete, quizás la próxima misión vaya a alfa centauri, pero tardará mucho al nivel de nuestra tecnologia actual.
-
#11. ¿Pero qué dices? ¿En un par de siglos alcanzar 22 millones de años luz? Creo que no te haces muy bien a la idea de lo que supone esa distancia.
22 millones de años luz significa que, viajando a la velocidad de la luz (cosa IMPOSIBLE actualmente), tardaríamos 22 MILLONES DE AÑOS en llegar. ¿Qué reactores nucleares ni qué par de siglos? Además de que en cualquier viaje de un "razonable" par de siglos ya no quedaría ni tripulación.
De todas formas en la noticia pone 22 años, nada de millones. Y aun así es inalcanzable.
-
Los americanos estaran locos por ir a explotarlo y fabricar iPhones con mano de obra alienigena
-
¿Podemos saber algo acerca de su composición atmosférica?
-
Lo que me sorprende es que no conozcamos ni el 10% del fondo abisal que lo tenemos a unos pocos kilómetros y luego nos vendan estas cosas sobre un planeta a 22 años luz
-
#15 Bueno, imagino que la idea es enviar primero una sonda. :)
Los viajes tripulados ya vendrían en una segunda fase. Ahí ya entramos un poco en la ciencia ficción y podemos suponer que para entonces (dentro de un par de siglos, cuando una sonda ya nos haya enviado información del planeta), podemos tener mejores fuentes de energía (antimatería, etc. ...) con lo que el viaje se puede hacer más rápido, o bien se puede enviar a la tripulación criogenizada, etc. ...
Vamos, que lamentablemente no es nada que vayamos a ver nosotros, ... pero o bien ocurre una catástrofe en la Tierra, o bien es seguro que a esta distancia, la humanidad llegará a ese planeta durante los próximos siglos.
-
Aquí dan más detalles, como por ejemplo que se trata de un sistema con ¡3 soles!
http://www.20minutos.es/noticia/1296838/0/super-tierra/agua/vida/
Cuando un diario gratuito da más y mejor información, es para pensárselo...
-
Hay muchas preguntas que hacer respecto a esta pareja; estrella y planeta; para ir sumando o restando posibilidades de actividad biológica en el segundo. Para mí la más importante es cuanto tiempo lleva orbitando tan cerca de la estrella. Si es mucho, hay que pensar en una rotación sincrónica ya consumada, lo que disminuiría dráasticamente las posibilidades, y más aun si consideramos una pérdida masiva de agua cuando la estrella estuviese en fases de mayor actividad... Pero bueno, pensemos que hay más planetas que longanizas y que cada vez aparecerán más y mejores candidatos.
-
Esto es cojonudo. En ese planeta seríamos cuatro veces más fuertes (o más) y llegaríamos por lo menos a ¡1100 años! Eso si, no de 365 dias sino de 28, pero que más dá, suena molón.
Joder que pasada aguantar al PP ¡48 años seguidos! Y eso solo de una legislatura . Vaya marrón
-
#9 Marc 2011.
Bueno tenemos el "stargate" y el SG-1 ya, dando comida a los goault. Que más podemos pedir.
-
Según veo ahora en Wikipedia, las enanas rojas, debido a que poseen menor masa y una temperatura superficial más baja son objetivos "más prometedores" en la búsqueda de planetas de tipo terrestre habitables. Sin embargo, la luminosidad de esas estrellas está muy lejos de la de soles como el nuestro: emiten poca luz; en el mejor de los casos 1/10 parte de la luminosidad solar, y en la mayoría de ellos tan solo 1/10000 parte. No parece después de todo correcto el término "habitable"
http://es.wikipedia.org/wiki/Enana_roja
-
Exacto Marc, una nave con un propulsor tan fuerte como lo pueda generar una estrella en el proceso de la fusión.
Pero esto genera un fuerte campo magnético y de plasma a la vez, capaz de alterar el espacio tiempo curvandolo, proyecta una energía similar en fuerza y tamaño ,incluso puede dar coordenadas cuánticas en el espacio, con respectos a otras estrellas con magnitudes gravitatorias,y para el desplazamiento en la galaxia, a un nivel mecánico cuántico.
Incluso con una tecnología avanzada de aquí a unos años pude existir naves con esa capacidad de dar saltos dimensionales, no tripulados, una especie de drones espaciales para la investigación científica sobre esos planetas o sobre sistemas solares nuevos.
Lo de la vida en Venus para mi personalmente, si la hay, no tanto en Marte que la hay también, pero en Venus la hay y mucho creo yo. Es un planeta que esta o debe estar en perfectas condiciones para la vida, con temperaturas tropicales, no como nos lo dicen los medios oficiales de que esta a 500 grados Celsius. Cuando esta Venus a 110 millones de kilómetros, una distancia no perjudicial, teniendo en cuenta que es una estrella normal con un tamaño pequeño la que ilumina, y que da la suficiente energía solar.
Además, debe de ser en sus polos la temperatura de esos 45 grados bajo cero, este dato de por si es contradictorio, echa por tierra esas tempeturas infernales.
Los satélites de júpiter y de Saturno por su puesto que alguno de ellos puede tener vida vegetal, lo creo, por que están o deben de estar en un proceso de calentamiento por el efecto del sol, que el transmutador de la vida animal y vegetal sobre la tierra.
-
#17 Namsel, te has confundido. Ese planeta no está a 22 millones de años luz, está solo a 22 años luz. A la velocidad de la luz llegaríamos en 22 años.
Pero como bien dices, esa velocidad es inalcanzable, en cambio un cohete nuclear como el proyecto Orión de los sesenta, alcanza un 5% de la velocidad de la luz, otros diseños más modernos basados en la fusión pueden alcanzar un décimo de la velocidad de la luz (busca el proyecto daedalus). A esa velocidad tardaríamos 220 años en llegar al planeta, y no se trata de ciencia ficción, se trata de lo que es factible con nuestra tecnología actual (vete a saber si con la tecnología que tendremos dentro de 50 años, podríamos acortar mucho más ese viaje).
-
#26 Mallo, por eso es planeta tiene una órbita de 28 días (comparada con la órbita de un año de la Tierra). Ese planeta órbita mucho más cerca de su estrella de lo que lo hacemos nosotros, de forma que aunque la estrella es mucho menos brillante, está a la distancia justa para recibir el mismo calor que recibimos en la Tierra.
-
La nave socialista "Guitiriz I" ya se dirige a la zona estelar. Misión: montar gasolineras para fundamentar la expansión del socialismo en el planeta. Bip, bip. El comante Pepiño dirige la misión.
-
#28 Marc 2011.
"A esa velocidad tardaríamos 220 años en llegar al planeta"
¡Ya! y cuando se acabe la casera ¿que hacemos?
-
#31 malakaton, ya dije antes que nosotros no veríamos la llegada a ese planeta (y bien que lo lamento).
Pero si solo está a 220 años de viaje, está claro de que si es habitable, tarde o temprano lo colonizaremos, está a nuestro alcance, eso es lo importante. La humanidad no puede limitarse a un único planeta, cualquier catástrofe nos haría extinguirnos. (Además, 220 años es lo que tardaríamos con nuestra tecnología actual, viajando a un 10% de la velocidad de la luz, pero quien sabe lo que nos depara el futuro, ¿ porqué con energías más eficientes el siglo que viene no hemos de poder viajar a un 50% de la velocidad de la luz ?, en ese caso llegaríamos a ese planeta en solo 44 años).
-
#24 Malakaton, aunque el planeta tenga 4,5 veces la masa de la Tierra, su gravedad en la superficie podría ser perfectamente la misma que soportamos nosotros aquí. La gravedad es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre los centros de gravedad de los dos cuerpos que se atraen. Por eso, depende de cual sea el diámetro de ese planeta, que creo que aún se desconoce, su gravedad en superficie sería similar a la de la Tierra.
Curiosa observación respecto a la duración de sus años. ¿ 48 años seguidos de legislatura del PP ?, ¿ porqué tenías que sacar este ejemplo ?, voy a tener pesadillas toda la semana. xD xD. NOTA: Si divides nuestros 365 por sus 28 días por año y lo multiplicas por 4 años terrestres de legislatura, me sale que ahí habría que soportar al PP al menos durante 52 años alienígenas. Al final quizás no sea tan buena idea establecernos ahí. xD xD
-
Que nadie se ofenda, no está puesto con esa intención.
El euskera podría tener un origen extraterrestre:http://www.meneame.net/go.php?id=1517912
-
#22 Lo de los 3 soles también se menciona en este artículo. Principio del segundo párrafo.
-
22 años-luz es MUY cerca. De nuestro vecindario cercano. La estrella más cercana está a más de 4 años-luz, y sólo hay 7 sistemas estelares a menos de 10 años-luz. No debe haber muchos más de 100 sistemas estelares a esa distancia.
Que el primer planeta en la zona habitable esté tan 'cerca' es toda una suerte. Ahora bien; estar en la zona habitable es un principio. Técnicamente Venus y Marte también lo están. Y este planeta está tan cerca de su estrella (la orbita en sólo 28 días, como la luna a nosotros) que muy probablemente se encuentre acoplado con la estrella, lo cual implicaría una cara abrasada y otra congelada, y por tanto haría muy difícil el haber grandes masas de agua, y por tanto de vida. Tampoco el hecho de estar en un sistema múltiple parece idóneo para albergar vida.
Pero vamos, es cuestión de tiempo (seguramente en pocos años) el encontrar planetas aún más parecidos.
-
#32 Marc 2011.
Además, 220 años es lo que tardaríamos con nuestra tecnología actual, viajando a un 10% de la velocidad de la luz.
-------------------------
Me gustaría saber de donde saca el dato de que con la tecnología actual se puede viajar a 30 mil Kms/sg. Eso supone la friolera de 108 millones de Kms/hora. Es decir que se puede llegar a la luna en 15 sg. y al sol en poco más de una hora. No estoy muy seguro de ello.
-
¿Pero esto que es?. Un comentario, #37 Siniestra falaz, que habla de velocidad y no de tocino, y en menos de un minuto lleva 31 votos negativos. Para mear y no echar gota.
-
#37 El proyecto Daedalus estudió como llegar a la estrella de Barnard (5,9 años luz) en 40 años (llegando a viajar a más del 10% de la velocidad de la luz), utilizando tecnología actual o en desarrollo activo (como la fusión nuclear).
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Daedalus
Para que te hagas una idea, si aceleras a 0,5g una nave durante un año, alcanzaría una velocidad del 50% de la velocidad de la luz. El problema no es la velocidad, es la energía necesaria para mantener esa aceleración (por eso los diseños propuestos mantienen aceleraciones muy inferiores y por tanto alcanzan una velocidad muy inferior).
-
@#35: Gracias. En cualquier caso parece redactado de manera más asequible en el otro diario, lo cual es de agradecer. Aquí se lee: "...orbita alrededor de una estrella perteneciente a un sistema triple", lo cual me parece que es algo confuso e incluso incorrecto, pues pienso que orbitará en todo caso alrededor del baricentro del sistema, en algún punto dentro del triángulo estelar, aunque corregidme pues no soy astrónomo...
-
#36 Doraemon, parece que las otras dos estrellas están bastante alejadas y no molestan la órbita del planeta.
Tienes razón en que lo primero que hay que hacer es averiguar si su rotación está acoplada a la estrella, para ello imagino que es importante estudiar si tiene lunas que puedan compensar esa tracción. Afortunadamente otra ventaja de tener ese planeta tan cerca, es que debería ser más fácil averiguar esto en este planeta que no en otros planetas hipoteticamente habitables a centenares de años luz (esta cercanía también debería ayudar a que podamos recibir la luz reflejada por el planeta y recibir pistas de su composición atmosférica).
-
Quizás no entendemos muyu bien la medida "años luz". Significa: la distancia que recorre la luz en 1 año. a 300.000 km/segundo, una velocidad límite a partir de la cual - enTEORIA- la materia se desintegraría.
Por tanto 22000 años luz, es más de dos siglos de viaje....Seguro!!!!
-
@#38: Parece que el diario está bajo ataque de trolls fascistas. No veo otra explicación. La izquierda es cazurra, pero no tanto.
-
#42 Titikaka, ese planeta está solo a 22 años luz.
-
@ Marc 2011
No es por ser un aguafiestas... pero cuando la humanidad se enfrenta a 2 retos inmensos (peak oil y climate change), igual necesitamos algun planeta "un poco" mas cerca...
-
Si no tiene luna gigante no hay nada que hacer. No tendrá escudo magnético y será un (super)Venus más, un horno, no una (super)Tierra. Si tiene luna gigante tendrá vida seguro. Importante será saber también si su órbita es estable y no demasiado excéntrica, ¿no?
-
hummmm da la vuelta a su sol en casi 1 mes... es decir pasan de verano a invierno cada 15 dias... esos cambios termicos son convenientes para la vida? expertos?
-
Pienso que Antoni Jaume encontrará allí a gente tan pesada como él, y sinó le mandamos igual. :)
-
#48 Gonzalo C
Noooooooo... Antoni nooooooo... pero estoy seguro que la gran mayoria de lectores de este periodico preferirian meterte a TI en uno de esos cohetes que Marc 2011 comenta... no creo que nadie te echase de menos... :)))))))))
-
#47 Agnòstic, a falta de expertos, comparto mi opinión.
No veo porqué la vida no puede evolucionar perfectamente adaptada a ciclos climáticos de 15 días.
Ese parecería un problema menor. A mi me parece que el problema más importante, como ya se ha citado, es determinar si su rotación está sincronizada con la traslación y ofrece siempre una misma cara a la estrella (como la Luna siempre muestra la misma cara a la Tierra).
En ese caso, una cara del planeta siempre estaría al Sol y la otra estaría en oscuridad permanente, dejando solo una estrechísima franja de habitabilidad.
#46 Gonzalo C, aunque el planeta tuviera su rotación sincronizada a la de la Estrella, esto significaría una rotación cada 18 días. ¿ Esto no sería suficiente, si su núcleo aún no se ha enfriado, para generar un campo magnético ?. A este respecto me parece curioso que algunos artículos citan que esa estrella tiene pocos metales y que por eso no sospechaban poder encontrar planetas ahí, ¿ eso significa que sus planetas también deberían tener pocos metales y por tanto carecerían de un núcleo de hierro para generar un campo magnético ?.
-
@#50: La cuestión no es campo magnético sí o no, sinó si hay un campo magnético suficiente para generar un escudo. Lo de la velocidad de rotación me parece que indica que probablemente sea un planeta muerto, aunque no estoy nada seguro. Son buenas preguntas, pero no puedo responderlas. Siendo un planeta grandecito habrá guardado calor, pero no es seguro, pues habría que hacer los cálculos correspondientes respecto a su edad y tal. Lo de la metalicidad, honestamente, ni idea. Tal vez efectivamente falte metal y el núcleo sea inefectivo magnéticamente. Las incógnitas son muchas, más allá del factor positivo de la mencionada "zona habitable". Drake nos vendió un poco la moto, ¿no?
-
#46Gonzalo C
Lo de tener una luna gigante no creo que sea un requisito indispensable.
Que yo sepa a nuestro planeta le ha servido solo para dar cierta estabilidad a su eje de rotación y como resultado las estaciones no varíen caóticamente (lo cual también es conveniente para la vida).
El campo magnético (que actúa como paraguas protector de las radiaciones más nocivas) es generado, corregidme si me equivoco, por el efecto dinamo del núcleo y se debe a que todavía hay calor residual suficiente para que esté parcialmente fundido. Y eso sí es probable que lo tenga un planeta con masa suficiente para haber mantenido su calor interno.
-
@#52: Temo disentir. A mi jucio la clave de la dinamo (y por tanto del escudo propiciador de vida) es el desacoplamiento rotacional entre esferas, desacoplamiento maximizado por el tirón gravitacional de nuestro anómalo satélite gigante. El caso de planeta de igual tamaño y composición pero sin satélite es Venus, donde la superficie está frita y la vida es imposible, por su ausencia de campo magnético comparable. La Luna nos ha dado algo más que estabilidad en el eje de rotación: nos ha dado la vida. El factor "satélite gigante" es obviado y es sin embargo seguramente crucial a la hora de la búsqueda de exovida. Uno se pregunta si los científicos no lo saben o bien si lo esconden por cuestiones de márketing. Algo hemos aprendido de explorar nuestro sistema solar...
En cuanto al tamaño: es importante, pero no es lo crucial. :)
-
Desde luego que las incógnitas son muchas (pero éste está a 22 a.l. y solo haberlo localizado ya es una proeza), pero es esperanzador constatar que no es tan improbable la existencia de planetas mínimamente aptos para la vida. En este sentido no me parece que Drake con su famosa fórmula nos vendiera la moto. Creo que al menos sirvió para que empezáramos a tomarnos en serio la posibilidad de la existencia de vida extraterrestre. Hoy esta posibilidad está plenamente aceptada por prácticamente todos los investigadores. A lo mejor dentro de unos años descubrimos que aún se quedó corto en sus previsiones.
La pena es que las distancias sean tan desalentadoras y nosotros seamos tan lentos.
-
No conocía ese drástico efecto de la Luna que comentas (tienes información sobre este punto?) , pensaba que el principal requisito es un núcleo metálico fluido y una rotación suficiente, pero si es como dices estamos perdidos porque encontrar planetas así disminuye más las probabilidades. Aunque en nuestro sistema tenemos el notable caso del "planeta doble" Plutón-Caronte.
-
@#54: Podrías darme un positivo, o las gracias, o ambas cosas, ¿no?
(Pfff...)
-
@#55: Ya ves. A eso me refería con que nos venden bastante la moto con Drake... De nada.
-
#56Gonzalo C
Perdone usted (como estamos de susceptibles). Se me había pasado en esta ocasión pero si miras más arriba verás que sí lo he hecho en alguno de tus comentarios. Que estemos en desacuerdo en el tema del cambio climático no tiene por qué empañar nuestros diálogos. Se dice que "lo cortés no quita lo valiente". Por supuesto que se agradece una tranquila charla sobre temas científico-siderales para olvidarse aunque sea por un rato de la triste situación de este país.
-
@Gonzalo C, pues sí, ese factor de 1 para la aparición de vida en los planetas dentro de la zona de habitabilidad es cuanto menos sospechoso :) :).
Espero que la cercanía del planeta permita su observación directa, con mejores telescopios, y por tanto la detección de satélites, composición atmosférica, rotación, etc. ...
En cualquier caso, me parece que siempre tendemos a una visión excesivamente antropocéntrica, deseamos encontrar un mundo a "nuestra" medida. Pero la verdad es que la falta de un escudo magnético tampoco parece un obstáculo insalvable para la aparición de vida compleja, y es que no hay que olvidar que la vida en la Tierra se originó en los océanos.
El viento solar debería primero atravesar la atmósfera (incluso sin campo magnético Venús tiene una atomósfera enorme), y después ¿ hasta que profundidad se adentraría en los océanos ?. Me da la impresión que en los océanos quedaría mucho margen para la evolución de vida compleja.
La verdad es que antes que el campo magnético, creo que habría que intentar averiguar si la temperatura en superficie del planeta es adecuada (cosa que imagino que tendrá mucho que ver sobre si su rotación está o no está sincronizada con su órbita alrededor de la estrella).
-
Bueno, parece que esto hoy va a pedales y nuestros comentarios se cruzan con retraso y desorden pero al final nos hemos aclarado.
Saludos y a ver si pronto nos descubren algún otro exoplaneta habitable un poco más a tiro y podemos entusiasmarnos.
-
Algo más de información sobre el nuevo exoplaneta en este excelente blog de divulgación científica que recomiendo.
-
Gonzalo C
Las esferas no hay un desacoplamiento, eso no existe realmente, existe una unión rotacional entre esferas, cuando estas están en su campo de gravedad, y en proporción de estas a su vez están influenciadas por el electro magnetismo del sol, y el sol esta influenciado por el campo magnético de otras estrellas de mayor magnitud con rotaciones alrededor de estas.
Es el el sol el que mantiene las rotaciones en correcta armonía.
Con satélite o sin el, el campo magnético se mantiene igual.
Venus no esta muerto, tiene una atracción gravitacional muy similar a la tierra, y las temperaturas no son esas que dicen, no cuadran con su proximidad al sol.
No tiene nada que ver con el campo magnético comparable, porque sin magnetismo no habría gravedad.
El espacio y la superconductividad del cero absoluto polariza los campo magnéticos, es una ley termodinámica de fluidos del campo electromagnético, hace que la materia tenga gravedad, que son estructuras de campo y de superposición cuántica, se interrelacionan las partículas en su masa y puedan estas moverse en el espacio en estado de levitación.
Los campos de mayor masa como el de una estrella genera fuerte campos magnéticos o electromagnéticos con el plasma para la atracción de gravedad y dar sentido de armonía de orden.
Y de la galaxia y sus brazos en espiral forma una gran dinámica de fluidos electromagnéticos generando energía en cada campo particular. toda la materia esta viva. y la tensión entre espacio y materia genera división dentro del campo de gravedad. que es en centro de la galaxia.
Genera como si fuera una especie cubo tridimensional desde lo mas pequeño hasta lo mas grande y viceversa en su expansión en el vació, junto con su rotación circular, es decir, que es como multidimensional, y la información siempre se transforma en nueva materia alrededor de la galaxia desde lo macro-cosmos al micro-cosmos y viceversa. La expansión es factible así mismo como un ente, un organismo en crecimiento con conciencia propia para albergar vida en ella.
-
Gonzalo C
Las esferas no hay un desacoplamiento, eso no existe realmente, existe una unión rotacional entre esferas, cuando estas están en su campo de gravedad, y en proporción de estas a su vez están influenciadas por el electro magnetismo del sol, y el sol esta influenciado por el campo magnético de otras estrellas de mayor magnitud con rotaciones alrededor de estas.
Es el el sol el que mantiene las rotaciones en correcta armonía.
Con satélite o sin el, el campo magnético se mantiene igual.
Venus no esta muerto, tiene una atracción gravitacional muy similar a la tierra, y las temperaturas no son esas que dicen, no cuadran con su proximidad al sol.
No tiene nada que ver con el campo magnético comparable, porque sin magnetismo no habría gravedad.
El espacio y la superconductividad del cero absoluto polariza los campo magnéticos, es una ley termodinámica de fluidos del campo electromagnético, hace que la materia tenga gravedad, que son estructuras de campo y de superposición cuántica, se interrelacionan las partículas en su masa y puedan estas moverse en el espacio en estado de levitación.
Los campos de mayor masa como el de una estrella genera fuerte campos magnéticos o electromagnéticos con el plasma para la atracción de gravedad y dar sentido de armonía de orden.
Y de la galaxia y sus brazos en espiral forma una gran dinámica de fluidos electromagnéticos generando energía en cada campo particular. toda la materia esta viva. y la tensión entre espacio y materia genera división dentro del campo de gravedad. que es en centro de la galaxia.
Genera como si fuera una especie cubo tridimensional desde lo mas pequeño hasta lo mas grande y viceversa en su expansión en el vació, junto con su rotación circular, es decir, que es como multidimensional, y la información siempre se transforma en nueva materia alrededor de la galaxia desde lo macro-cosmos al micro-cosmos y viceversa. La expansión es factible así mismo como un ente, un organismo en crecimiento con conciencia propia para albergar vida en ella.
-
Me arrepiento
-
Excesivamente cerca de su estrella, la radiación que soporta puede ser casi incompatible con la vida.
Hay que esperar, los datos son escasos y no permiten aún afirmar con alegría que pueda contener vida.
En cambio está muy cerca...22 años luz es una distancia RAZONABLE para intentar comunicarnos con ellos...
Saludos
-
He mirado algunos datos más, y me sale que suponiendo una densidad de 5000kg/m^3, algo menor de la Tierra, para una masa de 4 tierras, la g en la superficie viene a ser de unos 14 m/s^2, alrededor de un 50% más que nosotros.
-
"Replic", menudo pastel te has montado.Primero tu Venus habitable y luego tu jerga pseudo-quàntiico-esotérica. ¿De qué te arrepientes?
-
Marc 2011 03-02-2012 17:18
"#42 Titikaka, ese planeta está solo a 22 años luz."
esto dice el artículo, pero en varios comentarios tuyos se te ha escapado 22 millones de años-luz. Empezando por el #9 Marc 2011 03-02-2012 10:42:
"[...] A solo 22 millones de años luz es una de las estrellas más cercanas al Sol, [...]"
-
0rwell was right 03-02-2012 17:49
"@ Marc 2011
No es por ser un aguafiestas... pero cuando la humanidad se enfrenta a 2 retos inmensos (peak oil y climate change), igual necesitamos algun planeta "un poco" mas cerca..."
Bueno, para empezar estamos en un sistema planetario con bastantes candidatos a colonizar. Requiere por supuesto un planteamiento bastante más atrevido que el actual.
-
replic 03-02-2012 12:47
"Lo de la vida en Venus para mi personalmente, si la hay, no tanto en Marte que la hay también, pero en Venus la hay y mucho creo yo. Es un planeta que esta o debe estar en perfectas condiciones para la vida, con temperaturas tropicales, no como nos lo dicen los medios oficiales de que esta a 500 grados Celsius. Cuando esta Venus a 110 millones de kilómetros, una distancia no perjudicial, teniendo en cuenta que es una estrella normal con un tamaño pequeño la que ilumina, y que da la suficiente energía solar."
La temperatura de Venus es bien conocida, la URSS mandó al suelo venusiano varias sondas en los años 60 y 70. Las que llegaban al suelo no duraban mucho. La temperatura de Venus es por su atmósfera, muy gruesa y compuesta por CO2 a alta presión, y otros gases como ácido sulfúrico.
-
Perdoname señor
-
Perdóname señor
Me arrepiento
-
La vida en Venus es totalmente imposible. Hablamos de una hiperdensa atmósfera de CO2 con temperaturas superiores a 500ºC, lluvias de ácido sulfúrico, radiación extrema, presión aplastante, ... Es el mismo escenario que es de esperar para GJ 667Cc si no tiene satélite gigante ni por tanto escudo magnético, insisto. Un infierno cercano con además una gravedad tremenda (aunque tal vez esto sea crítico). Amigo replic, te has dejado a tí mismo en evidencia. Opta por las formas interrogativas.
-
errata: (aunque tal vez esto NO sea crítico)
-
@#58: Tú y yo no estamos de acuerdo.
-
@#59: acostúmbrate a citar el número de comentario, para que nadie diga que te apropias de ideas de otros sin citarlos.
-
@#59: Según ese razonamiento en Venus habría océanos, y sin embargo no los hay. Minusvaloras la importancia del escudo magnético.
-
@#59: Sin escudo magnético olvídate de atmósfera y de océanos habitables. Aprehende el concepto.
-
@#65: ¿Excesivamente cerca de su estrella? ¿Pero no se supone que está de lleno en la "zona habitable"? No entiendo.
-
@#63: Hay que ver la cantidad de tonterías que se pueden decir en un sólo comentario. Estás más guapo calladito.
-
@#64: Nunca lo suficiente.
-
Antoni Jaume, ya sabemos de qué planeta viniste. ¿No tienes morriña?
:o)
-
¡QUEREMOS HOY UN ARTÍCULO SOBRE CALENTAMIENTO GLOBAL!
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
-
ELPASAJERO, nº 34: "el euskera de origen extraterrestre"
No, el euskera es una antigua lengua bereber, lo que se llamó el ibero. Se quedó ahí aislada al no aceptar las influencias de las diversas lenguas peninsulares, que se formaban entonces, cuando la romanización, qur como todo imperialismo trata de homogenizar, para facilitarse el gobierno de lad masas colonizadas. Me sal del tema, perdón.
Y además, doy un consejito a los etarras: A ver si tiene la feliz idea de irse a dar por saco a otro planeta, ¡bonitos de cara...!
-
@#84: Bien por lo del vascoiberobereberismo. Mal por lo de etarras. Apestas.
-
Un par de lexatines para los exploradores vocacionales: Un año-luz son unos 9,46 BILLONES (no millardos, sino millones de millones) de km. Así pues, GJ 667Cc está a unos 210 billones de km. No es precisamente un paseo matinal.
Sabemos que, a más de 210 billones de km, hay un objeto planetario de unas 4,5 masas terrestres, situado a una distancia "razonable" de su estrella para estar a mitad de camino entre un alto horno y un congelador ¡Y eso es todo lo que sabemos!... No parece que sea muy urgente ir haciendo las maletas para ir a no se sabe donde y no se sabe como, para encontrar no se sabe él qué.
-
-
Y ahora, descartadas las euforias irrazonables, un puntito para la tranquila alegría: Antes "suponíamos" que "seguramente" habría planetas orbitando a muchas, e incluso la mayoría, de las estrellas. Ahora estamos encontrando evidencias de que eso es así, lo que -en principio- significa que nuestras teorías sobre la formación de las estrellas deben ser bastante correctas.
Significa eso ¡Y no es poco! No hay necesidad de hombrecillos verdes para descorchar el champán. Hay que diferenciar entre conocer el Universo y colonizarlo. Lo primero es posible, lo segundo imposible. Y lo primero resulta que es bastante más sublime que lo segundo.
-
¿PARA QUE BUSCAN VIDA EN OTRO PLANETA SI EN ÉSTE LA VIDA NO VALE NADA?
-
Gonzalo C
La cuestión no es campo magnético sí o no, sinó si hay un campo magnético suficiente para generar un escudo. Lo de la velocidad de rotación me parece que indica que probablemente sea un planeta muerto, aunque no estoy nada seguro.
A mi jucio la clave de la dinamo (y por tanto del escudo propiciador de vida) es el desacoplamiento rotacional entre esferas, desacoplamiento maximizado por el tirón gravitacional de nuestro anómalo satélite gigante. El caso de planeta de igual tamaño y composición pero sin satélite es Venus, donde la superficie está frita y la vida es imposible, por su ausencia de campo magnético comparable.
Puff tío, semejante estupidez no se oirá en el universo, pero aquí, en el planeta tierra esta lleno de personajes de un nivel impresionante.
Pues anda que tu comentario denota tu nivel intelectual e imaginativo, que es nulo, decir semejante tontería como desacoplamiento es la primera vez en la historia que lo oigo en cuanto a planetas y satélites planetarios o "lo de la velocidad de rotación me parece que indica que probablemente sea un planeta muerto, aunque no estoy nada seguro". jo,jo
O por ejemplo, lo que escribes, que no tienes ni puñetera idea lo que es el espacio exterior, ni lo que es la gravedad, ni el electromagnetismo, ni el cero absoluto, ni la super-conductividad ,ni la termodinámica de fluidos, ni las estructuras de campo, ni la superposición cuántica, ni tan siquiera entiendes la mecánica cuántica.
A todo lo dicho, tu nivel detenta tu incapacidad para entender la complejidad, y la simpleza a la vez elegante del universo.
-
No sólo son trollacos los que han comentado en la noticia (excepto alguna persona informada), son ineptos, incultos, irracionales. La leche que tropa!!.
-
replic, cómeme el campo magnético.
-
#78 Gonzalo C., Venus no tiene campo magnético y mantiene una atmósfera enorme. Europa no tiene atmósfera y tiene océanos líquidos (bajo una corteza helada), ...
Yo no extrapolaría demasiado rápidamente los pocos ejemplos que tenemos en nuestro sistema solar hacia otros sistemas solares. Una muestra de "uno" es demasiado escasa para hacer generalizaciones, especialmente sobre otros sistemas solares tan distintos al nuestro como el que rodea a una enana roja en un sistema terciario (masas muy distintas, frecuencias de luz distintas, composición química distinta, etc. ...).
Esperemos a saber más datos de ese planeta antes de descartar toda posibilidad de vida porqué no es un clon exacto de nuestra Tierra (si es que para empezar, ahora mismo ni siquiera sabemos aún si ese planeta tiene satélites, campo magnético, etc. ...).
-
@#93: atmósfera e hidrosfera habitables. Me reitero. Y no intentes levantarme lo del satélite y el campo magnético, que menudo pájaro estás hecho. ¿Cuántos añitos tienes?
-
#94 Gonzalo C, Esta es la primera referencia que haces a que esas atmósferas e hidrosferas sean "habitables", así que difícilmente puedes reiterarte.
Tengo 39 años. ¿ Cual es tu problema ?, nadie quiere levantarte nada, no te des tantas ínfulas. Antes de que hicieras la menor mención a la importancia de la rotación del planeta y a su campo magnético (mensaje #46) ya había citado la importancia de averiguar la presencia de un satélite para compensar el anclaje gravitatorio del Sol y habilitar una rotación del planeta (mensaje #41), en respuesta a otros mensajes que ya mucho antes que tú habían citado también este mismo problema.
Por cierto, hablando de atmósferas e hidrosferas habitables, déjame insistir en que tienes una visión limitadísima del concepto de "habitabilidad". La atmósfera de Venus podría hospedar vida perfectamente (igual que hay microorganismos que prosperan en nuestra atmósfera).
http://es.wikipedia.org/wiki/Atm%C3%B3sfera_de_Venus#Posibilidad_de_vida
Más claro aún es el caso de la hidrosfera en Europa, allí no solo es que pueden existir microorganismos, sino que en esos océanos probablemente podrían prosperar organismos más complejos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Europa_%28sat%C3%A9lite%29#Vida_en_Europa
http://en.wikipedia.org/wiki/Europa_%28moon%29#Potential_for_extraterrestrial_life
-
¿Hablamos de satélites? Nuestra Luna pudo formarse a partir de materiales eyectados tras la colisión entre la Tierra y un gran asteroide de tamaño similar a la Luna aunque bastante más denso. Al parecer se conserva, y puede medirse, algo de vibración remanente de aquel impacto y hay quien dice que el Océano Pacífico es el megacráter correspondiente. Si esto fuese así habría que considerar el sistema Tierra-Luna como algo bastante insólito, que dentro de nuestro sistema solar solo podría comparase con el sistema Plutón-Caronte. Confieso que desconozco que teorías hay respecto a la formación de este último... En cualquier caso la Luna está ahí y el tirón gravitatorio que ejerce; en función de su masa y de la rotación del planeta, y en combinación con el Sol; es factor importante en multiples dinámicas que ocurren en la Tierra. La más conocida, por evidente, la constituyen las mareas, pero hay otras: Corrientes marinas, procesos atmosféricos, deriva continental... Otra cosa es determinar como y, sobre todo, cuanto influye en cada caso. Dicho esto y poniendo
por el medio toda la cautela posible, no parece desacertado pensar que la Luna, y aquel impacto ancestral que al parecer le dio origen, tengan algo que ver en la formación o el mantenimiento del campo magnético que nos protege. De todos modos son posibles y coherentes muchos modelos de actividad biológica planetaria sin implicación de grandes satélites asociados ni campos magnéticos importantes...
Por otra parte, conste que casi todo lo que nos cuenta "replic", me parece eso: Un cuento, una flipada, una sarta de disparates, pero bueno, por ahí circulan muchos más... Están de moda...
-
Estáis dando demasiado bombo y platillo a GJ 667Cc, cuando las probabilidad de encontrar vida está mucho más cerca...Europa. Quien sabe, incluso puede ser habitable...
http://www.youtube.com/watch?v=w9UriIDaER4
http://www.youtube.com/watch?v=sJN1S5Le2aU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=sPCpNlVJBr8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=x0p7wqAN408&feature=related
Saludos
-
@#95: Venus no puede sostener actualmente vida alguna. Te pongas como te pongas. Deja de decir absurdeces. Deja de insidiar y pon más esmero en tus afirmaciones. No esperes que los demás anden justificando algo que tú has citado erróneamente. No son maneras.
Las ideas que yo vengo sosteniendo (importancia de la Luna) las mencioné ya este año en otros artículos comentados de este mismo diario. Lo sabes muy bien.
Venus tiene campo magnético, pero es uno muy débil comparado al nuestro. Date cuenta de que dices cosas que son falsas. La ignorancia es atrevida, dicen. Y lamento tener que estar constantemente defendiéndome de alguien como tú. Dudo que lo merezcas.
A los sofistas ni agua.
-
@#97: No se trata de encontrar vida microbiana, es más bien el encontrar vida inteligente, y posibles lugares habitables por colonias humanas. En este sentido el caso de la luna Europa es irrelevante.
-
#98, #99 Gonzalo C, ¿ como que no puede existir vida alguna en Venus ?, te he pasado ya el enlace de que en la atmósfera (que no en la superficie) de Venus puede existir vida microbiana. .
¿ Europa es irrelevante, dices ?. También te he pasado un enlace donde varios investigadores demostraron que en Europa puede existir perfectamente vida compleja, dado que el viento solar en la superficie parte los átomos de agua y proporciona un suministro constante de oxígeno a sus océanos, permitiendo vida aeróbica compleja (peces, para que nos entendamos). Así que si estamos buscando vida alienígena, incluso vida potencialmente inteligente, Europa es cualquier cosa, menos, irrelevante.
Y si ahora dices que aquí se trata de buscar lugares habitables por colonias humanas, entonces la atmósfera venusiana tampoco es algo a descartar con tanta alegría. Puesto que entre 50 y 60 kilómetros de altura resulta ser el ambiente más parecido a la Tierra y fácil de colonizar que vamos a encontrar en todo el Sistema Solar. A esa altura, la presión atmosférica es de justamente 1 bar, la temperatura oscila entre los 0º y 50ºC y la gravedad es de 0,9g. Un globo de aire respirable flotaría justamente a esos 50-60 kilómetros de altura (ya que es más ligero que el aire venusiano), permitiendo fácilmente una colonia humana en condiciones ideales. Nota: fíjate que la presión sería la misma, dentro y fuera del globo, con lo que cualquier rotura tendríamos todo el tiempo del mundo para repararla.
Te lo vuelvo a repetir, no tengas una visión tan limitada de lo que es un mundo habitable (o colonizable).
NOTA: Por cierto, no sé que te ha cogido con pensar en que tú has descubierto la sopa de ajo de los satélites y campos magnéticos planetarios. Todos los hemos comentado en artículos anteriores, es algo básico.
-
@#100: Sabes perfectamente que yo fui el primero en comentaros que la relación satélite/campo magnético. No seas pájaro.
Lo demás que dices es tan penoso que no merece ni comentario.
¡TROLL!
-
#101 Gonzalo C. No, en absoluto lo sé, no llevo tanto tiempo participando en este Foro, además, me perdí el día en que te dieron el premio Nobel por ese descubrimiento.
Todo lo demás que te he dicho lo he apoyado con enlaces solventes, exceptuando la última puntualización de que la atmósfera de Venús es el hábitat más parecido a la Tierra que podemos encontrar en todo el Sistema Solar, y por tanto el más fácil de colonizar.
Puedes consultarlo en este documento (y encontrarás muchos otros si te tomas la molestia de buscarlo).
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20030022668_2003025525.pdf
Te descalificas a ti mismo cuando tu único argumento es el insulto.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
pues yo estoy a dos meses luz de no pagar a fenosa, osea de quedarme si luz
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...