El primer virus creado y censurado por el hombre

La retención de dos estudios sobre la gripe H5N1 contagiosa entre mamíferos levanta una polémica sin precedentes en la comunidad científica. La OMS se reúne la próxima semana para analizar la situación

NUÑO DOMÍNGUEZ MADRID 06/02/2012 10:13 Actualizado: 06/02/2012 14:25

Veterinarios tomando muestras de gripe aviar en Malasia. AFP

Hace unos meses, en un laboratorio científico de alta seguridad de Rotterdam (Holanda), sucedió algo tan temible como esperado. Un hurón al que le habían inyectado el virus de la gripe aviar H5N1 le pasó la enfermedad a un congénere por el aire, a través de una tos o un estornudo. La cadena de contagios continuó, y más hurones sufrieron fiebre, moqueo y estornudos característicos de la enfermedad.

Los investigadores que los observaban al otro lado del cristal supieron en ese momento que tenían algo grande entre manos. Por primera vez, una variante del H5N1 había evolucionado para transmitirse entre mamíferos.

Europa baraja revisar las normas de seguridad para laboratorios

Por el momento la gripe aviar H5N1, que según la OMS ha matado a 340 personas, no se transmite entre personas, sino sólo de aves a humanos. El valor del virus de Rotterdam era por ello incalculable. Su estructura genética permitía averiguar qué mutaciones son necesarias para que la gripe aviar salte la barrera entre especies y comience a transmitirse entre mamíferos.

Como si se tratase de la fotografía de un criminal, los investigadores del Erasmus Medical Center, con Ron Fouchier a la cabeza, detallaron las características del virus para difundirlas por laboratorios de todo el mundo a través de una revista científica. A su vez, los laboratorios de referencia que vigilan la expansión de la gripe aviar podrían haber usado ese retrato para dar la alerta temprana ante mutaciones "sospechosas" y desarrollar nuevas vacunas.

Pero nada de esto sucedió. El pasado diciembre, en un hecho sin precedentes, un panel científico de bioseguridad del Gobierno de EEUU, el NSABB, recomendó que aquel estudio no se publicase. Lo mismo dijo sobre otro trabajo realizado en EEUU por Yoshihiro Kawaoka y que también contenía detalles sobre variantes del H5N1 transmisibles entre mamíferos.

Los expertos piden un pacto sobre ciencia y bioterrorismo

Los 22 investigadores que respaldaban la decisión advertían de que, si el virus escapaba del laboratorio o si supuestos terroristas lograban replicarlo, sucedería una "catástrofe inimaginable". En un artículo publicado en la revista Nature, una de las dos que debían publicar los estudios del H5N1, compararon la situación con la que existía en la década de 1940 con el desarrollo de las primeras bombas nucleares.

Poco después, Science y Nature acordaron no publicar los estudios. Los autores de los dos trabajos criticaron la censura y relativizaron el riesgo que la publicación supondría en términos de bioterrorismo. Pero, empujados por la creciente publicidad del caso y sus implicaciones, acordaron firmar una moratoria de 60 días en las que se comprometían a parar en seco sus estudios sobre el H5N1. Junto a ellos firmaron decenas de expertos en gripe de todo el mundo que apoyaban su decisión de cara a la galería.

El virus de Rotterdam ha desencadenado una de las mayores polémicas científicas de las últimas décadas. La censura ha dividido a la comunidad científica entre defensores en virtud de la seguridad y críticos que ven una zancadilla innecesaria a los esfuerzos de vigilancia contra la gripe aviar. Por el momento, el asunto no tiene solución.

"El escape de este virus presenta un peligro enorme", opina Juan Ortín, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB) y uno de los mayores expertos en gripe de España.

Como ejemplo del riesgo cita un rebrote del síndrome respiratorio agudo severo SARS que sucedió en China en 2004. Su origen fue una muestra del patógeno que escapó de un laboratorio gubernamental de alta seguridad en Pekín debido a una negligencia, y que mató a una persona e infectó a nueve. Ortín defiende que se retengan los estudios, ya que la información que contienen "no permitiría parar una pandemia ni es útil para el desarrollo de vacunas". Las mutaciones que hacen transmisible al virus de Rotterdam han sido provocadas y, por tanto, el virus salvaje podría adoptar otras diferentes, argumenta. "Hay que esperar", opina, y cree que el virus debería almacenarse en "un solo laboratorio de contención" o ser destruido. "Yo lo eliminaría, ya que con la información disponible se podría recuperar cuando se desee", opina. La clave, dice, es que en este caso los pros de publicar los estudios son mucho menores que los contras.

Justo lo contrario piensa Luis Enjuanes, compañero de edificio de Ortín y uno de los mayores especialistas del mundo en SARS. "Muchos laboratorios públicos y privados podrían empezar a desarrollar vacunas para variantes peligrosas gracias a estos estudios. No se debe prohibir su publicación", asegura.

Enjuanes estuvo en una situación similar a la de Fouchier. Ahora la usa como moraleja de los beneficios de no poner trabas a la investigación. El Gobierno de EEUU se planteó declarar el SARS como "patógeno clasificado". "Cuando un virus entra en esa lista, el trabajo se complica porque hace falta un laboratorio con vigilancia las 24 horas, cámaras de televisión, inspecciones del FBI, es decir, una inversión muy alta". Declarar el SARS patógeno clasificado hubiera sacado a Enjuanes de la investigación con ese virus. "La prohibición hubiera sido un desastre", reconoce. Finalmente EEUU reculó y Enjuanes ha logrado la primera vacuna efectiva contra el virus que, de momento, es capaz de proteger al 100% a modelos animales.

Muchas preguntas siguen sin respuesta. ¿Es la nueva variante contagiosa para humanos? ¿Podría un terrorista ensamblar el virus y usarlo para expandir la enfermedad? ¿Es lícito retener información científica financiada con fondos públicos por razones de seguridad?

Estas y otras preguntas han sido respondidas de forma vehemente por Peter Palese desde que comenzó la polémica. El jefe de Microbiología del Hospital Monte Sinaí de Nueva York ha tenido acceso al estudio de Fouchier. En un artículo publicado en PNAS , Palese dice que "muchos" otros colegas también han visto el trabajo. ¿Podrían los datos usarse para crear un arma biológica? "La respuesta es simplemente no". El experto argumenta que ya hay fármacos que han demostrado efectividad contra las gripes H5. Por otro lado, crear ese arma biológica requeriría complejos laboratorios, conocimientos muy avanzados en biología molecular y experiencia en recomponer genéticamente virus de la gripe. "No es realista pensar que estos virus de hurón se pudieran usar contra humanos", asegura.

Sin coordinación

Si en algo están de acuerdo la mayoría de investigadores es que esta polémica sólo la puede solucionar un pacto internacional. La idea es reproducir la Conferencia de Asilomar, que en 1975 desatascó el uso de la técnica conocida como ADN recombinante que permite unir fragmentos de ADN de distintos organismos. Unas 140 personas entre biólogos, médicos y abogados se reunieron en California para pactar un código ético sobre el uso de la técnica. El pacto se hizo realidad y permitió la difusión de una práctica sin la que no existirían la insulina que usan los diabéticos, algunas vacunas y la inmensa mayoría de estudios y empresas biotecnológicas actuales.

"Se ha actuado correctamente con la moratoria", explica Mariano Esteban, investigador del CNB que dirige la vacuna española contra el HIV. "La Organización Mundial de la Salud es la que debe decidir ahora qué hacer", añade.

Pero esta vez la comunidad internacional duda. Organismos claves como la Organización Mundial de la Salud (OMS) no se han pronunciado sobre el tema. La agencia sanitaria de la ONU ha organizado una "pequeña" reunión de expertos que "establecerán los hechos e identificarán los asuntos más urgentes respecto a los estudios de Fouchier y Kawaoka" los días 16 y 17 de febrero, según explicó a este diario un portavoz de la OMS. El Centro Europeo para el Control de Enfermedades también sigue el asunto de cerca y se plantea "revisar la evaluación de riesgos para virus A (H5N1) y en especial los transmisibles", explican desde el organismo de la UE.

En EEUU, la Academia de Ciencias de Nueva York o la Asociación de Microbiología de EEUU han organizado encuentros con expertos y representantes de agencias federales de salud. ¿Se puede esperar de estos encuentros otro Asilomar? Tajantemente "no", según Mike Osterholm, uno de los miembros del NSABB que pidió la censura de los estudios. Por ahora, el pacto internacional no tiene ni fecha, ni texto, ni lugar.

23 Comentarios

#1 Vota Vota

16 i ilexulex 06-02-2012 10:38

Los EEUU no pueden permitir que el conocimiento de las manipulaciones geneticas de sus laboratorios pase a ser de dominio publico. Ello conllevaria la posibilidad de que laboratorios del mundo entero pudieran fabricar las vacunas o medicamentos necesarios para poner coto a la transmisión de las enfermedades fabricadas a medida.

Su negocio está en fabricar una enfermedad modificando un organismo (virus, bacteria etc.) a la medida y al mismo tiempo ofrecer el antidoto fabricado por ellos mismos al precio que imponen. Negocio redondo, como se vió con la "pandemia" de gripe aviar y los gastos inmensos de los gobiernos en vacunas que posteriormente hubo que destruir.

¿A quien quieren engañar?

El imperio impone su ley por la fuerza, censurando el conocimiento en su beneficio.

Salud ( nunca mejor dicho)
#2 Vota Vota

4 i Fraleg 06-02-2012 10:55

En vez de investigar para superar las enfermedades estos científicos del "lado oscuro" se dedican a buscar armas de destrucción masiva.
Que gentuza.
#3 Vota Vota

6 i rex publicae 06-02-2012 10:59

Por desgracia algunas películas no son ficción. Existe la manipulación con uso militar y es mas fácil de lo que se cree que se pierda el control de todo. La naturaleza al final siempre puede y tiene mecanismos de los que siempre vamos por detrás. La cuestión es ¿cuántos muertos por detrás?
#4 Vota Vota

7 i atocha 06-02-2012 11:07

Noticias frescas.., y la industria farmaceutica, y el virus del sida..., primero creas el problema y luego vienes como el angel salvador, con el gran remedio, que ya lo habian preparado antes,
ya esta bien pandilla de sinverguenzas
#5 Vota Vota

-12 i Vigorro 06-02-2012 11:18

Mas alla del manido y cansino "que malos son los USA", el tema es interesante... por un lado, la necesidad de publicacion de estudios financiados con dinero publico... por otro, el peligro de que informacion suceptible de convertirse en amenazante caiga en manos chungas... yo lo solucionaria a lo Salomon: que los laboratorios que vayan descubriendo cosas transmitan esos descubrimientos, pero no al publico en general (via revistas cientificas), sino solo a otros laboratorios... asi se consigue que otros muchos investigadores trabajen la informacion mas reciente sin el peligro de que la consigan potenciales bioterroristas...
#6 Vota Vota

8 i vamosalacalle 06-02-2012 11:36

Bloquear la información científica es bloquear el acceso al poder. Es la extrapolación de la coherencia del software privativo al mundo de la cultura y la ciencia.
Hasta ahora, que se sepa, los mayores y más asiduos usuarios de armas de destrucción masiva, como bombasa atómicas, gases letales, armas bioógicas y químicas y demás han sido grandes estados, en particular los estados unidos, que tanto consideran necesario aplicarlas para prevenir su uso. Irak, Vietnam, Centro América, Japón...
Por otro lado, los unicos organismos que disponen de la capacidad de investigación a ese nivel son esos mismos estados, con servicios de espionaje, grandes laboratiorios de última tecnología con los mejores científicos del mundo desarrollándola, etc... los terroristas a lo sumo, lo que pueden hacer, es robarla, o muy difícilmente copiarla. Bueno, eso es lo que pasaría en las películas de James Bond y que nos quieren hacer creer que puede pasar de verdad. En verdad, lo que pasaría es que los grandes estados (si, lo unidos, por regla general) le pasarían esas armas e información a (sus) terroristas. De nuevo, Afganistán, Colombía, Argentina....
Por lo que en resumen, mejor que todos dispongamos de la información, así como mínimo, sabemos a qué atenernos.
Salud, república y todas esas cosas que deberíamos tener, pero no tenemos!
#7 Vota Vota

6 i DaniRuiz 06-02-2012 11:37

Con el tiempo seremos tan gilipoyas de crear una macroenfermedad que nos lleve a un autosuicidio ...

http://elblogdedaniruiz.blogspot.com/
#8 Vota Vota

4 i Krapocho 06-02-2012 11:55

Más que probablermente ya ha habido experimentos similares no confinados en laboratorios.

Hay demasiados intereses económicos en la industria farmacéutica. Yo no descartaría un escenario parecido al de los virus informáticos-antivirus, donde las compañías de seguridad han sido incansables productoras de virus.

Artículo sobre la E. Coli aparecida en Europa recientemente que apunta al uso de ingeniería genética en dicha cepa:

http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html

Artículo original, en inglés:

http://www.naturalnews.com/032622_ecoli_bioengineering.html
#9 Vota Vota

4 i PSOEizquierda 06-02-2012 12:07

@@@*EL mayor peligro para el hombre es el propio hombre por su afán de depredador sin limites para acer negocio con vidas humas y animales @@@*,
#10 Vota Vota

1 i loskar 06-02-2012 12:17

Ya no esta Bin Laden y con algo hay que asustar
#11 Vota Vota

6 i Doraemon 06-02-2012 12:48

Yo lo que no entiendo es cómo puede EEUU censurar una investigación hecha en Holanda.
Si es sólo por el control de Nature y Science, que los investigadores lo publiquen en otra revista, si creen que deben publicarlo.
Censura hasta en ciencia. Flipante.
#12 Vota Vota

1 i Ribesdefreser 06-02-2012 13:18

Por mas listos que se crean los Yankis, siempre acaban cagandola, ya que los virus tienen la costumbre de mutar y aun que se crean a salvo una vez han mutado sus antídoto ya no funcionan, igual les paso con el sida.
#13 Vota Vota

4 i emanuel 06-02-2012 13:39

Vamos a ver, no tenemos suficientes enfermedades , para que vamos a crear una nueva.
#14 Vota Vota

-1 i Ovetense 06-02-2012 13:52

A ver si alguien me lo puede explicar ¿manipular virus creando cepas antes inexistentes que son mortales de necesidad solo para sacar vacunas que nadie tenga y enriquecer a unos cuantos psicópatas? Pero ¿qué tipo de investigador puede prestarse a este juego de asesinos?
#15 Vota Vota

0 i Vindicare 06-02-2012 14:36

Menuda jeta tienen estos Yankees. Le prohíben la investigación de la energía nuclear (para crear o no armas nucleares) ya un país democrático habiendo ellos usado bombas sobre población civil.

Y encima se permiten jugar con un virus que si escapa acaba con gran parte de la población mundial.

Desde luego, ellos son los últimos que podrían prohibir algo a nadie.
#16 Vota Vota

-1 i Joangi 06-02-2012 15:30

Ellos adiestran a los terroristas: Les venden armas, le dan cursos de avion 11-S, le dan la ideologia. Ahora crean un virus que ha mutado gracias a ellos y no explican como se erradica pq asi solo ellos podran fabricar las vacunas.

Causa-efecto-solucion. Las 3 se crean por los mismos. Y aun nos quejamos de que el mundo esta muy mal? Hay que hacer algo mas que salir a la calle.
#17 Vota Vota

1 i Senecca 06-02-2012 16:40

#15 de acuerdo en casi todo... pero el mundo es más seguro si Irán no tiene armas nucleares...
#18 Vota Vota

3 i antoni jaume 06-02-2012 19:42

Joangi 06-02-2012 15:30

"[...] Ahora crean un virus que ha mutado gracias a ellos y no explican como se erradica pq asi solo ellos podran fabricar las vacunas."

Los EEUUA no tienen que ver con la creación de este virus, y saber cual es el virus no basta para obtener una vacuna o cura. La vida real es más complicada y menos conspirativa que las novelas o películas.
#19 Vota Vota

0 i SARCASTICO 06-02-2012 22:47

La próxima pandemia de gripe, sera provocada para vender vacunas.
#20 Vota Vota

0 i Alcaudón 07-02-2012 00:33

La ciencia está todavia muy lejos de crear y sintetizar organismos vivos, eso está reconocido, ningún ordenador actual tiene al capacidad suficiente para emular la complejidad de una célula, con lo que le virus no ha sido creado en realidad.
Es posible que hayan realizado una modificación genética, como la realizan en las bacterias inoculando transposones y su controlador, pero no es lo mismo que crar vida, todavia estan lejos, pero ahy que reconocer que cada vez están más cerca.
A los rusos también se les escaparon unas bacterias de la gangrena, y varias personas tuvieron que ser enterradoas en ataudes de plomo, y desde luego que he oido hablar de personas que trabajan para los militares en EEUU, que han cogido enfermedades desconocidas, se experimenta con bacterias y se seleccionan aquellas que resisten a todo tipo de medicamentos para usarlas como arma biológica, lo cual se puede dar uno cuenta de la gravedad del problema, teniendo la viruela erradicada, sin embargo, las grandes potencias tienen virus bajo protocolos de seguridad, desde luego que es peligroso. >Todavia hay armas nucleares y sabemos que en cierto centro de EEUU trabajan con tecnologia ET, denunciado por un oficial de la NASA cuando dos personas murieron por radiación de un extraño objeto OVNI al que luiego rescataron, desde luego que hay conspiraciones mundiales, el tema de lso OVNIS es uno, aunque no creo que este sea el caso.
#21 Vota Vota

0 i Alcaudón 07-02-2012 00:40

El escenariod e la E Coli, que tanto han denunciado los médicos, ha sido provocado por el cambio en la biota de las vacas, que en vez de comer vegetales, comen directamente grano molido, eso se lo dabamos nosotros, pero también les dabamos vegetales, hierba verde, etc, las vacas no tienen un crecimiento natural porque se las fuerza a que crezcan en un año, se las medica, porque engordan más rápido, se las dan antibioticos, muchas veces sin necesidad, y su flora bacteriana adquiere resitencia natural contra los medicamentos, al E coli está en todas partes, pero como hay muchos emdicamentos, nosotros mismos al excretar, pasan a las depuradoras, y las floras bacterianas que hay alli son resistentes, y las de todos los rios practicamente, con lo que han adquirido resistencia natural.
Las vacas en vez de las bacterias normales del estómago, tienen E Coli por un cambio en la dieta, estas son resistentes porque se les da medicación, y como consecuencia la E. COli aparece por todas partes, porque al usar lso excrementos como abono, también pasa a la vegetación, de hay que eran unos pepinos alfinal los culpables. Para alimentar a tanta población se somete a este estress a todos los sistemas biológicos. También hay muchos manantiales que por la filtración de residuos del ganado no son potables, estamos saturandolo todo.
#22 Vota Vota

0 i harto999 07-02-2012 02:25

La modificarán y la usarán en Irán... esta gente esta enferma.
#23 Vota Vota

0 i pedro V2 07-02-2012 03:19

Todo por el vil metal. Viva el mal, viva el capital. Es mortal la falta de escrupulos, y de moral de los Yankees,que asco me dan.