Varapalo científico a los trasvases de Arias Cañete
Un estudio del CSIC muestra "un descenso generalizado" de los caudales anuales en la mayoría de las cuencas ibéricas en el periodo 1945-2005. Para los autores, en este escenario deficitario no tienen sentido las transferencias de agua
Fotografía de archivo de las tuberías del trasvase Tajo-Segura.-EFE / MORELL
Cinco días después de que el ministro Miguel Arias Cañete resucitara las políticas trasvasistas en el Congreso de los Diputados, los datos científicos embisten a los planes del Gobierno de Mariano Rajoy. Un estudio del CSIC ha encontrado "un descenso generalizado de los caudales anuales, de invierno y de primavera en la mayor parte de las cuencas ibéricas". En algunos casos, como en el del río Segura, la disminución supera el 3% anual respecto al caudal medio medido entre 1945 y 2005. "Es una barbaridad", resume Jorge Lorenzo, geógrafo del Instituto Pirenaico de Ecología y coautor de la investigación. "Lo que se deduce de este estudio es que no tiene sentido trasvasar agua de cuencas que son deficitarias a otras que también lo son", explica.
El estudio ha analizado la evolución de 187 cuencas fluviales de la Península Ibérica desde 1945, primer año en el que las confederaciones hidrográficas empezaron a tener datos consistentes y continuados. Sorprendentemente, señala Lorenzo, "es el primer estudio que considera todas las cuencas".
Los expertos señalan al cambio climático, al regadío y a la industria
La guerra del agua
Los datos de los investigadores muestran una deshidratación global de España en las últimas seis décadas. La cuenca del Segura y un tramo de la del Guadiana son las más afectadas, con una caída del caudal superior al 3% anual. En la primera mitad del Tajo, el Júcar y el resto del Guadiana la bajada anual se sitúa entre el 1% y el 3% anual respecto a la media del periodo 1945-2005.
Además, alertan los autores, "la disminución de los caudales durante la segunda mitad del siglo XX en la Península Ibérica podría acelerarse en las próximas décadas". Los científicos explican que las proyecciones climáticas muestran una bajada generalizada de las precipitaciones y mayor evaporación directa del agua inducida por las altas temperaturas.
La desecación de los ríos podría acelerarse en las próximas décadas
Según los últimos cálculos de la Agencia Estatal de Meteorología, las temperaturas máximas en la España peninsular aumentarán entre tres y seis grados entre 2071 y 2100 respecto al periodo de referencia 1961-1990. Las proyecciones estiman que la temperatura mínima se incrementará entre dos y cinco grados.
El viernes, el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, negó que el miércoles hubiera empleado la palabra "trasvase" cuando anunció un nuevo Plan Hidrológico Nacional en el Congreso de los Diputados. Sin embargo, empleó el término cuatro veces, según consta en el Diario de Sesiones. "¿Pero qué pasa con las aguas excedentarias? ¿No son utilizables en un país que llueve lo suficiente y tiene mala distribución? En mi provincia [Cádiz] tenemos trasvases, como el del Guadiaro, que funcionan excelentemente", declaró Cañete. Entonces, otro diputado le interrumpió en voz alta: "Es en la misma cuenca". A lo que el ministro respondió: "¿En la misma cuenca? ¿Y la solidaridad no existe en este país? Es un factor que está en la Constitución. ¿Y la cohesión territorial no existe? ¿Alguien cree que si alguien tiene aguas excedentarias en volumen se puede oponer a su trasvase?".
Las declaraciones de Cañete han reabierto la llamada guerra del agua. El Partido Aragonés, socio del PP en el Gobierno autonómico, ha amenazado con romper la coalición si se resucita el trasvase del Ebro, enterrado por el presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero en 2004. En 2000, Cañete, ya entonces ministro de Agricultura con Aznar, aseguró que el Plan Hidrológico Nacional que incluía el trasvase del Ebro saldría en aquella legislatura "por cojones". El viernes, el presidente de la Generalitat de Catalunya, Artur Mas, calificó la resurrección del trasvase del Ebro de "auténtica animalada".
Cañete: "¿Alguien cree que si tiene excedente se puede oponer al trasvase?"
Al terremoto político se suma ahora un seísmo científico. "¿Y qué es una cuenca excedentaria?", se pregunta el geógrafo Sergio Martín Vicente, especialista en sequías y coautor del estudio del CSIC, publicado en Journal of Hydrology. "Estamos viendo un descenso generalizado de los caudales y estamos en un escenario con una enorme incertidumbre en la disponibilidad de los recursos hídricos", subraya.
Pasividad política
El geógrafo señala los culpables de esta desecación generalizada de los ríos españoles. El descenso de los caudales se ha constatado tanto en los ríos regulados, plagados de presas y embalses, como en los no regulados, por lo que los autores apuntan a la bajada de precipitaciones y al incremento de las temperaturas observados en las últimas décadas. Además, añade Martín Vicente, las hectáreas de regadío en España han pasado de un millón en la década de 1940 a los cuatro millones de hectáreas actuales. Y el éxodo rural, con el abandono generalizado de campos de cultivo en zonas de montaña, ha provocado la vuelta de los bosques, que consumen más agua allí donde se forman los ríos. Su estudio también señala con el dedo al aumento del consumo de agua en las ciudades, al mayor gasto de agua por habitante y al incremento de la sed de las actividades industriales y turísticas.
España está en los tribunales por no elaborar planes de gestión de los ríos
Todo este desinflamiento de los ríos coincide con una pasividad política en todo el territorio español. Los planes de cuenca, obligatorios para gestionar los ríos, debían haber estado terminados en diciembre de 2009, según obligan las directivas europeas. El propio ministro Arias Cañete denunció el miércoles que sólo uno de los 25 definidos para España, el catalán, ha sido aprobado. La Comisión Europea ha presentado una denuncia contra España en el Tribunal de Luxemburgo por este motivo. El río Danubio, con 2.700 kilómetros de longitud a través de diez países, ya tiene plan de cuenca, como manda la ley. En España parece que los ríos se gestionan solos.
"No hay recursos"
Para Miguel Ángel Sánchez, portavoz de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche, el estudio del CSIC constata "lo que vemos todos, que los ríos han tenido un bajón enorme en las últimas décadas". Según los cálculos de su organización, las aportaciones al Alto Tajo y al Tajo Medio han descendido un 50% en el periodo 1980-2011 respecto a 1911-1980. A la vista del rechazo político al trasvase del Ebro, Sánchez teme que Rajoy proponga una tubería desde el Tajo Medio para regar las huertas de Levante y Murcia. El presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, lleva un lustro poniendo sobre la mesa una canal de más de 400 kilómetros desde el río Tiétar hasta su comunidad. "Un trasvase supone desincentivar cualquier posible adaptación de los habitantes de un territorio a sus recursos hídricos reales", opina Martín Vicente.
Para Alberto Fernández, portavoz del Programa de Aguas de WWF, el estudio del CSIC recuerda "lo que ya está claro, que no hay recursos". El ecologista recuerda que para la naturaleza no hay agua excendentaria. "Los trasvases son temas políticos. Alguien decide hacer un trasvase y se hace. Con el dinero de todos los españoles se regala el agua a los regantes, pero el agua, además, se la estamos robando a los ecosistemas", critica.
94 Comentarios
-
No se por qué el agua debe ser gratis para constructores o terratenientes. Si quieren agua la pagan a precio de mercado, por ejemplo desalándola. Estos defensores del capitalismo quieren que el resto le subvencionemos su especulación.
Por otra parte, resulta curioso que en el "levante feliz" sobra agua desde que comenzó la crisis económica. Lo que indica que no hace falta agua para beber y que antes de pedir "más agua" hay que aclarar para qué se va a utilizar.
Está claro que para campos de golf no deberían hacerse trasvases, tampoco para aumentar el regadío cuando hay excedentes agrarios.
-
Algun amigo tendra el Sr. Arias Cañete por esos lares o algun interes personal para volver a las andadas.
-
Pero ¿Y el pelotazo que supondría hacer los trasvases, aunque luego no solucionen el problema de las sequias?.
En la comunidad Valenciana, cuando el gobierno de Aznar, los amiguetes del PP se posicionaron comprando terrenos desclasificados ad hoc, para luego ser expropiados obteniendo, asi pingües beneficios.
Cuando Aznar perdió las elecciones y se anuló el PHN se quedaron con unos terrenos de los que no iban a obtener beneficios, y ahora que vuelve a gobernar el PP éstos le reclaman que vuelva a plantear el Trasvase del Ebro.
Así funciona éste gobierno, siempre a base de pelotazos beneficiando a los suyos
-
Totalmente deacuerdo con Casmat.
En el Ebro además, no sobra agua.
-
Torrevieja , la desaladora mas grande de Europa , 340 millones de Euros ,acabada y paralizada desde hace casi 2 años por temas politicos del PP . Esta chusma de condes , duques y demas farambula se rie de nosotros ........ desaladoras a lo largo del mediterraneo funcionando al 20-30% ...... que es esto .....¡¡¡¡¡¡¡
-
El Gobierno del PP, con la mayoría absoluta, se ha creído en posesión de la verdad absoluta. La victoria abrumadora le ha "metido en vena" tanta euforia de poder que se creen los amos de la "garrafa patria" con el mando a distancia. La victoria en todos los frentes la han convertido en la "Chaqueta Metálica" con la que defenderse de la oposición. Muestran en sus intervenciones una prepotente intolerancia de hormigón sobre la que se estrellan las proposiciones de la oposición.
No hay quien les discuta. Habrá que hacer se despojen de la Chaqueta Metálica para que en vez de galápagos sean simples lagartijas, que es lo que son
-
Hay que incidir en la pregunta, ¿qué es una cuenca excedentaria? Porque si entendemos por tal cosa aquella en la que el río llega al mar, mal vamos. Si se reduce el caudal del Ebro, por ejemplo, aumenta la salinidad del delta, y eso puede ser catastrófico para las cosechas de arroz.
Si quieren hablar de solidaridad, que empiecen por los campos de golf. Sí, no es ninguna banalidad, un campo de golf gasta en agua lo que unas 10.000 personas. Multiplíquese eso por los cientos que tenemos en nuestro "húmedo" país.
-
Estando "Zampabollos Cañete" de por medio, se puede esperar cualquier desaguisado medioambiental, para baneficiar a alguna piara de "coleguis" dedicados a buitrear y a especular con grandes obras y consiguientemente grandes beneficios, "inque , aluego, no haiga ni pa aceite". Al loro con este zorro que se zampa las pocas gallinas que nos queden.
-
El tema de los trasvases le ha sido muy rentable en votos al PP en el levante y este de Andalucía y vuelve a la carga para asegurarse ese granero de votos. Vende mucho políticamente eso de "agua para todos" en Murcia y Valencia.
-
Que el agua que los rios aporta al mar se *tira o desperdícia* es una falácia.Que le pregunten a los biólogos marinos cual es la razon por la que en la desembocadura de los rios hay tanta fauna y flora marina.¿Han estadoestos vendedores de agujeros de regadera,en las lonjas de Sant Carles de la Rápita o Tarragona?.¿Podrian decirnos cual es la razón por la que los langostinos han desaparecido practicamente de la desembocadura del Segura o por que la sardina despareció del delta del Nilo desde la constuccion de la presa de Assuan?.
El rio miño era navegable hasta Arbo.Pero des la consturccion de los embalses en él y el Sil está obstruido en su cauce final e incluso tienen que dragarlo entre Camposancos y Camiña para poder atravesarlo con el ferry.Ahora hasta los *barquichuelos* de Tui tiene que esperar a las mareas altas o flujos para poder salir al mar abierto.
Esto es lo que tenemos:Una plaga de *ladrónios* dispuesto a vender hasta las bragas de su hermana
-
...No hay nadie dentro de PPerrerío con suficiente autoridad científica como para explicarle los perjuicios reales de el trasvase del Ebro a los descerebrados que se piensan que el agua que los grandes rios vierten al mar es un desperdicio??.
-
-
Si el descenso es generalizado (entre 1945-2005, ¡nada menos!), significa que entre dos ríos, A y B, que en 1945 (¡nada menos!) tenían caudales de 200 y 150, hoy tienen de 150 y 100, respectivamente.
Esto significa que la gente que se nutre del río B (el de 100) necesita el agua hoy aún más que en 1945. "Varapalo científico". Y enésimo ridículo Público.
-
Que se empieze con un tuberias entre el sur de Francia y Galicia y luego se construyan hacia abajo. Así sí que salen las cuentas. Mejor gastar dinero en tener una buena red de tuberias entre cuencas que gastarlo en otras cosas ya que el agua debe ser de todos.
-
Con el agua ocurre lo que con cualquier materia prima. Es objeto de intereses variopintos. Además el agua es una de las materias primas por exelencia. Sin agua no se puede vivir. Sin agua no hay desarrollo económico. Y una parte de la España plural piensa que el agua de España es de todos, otra parte del agua plural piensa que el agua de España no es de Todos.¿ Deberiamos plantearnos el problema, desde un punto de vista cientifico, de forma m´s universal? El agua del planeta Tierra es el agua de todos los tericolas, o Es patricmanio de los terricolas de un Estado particular del planeta Tierra. Pienso que la clase trabajadora debería de plantearse los problemas de sobrevivencia desde un punto m´s global. Debe plantearse el socialismo desde un punto global. Y luchar contra los desmanes del interés particular de lo que es necesario para la vida colectiva. Debe luchar energicamente contra el neoliberalismo. Ideología que defende el capitalismo global. Ideología que defiende la apropiación privada de lo que e patrimonio global. Salud.
-
brainthinking*5
Pues eso... que esto es una merienda de trileros PPerros que todavía tendrán alguna prevenda pendiente desde los anteriores gobiernos del siniestro "mamporrero de las Azores".
-
El agua dulce no sobra. Todo lo que modifique los ciclos naturales del agua en las distintas regiones, implica necesariamente generar necesidades -en otros sitios- e irreversibilidades dificilmente solucionables en tiempos de carestía. Dejen las cosas como están, que no pintan bien.
-
Pues lo de siempre, ya sabemos: quitar a los pobres para dárselo a los ricos. Israel first, ó sea, la Comunidad Valenciana de Camps.
-
El problema es que Cañete es un cateto ignorante, como ya ha demostrado en su anterior etapa como ministro, con lo cual toda evidencia científica le importa un huevo. Eso de que el agua que va al mar se desperdicia es también una muestra de catetismo e ignorancia de lo que suponen los ríos para la biodiversidad.
Ya que habláis del Miño, también hay que recordar un caso sangrante en Galicia, que es la desembocadura del río Xallas en Ézaro (Dumbría - A Coruña). Ese río termina en una cascada en el mar, pero en los 60 hicieron una presa que mermó el caudal, el cual se perdió completamente gracias a otra presa a finales de los 80. Durante años desapareció la cascada, y además el entorno se afeó con unos tubos de canalización, torres eléctricas, transformadores, etc. Después, se decidió abrir la cascada un par de sábados al año, y recientemente la justicia obligó a dejar un caudal en el río. Ahora se puede ver la cascada, aunque con menos caudal que el original.
El propietario de la central eléctrica es Villar Mir, franquista, amigo de Fraga... una joya.
Este es el tipo de gestión de los ríos que produce la ignorancia.
Y a los de Murcia, habría que decirles que cada lugar debe ajustarse al agua que tienen. Construir a mansalva por pura especulación es lo que merma la cantidad de agua disponible, lo mismo que los campos de golf. Hay que adaptarse a lo que se tiene.
-
La Ciencia y el señor Coñete son antagónicos. Si a esto sumamos que hay dinero, mucho dinero a ganar; aunque sea cargándose el medio ambiente, algo que nunca le ha preocupado a los oligarcas que financian al PP, ya está todo dicho.
-
Total, no sabe lo que es una cuenca y dudo mucho que entienda la palabra ibérica, en todo caso, el CSIC ese tiene los días contados.
-
Si hay agua que va a parar al mar, no veo el problema de que antes de que acabe desperdiciada en el mar cojan y las lleven por tuberías a otro lado.
Lo único a lo que puede afectar es a los deltas y poco más.
-
Si la derecha se va a bienvivir a un sitio porque allí no llueve, que no reclame el agua de las comunidades donde ellos no quieren vivir.
-
Muy comunistas, mucho repartir, y ahora nos os parece bien el reparto del agua. Cada vez lo entiendo menos
-
Está claro que en un trasvase hay mucho hormigón... pero mucho, mucho... y ya se sabe que donde hay hormigón, hay comisiones... en fin, lo de siempre... qué burros somos. Pero burros, burros.
-
Está claro el motivo por el que quieren el trasvase...¡ladrillo! (bueno, en el caso que nos ocupa ladrillos para acueductos!, que saldrán los NeoSkins a soltar idioteces!)
-
¡En Murcia si hay agua para todos! http://www.franciscoturrion.com/2012/01/aqui-si-hay-agua-para-todos.html y Cañete debe cambiarle el "chip del agua" a Valcárcel http://www.franciscoturrion.com/2012/02/valcarcel-debe-cambiar-el-chip.html
-
¿Cuánto va a que a Arias Cañete y compañía se la trae floja si los científicos dicen esto o aquello? harán lo que les salga de la p.... para hacer negocio y conseguir votos en la Comunidad Valenciana y Murcia, queúltimamente la cosa no pinta tan chupi para el PP...
-
¡Dejemos de atentar contra la naturaleza ya! ¡Paremos este sinsentido!
-
Lo de los transvases es el meollo temático donde el PP valenciano consiguió su botín de votos y que ha llevado a esta comunidad a la más absoluta de las miserias. Se adoctrinó a agricultores y "empresarios" del ladrillo de las bondades de los transvases y de la poca solidaridad de las regiones vecinas. Nunca se habló de los costes económicos y medioambientales; nunca se habló de la parquedad pluviométrica. Se soslayó la opinión de renombrados hidrólogos de este país que sostenían con datos científicos la estulticia de estos proyectos (tan proclives ellos) y,al final, como sostiene la primera opinión (#1 casmat) para macrourbanizaciones y campos de golf que ahora se llenan de telarañas. Pero estos políticos, como Cañete, siguen empecinados en la "ortodoxia" y no saben lo que un caudal ecológico porque sólo miran en términos economicistas. O, lo que es lo mismo: siguen con las anteojeras anteriores a la crisis.
-
Esto no va a ser ningún impedimento para que el PP haga lo que le dé la gana, porque ¿desde cuándo le ha interesado a la derecha la ciencia? Si dijera un obispo que los trasvases muy malos le harían caso, pero ¿qué es un científico? Para un fachoso de este gobierno, nada en absoluto.
-
Si ha habido un descenso de los caudales...¿Cómo se explica que los embalses estén más llenos que nunca?
-
A ver, el Dahaka, el agua que va a parar al mar forma un proceso importantísimo en el cliclo natural del agua, y es crucial para la vida marina y terrestre en los estuarios. El agua que va al mar no se desperdicia, cumple una función. Lo que no cumple una función es construir a saco en una zona donde no hay agua suficiente para esas construcciones.
-
Llevan años desinformando y haciendo demagogia, y ahora se topan con la realidad, tenía que pasar.
En el Tajo o en el Ebro no sobra agua. Han vendido y repetido mil veces que los catalanes, los aragoneses o los manchegos son malísimos y prefieren tirar el agua al mar antes de que beban los murcianos o los almerienses, mientras la realidad es que en las cuencas de origen los agricultores no pueden crear más regadíos justamente por falta de agua. No tiene ningún sentido no permitir sacar más agua justo de donde pasa el río, para que la usen con el mismo fin a 500km, y encima con el recochineo de que pides "agua para todos". No dejarte usarla a ti para cultivar, para cultivar yo (o poner campos de golf) es que "es para todos". Encima...
Al final es matemática pura: de donde no hay, no se puede sacar. Si las cuencas o son deficitarias o están al límite, no se va a arreglar nunca nada pasando caudal de una a otra. Un recurso escaso por mucho que lo repartas seguirá siendo escaso. Es como pretender que un grupo de personas, todas endeudadas, salgan adelante prestándose entre sí. Las cuentas nunca van a salir.
La única solución posible, y la evidente, es aumentar el volumen total de agua disponible. Y por suerte se puede; el mar está llena de ella. Y ni siquiera es más cara. Pero electoralmente sí que es más rentable acusar a los demás de todos tus problemas.
-
El problema es que mucha gente sigue pensando que "el agua que va al mar se desperdicia". El mar no es un sumidero, aunque lo tratemos como tal echándole toda la mierda que podemos. Cualquier río cuyo caudal se ha alterado ha sufrido (ahí está el Nilo), y en el caso del Ebro, es joder el arrozal para regar otra huerta. ¿Qué sentido tiene? ¿Sacaremos agua de otro río para rellenar entonces el Ebro? ¡Pero si es que es estúpido!
Lo que, efectivamente, hay que asumir los recursos hidrológicos propios, y aprovecharlos. El golf se inventó en Escocia: por algo será. Murcia no es el lugar indicado para implantarlos. Y que nadie me venga con la demagogia, porque el malgasto es real.
Luego está la falacia de la solidaridad. Como si cogiera la calculadora y le saliera que a cada comunidad autónoma le toca una media de xx litros, y ala, a repartir como si fueran hogazas de pan. Coño, los ríos son ecosistemas muy concretos, y ya bastantes machacados los tenemos. Estamos condenando el país de nuestros hijos con este tipo de medidas estúpidas. ¡Pero lo peor es la gente que no entiende el problema que supone!
-
Un ejemplo de lo que pasa en Murcia
La gente de Murcia lo que tenía que hacer es pasar por la guillotina a los que han permitido los desmanes urbanísticos en esa zona. Pero no, los votan en manada, así que tienen lo que se merecen, pero no agua, porque esa no, esa no la merecen porque la despilfarran en especulación.
-
Franco y sus pantanos, Arias Cañete y su PHN justiciero español, o lo que es lo mismo dejar seco al pobre Ebro a partir de Amposta, ¿que le habrá hecho el rio a la derecha española que le tiene obsesión? Ai, no nos retrotragamos al condeduque y a Peces-Barba...aqui todo se hará a la española, como no, ¿por cañetes?
No diga AGUA, diga DINERO, mejor dicho, diga CREMATORIO levantino con el vistobueno madrileño.
-
En Canarias las desaladoras han sido una panacea en toda regla, desde que empezaron a construirse en los sesenta la población de Las Palmas de Gran Canaria, que estuvo estancada durante décadas por la escasez de agua, despegó, despegó el turismo, pudo destinarse el agua dulce a la agricultura y casi se puede decir que desde entonces comemos perdices con respecto a ese tema.
Tengo entendido que en el Mediterráneo el escenario es diferente, al ser un mar prácticamente cerrado y sin las corrientes del Atlántico las salmueras sobrantes del proceso de desalación son una bomba de hidrógeno para el ecosistema marino.
Lo cierto es que estos son los recursos hídricos que tenemos, ríos de pequeño caudal si los comparamos con los de otros países europeos, en el centro y en el sur por la falta de precipitaciones y en el norte por lo escarpado del terreno.
Cierto es que en las edades antigua y media y hasta no hace mucho, algunos ríos costeros del mediterráneo eran navegables unos kilómetros tierra adentro, lo cual hoy sería impesable ya que algunos de estos (como el Andarax o el Vélez) están secos como una mojama gran parte del año, que lo de navegar ni en barquito de corcho. Esto se debe en gran parte a la deforestación tras la reamortización de Meindizábal por la que los antaño ríos españoles se convirtieron en las torrenteras actuales.
Déjemos de joder al entorno que entonces ya no quedarán ni torrenteras y hagamos una política seria y rigurosa de reforestación, uso racional del agua, riego por goteo, precios elevados a los que se pasen de un cupo de hectómetros cúbicos asignados (me da igual que creen "musho trabahito") y un cambio de filosofía, pero no seguir alterando el medio.
-
Otra vez cabalgan juntos....la ignorancia y el cañete.
No se si ajo "colorao" o caño por donde se mete
el agua que, dicen, el rio tira.... y asi el ajo no promete.
El Excmo vio el mapa de arrriba abajo,
e inmediatamente pensó..
."Así el agua no se pierde!,
pongo un tubo y a destajo bajo el agua al Sur...carajo!,
Hago resorts en las playas,
aeropuertos sin aviones,
La Paramount en Marinat Mursiya,
y lo de Cope por cojones!,
Le pongo precio al valor.....
y aunque crie calagraña
lo trafago como el vino mejor!..."
Y aqui no acaba la historia de un sublime pensamiento,
ya que al decidor, siguiendo,
va una ralea de insignes próceres del comento.
Chim pum!
-
22.01.93: Antena 3, "No habrá trasvases. Aragón nunca ha sido insolidaria como se dice." J.M.A.L.
"Lo que Dios ha creado, el hombre no debería cambiarlo con estructuras faraónicas. En el problema del agua hay que respetar una España húmeda y otra seca. Este elemento no debe ser alterado sustancialmente por el hombre." (Revista Ecología, 1995). J.M.A.L.
"El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno" M. Arias Cañete. Jaén 2003
MIGUEL ARIAS CAÑETE
(Ministro de Agricultura)
Declaraciones de Cañete sobre el Plan Hidrológico Nacional
No, salir, sale por cojones. Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca
Tenga usted la seguridad porque el Presidente ha dicho en el Consejo de Ministros -estando yo- que ésto salía por huevos
La tramitación de la ley va a ser un paseo militar
-
""El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno" M. Arias Cañete. Jaén 2003"
Puf, vaya perlita del gañán cañete,esa no la sabía.
-
Ya no quedan aquellos camareros maravillosos que teníamos, que le pedíamos un cortado, un nosequé, mi tostada con crema, la mía con manteca colorada, cerdo, y a mí uno de boquerones en vinagre y venían y te lo traían rápidamente y con una enorme eficacia. Arias Cañete. MADRID 07/02/2008
-
"El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno".
-
Lo más preocupante es que si las máximas aumentan 6 grados, una temperatura de 50º centígrados en verano fuera del ministerio va a ser insoportable para los que estén allí y el gasto en aire acondicionado ya ni te digo. De abril a diciembre habrá que optar por el teletrabajo playero a la fresca para ahorrar gastos de refrigeración, de ahí lo de los chiringuitos necesarios.
-
Y yo que creía que con el pinchazo del globo inmobiliario se les habían quitado las ganas de construir campos de golf y megaurbanizaciones, pero se ve que no. :(
-
Ya todos conocemos las gracietas de Arias Cañete (ya el primer apellido da pistas...), no es nuevo el ministro ni tampoco son nuevas sus sandeces.
¿Científicos? Miren que Arias Cañete es de mirar a las "alturas" y lo científico no parece que sea de su dominio "intelectual".
-
Va tomadura de pelo... no quitan los toros por que es una tradición y nos quieren secar los ríos (que llevan más años que los toros) solo para regar los campos de golf y llenar las piscinas de las zonas costeras del mediterráneo....
¡que lleven el turismo a orillas del Tajo! en vez de llevar el agua del Tajo a Levante.
Además eso supondría menos gastos para una administración que tiene que recortar por todos los lados
-
#38 Hombre, aunque sea un mar más salado y casi cerrado, la cantidad de agua que se sacaría es prácticamente nada en relación al tamaño del mar. El mediterráneo aunque sea ridículo comparado con el atlántico son muchas veces el tamaño de España, incluso sólo la parte que nos 'toca'. El problema ecológico en el mediterráneo no es ese, sino la menor profundidad del fondo marino hasta bastante distancia de la costa y la menor intensidad de las corrientes para que la disuelvan. Para no cargarte el ecosistema del fondo marino con las salmueras hay que devolverlas al mar a mayor distancia de la costa y dispersa en más puntos, con lo cual la construcción de una desaladora sale algo más caro que en el atlántico. Simplemente es un poco más caro desalar agua de forma respetuosa con el medio en el mediterráneo que en el atlántico. Pero aun así es más barato que bombear agua a 500 km y mantener esa enorme distancia de cañerías, y sobre todo mucho más sensato ecológicamente que matar el delta del ebro o cruzar medio país de cañerías con el destrozo ambiental que eso supone.
De todas maneras, es que no hay otra. La desalación no es una alternativa al trasvase. Trasvasando no se aumenta la cantidad de agua disponible, desalando sí. Si se mira con un poco más de miras que el agua que me va a llegar a mi comarca, no hay color.
-
El año que viene Israel cubrirá el 85 % de su demanda mediante agua del mar desalada.
-
PRECISAMENTE PORQUE DESCIENDEN LOS CAUDALES ,ES MAS NECESARIO QUE NUNCA ESE TRASVASE PARA LLENAR LOS PANTANOS A TOPE CUANDO VENGAN LAS PERIODICAS INUNDACIONES.
COMO TODA LA VIDA ,HAY QUE GUARDAR EN EPOCAS DE VACAS GORDAS ,PARA CUANDO VENGAN LAS FLACAS.
-
es de risa los que dicen que para beber no hace falta agua con las desaladoras ,¿y comer?,¿que comemos?.aahh,que las plantas no necesitan agua,los campos de golf es vicio,etc.
en fin.
-
7 javier 07-02-2012 07:53
Hay que incidir en la pregunta, ¿qué es una cuenca excedentaria? Porque si entendemos por tal cosa aquella en la que el río llega al mar, mal vamos. Si se reduce el caudal del Ebro, por ejemplo, aumenta la salinidad del delta, y eso puede ser catastrófico para las cosechas de arroz.
Si quieren hablar de solidaridad, que empiecen por los campos de golf. Sí, no es ninguna banalidad, un campo de golf gasta en agua lo que unas 10.000 personas. Multiplíquese eso por los cientos que tenemos en nuestro "húmedo" país.
-------------------------------------
los campos de golf aportan mas divisas a españa que todo el arroz junto.
-
¿a quien le importan los campos de arroz del delta del ebro?,eso no es españa ,que planten cocoteros de playa.
-
Que poco generosos somos que lo que piden es agua, luego les extrana que ganen los corruptos por lo menos no le quitan el agua "aunque si el dinero" este informe dice que la mas deficitaria es la del segura a la que va el trasvase, cuando se gastaron 200 millones para la tuberia que fue a barcelona desde tarragona y luego no se utilizo porque llovio nadie dijo nada, cuando se tiraron 5 anos trasvasando agua a las tablas nadie dijo nada pero bueno es el pais que tenemos de echo a los ninos que viven en cataluna les decian que el ebro es un rio catalan que nace en tierra extrana y nadie de los de por aqui decia nada pero lo de la alienacion lo dejaremos para otro momento.
-
Para mi, que trabajé con uno de Gerona, entre el aumento del nivel del mar, y la perdida de sedimentos en el delta por los embalses, etc, el delta desaparece.
Como bien preveiamos todos este es el escenario futuro, uno de los bienes que se agota, el agua potable y dulce, als dos palabras tienen merecimiento.
Aqui hay suficientes comentarios para decir que el agua en el Ebro ni sobra ni sobrará, porque el escenario futuro con el cambio climático, cosa que ya se observa en los Pirineos de cuyos rios se nutre gran aprte del caudal del Ebro, la perdida de glaciares, su desaparición completa, yo creo que ya solamente queda el del Aneto y es una mancha en todos los Pirineos, la perdida de caudal por el cambio climático va a ser bestial, aqui y lo es ya, tanto aqui como en todos los rios del mundo.
COn lo que no estoy de acuerdo del artículo es que lso árboles se nutren del agua, eso es cierto en aprte, epro los bosques son necesarios apra alimentar a los freáticos, como por ejemplo se demostró en argelia y en otros lugares en donde hubo rios mientras hubo árboles, cuando se desarbolo tras la entrada de los musulmanes en esta zona , se desecaron los rios por una tala y desaparecieron las huertas, también hay árboles que desecan toda la zona , como son los eucaliptos, algunso tipos de eucaliptos quiero decir, que son de crecimiento rápido y son plantaciones industriales, pero los árboles en general ejercen un papel muy importante en todo el ecosistema.
Por ejemplo el otro dia lei en el diario de Burgos, se ha limpiado los márgenes del rio para eliminar el peligro de inundaciones, eso es falso, siempre tenemos que salir al paso de las noticias, en todo caso para impedir las inundaciones hay que dragar los rios y limpiarles, pero las orillas y su vegetación funcionan como una esponja que absorven gran aprte de humedad cuando se producen lluvias fuertes, también se demostró cuando tras la tala de enormes bosques en EEUU se produjeron grandes avenidas e inundaciones y eso fue por la desaparicion de grandes bosques de sequoyas y otra vegetación, precisamente la nueva agricultura va por el camino de cultivar plantas perennes de la familia de las leguminosas, pro el tema de que retienen muicho el suelo y la humedad, aparte de que fertilizan con nitrógeno, y de esa forma se evitan los abonos químicos, y tienen las raices mucho más profundas con lo que la erosión del suelo, y la pérdida de capa fertil un mal que se da en muchas partes del mundo es menor.
Francia prohibió en su dia el pastores en las montañas, porque desaparecieron grandes cantidades de masa forestal, y las consecuencias que tuvo la pérdida de arbolado en los Pirineos es que la erosión dejó a la roca desnuda, por eso ahora en muchos sitios se hace agricultura con árboles, es necesaria, que no nos traten de engañar, lo único es que hay que saber que tipo de árboles se usan, porque algunos dan acidez al suelo, etc.
Gracias a los árboles se condensan las nieblas, y funcionan como una lluvia, cualquiera que pase por una carretera sabe que debajo de los árboles está humedo porque se produce una descarga del rocio, en las hojas se condensa el rocio y llueve debajo, eso lo sabn muy bien en las canarias, y es un sistema que se está empezando a implantar en paises sudamericanos, de momento lo hacen con telas, pero cuando crezcan los árboles esto ya no será necesario, ya que la condensación de las nieblas humidifica el terreno, por l,o tanto los árboles consumen agua, es cierto, pero aportan mucha mas agua de la que consumen y además alimentan las capas profundas, eso es algo demostrado
-
Marlu, los campos de golf no se comen, ni producen comida. Producen sequía, por mucho que manipulen diciendo que no consumen agua. Como se suele decir, pan para hoy...
-
Para mí, que trabajé con uno de Gerona, entre el aumento del nivel del mar, y la perdida de sedimentos en el delta por los embalses, etc., el delta desaparece.
Como bien preveíamos todos este es el escenario futuro, uno de los bienes que se agota, el agua potable y dulce, las dos palabras tienen merecimiento.
Aquí hay suficientes comentarios para decir que el agua en el Ebro ni sobra ni sobrará, porque el escenario futuro con el cambio climático, cosa que ya se observa en los Pirineos de cuyos ríos se nutre gran parte del caudal del Ebro, la perdida de glaciares, su desaparición completa, yo creo que ya solamente queda el del Aneto y es una mancha en todos los Pirineos, la perdida de caudal por el cambio climático va a ser bestial, aquí y lo es ya, tanto aquí como en todos los ríos del mundo.
Con lo que no estoy de acuerdo del artículo es que los árboles se nutren del agua, eso es cierto en parte, pero los bosques son necesarios para alimentar a los freáticos, como por ejemplo se demostró en Argelia y en otros lugares en donde hubo ríos mientras hubo árboles, cuando se desarbolo tras la entrada de los musulmanes en esta zona , se desecaron los ríos por una tala y desaparecieron las huertas, también hay árboles que desecan toda la zona , como son los eucaliptos, algunos tipos de eucaliptos quiero decir, que son de crecimiento rápido y son plantaciones industriales, pero los árboles en general ejercen un papel muy importante en todo el ecosistema.
Por ejemplo el otro día leí en el diario de Burgos, se ha limpiado los márgenes del rio para eliminar el peligro de inundaciones, eso es falso, siempre tenemos que salir al paso de las noticias, en todo caso para impedir las inundaciones hay que dragar los ríos y limpiarles, pero las orillas y su vegetación funcionan como una esponja que absorben gran parte de humedad cuando se producen lluvias fuertes, también se demostró cuando tras la tala de enormes bosques en EEUU se produjeron grandes avenidas e inundaciones y eso fue por la desaparición de grandes bosques de secuoyas y otra vegetación, precisamente la nueva agricultura va por el camino de cultivar plantas perennes de la familia de las leguminosas, pro el tema de que retienen mucho el suelo y la humedad, aparte de que fertilizan con nitrógeno, y de esa forma se evitan los abonos químicos, y tienen las raíces mucho más profundas con lo que la erosión del suelo, y la pérdida de capa fértil un mal que se da en muchas partes del mundo es menor.
Francia prohibió en su día el pastores en las montañas, porque desaparecieron grandes cantidades de masa forestal, y las consecuencias que tuvo la pérdida de arbolado en los Pirineos es que la erosión dejó a la roca desnuda, por eso ahora en muchos sitios se hace agricultura con árboles, es necesaria, que no nos traten de engañar, lo único es que hay que saber qué tipo de árboles se usan, porque algunos dan acidez al suelo, etc.
Gracias a los árboles se condensan las nieblas, y funcionan como una lluvia, cualquiera que pase por una carretera sabe que debajo de los árboles está húmedo porque se produce una descarga del roció, en las hojas se condensa el rocío y llueve debajo, eso lo saben muy bien en las canarias, y es un sistema que se está empezando a implantar en países sudamericanos, de momento lo hacen con telas, pero cuando crezcan los árboles esto ya no será necesario, ya que la condensación de las nieblas humidifica el terreno, por lo tanto los árboles consumen agua, es cierto, pero aportan mucha más agua de la que consumen y además alimentan las capas profundas, eso es algo demostrado.
Luchamos en su día contra el transvase del Ebro, y seguiremos luchando, no es egoísmo, es que el agua, como bien dice este artículo no es que sobre, es que va a faltar, y por otra parte lo único que observamos en su día es el interés de empresas familiares del PP en llevarse sus porcentajes como ya han hecho en muchas otras partes, en obras innecesarias y concesiones varias, y los dirigentes políticos tienen gran parte de culpa. Hay que luchar contra el transvase, que solamente va a beneficiar a los de siempre, que expongan esto bajo un comité científico, porque ni siquiera los de derechas de Europa les amparan en este ni en otros proyectos, creo que últimamente hablaban de urbanismo descontrolado, y en este país descentralizado, los culpables de la crisis pululan en muchos lugares y partidos, como reyezuelos en sus dominios, o caciques más bien, puestos a dedo, Luchábamos y lucharemos contra el hormigoneo irrespetuoso, y contra la falta de criterio. EL escenario futuro en una Madrid que hormigonea terrenos agrícolas sin ningún sentido común ni ningún plan, y el hormigoneo sin sentido, lo único que nos va a traer en el futuro es hambre, y la perdida de ríos, porque donde no filtra el agua, se pierden los manantiales, cada autopista innecesaria cambia el panorama freático. Urbanismo y hormigoneo sin ningún criterio, y sin ningún sentido, el pro
-
Y si querian ahorrar los del PSOE en el consumo de gasolina, podian haber puesto multas a los que usan embarcaciones deportivas porque es un mal uso del combustible, 2000 euros de gasoil para ir de Barcelona a Mallorca, de autentico vicio también, como lo de los campos de Golf, y desde luego que apra recuperar cuencas, lo primero que hay que recuperar son los montes plantando árboles. Para mi este plan de trasvase es como lo que veo en mi ciudad, como lo que hemos visto con la Gürtel, etc, como tantos y tantos hormigoneos, bien lo criticaron en Europa que pusieron a España lleno de hormigoneros, no se donde vamos a parar. España ya es otro pais importador de alimentos, y la situación mundial y futura ante los cambios climáticos y otra serie de problemas no es cosa de broma, no sobran alimentos para alimentar a tanta población, con lol que la cuenca del Ebro, o el delta, no es que nos sobre, nos es necesaria, yo ya digo trabajé con un hombre de Gerona, y me dijo que aquello era muy fértil y que no daban a basto, con lo que la pérdida del Delta y su salinización no es algo que nos agrade, se perdería unma gran parte de la producción agrícola, y francamente yo no como hormigón ni el hormigón da de comer en España a nadie, ya lo hemos visto con al crisis inmobiliaria, que todos preveiamos, yo creo que hay que tener planes mas claros.
La situación futura y presente es que el Ebro y todos los caudales de los rios de los Pirineos reduzcan mucho su caudal, con lo que cada vez le va a faltar mas agua a este rio. Hay que añadir las grandes aglomeraciones de personas dispuestas a lo largo de su cauce y con el tiempo lo que observaremos, es lo que se observa en muchas cuencas de rios del mundo, el Colorado no llega al mar, el Indo tampoco lo hace, y tienen que cortar el suministro de agua para poder regar los terrenos agricolas, que no los campos de Golf, que creo que con cuatro de ellos sobra, otra campos de golf construciones PPSOEras para clientes inexistentes, y poarques tematicos a costa de expropaciond e los terrenos de mejor productividad agricola, apra luego estar abandonados, con el argumento somos los mejores. pufff.
Para mi este plan del Ebro como ya digo, no es mas que apostar por hormigoneras PP y sus empresas, que también el PSOE las tiene, Europa les dijo no hace tiempo, como le dijo que era un urbanismo descontrolado lo que ocurria en España, incluso se edificaba donde no habia agua ni suministro de agua, nos podemos dar cuenta del gobierno caciquil, y obras como en Burgos innecesarias y que cuestan entre dos y 7 veces lo presupuestado, comprobando las facturas, pero es una situación que se dá en muchos lugares de España.
-
Me parece que estamos mezclando churras con merinas... una cosa es que los caudales de los ríos vayan disminuyendo con los años, debido al calentamniento global y la escasez progresiva y generalizada de precipitaciones, y otra cosa es el reparto del agua (mucha o poca) entre cuencas, para dar servicio a los ciuadadanos necesitados de ella o para procurar un beneficio en la agriculatura..
Pasar agua desde donde sobra a donde es mas necesaria.. ¿ no es eso solidaridad..?
-
Si perdemos la tierra fertil, perdemos la capacidad para alimentarnos, algo que ha pasado en Haiti, en comparación con la republica dominicana, y de lo que se empiezan a dar cuenta con al plantación de árboles, y luego tenemos erosión extrema.
-
#52 Marlu08
Lo que desde luego aportan los campos de golf, por lo menos aquí en el estado español, es mucho hijo de puta.
Cualquiera que diga en serio que los trasvases son necesarios, y sobre todo, que salen económicamente rentables a nivel general (no a una zona en concreto) y que no destrozan el medio ambiente, o es un mentiroso o un subnormal profundo. Tu sabrás a cual de los dos grupos perteneces.
El que quiera golf que se vaya a Escocia.
-
Que es eso del "levante feliz"? que me lo expliquen.
Si se refieren a la Comunidad Valenciana, pues tiene un nombre que acabo de citar. Qué dirían los catalanes si les llamaran los del noreste o los gallegos los del noroeste o simplemente a andalucía se le llame El Sur? Un poquito de por favor y de respeto.
Y respecto a los criterios científicos, pues que se pronuncien los científicos y los técnicos, y dejémonos de políticos y egoismos territoriales en un sentido y en el contrario. Ni el Ebro es de los de zaragoza (qué se han creído) ni el Mediterráneo es de los que viven a su orilla. Criterios técnicos y no pólíticos. Basta de política en las cuestiones reales.
-
Podriamos dar tantos datos : ecológicos, económicos, culturales, estéticos,... ¿ Pero para qué dar datos? Todo se basa en que en ciertas zonas de la península se creen con el derecho de obtener agua de otras zonas, al margen de los efectos perjudiciales que les pueda causar al resto de las cuencas, de los datos, de lo que piensen el resto. ¿Basado en qué? ¿ En la solidaridad? ¿ La misma que estás usando cuando le das más importancia al desarrollo de tu territorio ( ya suficientemente desarrollado) frente a otros?
Consejos vendo, para mi no tengo.
-
Este Sr. Arias Cañete creo que fue el de " se hará el trasvase por cojones" con esto esta dicho todo, son unos grandes demócratas, pero lo son por imperativo legal de lo contrario no estarían ni en política, sus tics son de tiempos pasados.
-
#50 Marlu: no tiene nada que ver almacenar agua en los pantanos con hacer trasvases. Como la velocidad y el tocino, vamos. De todas maneras es al revés de como lo dices; los pantanos tienen que estar medio vacíos para poder servir para prevenir inundaciones, no justamente llenarlos para prevenirlas (¿?).
#51 Lo de que es de risa es tu frase que no tiene sentido, hijo. Pero sea lo que sea que signifique: claro que hace falta agua. Hace falta agua para beber, y para comer (para la agricultura). Pero en Murcia, Almería y Alicante, pero también en Ciudad Real, Zaragoza, Lérida o Tarragona. Quitándola de donde no sobra no arreglas nada. Teniendo más agua para todos, sí. Con los trasvases no aumenta la cantidad total de agua; lo que le das a uno se lo has de quitar a otro. Con la desalación sí aumenta; tú tienes más agua sin que eso signifique que otro tenga menos.
#52 Más divisas sí, claro, porque el arroz nos lo comemos nosotros. Si no se exporta o no se vende algo fuera, no entran divisas, pero es que si no produjéramos el arroz tendríamos que comprarlo fuera y serían divisas que saldrían de aquí.
De todas maneras el valor del delta no es sólo ni siquiera principalmente la producción de arroz. Es un parque natural protegido, que aunque a ti no te importe, a muchos sí nos importa, y lo protege la ley. Y que sí, que me parece muy bien que montes campos de golf (aunque pertenecen a un único tío que es el que se hace millonario, no como la producción agrícola que pertenece a muchos), pero los costes que eso tenga que los asuma el constructor pagando parte de la desaladora para tener agua, y no los agricultores a 500km de allí, que no tienen acceso un agua para hacer regadíos nuevos y que en cambio están reclamando unos ricachones del quinto pino.
#52 Si los campos de arroz del delta no son España, entonces el agua tampoco, ¿no?
-
Con 5.000.000 de parados plantando arboles en todo el pais a cambio de cobrar el subsidio, se terminaban mas de un problema del agua.
Cientos de miles de millones de arboles pueden cambiar mucho el clima de este pais.
-
Cañete ya dejó claro la última vez que pilló cacho gubernamental que su postura sobre trasvases se asentaba en sus cojones. Y si, como dice rufián, esto se debiera a una "ideología economicista", hasta sería un adelanto. Pero no, el peperío ni siquiera llega a eso, se quedan en los modos de economía mafiosa de los 30 y 40, o sea, una banda organizada que engloba a jueces y a la iglesia. ¿Que por qué lo digo? En Murcia se denunció el dinero público invertido en la campaña "agua pa tós (y los billetes de 500 pa mí)". Sentencia del ppjuez: el pp puede hacer lo que le salga de los cañetes con dinero público. No es una campaña partidista sino "por el interés de la comunidad" Clink, clink, siguió sonando la caja. Entonces, tenemos que la campaña de paletización del apeperado medio ya está hecha y todos piensan, como ya se encarga de recordar nuestro fascista multinicks a sueldo, que los ríos que desembocan en el mar desperdician agua. Su red de propaganda sigue intacta. La Verdad de Murcia (ppVocento) informa a diario de los metros cúbicos que el Ebro desperdicia en el delta. También tenemos que, no sólo Bruselas-Estrasburgo han dicho repetidamente que no financiavan trasvases, sino que los medios de la mafia pepera para desviar dinero privado y público a sus chanchullos ladrilleros, la Cam, Caja Murcia, el Banco de Valencia, etc, se han hundido gracias a los desfalcos (y sin una sola condena, oiga) La sustracción de plusvalías para exportarlas a Alemania y Wall Street está llegando al apogeo, que será en marzo, lo que significa que no hay un euro, excepto para la iglesia, los toros y los antidisturbios ¿Qué sentido tiene "reabrir las heridas"? Pues el de siempre y que ya apuntan algunos, seguir convenciendo a las víctimas tdlc de que sus verdugos son sus salvadores. O sea, que sigue sin haber cosa más tonta que un trabajador de derechas. En el fascio pepero sabe que en cuanto pongan en marcha este tinglado, aunque lo disfracen de keynesiana inversión pública, se van a la mierda en Aragón, Catalunya y CLM. Sin embargo, una inversión moderada en propaganda sigue siendo rentable y ayudaría directamente en forma de euros frescos a los frescos de la caverna mediática.
-
No se porque no se ha publicado un comentario mio anterior. Supongo que será porque contrariamente a mi estilo habitual, pueda considerarse insultante. Es difícil responder serenamente a quien, desde el poder y supuestamente la responsabilidad, se expresa como este señor: Respecto al trasvase del Ebro, se hará "por cojones", será un "paseo militar" ( ¿es la política una cuestión militar? ), "solo se oponen cuatro catetos", etc...
Dejando pues de lado calificaciones que seguramente no merece como "destalentado", "soberbio" o "bocazas", sigo opinando que ademas del fondo del asunto, lo que resulta dificilmente aguantable y justificable de este señor son las formas, absolutamente impropias a sus funciones.
Y que sacar este tema, cuando es evidente que un gran trasvase de otra cuenca no es posible hacerlo, ni medio ambientalmente, ni económicamente, ni políticamente (hoy mucho menos que ayer, que finalmente no se hizo) solo persigue hacer demagogia y polémica propagandística en ciertas lugares y sectores sociales. O eso o este hombre no sabe ni lo que dice ni lo que hace. O tiene oscuras motivaciones. O una mezcla de las tres cosas.
-
Y por cierto ya ha comenzado ahora en un "estilo" no muy diferente al de antaño: "Esto del medio ambiente es un tema nuevo (¿!) para mi"...y con su especial "predilección" por Aragón (aqui creo que hay una propuesta para nombrarlo, en justa correspondencia, hijo predilecto...y otras de declaralo "persona no grata", seguramente por desconocimiento y catetez) ya ha expresado en un tono que podría considerarse amenazante, algo así como que "o se hace todo o no se hace nada", referido se supone a intentar bloquear cualquier mejora en curso para regadíos aquí. Donde por cierto, hay lugares de secano muy empobrecidos a la misma orilla del Ebro y que aún así son cuestionados y estrictamente mesurados, quiza tenga razón que de mas regadíos no haya que hacer ni uno en ninguna parte.
-
estos mismos estudios dejan de estar en vigor si el trasbase es a cataluña . al igual que el maltrato a los toros ,que en catalan no es maltrato si el toro es catalan .
-
algunos dicen que europa no esta de acuerdo con el trasvase en españa,ja,ja, viendo como va europa en el mundo ,lo ultimo seria hacer caso a los inutiles politicos europedos.
-
18 falf 07-02-2012 08:16
Pues lo de siempre, ya sabemos: quitar a los pobres para dárselo a los ricos. Israel first, ó sea, la Comunidad Valenciana de Camps.
--------------------------------------------
es decir ,que segun tú ,los ricos son los valencianos y murcianos y los pobres los catalanes ,ja,ja.
-
por aqui lo que hay es mucho listo mirando por los intereses catalanes ,a los demas que les den tila.
venga cañete,ese trasvase ,ese trasvase ,eeeehh.
-
65 Doraemon 07-02-2012 13:22
#50 Marlu: no tiene nada que ver almacenar agua en los pantanos con hacer trasvases. Como la velocidad y el tocino, vamos. De todas maneras es al revés de como lo dices; los pantanos tienen que estar medio vacíos para poder servir para prevenir inundaciones, no justamente llenarlos para prevenirlas (¿?).
TIENES RAZON ,MEDIO VACIOS ,NO SECOS DEL TODO ,PARA ESO ESTARA EL TRASVASE ,PARA LLENARLES PERO NO DEL TODO.
#51 Lo de que es de risa es tu frase que no tiene sentido, hijo. Pero sea lo que sea que signifique: claro que hace falta agua. Hace falta agua para beber, y para comer (para la agricultura). Pero en Murcia, Almería y Alicante, pero también en Ciudad Real, Zaragoza, Lérida o Tarragona. Quitándola de donde no sobra no arreglas nada. Teniendo más agua para todos, sí. Con los trasvases no aumenta la cantidad total de agua; lo que le das a uno se lo has de quitar a otro. Con la desalación sí aumenta; tú tienes más agua sin que eso signifique que otro tenga menos.
PARA BEBER NO HACE FALTA ,SOBRA EMBOTELLADA ,PARA COMER Y SACAR DIVISAS DEL TURISMO SI.
#52 Más divisas sí, claro, porque el arroz nos lo comemos nosotros. Si no se exporta o no se vende algo fuera, no entran divisas, pero es que si no produjéramos el arroz tendríamos que comprarlo fuera y serían divisas que saldrían de aquí.
DA MAS DIVISAS EL TURISMO QUE EL ARROZ Y TE RECUERDO QUE MAS ARROZ HAY EN VALENCIA Y SE PUEDE PERDER POR DEJAR EL AGUA AL ARROZ CATALAN.
De todas maneras el valor del delta no es sólo ni siquiera principalmente la producción de arroz. Es un parque natural protegido, que aunque a ti no te importe, a muchos sí nos importa, y lo protege la ley. Y que sí, que me parece muy bien que montes campos de golf (aunque pertenecen a un único tío que es el que se hace millonario, no como la producción agrícola que pertenece a muchos), pero los costes que eso tenga que los asuma el constructor pagando parte de la desaladora para tener agua, y no los agricultores a 500km de allí, que no tienen acceso un agua para hacer regadíos nuevos y que en cambio están reclamando unos ricachones del quinto pino.
EL AGUA TAMBIEN LLEGARA A VALENCIA DEL QUINTO PINO DE CATALUÑA,NO SERA JUSTO DEL DELTA NI DE CATALUÑA,ES DECIR ,ESE AGUA TODAVIA NO ES VUESTRO.
#52 Si los campos de arroz del delta no son España, entonces el agua tampoco, ¿no?
EL AGUA QUE LLEGARA SI ,SERA DE ARAGON.
-
¿QUE OPINAIS LOS PERROFLAUTAS Y SEPARATAS DEL TRASVASE QUE SE HIZO DE BARCELONA A TARRAGONA ?,¿O ESE SI ESTABA BIEN HECHO?.
-
Bueno, supongo que el señor Cañete quiere ser conocido en toda España........ Señor Cañete Galicia nunca le olvidará.............. Hilillos a la mar!!!!!!
-
A menos de 1 Km. de mi casa hay una desalinizadora en El Mojón, pedanía de San Pedro del Pinatar en Murcia. Esta desalinizadora funciona la mínimo, por no parar las máquinas, y el agua dulce va a parar al mar por ser imnecesaria ya que tenemos agua de sobra. El problema arranca de la burbuja inmobiliaria. Pensaban construir miles de casas, campos de golf. Pensaban abarrotar la costa de turistas extranjeros y que al menos todos los ingleses jugarían al golf. Para nada más les hacía falta el agua. Promotores urbanísticos y corruptos políticos se frotaban las manos y se las prometían felices. La realidad es otra, la que hay. A día de hoy sobra agua y si Valcárcel sigue dando la tabarra es para mantener activo a su clientela y tirar balones fuera por la pésima gestión política y económica de él y de su Gobierno en la Región de Murcia.
-
No se si tanto como decir que es quitar el agua a los pobres para dársela a los ricos, las cosas no son tan simples...pero desde luego tampoco puede decirse al revés, las regiones ricas y húmedas deben ser solidarias con las pobres y secas.
Aunque así fuera, muchos seguíriamos diciendo que un faraónico trasvase de otra cuenca no es la solución, pero es que ademas no es así. Por ejemplo, se podría hablar de trasvasar agua de Comunidades y pequeños pueblos del interior a un litoral superpoblado y desarrollado...de la agricultura a las urbanizaciones...De Comunidades secas al lado del rio a las que se ponen limitaciones para hacer regadíos a otras no mas secas y que no cumplen la legalidad y primero hacen el regadío o el campo de golf y luego reclaman el agua...etc.
En el fondo: no sobra agua, no hay excedentes...por faltar falta en casi todas partes y ese modelo de desarrollo es insostenible...y no solo ambientalmente si no socialmente, económicamente, y hasta realmente...Por eso, no me cabe ninguna duda: no se hará...quedará en agua de borrajas...nunca se acabará si se empieza. A parte de injusto e injustificable...es imposible a medio o largo plazo.
-
si por los socialistas zapteroides y los separatistas catalanes fuese solo habria agua para cataluña .
-
El tema del agua es complejo... no sale gratis en ningúno de los sitemas posibles: trasvase o desalinzadora... cada uno tiene sus problemas, mucha inversión en obra civil que hay que mantener, el bombeo, etc. en el caso de los trasvases y las instalaciones, membranas, la salinización del mar circundante, etc. en el caso de las desalinizadoras .. pero creo que las salinizadoras dependen del gobierno central y no de las comunidades autónomas, como citan algunos... Muchas las hizo el PSOE para callar la boca a los que pedian agua.. pero están medio paradas, ya que el precio del agua es muy alto, 0,6 /m3 o mas.. Para beber se pueden pagar pero hay mas gasto: regadio en ciudades, industrias, agricultura.. Las comunidades agricolas dependen fuertemente del agua... pero si no la tienen tendrán que volver al secano.. con una menor poducción..
Como algunos apuntan.. se impone una reforestación intensa e intensiva de España.. Los bosques están casi extinguidos.. . todo es cemento o bancal.. Toda la vida cortando madera trae esas cosas..
-
Es de suponer que se realizarán estudios (medioambientales, económicos, etc.) previamente a la hora de tomar decisiones de enorme calado político; máxime cuando el problema se extiende entre varias comunidades autónomas. Su señoría, amparado en el beneplácito de una mayoría absoluta y la confianza de Don Mariano, no puede cargarse el caudal de los ríos así como así, y mucho menos por c... Principalmente porque en este país se hacen las cosas más bien mal políticamente hablando. Por otro lado, la solidaridad no cabe en los ríos españoles y en los de ningún espacio de La Tierra; ni La Mancha puede convertirse en un vergel, ni el Cabo de gata tampoco, ambos han de ser lo que han sido desde siempre: estepa y semidesierto. Hacer lo contrario acarrearía un desastre ecológico de imprevisibles consecuencias. Sirva este enlace como ejemplo: www.rtve.es/alacarta/videos/otros.../aral-mar.../105228.
-
estamos donde siempre , gastando esfuerzos y dinero sin importar la sostenibilidad del sistema. mientras que no planteemos un desarrollo acorde a cada zona con sus propios recursos estaremos creciendo, si, pero hasta cuando? volvemos a menternos en una burbuja.
-
81 respopulus 07-02-2012 16:40
Es de suponer que se realizarán estudios (medioambientales, económicos, etc.) previamente a la hora de tomar decisiones de enorme calado político; máxime cuando el problema se extiende entre varias comunidades autónomas. Su señoría, amparado en el beneplácito de una mayoría absoluta y la confianza de Don Mariano, no puede cargarse el caudal de los ríos así como así, y mucho menos por c... Principalmente porque en este país se hacen las cosas más bien mal políticamente hablando. Por otro lado, la solidaridad no cabe en los ríos españoles y en los de ningún espacio de La Tierra; ni La Mancha puede convertirse en un vergel, ni el Cabo de gata tampoco, ambos han de ser lo que han sido desde siempre: estepa y semidesierto. Hacer lo contrario acarrearía un desastre ecológico de imprevisibles consecuencias. Sirva este enlace como ejemplo: www.rtve.es/alacarta/videos/otros.../aral-mar.../105228.
---------------------------------
estas equivocado ,la mano del hombre es la que transforma el mundo,unas veces para bien,otras para mal,depende de su inteligencia en cada sitio,por ejemplo,se puede convertir en desierto un gran bosque ,caso de españa donde las ardillas no pisaban el suelo desde galicia hasta gibraltar,es decir ,inteligencia española ,o se puede convertir un desierto en un vergel,es el caso de lo que han hecho los israelies en palestina,al lado estan los palestinos ,que sigue siendo desierto.
quedate con la inteligencia que mas te guste de ambos.
-
No creo que el hecho de que hayan descendido los caudales desde 1945 suponga, automaticamente, que las todas las cuencas son deficitarias.
Lo que si parece claro es que una de las que mas ha descendido es la del Segura y no creo que se piense sacar agua de allí. La verdad, no veo donde está el varapalo científico.
Creo que está muy bien mantener las posturas que se desee a favor o en contra de una determinada política pero con un poco mas de rigor y menos tergiversación.
-
Yo no soy quien para quedarme con la inteligencia de nadie ni tengo ingeniería agrícola que demostrar a nadie; las ardillas irían en su tiempo de norte a sur de España, hoy como no lo hagan transportadas en jaulas en aviones es imposible. Lo que no me trago de ningún político es que quitar agua a unos para dársela a otros sea por solidaridad; la realidad es un trasfondo económico relativo al casi extinto ladrillo. Si Almería destaca por sus espejos de plástico quizá se deba a que la inteligencia humana ha sabido aprovechar sus escasos recursos hídricos. Los israelíes seguro que han contado con ayudas yanquis y con ingenierías externas; aquí no, aquí relegamos nuestra investigación a la exportación de nuestros cerebros y nos quedamos con políticos de guante blanco.
-
85 respopulus 07-02-2012 20:31
Yo no soy quien para quedarme con la inteligencia de nadie ni tengo ingeniería agrícola que demostrar a nadie; las ardillas irían en su tiempo de norte a sur de España, hoy como no lo hagan transportadas en jaulas en aviones es imposible. Lo que no me trago de ningún político es que quitar agua a unos para dársela a otros sea por solidaridad; la realidad es un trasfondo económico relativo al casi extinto ladrillo. Si Almería destaca por sus espejos de plástico quizá se deba a que la inteligencia humana ha sabido aprovechar sus escasos recursos hídricos. Los israelíes seguro que han contado con ayudas yanquis y con ingenierías externas; aquí no, aquí relegamos nuestra investigación a la exportación de nuestros cerebros y nos quedamos con políticos de guante blanco.
-------------------------------
si ,tienes razon ,lo que yo digo,cuestion de inteligencias ,y en españa hay muy poca,tan poca que seguimos votando para que nos impongan los recortes a los mismos que causaron el desastre,¿se puede ser mas tontos?tenemos lo que merecemos.
asi nos va.
-
#83 Pinochet-e: Por eso la guerra de los seis dias, por eso la ocupación de los altos del Golán. Por eso la del yom kippur. Para quitarles a todos la única fuente de agua en toda la región y quedársela ellos. Un acto de guerra contra la población civil. Un paso más hacia el planeado genocidio. Condenado por la, con resolución en firme de las naciones unidas (la 242) que se pasan por el forro de sus cojones. Otra más.
Unos vulgares rateros y matones a los que les gusta poner en jaque mucho más que la región donde medran. Solo por esto se merecen que los echen al mar.
No son inteligentes. Son teocráticos y violentos.
Y sus palmeros bastante tontos. Creen que el robar y el matar es señal de ineligencia. Así va el mundo.
-
87 el seneca 07-02-2012 20:46
#83 Pinochet-e: Por eso la guerra de los seis dias, por eso la ocupación de los altos del Golán. Por eso la del yom kippur. Para quitarles a todos la única fuente de agua en toda la región y quedársela ellos. Un acto de guerra contra la población civil. Un paso más hacia el planeado genocidio. Condenado por la, con resolución en firme de las naciones unidas (la 242) que se pasan por el forro de sus cojones. Otra más.
Unos vulgares rateros y matones a los que les gusta poner en jaque mucho más que la región donde medran. Solo por esto se merecen que los echen al mar.
No son inteligentes. Son teocráticos y violentos.
Y sus palmeros bastante tontos. Creen que el robar y el matar es señal de ineligencia. Así va el mundo.
------------------------------
te has equivocado de cabo ,a rabo ,no simpatizo con los judios ,ni con los palestinos ,pero la realidad es que han hecho de un desierto un vergel,cosa que no han hecho los palestinos en muchos siglos con ese mismo desierto y tenian toda el agua para ellos en aquellos tiempos.
aunque eso no les da derecho a quitar las tierras a sus verdaderos dueños.
-
Este ministro es un perfecto analfabeto , pese a ese aspecto " digno " que le da la barba. . .
este señor es el que dijo, " haré el Trasvase del Ebro, por mis cojones. . . "
Mejor que no venga por aquí en ARAGÓN, creo que no será bien recibido, precisamente. . .
-
Me parecen acertados los comentarios #9 #10 #19 #34 #55 entre otros, pero hay dos o tres grandes pensadores, que parece que la inteligencia haya pasado de largo el día que nacieron.
No es de extrañar que tipos como el Cañete puedan llegar a ministros, viendo como razonan los votantes de su partido.
Para llorar......
-
Ya estamos con que los comunistas son los de repartir lo suyo, tomar la cruz y seguir a jesucristo. Creo que alguien se equivoca, esos son los que van a misa: los reyes, Fraga, la duquesa de alba, Esperanza Aguirre y el Papa.
Arreglar lo del agua con trasvases no ha funcionado: mira el Segura. Al principio era la huerta junto al río, empezaron a hacer embalses y en vez de sobrar agua faltó, porque más gente quería regar sus tierras, hicieron el trasvase Tajo Segura y de faltar 800 Hm3 pasaron a faltar 2000, porque se hicieron más regadío por si llegaba más agua. Sólo el anuncio del trasvase del Ebro provocó talas de pinares para crear más regadíos deficitarios que consiguieran derecho al agua.
Esa estrategia no tiene fin, porque además el agua va sin precio, la demanda no se estima como "demanda solvente" de hecho, 0,6 del agua desalada les parece mucho, como si hacer el trasvase fuera a costar menos: las obras siempre valen el doble, hay que desalar el agua del delta del Ebro, hay que bombearla y luego los caudales disponibles serán la mitad de los estimados, como ha pasado en el Tajo Segura, porque nunca sobra tanta agua como dicen los proyectos de las constructoras que pretenden hacer esa megaobra. Como se acabó el chollo de los aeropuertos...
-
No creo que si se les ocurre hacer un trabase desde el Ebro este dure mucho a no ser que pongan un policía cada 100 metros.
A los listos que dicen que pongan tubos desde Galicia, aquí os esperamos.
#88 No more lies,, en que esquina dices que trabaja tu progenitora?, ¿tu eres otro bocachancla cono el micropene conquistador?, del cual aún espero una llamada, si pones tu correo te envío un privado
-
Lo que está claro y meridiano es el llevar el agua a donde pueda producir con mayor rendimiento. Y lógicamente los lugares donde eso puede suceder están en el Sur y Levante.
Otra solución son centrales nucleares, que aprovechen los calores residuales para desalar agua, sin el elevado coste energético de las existentes, algunas de las cuales no producen por esta causa.
-
Lo escribió hace años un catedrático de hidrogeología de la Complutense: no hay cuencas excedentarias. Punto.
Ahora, reconozco que esto de los trasvases está muy bien por lo del obrón, el hormigonazo y todo eso. Evidentemente, no es más barato que las desaladoras, pero, lógicamente, no lo iban a pagar los receptores, así que da igual.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No se por qué el agua debe ser gratis para constructores o terratenientes. Si quieren agua la pagan a precio de mercado, por ejemplo desalándola. Estos defensores del capitalismo quieren que el resto le subvencionemos su especulación. Por otra [...]
Lo más...
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
Los soldados españoles tendrán que pagar la mitad del rancho
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Dinero
Mariano Rajoy: "No va a haber ningún rescate de la banca española"
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe asegura que si le condenan "se exiliará a Francia"
-
Dinero
La prima de riesgo española supera por primera vez los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
Cargando...