Una falla sísmica se abre bajo la central de Fukushima

Un estudio asegura que los recientes seísmos han aumentado el riesgo en la zona

J. S. Madrid 15/02/2012 11:04 Actualizado: 15/02/2012 13:09

Una grieta provocada en Fukushima por el seísmo.-AFP

Las autoridades japonesas, que pretenden desmantelar la central de Fukushima a lo largo de las próximas cuatro décadas, pueden sufrir, mientras completan esta labor, mucho más estrés del que se le presupone a tan deli-cada tarea. El terremoto del 11 de marzo de 2011 no sólo asestó un golpe crítico a la planta nuclear, sino que puede haber propiciado que a partir de aquel momento esté mucho más expuesta a sufrir bajo sus suelos un nuevo sismo devastador. Según el trabajo de la Universidad de Tohoku (Japón), realizado a partir del estudio de 6.000 terremotos en la zona, el seísmo que provocó el catastrófico tsunami de magnitud 9,0 y uno posterior de 7,0 en Iwaki marcan la senda de una nueva falla que se habría instalado bajo Fukushima.

El estudio, publicado en la revista de la Sociedad Europea de Geociencias, Solid Earth, asegura que las autoridades niponas deben asegurar la esta-bilidad de la planta atómica maltrecha para evitar un susto mayor en el futuro por su delicada situación sismológica actual. Los 40 años que se han puesto de meta para desmantelar por completo la central y limpiar todos los elementos tóxicos potencialmente peligrosos para las personas y el entorno pueden ser un plazo demasiado amplio.

Se han detectado movimientos que se producen antes de los terremotos

"Hay algunas fallas activas en el área de la central nuclear, y nuestros resultados muestran la existencia de anomalías estructurales similares tanto bajo la zona de Iwaki como bajo el área de la central de Fukushima Daiichi. Si tenemos en cuenta que se ha producido un gran terremoto en Iwaki no hace mucho tiempo, creemos que es posible que un terremoto con una fuerza similar ocurra en Fukushima", asegura en la revista Dapeng Zhao, profesor de geofísica en Tohoku y líder del equipo que realizó el estudio.

Un mes después del terrible seísmo que junto al posterior tsunami mató a más de 20.000 personas, un terremoto de magnitud 7,0 en Iwaki se convirtió en su mayor réplica registrada con el epicentro en tierra firme. Este terremoto tuvo lugar a 60 kilómetros al suroeste de Fukushima, central que se encuentra justo encima de una línea imaginaria que se podría trazar entre el seísmo de Iwaki y el del 11 de marzo.

Los investigadores analizaron seis millares de temblores registrados en la zona, provocados todos por un movimiento ascendente de fluidos magmáticos empujados por la placa del Pacífico. Estos fluidos se mueven hasta la corteza superior y pueden generar tensiones sísmicas en las fallas. Una situación inestable que ahora también se habría reproducido en la zona en la que se sitúa la instalación atómica, según el estudio de la Universidad de Tohoku. Aunque reconocen que no se puede predecir cuándo podría darse un terremoto de gravedad, aseguran que sus hallazgos deberían tenerse en cuenta no sólo para la central de Fukushima Daiichi, sino para las pruebas de resistencia de otras plantas cercanas, como Fukushima Daini, Onagawa y Tokai. Zhao asegura a este diario que ya ha comunicado sus resultados a las autoridades para que las tengan en cuenta en los trabajos para asegurar las centrales atómicas.

Ayer se sintió en Fukushima un temblor de magnitud 6,2

Precisamente, ayer se registró un importante terremoto en esa zona del país, de magnitud 6,2, que pudo sentirse en toda la región de Fukushima. El temblor no provocó ningún contratiempo en la central accidentada, según las autoridades.

30 Comentarios

#1 Vota Vota

16 i MikeA 15-02-2012 11:29

Es importante observar que la central nuclear de Onawa está cerrada definitivamente por los daños producidos en las piscinas de residuos y otras estructuras por un terremoto el 8 de abril de 2011 (sin tsunami y posterior al del 11 de marzo). La central estaba ya en parada fría cuando el terremoto del 8 de abril hizo que se saliera agua de las tres piscinas de residuos encima de los reactores 1, 2 y 3.

http://www.reuters.com/article/2011/04/08/japan-leak-idUSL3E7F80BF20110408

No está de más insistir en que el terremoto, antes que el tsunami, dañó la central de Fukushima I gravemente.

Esto está en contra de la memoria colectiva creada a propósito que dice que la central soportó sin problemas el terremoto, pero no el tsunami.

Onawa es un ejemplo de lo que meses después se admitió había ocurrido en Fukushima I.
#2 Vota Vota

6 i caipirinha 15-02-2012 11:31

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.¿ Sabremos algo, algún día ?.
#3 Vota Vota

11 i olascoaga58 15-02-2012 11:49

el planeta tierra se queja, escuchemosle antes de que sea demasiado tarde
#4 Vota Vota

11 i rex publicae 15-02-2012 11:54

Pero si los átomos son nuestros amigos. Si todo es seguro. Si todo está estudiado. Si ... Si somos estúpidos negandos lo evidente : nuclear es sucio y peligroso durante siglos
#5 Vota Vota

3 i projose 15-02-2012 11:56

No hay problema, se le inyecta dinero público a TEPCO para que estudie como solucionar el problema. Y si no puede se le dará más para que pueda indemnizar a la población que a este paso será cada vez más.

Salud
#6 Vota Vota

3 i maandela 15-02-2012 11:59

La realidad es tozuda.
#7 Vota Vota

9 i barbas 15-02-2012 12:04

#1 Mike
Tienes toda la razón. Después del terremoto fué la central de Onagawa la que salió en todos los medios como la más afectada. Más tarde se descubrió que Fukushima había fallado y que la de Onagawa estaba bajo control ¿Desde entonces está parada?
Se pongan como se pongan la energía nuclear es muy cara. Estos casos son los que demuestran que la venden mucho más barata de lo que en realidad cuesta.
#8 Vota Vota

6 i duwie 15-02-2012 12:06

De todas formas, planteando un punto de encuentro entre los pro y los anti nucleares, estaremos todos de acuerdo en que los emplazamientos elegidos por los nipones para situar las centrales nucleares (instalación críticamente sensible a todas luces) SON NEFASTOS, ¿no?.

Hablando con un amigo pro-nuclear el otro día me comentó que, con los criterios técnicos que emplean los propios EE.UU., parece difícil justificar la sola existencia de centrales nucleares en territorio Japonés (pues la sismicidad media histórica en todo el territorio es muy elevada).

Pero Japón ha de pagar permanentemente a los USA la presencia disuasoria de su ejército, comprando tecnología defectuosa y haciendo de conejillo de indias de los norteamericanos... y así les va. Si hubieran puesto la mitad de empeño en resolver sus conflictos en la zona que el que dedican a pagar las facturas del ejército americano, otro gallo les cantaría.
#9 Vota Vota

2 i spotsyrayas 15-02-2012 12:13

Limpiar y desmantelar en este contexto no significa que haya desaparecido ni el peligro ni los residuos. Solo se va a proceder a hacer montones de material contaminado y esconder los en algún lugar diciendo que están "depositados".
Una gran mentira todo.
#10 Vota Vota

5 i emanuel 15-02-2012 12:30

Sgaun las autoridades, que como todos hemos tenido oportunidad de comprobar , mienten como bellacos, Imaginense si mienten que ya hemos pasado por la desmantelacion y demas y ahora se nos habla de 40 años, minimo, para quitar los elementos radioactivos , suponiendo que no haya unterremoto mas , porque si no tendriamos mas problemas en esta y en otras centrales, propongo al gobierno español, juntarnos un poco para hacer hueco a los japoneses, que lo van a necesitar, y por favor cierren las centrales, las suyas , las nuestras, las blancas las negras, a nadie le gusta que le echen en cara unos cuantos muertos , tierras incultivablesy rios contaminados , Sr. Soria, manos a la obra, no se deje amilanar, por la estupidez, sea valiente cierre las centrales o dinmita.
#11 Vota Vota

7 i emanuel 15-02-2012 12:47

Duwie,las nucleares desgraciadamentye no tienen arreglo las pongas donde las pongas , por supuesto siempre tienen que estar al lado del agua,para que , para contaminarlo todo , no, esta para refrigerar, pero suele suceder lo no deseado, y el agua-nuclear, va al Pacifico, y entra en el circuito de la alimentacion, empezando asi un circuito de cancer y de otras cosas, eso si no es aun peor.
RESUMEN.La energia nuclear es barta y segura por los coj...
#12 Vota Vota

4 i Dennis Ritchie 15-02-2012 13:23

#8 Los pronucleares ya no saben que decir. Cuando Chernobil, la culpa era de los rusos por chapuceros, y ponían a Japón como ejemplo de país tecnológicamente avanzado donde la nuclear era segura.

Ahora que se les jodió la la coartada de Japón, corren a llamar a los japoneses chapuceros también.

El caso es negar la evidencia: la energía nuclear NO ES SEGURA. Y punto.
#13 Vota Vota

1 i pigadeta 15-02-2012 13:34

NUCLEARES, NO GRACIAS.
#14 Vota Vota

0 i duwie 15-02-2012 13:50

@emanuel

No, si yo estoy de acuerdo... Es para decir: "muy bonito esto que sabemos, ahora guardamos la tecnología en una caja de zapatos y a investigar otras cosas con menos peligro". Para uso médico y poco más, y cuando sepamos cómo reemplazarlo, pues mejor.

Lo que quería recalcar es que lo que han construido los japoneses es de juzgado de guardia, incluso para los que defienden el uso de esa tecnología.
#15 Vota Vota

1 i Pasternak 15-02-2012 13:52

Cualquiera diria que el Planeta esta reaccionando.....Una vieja profecia Hopi ( tribu india norteamericana ), dice....." El agua es sagrada, el aire es sagrado, y cuando el agua y el aire sean ensuciados, la Madre reaccionara".
#16 Vota Vota

2 i Maroba 15-02-2012 13:58

¿No podían haber realizado un estudio sismográfico antes de poner el tenderete?

Resulta que son tan torpes como Dios, que puso al género humano encima de una bomba (volcanes, inundaciones, terremotos, humanos criminales, ...)
#17 Vota Vota

2 i angeles g 15-02-2012 16:10

Decían la energía nuclear es segura, solo los ignorantes lo dudan., Los expertos se están luciendo, como en economía, a no ser que se trate de diezmar la población, entonces sí que están actuando como sabios.
http://www.angelesgarciaportela.com/
#18 Vota Vota

1 i MOOGITO 15-02-2012 16:33

¿ Alguna propuesta alternativa " REAL " para satisfacer la demanda de ese 20% de población mundial que se niega a vivir en cavernas

Porque de poco sirve criticar la energía NUCLEAR desde los cómodos aposentos que ella nos garantiza .
#19 Vota Vota

1 i capite 15-02-2012 16:39

Qué rentables son las centrales nucleares y qué frágiles ante la natureleza. La única ventaja de vivir en una zona sismica es estar lejos de las centrales nucleares, ¿o no?.
#20 Vota Vota

1 i toryodin55 15-02-2012 19:54

sorprendente
ningún troll atacando
¿descansan? porque no creo que les haga reflexionar sobre su empecinamiento una noticia como ésta
#21 Vota Vota

0 i carbocritic 15-02-2012 20:06

Mal asunto y mal pronostico.
#22 Vota Vota

0 i RED MOTHER FUCKER 15-02-2012 20:17

Verás tú que al final estallamos todos... Bueno, ojalá y sólo estallemos, no quiero disolverme lentamente por radiación.
#23 Vota Vota

0 i txusbm 15-02-2012 21:43

Sera que al final tanto decir que no se fundio el nucleo y no poco.

Pero luego onos cuentan que la Nuclear es segura y barata, claro que ellos viven lejos de ellas y es barata por que somos los ciudadanos los que pagamos los 60.000 dirarios de los residuos de francia en lugar de pagarlo las electricas, y los sueldos de todos los que cuerren como la costrucion de ATC tambien la pagaremos nosotros, si les sumamos que los residuos duran unos miles de años, Si son super baratas.
#24 Vota Vota

0 i Joser 15-02-2012 21:56

Cómo fiarse de una industria que se asegura miles de años de facturación gracias a la producción de residuos a los que sí o sí habrá que destinar ingentes cantidades de dinero para mantenerlos confinados. Para mi demonios.
#25 Vota Vota

0 i Joser 15-02-2012 21:57

Todo es negocio.
#26 Vota Vota

0 i dokyriak 15-02-2012 22:01

¿Tendra algo que ver el HAARP con todo esto?
#27 Vota Vota

0 i SARCASTICO 15-02-2012 22:30

Tenemos el planeta salpicado de centrales. Si en vez de un terremoto, fuese una tormenta solar,capaz de inutilizar mucas a la vez (el sol tiene esa capacidad y mas). entonces dejaría de parecernos rentable, porque tendríamos medio planeta in habitable y el otro medio, con tal cantidad de enfermedades y sufrimiento que no nos parecería un hogar.
#28 Vota Vota

0 i jajejijoju 15-02-2012 22:35

Lo cierto es que Japón y su errónea política energética en los últimos 40 años, han convertido al país en una bomba de relogería, al mismo tiempo que ha puesto de manifiesto lo corrupta y podrida que está su clase política. Ésta ha hecho saltar por los aires el "prestigio" que este país atesoraba, un "prestigio" sustentado en la mentira, la hipocresia y el total desprecio por las personas. Asimismo ha mostrado que gran parte de la prensa nipona está comprada por el lobby nuclear, la cual ha silenciado lo realmente ocurrido allí y ha jugado y juega actualmente con la vida de las personas que allí viven. Para ver hasta donde llega el cinismo y la doble vara de medir, compañías como Toshiba, Mitsubishi o Hitachi, continuan exportando tecnología nuclear por todo el mundo.
#29 Vota Vota

1 i vincenzo 16-02-2012 08:06

Ahi que parar esta locura insostenible, sobre todo consumamos LO IMPRESCINDIBLE..

la realidad es que hoy... IRRESPONSABLES politicos desenpolvan proyectos devastadores de la naturaleza (ley de costas, trasvases etc)
IRRESPONSABLES politicos ofrecen sus terrenos para enterrar mierda radioactiva. IRRESPONSABLES politicos mantienen un modelo de "desarrollo" a todas luces insostenible

y lo peor.................IRRESPONSABLES politicos promueven una cultura de consumo absurda que la población ha aceptado sin cuestionar sus secuelas medioambientales y cada dia estamos mas cerca de colapsos, epidemías , debacles, catastrofes "naturales" etc
#30 Vota Vota

1 i emanuel 16-02-2012 10:01

@moogito:
Me parece, que no te has dado cuenta del incremento sufrido por las energias renovables en estos ultimos años, ya estan generando ese 20 por ciento , la energia nuclear no hace falta para nada , que no sea secreto, o militar, o ambas cosas a la vez, no es nada rentable , si es peligrosa, como queda demostrado, ademas un peligro para siglos.
Lo de la ubicacion,pues una escusa mas para especular y desviar la atencion de lo basico,que es quitar las nucleares ya,la ubicacion es al lado de agua, o bien para enfriar el reactor o si se escapa como en Chernobil,o Fukushima, para poner todo perdido, y que dios o quien sea reparta suerte,y hablando de Dios , no se como los catolicos toleran esto.