Atrapados por el control 2.0

La libertad de expresión aumenta gracias a las herramientas digitales, pero también la vigilancia de los contenidos

JUAN VARELA Madrid 05/03/2008 20:55 Actualizado: 06/03/2008 12:46

Clic para ampliar

Clic para ampliar

Ampliar imagen

A Fouad Mourtada, su pasión por las redes sociales le ha llevado a la cárcel en Marruecos. Un perfil falso del rey Mohamed VI en Facebook le costará tres años de prisión. ¿Quién lo delató? Los correos electrónicos del periodista chino Shi Tao en Yahoo los leyeron las autoridades. Lo perseguían por difundir fuera de la Gran Muralla Digital un documento sobre el aniversario en 2004 de los cinco años de la protesta de Tiananmen. Jerry Yang, fundador de Yahoo, acabó ante el Congreso de Estados Unidos. "Tecnológica y financieramente, son gigantes; moralmente, son unos pigmeos", le espetó el congresista Tom Lantos.

Google, Yahoo, Microsoft, Facebook, MySpace o Cisco están entre las grandes empresas acusadas reiteradamente de entregar datos de los usuarios de Internet a países censores. Es la paradoja del control 2.0: cuando la libertad de expresión y creación aumenta gracias a las herramientas digitales, el control de los contenidos y la identidad de los usuarios se concentra cada vez más. Están en manos de las grandes compañías que priman el negocio por encima de los derechos.

"Las empresas no pueden traicionar en Internet los principios de libertad de expresión que han permitido el desarrollo fulgurante de la Red y su aprovechamiento por millones de personas que han encontrado una oportunidad de comunicar libremente". Es la postura de Reporteros sin Fronteras (RsF), expresada por su secretario general, Rafael J. Claudín.

La organización registra en su informe de 2007 más de 2.700 blogs y webs censuradas en todo el mundo. 37 blogueros han sido detenidos y otros 21, agredidos. China, Siria, Birmania o Egipto están entre los peores predadores de Internet.

"Las grandes compañías de Internet, a pesar de su imagen moderna y de defensores de la libertad de expresión, no son muy diferentes de la ITT que apoyó el golpe de estado de Chile en 1973: su fin es el lucro y para ello se adaptan a la ley local", explica el abogado especializado en derecho de Internet Carlos Almeida.

Leyes locales

Facebook niega las acusaciones de delatar a Mourtada, pero precisa que cumple las leyes locales "en la creencia de buena fe". Almeida cree que las empresas norteamericanas "deberían cumplir siempre la Constitución de EEUU y negarse a colaborar con gobiernos represores". Claudín recuerda que las empresas deben "asumir las legislaciones locales en tanto no vulneren derechos fundamentales de las personas y de las sociedades, porque si son represoras de esos derechos no son legítimas".

Privacy International denuncia a Google como el peor guardián de la intimidad de sus usuarios por su capacidad de compartir datos y utilizarlos en diferentes servicios. Le siguen Yahoo, Facebook frente a la buena calificación de Wikipedia o Last.fm. Privacy acusa a las grandes de Internet y a las redes sociales de provocar una "hemorragia de la privacidad" y alerta contra la paradoja del control 2.0: "El dominio del mercado por un puñado de empresas empuja la privacidad hacia un mínimo que deja pocas opciones a los usuarios".

Almeida se pregunta porqué la Comunidad Europea "no persigue a estas empresas como ha hecho con Microsoft, pues todas incumplen la directiva europea de protección de datos".

Una ley de libertad global en Internet ha sido propuesta tres veces desde 2006 en el Congreso de EEUU. Insta a las multinacionales a proteger los derechos universales y los reconocidos en la Constitución norteamericana. Los lobbies de esas empresas han bloqueado su aprobación.

En la UE, un eurodiputado holandés propone aplicar barreras comerciales a los países represores. El Parlamento Europeo investiga cómo protegen la privacidad de los usuarios las grandes compañías y si obedecen las garantías legales.

Pero por ahora la única salida de los perseguidos es la presión de la comunidad internacional y demandar a las empresas en los países
donde está su sede.

Bill Gates reconoce que la censura en Internet no funciona. Y lo ha dicho para defender el negocio: "Las restricciones a la libertad de expresión recortarán la actividad y las fuerzas comerciales trabajarán contra la censura". Es hora de un nuevo negocio con el patrimonio de la libertad.

 

Demandas por la libertad 

Dos disidentes chinos demandaron a Yahoo la semana pasada en EEUU tras dos querellas en 2007. El secretario general de RsF explica: "Como el camino en China estaba cerrado para obtener justicia, promovimos presentar denuncias en EEUU y, finalmente, se ha alcanzado un acuerdo extrajudicial por el que la compañía asume el daño".

Almeida cree que "la única defensa para los ciberdisidentes es demandar a las empresas ante la jurisdicción de su sede". Y recuerda que "la legislación de protección de datos en EEUU es inferior a la europea". La otra arma es la presión internacional. "No hay medidas prácticas para proteger a los ciberactivistas", dice Almeida, que añade que "la presión es insuficiente, pero es lo único que tenemos y ha servido para liberar a periodistas y ciberdisidentes en Cuba, Irán o Marruecos".

Mientras, la única defensa es utilizar cibercafés, sistemas encriptados y ‘proxies' para encubrir la identidad. 

7 Comentarios
  • Cristina MR
    #3 Vota Vota

    0 i Cristina MR 06-03-2008 11:51

    Sí existe una forma de poder navegar de forma realmente anónima y sin dejar rastros... Pero hay que estudiar, claro. Hay que saber realmente lo que es un ordenador, cómo funcionan las redes... Protocolos, lenguajes... Algo muy cansado, vamos.

  • Dani
    #7 Vota Vota

    0 i Dani 06-03-2008 15:08

    "Lo perseguían por difundir fuera de la Gran Muralla Digital un documento sobre el aniversario en 2004 de los cinco años de la protesta de Tiananmen." Sólo un detalle, la protesta de Tiananmen fue en 1989.

  • Charlie
    #6 Vota Vota

    -1 i Charlie 06-03-2008 14:10

    Bajando de los etéreos campos del gates,se sabe y se conoce,que en la más ínfima página donde hay foros,la censura esta a la orden del día...aquí en Publico tambien y ya no digamos las más particulares,la del cocinero medíatico Arguiñano,con fama de liberal y bonachón se realiza una censura feroz, sin explicar los motivos de esa acción y desde luego nunca por razones entendibles.La web Asim Pando,te deja sin acceso,cuando a alguno de sus moderadores le sale de los webs.Lamentable,y algo habría que hacer con esos malditos censuradores,donde precisamente la propiedad privada esta más diluida,la censura es más feroz y omnipresente.BUZ

  • bobby
    #5 Vota Vota

    -1 i bobby 06-03-2008 12:28

    Cristina MR: Te invito a visitar una central de un proveedor de servicios. Pregunta a sus ingenieros que administran su flujo que te cuente la verdad. Te puedes llevar una desilusión. Los buenos hackers son conscientes del control potencial posible (no el que se ejecuta normalmente). En cuanto al anonimato, en muchas ocasiones es sinónimo de libertad. El 9M tiene lugar una consulta electoral. Si no existiera el anonimato en el sentido del voto...¿estaríamos hablando de libertad?

  • Fernando G. Pallas
    #4 Vota Vota

    -1 i Fernando G. Pallas 06-03-2008 12:05

    ¿Y porque identifican anonimato con libertad? Sí a la libertad, no al anonimato que, en Europa y EEUU, generalmente se usa para delinquir, mentir y manipular. Una maraña de subcontratas que diluya la responsabilidad nos parece mal para las empresas; pero una maraña de nicks, direcciones de mail e IPs ¿nos debe parecer bien? ¿Cuál es la diferencia? Y no me refiero, por supuesto, a represaliados de regimenes dictatoriales como China o Arabia Saudita, me refiero a las sociedades libres. Ejemplo, la Wikipedia es libre y democrática, pero no promueve en absoluto el anonimato: se potencia a los usuarios registrados, se firman los comentarios, se mantienen registradas todas las modificaciones de los artículos, se publica la IP de los anónimos que libremente participan en la enciclopedia… Otro ejemplo, los chats: sabido es que todo el mundo miente como bellacos. Los controles y restricciones no sean probablemente la solución a la impunidad anónima de internet, pero sí podríamos ir poco a poco incluyendo en la “ciber-etiqueta” el concepto de que el anonimato no justificado es bastante sospechoso, crear una cultura que potencie la veracidad, si renunciar a un ápice de libertad.

  • vaya que si.
    #2 Vota Vota

    -1 i vaya que si. 06-03-2008 00:39

    "Por tanto, es preciso desterrar algunos tópicos y malentendidos, deliberados o no, acerca de la propiedad intelectual. A saber, esta forma de propiedad no constituye un obstáculo para la libre circulación y el desarrollo de las ideas y de las creaciones; todo lo contrario, la especial protección que brinda la propiedad intelectual no se puede confundir con un impuesto o tributo que grava y perjudica el desarrollo económico, social y cultural, sino como incentivo para seguir creando riqueza y cultura al servicio de la sociedad y del individuo.":...............Pues claro que hay que defender alguna forma de protección y remuneración. Pero creo que hay gente que ha olvidado el pasado: cuando yo tenía unos 17 años, si querías oir música tenías que pedirle a alguien (con dinero, o que conociese a alguien con dinero) que te grabase en una cinta de cassette los discos que el tenía, o que te hiciese una copia de sus cintas... (hay canciones que yo no reconocería sin los rayajos del vinilo grabados en mis cassettes, ...que mierda de pasado... ni siquiera eran mis rayajos). Si querías leer un libro (uno=1) podías comprarlo, pero si querías mas, tenías que fotocopiarlo, y te ibas a una biblioteca, pero estaban poco surtidas, o te ibas a librerías en las que te "recomendaban" lecturas, ¿porque sino, como ibas a saber que es lo que se había publicado hasta que tu habías nacido (buceando en indices de fichas mal ordenadas... pero que asco y que perdida de tiempo...)? ¿y si tu familia y tus compañeros de colegio eran medio memos religiosos y fachas? ¿como sabías que había otros libros?... Cuando se pide volver a que toda creación existente este protegida, y regulado su consumo, con su precio, etc, etc, ...y que las redes de transmisión de datos, de ADSL, etc, etc, estén controladas, para que nadie se salte este control y estas limitaciones.... eso... es una vuelta al pasado... no tiene nada que ver con el futuro ¿cuantos años tienen los gerontócratas que dirigen las compañias de adsl y de telefonía? (esa es la clave, o igual no)

  • jamesobrien
    #1 Vota Vota

    -5 i jamesobrien 06-03-2008 00:22

    Los que identifican internet con libertad harían bien en documentarse técnicamente. Cuanto más rascas más te das cuenta que el anonimato en la red es prácticamente imposible. Con las nuevas implementaciones de recientes tecnologías en servicio de datos, el control que se tiene sobre el usuario es implacable. Ni los más experimentados hacker podrían escaparse a la observación atenta de un proveedor de servicios con interés en un usuario en concreto. Todo está pensado.Todo está calculado. Incluso las detenciones. Siempre es bueno que el vigilado se confíe.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-29 01:38:40