La guerra de Flores

El debate entre quienes creen que el ‘Homo floresiensis’ es una nueva especie y los que mantienen que es un humano enfermo sigue activo cuatro años después de su descubrimiento 

DANIEL MEDIAVILLA Madrid 20/03/2008 20:53 Actualizado: 22/03/2008 15:04

Ilustración del hombre de Flores

Ilustración del hombre de FloresNational Geographic

“La discusión en torno al hombre de Flores recuerda a la que hubo en su momento sobre los neandertales”, dice el paleobiólogo del CSIC Antonio Rosas. En 1856, en una cueva cerca de Düsseldorf (Alemania), se encontraron restos de lo que acabaría siendo una nueva especie de Homo, pero antes de aceptar la existencia del neanderthalensis se plantearon otras hipótesis. Tras el descubrimiento se especuló con que los pedazos de cráneo hallados hubiesen pertenecido a un jinete cosaco, y el insigne científico alemán Rudolf Virchow llegó a diagnosticar raquitismo al propietario de los huesos.

Poco después de que en 2004 los antropólogos Peter Brown y Michael Morwood anunciasen el descubrimiento de lo que ellos consideraban una nueva especie de Homo en la isla indonesia de Flores, el investigador Teuku Jacob inició la polémica. En su opinión, los huesos no pertenecían a una nueva especie, sino a un humano moderno afectado por microcefalia. Hace dos semanas científicos de la Universidad RMIT en Melbourne (Australia) sugerían en un estudio publicado en Proceedings of the Royal Society B que los pequeños individuos de Flores eran humanos enfermos de cretinismo, una dolencia que podría justificar el reducido tamaño de su cuerpo y su cerebro. Con una acritud que no ha faltado en esta polémica, Brown calificó el trabajo de “completo sinsentido” y Colin Groves, de la Universidad Nacional de Australia, afirmó sentir pena al ver a “científicos reputados implicados en una parodia así”.

Enanos de Palau
Como se ve, cuatro años después del descubrimiento, el debate mantiene intensidad. La semana pasada, investigadores surafricanos anunciaron el descubrimiento de restos de 25 Homo sapiens de tamaño reducido en la isla micronesia de Palau. En opinión de los científicos, el hallazgo muestra que es posible que humanos modernos experimenten un proceso de adaptación a una isla, reduciendo su tamaño para superar mejor la escasez de alimentos. Según ellos, los sapiens de Palau sugieren que los homínidos de Flores no son una especie distinta y que este tipo de adaptaciones son más comunes de lo que se creía.

El paleoantropólogo de la ICREA Jordi Agustí explica que precisamente el enanismo insular del floresiensis es lo que justifica el enorme interés despertado por los fósiles indonesios. “Es un experimento evolutivo que hasta Flores se creía que sólo se daba en especies no primates”, apunta. Pero él, como otros investigadores, cree que los restos de Palau no tienen nada que ver con los de Flores. “Ninguno de estos pequeños humanos es tan pequeño como los Homo floresiensis o tiene proporciones entre extremidades, capacidad craneal o los huesos de las muñecas parecidos”, dice William Jungers, paleoantropólogo de la Universidad de Nueva York en Stony Brook y colaborador de Brown y Morwood.

El estudio de las proporciones ha sido precisamente el último espaldarazo a la teoría de la especie separada. En un artículo publicado en PNAS esta semana, investigadores de la Universidad George Washington (EEUU) han comparado datos craneales del individuo de Flores, humanos modernos y varias especies de homínidos antiguos. En sus conclusiones, afirman que el cráneo indonesio no muestra similitudes con el de humanos modernos y sí con Homo erectus y, en menor medida, Homo habilis.

El debate, a la espera de que se encuentren más restos que confirmen o desmientan la hipótesis de la especie separada, no parece cercano a su fin, algo que a los investigadores no parece molestarles. “Si se confirma finalmente que los restos de Flores pertenecen a otra especie, estaríamos ante uno de los hallazgos más interesantes desde los neandertales”, afirma Antonio Rosas. “En cualquier caso, la discusión es beneficiosa, porque los argumentos se afilan y cuando concluya sabremos mucho más sobre evolución humana”, concluye.

Un enfrentamiento rocambolesco 

Tras la publicación del estudio que anunciaba el hallazgo del ‘Homo floresiensis’ en ‘Nature’, el paleoantropólogo indonesio Teuku Jacob (que no era miembro del equipo australiano-indonesio descubridor de los fósiles) se llevó los restos del nuevo homínido desde el Centro para la Arqueología en Yakarta hasta su laboratorio en Yogyakarta, Java, a 450 kilómetros de distancia. La parte australiana del equipo se mostró indignada porque los fósiles se trasladasen sin su permiso y ya no estuviesen disponibles para la investigación. Tras complejas negociaciones, Jacob, conocido como el ‘rey de la paleoantropología’ en Indonesia, devolvió los fósiles, pero el equipo australiano denunció que varias piezas habían resultado dañadas en su periplo. A causa de este enfrentamiento, el gobierno indonesio bloqueó el acceso a la cueva donde se habían encontrado los restos del nuevo homínido entre 2005 y enero de 2007.

17 Comentarios
  • La respuesta es Ansar
    #1 Vota Vota

    -23 i La respuesta es Ansar 20-03-2008 22:57

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Que estudien a Ansar. Él es el eslabón perdido. Pequeño y cabrón, con ciertas habilidades lingüísticas y cognitivas, pero no completamente humano.

  • Zeus
    #2 Vota Vota

    -3 i Zeus 21-03-2008 00:26

    En cuanto a los enanos de Pau, qué son los pigmeos sino una evolución para la adaptación al medio?, el entorno es el que manda y exige. Por otro lado, ahora más que nunca entiendo el significado de la palabra cretino, muy aplicable en estos días.

  • chekista
    #3 Vota Vota

    -8 i chekista 21-03-2008 00:45

    "¿Una nueva especie o un humano enfermo?" Mal planteamiento: el ser humano es una especie enferma.

  • Sergi Mart
    #4 Vota Vota

    -7 i Sergi Mart 21-03-2008 04:04

    Viendo de que época es el homínido, creo que Fraga es el coetáneo y no Aznar. jeje :)

  • Y ha evolucionado!!!!
    #5 Vota Vota

    -9 i Y ha evolucionado!!!! 21-03-2008 05:14

    El homo Floreciensis,no ha desaparecido si no que,ha evolucionado en Homo Enanus Fachistus.Dificil de encontrar(como su antecesor)pero,gracias a esta poderosa herramienta que es Internet,se los puede ver rondando por los foros de discucion,creando una nueva rama separada de su tronco original,que a podriamos llamar Enanus Anonimus Fachistus.Eso si,su capasidad craneana(escasa ,diria yo),sigue intacta desde hace decenas de miles de años!!!

  • deprimido
    #6 Vota Vota

    -11 i deprimido 21-03-2008 12:07

    Deprimido estoy de ver como en una noticia cientifica los unicos comentarios que aparecen aquí son politicos, de dudoso gusto y escasa o nula altura intelectual. Chic@s, pintarrajead en otras paredes si no podeis aportar nada a una notica cientifica.

  • Alejandro
    #7 Vota Vota

    -8 i Alejandro 21-03-2008 12:16

    Bonito artículo. Me gusta ver diarios con otro aire y en los que podemos encontrar innovación e información sobre ciencia. Muy acertado, así da gusto leer.

  • kolo
    #8 Vota Vota

    -7 i kolo 21-03-2008 12:20

    Fran ahora se explica, según tu disparatada teoría, porque EE.UU van de mal en peor. Tener como Secretaria de Estado a Condoleza es seguramente el fallo. Anda hijo deja de decir estupideces. Sólo hay una especie humana en este planeta, el Homo Sapiens Sapiens. Dentro de ella tenemos individuos que son respetuosos y racionales y otros que son unos cretinos como tu y Aznar. En cuanto al artículo, no aclara nada. Nos informa de la disputa de varios científicos pero no nos explica bien cuales son las argumentaciones para rechazarlo o admitirlo como nueva especie. Por otro lado Zeus, es verdad que los pigmeos parecen una adaptación al ambiente, sin embargo otro humanos en condiciones similares no han desarrollado esa misma adaptación. Los enanos de Palau lo que vien a ratificar es que a los hominidos también les afecta la insularidad reduciendo su tamaño, lo que se conoce como alotropismo. Hasta ahora sabiamos de rinocerontes enanos, de elefantes enanos, etc, pero no de hominidos enanos debido a la insularidad

  • rene.char
    #9 Vota Vota

    -7 i rene.char 21-03-2008 12:25

    Estimado deprimido, porque en vez de censurar la libertad de expresión no dices algo minimamente interesante acerca de la noticia y dejas de pavonear tu dudosa moral detrás de la virgen del santo reproche. La noticia tiene que ver más con un culebrón antena 3, añadiéndole un regusto estético propio de la burguesía de todos los tiempos pero principalmente de la colonial del siglo XIX, que con una noticia de divulgación científica.

  • Javi
    #10 Vota Vota

    -8 i Javi 21-03-2008 12:53

    No debemos dejarnos engañar, simplemente esto de la evolución es un negocio que vende y muchas son las empresas que quieren participar. La primera la Nathional Geographic, de dudoso rigor científico (al menos en lo que a Historia se refiere), pero que allá donde está ¡zas! aparece una hallazgo nunca visto ¡y en el momento excato de la extracción del hallazgo!. En general, la escuela americana es más sensacionalista, vende más y es más potente y llega más lejos que las europeas (principalmente de Francia), que son más científicas, fiables, pero también menos divulgativas. El fundamento, lejos de ser científico es puramente económico. Porque hoy en día la ciencia es un mercado más.

  • deprimido
    #11 Vota Vota

    -5 i deprimido 21-03-2008 12:58

    Rene.char: Que tu dios me libre de censurar la libertad de expresion. Solo pido criterio a la hora de colocar un post en el sitio correcto. Que la gente tenga perro no quiere decir que me parezca bien que se llene la calle de mierda. La libertad es para todos y me parece poco constructivo que yo vaya ahora por los foros de politica y futbol a hablar de Kant o de mecánica cuántica. Se trata de no molestar. Esa es mi "dudosa moral". Tu moral ,en cambio , a mi no me parece dudosa. Por cierto, también me gusta Sabina.

  • Fernando
    #12 Vota Vota

    -14 i Fernando 21-03-2008 13:34

    El Homo floresensis si existe en la actualidad, o de donde viene Jordi Pujol?

  • Fernando Miana
    #13 Vota Vota

    -6 i Fernando Miana 21-03-2008 20:30

    Hay pocos temas en los que la política no debe de mezclarse. El único trabajo que los políticos deben de hacer con respecto a la ciencia es preocuparse por su financiación. Pero empezar a meter ahora cosas como que los blancos son superiores a los negros (en fin, para qué vamos a opinar...) y cosas así no conducen a ninguna parte. Supongo que para el mismo que escribe eso, los gays son enfermos, y la mujer viene de la costilla de Adán. En cuanto a la noticia, me gustaría que apareciesen más datos, como los argumentos a favor y en contra de los que piensan que es una nueva especie resultante de una adaptación al medio. http://elcheplural.blogspot.com

  • Manuel
    #14 Vota Vota

    -3 i Manuel 21-03-2008 22:52

    El ser humano, para poder explicar la realidad, utiliza varios modelos: nómologico, causal, funcional, intencional, etc. El fin de todo esto, responder a la vieja pregunta ¿De dónde venimos?. Mientras más logremos entender, mejor para la humanidad, mejor para la sociedad y mejor para el hombre. Por cierto, Fran, en las taxonomías biológicas, una raza denota una población geográficamente aislada dentro de una especie que ha tenido poco o ningún flujo de genes con otras poblaciones durante un largo periodo de tiempo... Las modernas poblaciones humanas no poseen dicho grado de aislamiento. En los márgenes de todos los continentes habitados, hay considerables indicios de un antiguo y moderno flujo de genes. De ahi que no puedes usar el termino raza para referirte a ningún grupo humano contemporaneo.

  • car.los
    #15 Vota Vota

    -1 i car.los 22-03-2008 07:23

    Creo que todos los comentarios tienen un cierto tono ascendente al propio ego de el que escribe, y parece que teneis problemas de donde ocupar vuestro tiempo. Escribiendo para ver cual es el mas listo o el que expone una filosofía más chocante no se financia la calidad de vida del pais.ah y es la primera vez que entro en la web de el público y me ha interesado esta noticia científica, pero me sorprende mucho lo que se escribe de ella. Y que los negros son menos inteligentes que los blancos, es una clara actitud racista que no deberia ser permitida en un diario público. Señor, dediquese ha leer libros de cocina¡¡¡¡ que barbaridad

  • Pepito
    #16 Vota Vota

    -2 i Pepito 22-03-2008 11:05

    Muy bien tu comentario, car.los, pero tú dedicate A (y no HA) leer libros, sin más, que falta te hace.

  • Luis Fuertes
    #17 Vota Vota

    -1 i Luis Fuertes 22-03-2008 16:54

    Jean Auel es la autora de "El Clan del Oso Cavernario", "El Valle de los Caballos", "Los Cazadores de Mamuts", "Las Llanuras de Tránsito", y "Los Refugios de Piedra". Hay otros libros de interés, como en "Busca del Fuego Pérdido", que forman parte de una lista generosa de publicaciones sobre la evolución de nuestra especie. Leyendo estos y otros libros he aprendido a conocer y comprender mejor a la especie humana y, por ende, a amarla. Hoy se enseña en los colegios que nuestros comunes lejanos antepasados descienden de Africa. Me pregunto, ¿sería su piel de color negro?. Está también científicamente comprobado que los más de 6 mil millones de seres humanos que poblamos actualmente la nave tierra descendemos de un mismo grupo originariamente africano. Recientemente, lo ha reconfirmado nuestro mapa genético.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 16:04:42