Billete de ida a Marte

Jim McLane, ingeniero retirado de la NASA, propone que un colono funde un nuevo mundo marciano

JAVIER YANES 25/03/2008 20:15 Actualizado: 26/03/2008 07:35

Clint Eastwood, Tommy Lee Jones, Donald Sutherland y James Garner representaban en la película Space Cowboys a la generación de pilotos de las misiones Apolo: astronautas de cuero repujado, con piernas arqueadas sobre botas de espuelas y mejillas de granito en las que se podía afilar un hacha.

En la cinta, dirigida por Eastwood, los vaqueros estelares se enfrentaban a una nueva hornada de yogurines espaciales, empollados entre diplomas de algodón en universidades privadas y bañados en crema hidratante.

Para James McLane, ingeniero aerospacial retirado de la NASA , es aquel viejo espíritu el que debería rescatarse a la hora de plantear la que él considera la única opción viable para que la exploración humana de Marte sea una realidad: un viaje con un único tripulante y sólo con billete de ida. En resumen, un colono, no un turista.

Eliminando el regreso a la Tierra, se deja fuera de la ecuación la variable técnica más compleja y costosa de una misión marciana, y reduciendo la tripulación a una sola persona –o a una pareja fundadora de Adán y Eva marcianos–, se puede dedicar la mayor parte de la carga útil a provisiones y equipo.

Tecnológicamente, el desafío no es menor. Sólo cinco artefactos –menos de la mitad de los que lo han intentado– se han posado con éxito en Marte desde que la primera nave Viking lo lograra en 1976. Los fracasos han sido sonados, incluido el de la sonda europea Beagle 2 hace cinco años.

A la complejidad técnica de cualquier vuelo a Marte, el viaje tripulado añade la larga duración del trayecto, unos nueve meses que, según McLane, podrían salvarse sumiendo a los tripulantes en un estado
parecido a la hibernación.

Con todo, la propuesta de este veterano de la ingeniería espacial reduciría el tiempo necesario para poner el pie en Marte. Los actuales programas de las agencias espaciales no contemplan un hito semejante en los próximos 25 años.

El esquema de McLane sería viable, asegura, en menos de 10 años, un plazo adecuado para que los ciudadanos no bostecen ante un proyecto que muchos de ellos no llegarán a ver.

Pérdida de interés

Las sugerencias de McLane afloraron hace dos años en la revista The Space Review , y han encontrado nuevo impulso gracias a un reportaje de Nancy Atkinson en la web Universe Today .

En su artículo original, el ingeniero lamentaba que el público haya perdido el interés por la exploración del cosmos desde las gestas de los Apolo, que en 1969 culminaron con el “gran salto para la Humanidad” de Neil Armstrong sobre el polvo lunar.

Para McLane, lo que ha cambiado no son los gustos del ciudadano, sino la orientación de los programas: “Los esfuerzos post-Apolo han sido poco más que experimentos tecnológicos, estudios de diseño, maniobras políticas internacionales y entrenamiento para la industria aerospacial y de defensa”. Y concluye: “El entusiasmo del público por estas aburridas iniciativas está disminuyendo”.

Según McLane, es el aspecto de la conquista humana, más que el provecho científico, lo que engancha la emoción popular al estribo del cohete. El valor de la proeza era el argumento que presidía los discursos del presidente Kennedy, como el que cita McLane, pronunciado en 1962: “Elegimos ir a la Luna en esta década no porque es fácil, sino porque es duro, porque esa meta organizará y medirá lo mejor de nuestras energías y capacidades, porque deseamos asumir este reto...”.

Seguridad frente a progreso

Frente a esta épica de la superación, el ingeniero reprocha a la NASA, organismo en el que ha trabajado durante 21 años, que hoy embride el progreso con una exagerada obsesión por la seguridad de las misiones.

La aviación moderna, prosigue McLane, se asentó sobre el sacrificio de innumerables pilotos de pruebas, mientras que el programa de motores hipersónicos X-15 de la agencia espacial se canceló al primer accidente, privando a la humanidad de las ventajas que habría aportado esta tecnología.

En contraste con la actitud timorata de la Administración de su país, el ingeniero recuerda el frustrado programa soviético de exploración lunar, diseñado para un tripulante en solitario: “Los cosmonautas son básicamente pilotos de pruebas, enfocados a lograr que el trabajo se haga. Los astronautas americanos se eligen por cosas como sus habilidades sociales y su facilidad para hablar”.

A la propuesta, que su autor bautiza como “el espíritu del águila solitaria” –en homenaje al pionero de la aviación Charles Lindbergh–, no le faltarían, dice, candidatos entre los 6.000 millones de habitantes del planeta.

Razona que miles de exploradores a lo largo de la historia han acometido empresas semejantes, y que montañeros o submarinistas arriesgan sus vidas todos los días en pos de un ideal que, asegura, en este caso serviría para unir a la Humanidad haciendo patente un “vínculo de hermandad que alumbraría una nueva era de cooperación internacional y respeto por los valores humanos”.

Héroe universal

Pero McLane no pide suicidas. Su propuesta incluye misiones previas no tripuladas que depositarían en Marte lo esencial para la supervivencia del fundador.

Éste podría instalarse en el lecho de un cañón –al abrigo de la radiación cósmica y donde la presión atmosférica es máxima– y cobijarse en cuevas.

Cada 26 meses, el tiempo que tarda en abrirse una nueva ventana de lanzamiento entre la Tierra y Marte, misiones sucesivas nutrirían la colonia con otros miembros que, como tantas veces antes en la historia de la Humanidad, emprenderían la construcción de un nuevo mundo.

Aunque McLane deja su posible regreso en manos de las futuras generaciones, es probable que nunca pudiesen hacerlo; pero si, como vaticina el padre de la propuesta, los marcianos se convirtieran en “héroes universalmente admirados, ¿acaso alguno de ellos realmente elegiría volver?”.

El ‘reality show’ del futuro: un ‘Truman’ espacial

Siguiendo la propuesta de McLane, la selección del ‘marciano’ se convertiría en el mayor ‘casting’ del mundo, implicando a toda la Humanidad en la aventura del pionero que se sentiría arropado por el fervor popular: “La comunicación constante proporcionaría al ‘marciano’ el apoyo y la presencia virtual de la sociedad”, asegura el ingeniero.

“Aquí en casa todo el mundo sentiría un genuino interés y simpatía hacia él o ella”. McLane predice que “el mundo seguiría cada uno de sus movimientos por televisión, se deleitaría en su lucha por la supervivencia, y celebraría sus innovaciones, sus éxitos y su valentía.

Los pueblos de la Tierra se agarrarían a cada una de sus palabras y sus opiniones recibirían especial consideración, ya que su separación le daría una perspectiva única en los asuntos terrestres”.

McLane reinventa así el ‘show de Truman’, la parábola cinematográfica que escalaba el ‘reality show’ a proporciones planetarias. Pero a diferencia del personaje que interpretaba Jim Carrey, el ‘marciano’ sería consciente de su papel.

 Entrevista a James McLane: «La NASA ridiculizó mi propuesta»

¿Ha convertido ya su idea en un proyecto detallado?

He trabajado 21 años en ingeniería aerospacial y casi otros 20 en el sector privado. Un aterrizaje tripulado en Marte es posible en 10 años. Pero mi experiencia me dice que no conviene establecer tan pronto un diseño detallado; sería fácil descalificarlo y hacer que pareciera imposiblemente caro o técnicamente desalentador.

Hay grandes retos; por ejemplo, aún no se ha probado la teoría para posar objetos pesados en Marte. Pero las técnicas que usamos para poner al hombre en la Luna no existían cuando empezó el programa Apolo. Lo mismo ocurriría hoy, pero los retos son menos importantes.

¿Cuál es la reacción de la NASA ante su propuesta?

El grueso del trabajo de la NASA lo hacen contratistas técnicos bajo la dirección de empleados del Gobierno. Yo trabajé para estas compañías. A los contratistas como yo, no se nos animaba a hacer sugerencias independientes e innovadoras. Hace unos 10 años, propuse mi idea en una presentación técnica. ¡La cuestión fue ridiculizada por el orador!

Pero ahora que he dejado la agencia, soy libre de promover ideas inusuales como ésta. Espero que el conocimiento público de la idea induzca a la NASA a estudiarla seriamente. Si no, tal vez lo haga otra entidad espacial que quiera llevar al mundo al siglo XXI.

Voces como la del ex astronauta Buzz Aldrin han sugerido cosas similares.

He oído a Buzz Aldrin hablar a menudo y su entusiasmo es crítico para lograr que algo se haga. Los autores de ciencia-ficción han jugueteado con el concepto, pero eran ideas de soñadores, no pronósticos de experimentados ingenieros y astronautas. Yo propongo algo que es factible y para lo que tengo la experiencia adecuada.

Entonces, ¿la principal objeción es de tipo ético?

Esta misión no propone el suicidio, sino una expedición de alto riesgo con la posibilidad de vivir indefinidamente en Marte. Él o ella simplemente nunca regresarían. Pero sí, hay objeciones. Entre los 1.000 comentarios que he recibido, hay desde adhesiones entusiastas a absoluta
repugnancia e indignación.

¿Podría una empresa privada abordar la misión?

Sería tan caro que sólo los estados pueden costearlo. Pero no se puede persuadir al contribuyente con promesas de retornos financieros. Habría enormes beneficios, pero no cuantificables. Apolo se llevaba el 3% del PIB de EEUU, cinco veces más dinero que la URSS, que no consiguió poner un hombre en la Luna. Sin grandes fondos no hay grandes resultados.

Esos fondos estimularían la innovación y además el programa inspiraría a la gente joven del mundo, desanimada por la falta de objetivos para la humanidad y la pérdida de referentes de la vida moderna.

29 Comentarios
  • Gustavo
    #1 Vota Vota

    -9 i Gustavo 26-03-2008 01:47

    Es una gran idea. Tiene ciencia, tecnología, épica... y fé. Un humano minusculo como un espermatozoide atravesando el espacio infinito para fecundar el rojo ovulo que es Marte. Más poesia no puede haber. Viva la humanidad!!!

  • manu
    #2 Vota Vota

    -15 i manu 26-03-2008 08:33

    la humanidad? esa humanidad de la ke hablas probablemente deje morir a 70 millones de personas de hambre en africa mientras por otro lado no reparan en gastos para invadir el espacio, y para ke? porke necesitan tenerlo todo controlado,vaya humanidad de mis cojones..........

  • Laura
    #3 Vota Vota

    -11 i Laura 26-03-2008 08:46

    Más importante sería que un científico que dedica por los problemas de este mundo que ya son bastantes que por invadir otro planeta.

  • Orlando
    #4 Vota Vota

    -10 i Orlando 26-03-2008 09:34

    ¿Para qué descubrir América con la cantidad de problemas que tenía Europa en el s. XV? ¿Para qué salir de África para habitar el mundo con el hambre que pasa el homo sapiens? ¿Para que salir del mar y colonizar la tierra con la cantidad de...?

  • Frank Einstein
    #5 Vota Vota

    -1 i Frank Einstein 26-03-2008 10:14

    ¿Por qué tienen que sacrificarse astronautas en Marte? Se pueden enviar robots, pero también pueden aterrizar previamente naves no tripuladas con el material necesario para ensamblar otra nave capaz de despegar con tripulantes. La tecnología actual lo permitiría.

  • MITRA
    #6 Vota Vota

    -9 i MITRA 26-03-2008 10:40

    ¿invertir billones de dolares y vidas humanas en la exploracion de un terreno rojizo, sin agua ni vegetación y con climatologia extrema? por la decima parte del presupuesto de la NASA, les consigo a estos gringos unas parcelitas en cualquier punto de SUB MESETA SUR española que iban a flipar... con MARCIANOS incluidos

  • yomsimo
    #7 Vota Vota

    -5 i yomsimo 26-03-2008 11:27

    Interesante propuesta que merece todos mis respetos.

  • Konamiman
    #8 Vota Vota

    -3 i Konamiman 26-03-2008 12:02

    El hambre y demás problemas del mundo se solucionarían o al menos se atenuarían simplemente acabando con las GUERRAS, no hay más que ver por ejemplo la millonada que se está gastando el macaco de Bush en arrasar Irak. Dejad la investigación espacial en paz; cualquier avance en ciencia y tecnología es siempre beneficioso para la humanidad.

  • Original
    #9 Vota Vota

    -1 i Original 26-03-2008 12:28

    ...sumiendo a los tripulantes en un estado parecido a la hibernación... El redactor ha visto muchas películas...

  • BioFerS
    #10 Vota Vota

    -4 i BioFerS 26-03-2008 12:40

    Me presento voluntario para ir a Marte. Es mas fliparia sobretodo si me mandan solo :D, para aguantar el careto de 6000 millones de habitantes, me voy lejitos :P

  • teetetes
    #11 Vota Vota

    -4 i teetetes 26-03-2008 12:46

    Konaniman dice "El hambre y demás problemas del mundo se solucionarían o al menos se atenuarían simplemente acabando con las GUERRAS" Pues es justamente lo contrario. Las guerras historicamente aparecen cuando hay problemas de hambrunas, o sanitarios (en nuestra nueva ternimologia "problemas economicos") y solucionan de una o de otra forma el problema. Hasta la nueva guerra claro. Somos humanos si pero somos unas criaturas maravillosas

  • manu
    #12 Vota Vota

    -7 i manu 26-03-2008 12:49

    no me extraña ke cada dia mueran mas personas de hambre en el tercer mundo, con estos pensamientos..............parece ser ke este planeta pertenece a unos privilegiados, ke encima lo estan jodiendo........

  • osama
    #13 Vota Vota

    -3 i osama 26-03-2008 12:53

    SOLO UN HOMBRE?...A MI SE ME OCURRE ENVIAR A UNOS CUANTOS!. Y NO VUELVEN?. QUE CHOLLO!..PODRIA IR BUSH!, SI LOS MONOS LLEGAN AL ESPACIO....

  • Yippee Ki Yay, Motherfucker !
    #14 Vota Vota

    -3 i Yippee Ki Yay, Motherfucker ! 26-03-2008 12:56

    Yo me ofrezco voluntariamente a colonizar marte y lo que haga falta

  • Orlando
    #15 Vota Vota

    -2 i Orlando 26-03-2008 12:57

    Y un hombre y una mujer astronautas (esto es, jóvenes, de cuerpo atlético y tal), ¿qué harían allí, todo el tiempo, solos? ¿Cómo se divertirían?

  • Yippee Ki Yay, Motherfucker !
    #16 Vota Vota

    -2 i Yippee Ki Yay, Motherfucker ! 26-03-2008 13:02

    0.0 | 0 | Orlando | 26-03-2008 12:57:23 Y un hombre y una mujer astronautas (esto es, jóvenes, de cuerpo atlético y tal), ¿qué harían allí, todo el tiempo, solos? ¿Cómo se divertirían? Eso no es ninguan preocupacion xq te enviarian un monton de cosas para hacer de tu estancia un paraiso y ademas tienes un planeta mas grande que la tierra para explorarlo

  • San Chopanza
    #17 Vota Vota

    -2 i San Chopanza 26-03-2008 13:22

    No digo que no sea necesario el viaje a Marte, para la investigación científica y para la propia autosuperación del ser humano. Pero la colonización es un objetivo inviable. Mejor centrémonos en combatir la superpoblación aquí en la Tierra.

  • Hari Seldon
    #18 Vota Vota

    -3 i Hari Seldon 26-03-2008 15:20

    Yo no quisiera desinflar a nadie, pero el proyecto es una quimera. Para propaganda proamericana ya tenemos al ínclito bush embarcado en el proyecto de poner a alguien en Marte para 2020. Además de ser tècnicamente inviable para esa fecha, se ignoran las más elementales reglas de cualquier exploración...¿Se imaginan a Colón yendo él sólo a descubrir América, en un cayuco, y encima dormido?¿Porqué Colón insistió tanto en que le dieran al menos 3 naves, perfectamente equipadas, y más de un centenar de hombres?. Como dice el ingeniero, en la entrevista:" autores de ciencia ficción han tomado la idea"...pero de momento, lo que él plantea no es ni siquiera ciencia... lo lamento, de veras que sí, pero así es. Ciencia ficción de verdad, es decir, aquella que tiene o pueda tener una base científica sólida. La de la "colonización" por un hombre del "planeta rojo" ya la hizo Frederic Pohl en 1976, en su novela "Homo Plus", premio Nébula 1977. Y ese es el proyecto más "serio" que nos podemos permitir, si caemos en la inconsciencia profunda de mandar a un náufrago a aquellas tierras. Y la novela no acaba de una manera "feliz". A mi, lo de hoy particularmente, me parece ridículo. Seguro que hay propuestas mucho más consistentes que ésta, y con probabilidades de éxito superiores a 0. Una pena.

  • jess
    #19 Vota Vota

    0 i jess 26-03-2008 17:46

    Se abre la lista de voluntarios para el viaje a Marte sin retorno: http://abordodelottoneurath.blogspot.com/2008/03/viaje-sin-retorno-marte-algn-voluntario.html

  • Olivier
    #20 Vota Vota

    -3 i Olivier 26-03-2008 19:12

    algo que una a la humanidad y que le haga tomar conciencia de que somos todos del mismo bando y con intereses comunes?? cuando la política de los chupópteros del planeta es mantener su tinglado a base de enfrentarnos los unos a los otros por tonterías... ellos tienen el poder y la pasta para hacer algo así y algo así no les puede interesar... demasiado arriesgado. Le es más fácil continuar con el negocio de las guerras

  • doraymond
    #21 Vota Vota

    -2 i doraymond 26-03-2008 19:23

    yo solo pongo una condición: que me dejen con las de la ultima hoja del AS y vamos voy si hace falta a donde la Nasa quiera

  • Daniel Altair
    #22 Vota Vota

    -1 i Daniel Altair 26-03-2008 23:46

    ¿Permitirán los MARTIANOS acercarse a nuestras primitivas naves cargadas de combustible como bombas volantes?

  • Frank Einstein
    #23 Vota Vota

    -1 i Frank Einstein 07-05-2008 09:42

    Es mejor enviar sondas para explorar.

  • Fran
    #24 Vota Vota

    -1 i Fran 25-05-2008 18:28

    Dudas: 1.Los astronautas al volver a la tierra depues de haber estado en gravedad 0 tienen graves problemas de movimiento, tanto es así que les tienen que sacar "a la sillita la reina". ¿Cómo harían para bajar de la nave al llegar a Marte?. ¿Exoesqueletos? 2.¿Ir alli, ahora, para qué? Si es para hacer un campamento casi mejor llevar más robots para que se encarguen de montar un edificio si hace falta. (Con montar cuatro o cinco "Asimo" de los de Honda apañado, que con eso yo creo que te puedes montar un castillo si hace falta (e incluso mejor pues no respiran y si se les adapta unas placas solares como las del Oportunity o el Spirit apañado). 3. ¿no sería más interesante hacer allí un efecto invernadero para subir la temperatura, amen de montar una atmosfera respirable y demás? PD: ¿Aquellas cuevas que han visto desde los satelites en la superficie de Marte van a ser exploradas o algo? Las cuevas: http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2007/21sep_caves.htm PD2:El Asimo: http://asimo.honda.com/ PD3: Exoesqueletos: http://www.xataka.com/2005/04/11-exoesqueletos-el-futuro-cuerpo-bionico PD4: Terraformación: http://es.wikipedia.org/wiki/Terraformaci%C3%B3n Un saludo.

  • Absurdo.
    #25 Vota Vota

    0 i Absurdo. 22-07-2008 02:26

    Totalmente absurdo, ningún astronauta será lo suficientemente gilipollas para hacer un viaje sin regreso.

  • Miki
    #26 Vota Vota

    0 i Miki 22-07-2008 15:49

    Deberían ir al menos dos personas, para hacerse compañía.

  • unomas
    #27 Vota Vota

    0 i unomas 23-07-2008 00:59

    Cuando se gastan tantos miles de millones no sólo EEUU, sino Rusia, que tiene menos aún...será por algo ¿no? Hay conocimientos científicos en cada misión...que son importantes como los que hay aquí en la tierra. También puede haber intereses políticos en la carrera espacial, como los hubo durante la guerra fría, además de intereses militares y estratégicos.

  • Daniel Gomez
    #28 Vota Vota

    0 i Daniel Gomez 27-10-2008 20:36

    Para que gastar tanto dinero en Marte cuando aqui tenemos tantos problemas, porque no se husa ese dinero para tratar de cural el sinda o invertilo en mas alimento para los pais con hambres.

  • Daniel Gomez
    #29 Vota Vota

    0 i Daniel Gomez 27-10-2008 21:12

    Para que gastar tanto dinero en Marte, cuando aqui tenemos tantos problemas, porque no se husa ese dinero para tratar de curar el sida o invertirlo en mas alimento para los paises con hambres.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 16:05:48