La búsqueda de contaminación radiactiva fuera de Ascó se convierte en una prioridad

La central nuclear ha informado hoy del hallazgo de nuevas partículas dentro de las instalaciones, procedentes del escape que se produjo en la centrla el pasado mes de noviembre. El director de Ascó ha sido destituido. 

EFE Madrid 16/04/2008 15:20 Actualizado: 16/04/2008 22:43

Vista de la torre de refrigeración de la Central Nuclear de Ascó, en Tarragona, que sufrió un episodio de contaminación que pudo haber afectado a unos alumnos del colegio de los Maristas de Girona que la visitaron el pasado 4 de Abril.

Vista de la torre de refrigeración de la Central Nuclear de Ascó, en Tarragona, que sufrió un episodio de contaminación que pudo haber afectado a unos alumnos del colegio de los Maristas de Girona que la visitaron el pasado 4 de Abril.EFE

La central nuclear de Ascó ha comunicado hoy al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que se han detectado nuevas partículas radiactivas dentro del emplazamiento. Se han detectado en los mismos lugares donde ya se había detectado contaminación en la inspección realizada en abril, fruto del escape que se produjo en noviembre.  El CSN ha subrayado que el contenido radiactivo se está evaluando todavía, y ha incidido en que el programa de vigilancia en la zona se va a mantener hasta que se descarte por completo la presencia de más partículas.

El pasado lunes, el Consejo de Seguridad Nuclear acusó a los responsables de la planta de haber mentido al informar sobre una fuga que tuvo lugar el pasado mes de noviembre. Hace unas horas, se conoció la destitución del director de Ascó, Rafael Gasca.

¿Hay contaminación fuera de la central?

El CSN ha asegurado que los datos obtenidos en los análisis que se han realizado hasta ahora no han revelado "ningún indicio de contaminación personal" como consecuencia del suceso ocurrido en la central nuclear de Ascó (Tarragona). El Pleno de este organismo se reunió ayer y decidió por unanimidad dar "prioridad a la realización de la campaña especial de vigilancia radiológica en el exterior de la central".

Otra de las conclusiones de este órgano fue colaborar en el seguimiento de los controles de contaminación a las personas (unas 800) a las que se está examinando en busca de contaminación radiológica, sin que de momento se haya encontrado nada. 

El escape ocurrido en noviembre mantendrá el valor 2 en la escala INES; esta escala abarca desde el 0 (sin significación para la seguridad) hasta el 7 (accidente grave), y el 2 está considerado como un "incidente".

El organismo va a poner en marcha mañana la campaña de vigilancia radiológica en el exterior del emplazamiento, que se realizará "de forma detallada" y será complementaria de la que se efectuó el pasado día 5 de abril. Para explicar toda la información sobre lo sucedido en la central nuclear, responsables del CSN se reunirán con representantes de la Asociación de Municipios Afectados por Centrales (AMAC) el próximo martes en Madrid.

16 Comentarios
  • Peletxa
    #1 Vota Vota

    -7 i Peletxa 16-04-2008 20:46

    ¿Nucleares?.....NO GRACIAS

  • Peletxa 2
    #2 Vota Vota

    -4 i Peletxa 2 16-04-2008 20:49

    ¿Renovables?........SI PORFA

  • Peletxa 3
    #3 Vota Vota

    -6 i Peletxa 3 16-04-2008 21:06

    Soluciones viables (no las renovables)... SI GRACIAS

  • jose maria
    #4 Vota Vota

    -5 i jose maria "el tintorros" el borracho del pp 16-04-2008 21:21

    Nucleares para los fascistas del pp

  • ramon
    #5 Vota Vota

    -9 i ramon 16-04-2008 21:23

    1996: petróleo a 10$.... 2008: petróleo a 110$. Aparte de que la solución al cambio climático sean las renovables, si hubiesemos invertido en ellas hace 15años, ahora seriamos el pais mas rico del mundo, o por lo menos, el pais con mejor porvenir.

  • ramon
    #6 Vota Vota

    -7 i ramon 16-04-2008 21:26

    ah, y en cuanto a la noticia. La energia nuclear es insostenible. Me refiero a los residuos y al riesgo ( que como vemos, existe). Estamos repitiendo los errores de nuestra historia, ¿acaso alguien pensaba que el petroleo no era la solucion a todos los males hace 100 años?... y mira ahora el problemon que tenemos encima. ¿que pasaria dentro de 100 años si apostaramos por las nucleares con los residuos?

  • pero si no suelta C02: no se preocupen !!
    #7 Vota Vota

    -11 i pero si no suelta C02: no se preocupen !! 16-04-2008 21:59

    Cobalto 60, etc más lo que ya se ha volatilizado? Ah, pero no era una energía limpia y segura porque no suelta C02? Se sabe si en alguno de los cientos de complejos eólicos o solares del mundo han destituido a sus responsables por poner en peligro la seguridad del país? Siga el debate nuclear, que siga...Si no fuera por el miedo de algunos operarios ante la gestión de sus propios jefes... No es la primera vez que se ven obligados a informar a los "enemigos ecologistas" para enderezar situaciones. No sé que podría llegar a pasar, pero me temo que una compañía de seguros no podría hacer frente a tanto.

  • PEDRITO
    #8 Vota Vota

    -7 i PEDRITO 16-04-2008 23:17

    no habiamos quedado que esto de las nucleares son buenas, baratas,limpias, y seguras.Entonces porque ocultamos "esos escapes"? ¿ No habiamos quedado en que eso solo ocuria en paises no democráticos? Porque tanto miedo a decir la verdad? Hace poco en Japòn tambien se oculto la magnitud de lo sucedido en una central atómica a causa de un terremoto, no fue nada pero la central fuera de servicio por tiempo indefinido, en julio en Suecia idem.¿PORQUE NO DICEN LA VERDAD?

  • Nucleator
    #9 Vota Vota

    -5 i Nucleator 16-04-2008 23:30

    Esto demuestra que en caso de accidente como el de Chernovil en occidente harían exactamente lo mismo: intentar engañar a la población. ¡NUCLEARES NO, GRACIAS!

  • Cofrentes
    #10 Vota Vota

    -3 i Cofrentes 16-04-2008 23:32

    Y Cofrentes estuvo en alerta la semana pasada (el lunes, según ellos). Yo estuve por la zona el domingo anterior y estaba llenito de gente... ¿dirán la verdad igual que en Ascó?

  • Obvio
    #11 Vota Vota

    -5 i Obvio 17-04-2008 00:33

    Las centrales nucleares no emiten CO2... claro, imbécil, emiten radioactividad, que es mas chula.

  • Charo
    #12 Vota Vota

    -6 i Charo 17-04-2008 00:46

    Sois unos cobardicas ¿A que viene tanto miedo? ¿es que no creéis en nuestros políticos? Si Montilla dice que todo es un montaje del PP seguro que está bien informado. Los de Greenpeace están pagados por Chaves y Fidel.¡Nucleares si¡Que cada uno tenga una central nuclear en su casa y se acabó tanta historia. Con más centrales nuestro gasto energético puede ser hasta gratis. Menuo chollo.

  • Xulio Balboa
    #13 Vota Vota

    -7 i Xulio Balboa 17-04-2008 08:14

    Eligieron un mal día para intentar hacer campaña a favor de las nucleares.

  • Franciscus
    #14 Vota Vota

    -2 i Franciscus 17-04-2008 09:11

    Parece que debe ser un incidente de gran importancia porque hasta ahora el Ccnsejo de Seguridad Nuclear (Consejo de Inseguridad Nuclear para algunos)siempre quitaba importancia a cualquier "accidente" que se produjera.De todas formas, pronto dejará de hablarse y escribirse sobre el tema y a nadie le importará, ni nadie investigará el mas que probable espectacular aumento de casos de cancer en la zona.

  • Sobre el cancer
    #15 Vota Vota

    -1 i Sobre el cancer 17-04-2008 09:47

    Yo vivo a 35km de Ascó y la gente aqui se muere de cancer que no veas!!! Ya ves tu, hemos sido parte de un estudio y todo!!! El problema de Ascó ademas se agrava por no decir nada ya que hace poco tuvieron la visita de un colegio de Gerona del cual los padres creo que ya estan moviendose para emprender acciones legales que a la central les puede salir por una pasta gansisima!! LA cuestión es : MERECE AL PENA TENER CENTRALES NUCLEARES? Los que ya han contestado es que saben lo que quieren, los que no es porque se dejan influenciar!

  • Camilo Torres
    #16 Vota Vota

    -2 i Camilo Torres 17-04-2008 10:31

    La energía nuclear es segura y limpia hasta que deja de serlo. Los residuos tienen vida de miles de años, y coste de matenimiento altísimo. Ójala fuera una energía limpia, interminable, y barata, pero no lo es. La demagogia es pensar que se emplee como aval de seguridad la estadística de no accidentes. Cuando este ocurre, es debastador.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-24 15:44:50