Europa encara el debate sobre los transgénicos

Los comisarios europeos determinan desde hoy en Bruselas si admiten nuevos cultivos genéticamente modificados

MARÍA GARCÍA DE LA FUENTE Madrid 06/05/2008 23:01 Actualizado: 07/05/2008 12:16

Pancartas contra los OGM, en el Arco del Triunfo de París, en 2007. AFP

Pancartas contra los OGM, en el Arco del Triunfo de París, en 2007. AFP

Los comisarios europeos se reúnen en Bruselas, en un encuentro informal del llamado Colegio de Comisarios, para celebrar un debate de orientación en torno a los organismos genéticamente modificados (OGM), o transgénicos. No se votará un sí o no definitivo a estos cultivos, pero será una primera toma de posición respecto a futuras decisiones importantes.

Además de discutir sobre la posibilidad de aprobar nuevos cultivos, la Comisión Europea debatirá sobre la moratoria de Austria a los transgénicos, qué posición adoptar en la importación de cereales modificados genéticamente para alimentación de ganado, así como si es oportuno o no reformar el proceso regulatorio de este tipo de semillas. A este respecto, Francia defiende que se incluyan factores socio-económicos en el proceso de evaluación, mientras que Alemania reclama que se despoliticen las decisiones y las soluciones sean técnicas.

El pasado octubre, el comisario de Medio Ambiente, Stavros Dimas, decidió paralizar cualquier decisión sobre nuevas variedades de cultivos de maíz en la UE. En la actualidad sólo se cultiva el maíz MON810, que comercializa Monsanto. La polémica sobre estas plantaciones permanece viva desde entonces. Las empresas Syngenta y Pioneer siguen defendiendo la aprobación de dos tipos de maíz transgénico para su cultivo en la UE y Basf hace lo propio con su patata modificada genéticamente, que sería la primera transgénica que se cultiva en el mundo. Si la Comisión Europea da el visto bueno a los tres cultivos, serían los primeros desde 1998, cuando se autorizó el MON810.

Frente a estas solicitudes, las organizaciones ecologistas reclaman la prohibición del cultivo de los OGM, por sus supuestos riesgos para la salud y el medio ambiente.

Maíz transgénico para el ganado 

España es el primer país europeo en plantaciones de maíz Bt, resistente al taladro, con unas 75.000 hectáreas en 2007. Al mismo tiempo, es un país deficitario en producción de alimento para ganado y la mayor parte de este maíz transgénico se destina en la actualidad a la cabaña ganadera. Además de España, se cultiva maíz modificado en Portugal, República Checa, Eslovaquia, Alemania, Rumanía o Polonia. Por el contrario, Grecia, Austria, Polonia, Italia y Hungría cuentan con moratorias.

Francia es, desde hace años, escenario del más duro enfrentamiento, entre los lobbies de la biotecnología y una opinión pública decidida a conservar su libertad de consumir productos libres de transgénicos. El resultado está siendo un culebrón parlamentario sin fin, una moratoria del maíz Bt que se alarga y la perspectiva de una re-movilización de los manifestantes ecologistas, informa Andrés Pérez.

La Asamblea Nacional francesa examinará el próximo martes en segunda y definitiva votación el proyecto de ley sobre los transgénicos, que contiene una enmienda restrictiva para las nuevas semillas, aprobada gracias al empuje del diputado comunista rural André Chassaigne, que dice que los transgénicos "sólo podrán ser cultivados, comercializados o empleados" cuando "respeten" los "ecosistemas locales" y la agricultura sin transgénicos, todo ello "en total transparencia".

En Gran Bretaña la línea oficial, articulada en 2004, mantiene que no hay ninguna justificación científica para prohibir los cultivos de OGM, informa Lourdes Gómez. El movimiento anti-transgénicos ganó una gran batalla en 1999, cuando las principales cadenas de supermercados impusieron un veto voluntario a la venta de estos productos. La corriente contraria toma fuerza, sin embargo, a raíz de la carestía de alimentos.

 

Las empresas defienden la seguridad

Las empresas de biotecnología aseguran que la ley europea es la más rigurosa en materia de transgénicos y que prueba de ello es la demora en la aprobación de variedades para su cultivo. Syngenta empezó los trámites para que se permitiera el cultivo de su maíz Bt11 en los países miembros en 1997 y 11 años después todavía no lo ha obtenido. En EEUU la media de una autorización de transgénico es de entre tres y cuatro años. El director de Asuntos Regulatorios de la compañía, Esteban Alcalde, apunta la paradoja de que se permita la importación del grano y la carne de ganado que se ha alimentado de estas semillas, pero no el cultivo en Europa. El maíz Bt11 se cultiva desde 1998 en EEUU, Canadá, Suráfrica, Japón y Argentina. La misma trayectoria ha seguido el maíz 1507 de Pioneer, cultivado desde hace tres años en EEUU, Canadá, Argentina y Brasil, y con licencia para importarse a Europa para el consumo humano y animal, pero no cultivo directo. Alcalde indica que la OMC ya ha dado la razón a EEUU, Argentina y Canadá, en un recurso contra la UE, por obstruir el comercio internacional sin motivos científicos ni tener razones de salud.

Los ecologistas se oponen al cultivo en la UE

Las organizaciones ecologistas Greenpeace y Amigos de la Tierra se oponen a la aprobación de nuevas variedades de maíz transgénico y a la patata modificada genéticamente para su cultivo en la UE, por sus posibles impactos en el medio ambiente y en la salud humana. Advierten de que los maíces Bt11 de Syngenta y 1507 de Pioneer son resistentes a pesticidas, mientras que la patata contiene un gen resistente a ciertos antibióticos. Las “incertidumbres” sobre sus efectos han llevado a Greenpeace a reclamar que se respete la ley y no haya una autorización hasta que los organismos científicos de la UE puedan dar evaluaciones fiables en dos años. Marco Contiero, de Greenpeace, apunta además que de los 20 científicos que trabajan en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, 18 son químicos, pero no expertos medioambientales, y apunta que “curiosamente la Comisión Europea siempre hace caso a la agencia de seguridad y nunca se opone”. Greenpeace reclama una reforma de la agencia y que sus informes no se basen sólo en los datos que proporciona la industria, sino en investigaciones independientes.

12 Comentarios
  • gut
    #1 Vota Vota

    -12 i gut 07-05-2008 13:06

    De acuerdo con Alemania en que la cuestión debe de despolitizarse y tomar decisiones técnicas. Por otro lado, que pruebas han hecho los ecologistas? hay mucho mendrugo por ahí que no tiene ni puta idea de genética. Y para acabar, si se permiten los transgénicos, deberían de indicarse en el etiquetado, junto con otros datos como de donde viene, en el caso de la carne, si ha sido alimentado con trans etc.

  • Al mendrugo
    #2 Vota Vota

    -7 i Al mendrugo 07-05-2008 13:28

    Precisamente los ecologistas son los únicos que se han molestado en poner encima de la mesa los estudios que hay sobre la incidencia de los OMG en la salud, ya que las grandes multinacionales ya se encargan de "subvencionar" a las empresas-laboratorios encargados de investigar...hay mucha documentación al respecto y te aconsejo que entres en www.tierra.org y así te informas un poquito. Respecto al etiquetado son estas empresas, las multinacionales amparadas por los países, las que se han negado al etiquetado informativo, ya que repercutiría negativamente en sus bolsillos.

  • A Gut
    #3 Vota Vota

    -6 i A Gut 07-05-2008 13:35

    Se me olvidaba, Gut, ya te estas comiendo trangénicos sin etiquetar....desde hace unos añitos...(Fuente: guía verde y roja de productos transgénicos)

  • Pages
    #4 Vota Vota

    -6 i Pages 07-05-2008 14:01

    En Catalunya que yo sepa, puesto que España es el número uno en plantaciones de maiz Bt, se han extinguido las variedades tradicionales de maiz. Ningún agricultor ecológico se atreve a plantar esta gramínea puesto que es imposible comprar o recolectar semillas que no esten contaminadas. Buen paso para conservar la biodiversidad...

  • barbas
    #5 Vota Vota

    -10 i barbas 07-05-2008 16:57

    Existe otro frente de discusión. Las semillas trnasgénicas suelen ser de un sólo uso para mantener dependiente al agricultor. Las variedades transgéncias acaban por hacer inviables los cultivos tradicionales porque las plagas emigran a los campos vecinos no resistentes. Por lo tanto, podemos decir que la industria de los alimentos transgénicos es agresiva y tiende a polarizar la situación del campesino e incluso lo hace dependiente. Quieren aliviar el hambre del mundo y al mismo tiempo controlar los resortes de las hambrunas amparándose -cómo no- en el derecho de la propiedad intelectual. No toda la transgénesis ha de ser mala pero todo cuanto tocan los cerdos en pocilga se convierte. Monsanto, Nestlé, Unilever, United Biscuits, Kraft, Novartis... nunca más. Por la soberanía alimentaria

  • Silver
    #6 Vota Vota

    -6 i Silver 07-05-2008 19:03

    Mi defecto, lo reconozco, es creer antes a "esos ecologistas" que a los "desinteresados" de Monsanto y otros. Aunque sólo fuera porque pretenden repartirse la posibilidad -tener en propiedad las semillas, que no lo olvidemos, únicamente sirven para una cosecha- de alimentación de la humanidad, es más que suficiente para su rechazo. Primero garantías de sostenibilidad y sanitarias; después -sólo después- patentes abiertas como los genéricos.

  • poliket
    #7 Vota Vota

    -8 i poliket 07-05-2008 21:34

    1- De acuerdo con Gut (y con Alemania) en que la decisión se ha de tomar sobre evidencias "técnicas". De acuerdo con Barbas en que las empresas de semillas, ya sean transgénicas o no, intentan hacer dependiente al agricultor y AHÍ es donde está el peligro (además del peligro que conlleva que la alimentación a nivel mundial, viva la globalización, esté controlada por un oligopolio de multinacionales). 2- Pensar que el ecologismo no mueve dinero (aunke el militante de base no rasque nada; al contrario, sólo se rasca el bolsillo) es muy ingenuo a estas alturas (desgraciadamente mueve más dinero que votos). 3 (y ahora viene mi opinión, ya me podéis coser a negativos)- La transgenesis, como herramienta, puede solucionar muchos problemas o mejorar ciertos aspectos y, como tal, bienvenida sea! (y de peligros a la salud humana más bien los justos). Y al que intenta explotar a los de siempre (campesino), ni agua! (pero ese es otro tema). Firma: "genetista" (de instituo público!, evitemos las suspicacias...)

  • xose anton/jose antonio
    #8 Vota Vota

    -4 i xose anton/jose antonio 07-05-2008 22:02

    Los jabalies en una finca de centos de metros de maíz, solo comen las semillas no transgenicas, comprobado por mí. Por qué será?

  • xose anton/jose antonio
    #9 Vota Vota

    -5 i xose anton/jose antonio 07-05-2008 22:07

    Las semillas son para usar el año en curso, al otro año no valen y infectan al maíz del país, es una gran peste, también se sementan trigo para vuestro pan y no lo dicen, os estan envenenando sin decir nada. Las flores también, salen de África y las venden como si fuera de aquí, las frutas, etc, nos envenenan suavecito y nos enfermamos y no saben por qué, verdad!

  • Juan Luis
    #10 Vota Vota

    -5 i Juan Luis 08-05-2008 08:15

    No estoy de acuerdo con los ecologistas por que no concibo la politización total del medio ambiente. A ellos los considero "ploiticuchos" que viven de la torta boba a costa de hacernos creer cosas que no existen.Otra cosa: ¿ENERGIAS RENOBABLES? Que pasa con el Cadmio de las placas solares y los 600 litros de aceite que hay que cambiar cada cierto tiempo a los aerogeneradores y las 80 TM de chatarra que se generan cada 12-14 años?

  • Arca
    #11 Vota Vota

    -1 i Arca 08-05-2008 10:35

    Perdamosle el miedo a la palabra señores, este es un conflicto totalmente político, como todos los que enfrentan a grupos de ciudadanos con visiones diferentes. Más aún cuando la parte técnica de la que se está hablando, la cientifica, en lugar de arrojar luz sobre la controversia la potencia con informes contradictorios (dependiendo de quien o para quien lo promueva). El principio de Precaución aprobado por la UE lo dice claro, en caso de tecnologías sobre las que pesen valores enfrentados y controversia científica acerca de riesgos para el medio y las personas se impone la prudencia en las acciones, la búsqueda de alternativas y la participación ciudadana en el proceso de toma de decisión. El caso de los transgénicos es paradigmático.

  • Salgar
    #12 Vota Vota

    0 i Salgar 19-09-2008 10:03

    Creo que los publireportajes deberias de cobrarlos... además de seguirles la pista, seguramente es falso.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-29 01:51:34