Las páginas web que ofrecen enlaces a sitios de descargas no cometen ningún delito
Un juez de Madrid archiva diligencias penales contra Sharemula.com porque no considera que la descarga de enlaces para intercambio de archivos este tipificada
Pantalla de inicio de Sharemula.
Noticias relacionadas
La descarga de enlaces para intercambio de archivos de Internet no son un delito tipificado y por tanto no puede ser perseguida penalmente. Por este motivo, el Juzgado de Instrucción 4 de Madrid ha ordenado el archivo de las diligencias penales seguidas contra los responsables del portal Sharemula, según un comunicado de la Asociación de Internautas.
El auto "viene a refrendar" una anterior resolución del mismo Juzgado, de fecha 20 de diciembre de 2006. En ella se desestimaban las diligencias de investigación interesadas por Microsoft Corporation y EGEDA.
La resolución, que todavÃa puede ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid, "está en consonancia con la posición unánime de la FiscalÃa General del Estado", expresada en su Circular 1/2006. La Asociación de Internautas no da nada por hecho: "queda por ver cual será la actitud del Ministerio Público en las dos decenas largas de procedimientos seguidos contra portales P2P en diferentes partidos judiciales".
No son constitutivos de infracción penal
Los fundamentos jurÃdicos de las dos resoluciones, cuyo autor en ambos casos es Eduardo de Porres Ortiz de Urbina, magistrado del Juzgado de Instrucción 4 de Madrid, se basan en que los "hechos denunciados no son constitutivos de infracción penal, reservando a las partes el derecho para reclamar los eventuales perjuicios sufridos ante la Jurisdicción civil".
El objeto del último auto es la página web www.shaemula.com, basada en enlaces que permiten bajar, a través de programas de intercambio "puerto a puerto" (P2P), archivos o ficheros de contenido diverso entre los distintos usuarios o invitados.
La controversia radica en que entre los archivos susceptibles de descarga se encuentran pelÃculas y música protegidas por derechos de propiedad intelectual que se descargan sin la autorización de los titulares de tales derechos.
10 Comentarios
-
-
-
Que voluble la mente de algunos. El canon se instauró el...¿2002? ¿O 2001? ¿Sabes quién gobernaba entonces? Pues eso. No le quita culpa a Zapatero, pero vamos, que aquí tirándonos los trastos los unos a los otros a la cabeza y los demás, mientras tanto, a llenarse la butxaca.
-
manda huevos. Me cargan un canon que deberia ser ilegal, pues lo hacen presuponiendo que yo voy a cometer un delito, y luego encima resulta que no es delito... Creo que eso de la SGAE es una payasada para ingresar mas a costa de los españoles. No se que les pasa a todos estos cantantes que se dicen socialistas y hablan mucho de pobreza, estan forrados y solo les preocupa seguir ganando mas... Son unos HIPOCRITAS
-
-
-
El canon no tiene nada que ver con el asunto de la noticia. El canon (con el que no estoy de acuerdo) se paga por las perdidas de los autores al tener los usuarios derecho a copia privada. Sobre si se aplica o no cuando gobernada el PSOE... lo cierto es que se trata de una ley anterior al PSOE y se estableci� para los CDs y DVDs por una cuerdo entre los fabricantes y las sociedades gestoras de derecho. Este ya se pagaba en las cintas de musica y de VHS. En todo caso no veo ni al PP ni al PSOE mucho inter�s en eliminar el canon.
-
la noticia es un poco vieja. a ver si no lo curramos un poco mas, Publico. (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/establece/enlaces/descargas/Internet/delictivos/elpepusoc/20071019elpepisoc_6/Tes)
-
-
y el canon ese ke es? algo de dinero mas ke ay ke pagar al comprar un disco o ke?

Cargando...