¿Ha tocado techo la Wikipedia?

A falta de datos oficiales, un usuario ha calculado el ritmo de nuevos artículos y ediciones. La versión inglesa de la enciclopedia libre no crece tanto. La española, más pequeña, sí.

MIGUEL ÁNGEL CRIADO Madrid 21/10/2007 20:08 Actualizado: 22/10/2007 07:44

Logo de la Wikipedia

Logo de la Wikipedia

La expresión wiki wiki significa deprisa, rápido, en hawaiano. Pero la Wikipedia ha echado el freno. A falta de estadísticas oficiales, un usuario ha hecho números y dibujado un preocupante estado de salud de la edición inglesa de la enciclopedia de Internet.

Con el nombre de usuario de Dragons Flight, el doctorando por la Universidad de California en Berkeley Robert Rohde ha elaborado una muestra con el historial de 100.000 artículos. Y, como él escribe: “Desde principios de este año y por primera vez, la ratio de actividad de la comunidad ha comenzado a declinar”.

Herramienta básica 

La Wikipedia, nacida en enero de 2.001, se ha convertido en una herramienta básica para todo internauta. Su éxito reside en que cualquiera, sin necesidad de registrarse, puede escribir artículos o corregirlos. De los 10 editores con los que empezó, ha pasado a más de 300.000. En seis años se ha convertido en la novena web más visitada. Pero, al menos la edición inglesa, muestra síntomas de agotamiento.El estudio de Rohde no contienen datos absolutos pero sí porcentajes.

Según calcula, la tasa de edición de artículos ha bajado un 17%. Además, el porcentaje de nuevos usuarios que se registra se ha reducido en una cuarta parte. Otros datos, como el grado de bloqueos, el borrado de archivos o las subidas tienen también resultados negativos. Sólo la creación de nuevos artículos (+25%) y el borrado de imágenes (+80%) contradicen su idea de que el crecimiento de la Wikipedia se está deteniendo.

En una de las ventajas que ofrece una enciclopedia como ésta, el artículo de Rohde ha sido impugnado de inmediato. Pero no hay estadísticas oficiales que le contradigan. La Fundación Wikimedia dejó de publicar cifras de usuarios, nuevos artículos y correcciones en septiembre del año pasado.

Una de las causas que apunta Rohde para el declive de la Wikipedia es la proliferación de noticias sobre artículos falsificados. El descubrimiento, este verano, de que gobiernos y empresas modifican referencias negativas hacia ellas que aparecen en la Wikipedia tampoco ha ayudado a su prestigio.

El Vaticano, la CIA, el gobierno australiano y un largo etcétera fueron cazados adulterando textos. Sin embargo, las falsificaciones tardan poco en ser corregidas. El escrutinio de miles de ojos impide que duren mucho sin ser editadas.

Según un estudio de la Universidad de Minnesota (EEUU), el tiempo medio de corrección de una adulteración es de 2 minutos y 8 segundos. Además, la probabilidad de encontrarse con un texto falseado era del 0,0067 en octubre de 2006, último mes con estadísticas.

Crecimiento lineal

Otro gran contribuyente y que también estimó el tamaño de la Wikipedia, el serbio Nikola Smolenski, cree que lo que ha sucedido es que el crecimiento ha pasado de ser exponencial a lineal. Si en 2001, la Wikipedia empezó con 10 usuarios y algunos textos, al año siguiente ya eran más de 500 y 21.000 artículos. En 2005, las cifras saltaron a los 50.000 contribuyentes y 1,4 millones de reseñas. Para Smolenski, “no es el fin de la Wikipedia, estoy seguro de que se escribirán millones de artículos más”.

La versión española, 10 veces menor que la inglesa

En cuestión de tamaño, los angloparlantes se llevan la palma en lo que a Wikipedia se refiere. En septiembre pasado, la Fundación Wikimedia anunció que la edición en inglés de la enciclopedia había alcanzado los dos millones de artículos. Curiosamente, fue una reseña sobre un programa de la televisión española la que ayudó a alcanzar la cifra.

Un artículo en inglés sobre el programa El Hormiguero emitido en la cadena Cuatro hizo el número dos millones de la Wikipedia en inglés. Con fecha de octubre de 2006 , últimas estadísticas oficiales disponibles, había 151.934 contribuyentes de tipo A que habían publicado algo en lengua inglesa. Según la clasificación de la enciclopedia, el tipo A se refiere a usuarios que han editado al menos 10 veces desde que se registraron. En total, hay 3,4 millones de registrados en la versión en inglés.

En cuanto al número de artículos, la cantidad superaba en aquellas fechas los 1,4 millones, que se han convertido en 2 un año después. El crecimiento en nuevos artículos ha sido desde 2001 explosivo. Ese año, la Wikipedia, que sólo existía en inglés, llegó a los 18.000 textos. Un año después ya eran más de 100.000.

La cifra fue subiendo en años sucesivos: 188.000 al finalizar diciembre de 2.003, al año siguiente superó los 430.000 y en 2005 casi llegó al millón.La versión española está aún en pañales. Siendo el tercer idioma más hablado en el mundo, no alcanza los 300.000 artículos publicados.

Países con mayor presencia en la red pero menor comunidad lingüística, como Alemania, Japón o Francia publican más en la Wikipedia, pero también lo hacen los italianos o los holandeses. En conjunto, hay materiales escritos en 253 lenguas.

En cuanto al número de contribuyentes, el año pasado los de habla hispana de tipo A eran unos 16.000, casi la décima parte de los de habla inglesa. El lado bueno de este dato es que aún queda mucho por crecer. De hecho, todos los indicadores reflejan que la edición española aún mantiene un crecimiento explosivo, doblándose casi cada mes el número de nuevos usuarios registrados. 

18 Comentarios
  • Wikipeida
    #1 Vota Vota

    -12 i Wikipeida 21-10-2007 23:41

    No no ha tocado techo.
Simplemente hay tantísimos colaboradores y tantísimos artículos que ya no es posible que siga creciendo exponencialmente. Pero sigue creciendo a buen ritmo. Y lo seguirá haciendo mientras se sigan desarrollando hechos históricos y haya nuevos descubrimientos científicos.
¡Larga vida a Wikipedia!

  • Roberto
    #2 Vota Vota

    -10 i Roberto 22-10-2007 08:57

    Pero... el MIGUEL ÁNGEL CRIADO este, ¿tiene alguna idea de estadística? ¿quién le ha dado permiso para escribir artículos en la sección de ciencia? aunque no sea más que por la inmobiliaria, debería haber oído el término "desaceleración". ¡Vaya nivelazo que muestra PÚBLICO con "noticias" como esta!

  • dhidalgo
    #3 Vota Vota

    -6 i dhidalgo 22-10-2007 08:58

    Como casi siempre, se es más crítico con aquello que funciona. Sin embargo, para la wiki en castellano hay que hablar menos y ayudar más. El 99% de los artículos es realmente de interés

  • Maku
    #4 Vota Vota

    -5 i Maku 22-10-2007 11:27

    Y no han pensado que si crecen más los otros idiomas... es porque la gente se dedica a traducir los artículos del inglés? Anda que sois unos catastrofistas de la leche...

  • Euskaldun
    #5 Vota Vota

    -6 i Euskaldun 22-10-2007 11:50

    ¿Y las wikipedias en euskera, catalán, gallego, asturiano y aragonés? ¿Por qué no se dice nada de ellas?

  • Nemonoides
    #6 Vota Vota

    -7 i Nemonoides 22-10-2007 13:52

    ¡Vaya batiburrillo de articulo!. Trata de la wikipedia y ni un solo enlace ni dato actual. ¿Pereza? ¿Socio de honor del club Copy-Paste?, ¿Candidato a malaprensa.com?
Veamos, según los datos de las propias wikis, a dia de hoy (desde cualquier version de wikipedia se accede a la de otros idiomas) la versión inglesa tiene 2.058.650 articulos, la española 290.890, la italiana 362.243 y la catalana 83.653. 
En noviembre-diciembre del 2006, tenian 1.579.763, 176.244, 220.644 y 47.061, respectivamente (se puede comprobar en www.archive.org).
Estas cifras muestran que de techo nada, claro que si nos dedicamos a realizar estadistica creativa un poco paleta podemos decir: la wiki inglesa solo crece un 25% y la catalana más del 90%. Pero es que la wiki en inglés es inmensa (en comparación al resto) y ese "solo el 25%" son 500.000 articulos.

  • Fernando G. Pallas
    #7 Vota Vota

    -12 i Fernando G. Pallas 22-10-2007 14:34

    Un artículo tan mal escrito como este no hubiese durado ni dos minutos en la Wikipedia antes de ser corregido.

  • M@k, el Buscaimposibles
    #8 Vota Vota

    -7 i M@k, el Buscaimposibles 22-10-2007 15:09

    En el País Vasco, y dentro de la VI Semana de la Ciencia - Zientzia Astea, http://www.zientzia-astea.org/wiki/index.php/Zientzia_Astea_2007, la organización ha montado un concurso que consiste en escribir un artículo para la wikipedia en euskera. Tal vez ocurre que no hay suficiente impulso a las wikipedias menos imperiales, ¿no?

  • pedrio
    #9 Vota Vota

    -3 i pedrio 22-10-2007 15:30

    la wiki inglesa da 100000 vueltas a la española. Eso sí es una verdad.

  • asdf
    #10 Vota Vota

    -3 i asdf 22-10-2007 19:00

    El "problema", gente, es que en las demas Wikis, como la portuguesa tienen muchos articulos que son una mierda de 2 lineas, y en el español eso no se permite...

Las Wikis en catalan y demas son muy poco neutrales y bastante bastante malas, la verdad por delante.

Y si ahora es mas lenta la escritura de nuevos artículos, es que ahora se tiene que especializar más, y eso cuesta!

  • Jess
    #11 Vota Vota

    1 i Jess 22-10-2007 20:57

    Si alguien está interesado, estadísticas aquí<br>
http://stats.wikimedia.org/ES/TablesWikipediaPT.htm
<br>
Un punto curioso es ver el tamaño medio en bytes de los artículos en los idiomas que tienen más artículos que la Wiki en español. Os llevareis una sorpresa ;)

  • Pandinosauria
    #12 Vota Vota

    -1 i Pandinosauria 22-10-2007 20:59

    Sí que hay datos oficiales. Se pueden rastrear en http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

También hay estadísticas en http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Multilingual_statistics que llegan hasta junio de este año, no hasta septiembre del anterior como decís.

  • Mu
    #13 Vota Vota

    -5 i Mu 22-10-2007 22:24

    Lo que el articulista ve como un dato preocupante a mí me parece que puede ser el síntoma de madurez. Si la Wikipedia inglesa está creciendo más lentamente debe ser porque está cerca de completarse (en cuanto a número de artículos). Encuentro información en ella de casi cualquier cosa, y lo que no tiene demasiado sentido es que una enciclopedia pueda crecer sin alcanzar ningún límite.

  • Alberto
    #14 Vota Vota

    -5 i Alberto 22-10-2007 22:57

    No creo que se trate de que haya "tocado techo"; sencillamente se acerca a su compleción. La que ha tocado techo es la enciclopedia británica que no cuenta con las continuas actualizaciones y ampliaciones de la Wikipedia.

  • Kippelboy
    #15 Vota Vota

    -5 i Kippelboy 23-10-2007 13:42

    Creo que en el artículo, como ya se expone en algún comentario, debería haberse hecho referencia a las otras wikipedias del estado (català, euskara,...)

  • Puntoycoma
    #16 Vota Vota

    -2 i Puntoycoma 24-12-2007 00:07

    La wikipedia en castellano (que es mi idioma) es una verguenza de falta de neutralidad comparadas con las de otras lenguas españolas y en cuanto a la calidad, la cantidad de errores sonroja, probar con cualquier artículo al azar. Hablando con cualquier otro wikipedista del mundo siempre se señala que la wikipedia castellana es la peor de todas.

  • Fernando Gil. I. Pallas
    #17 Vota Vota

    -3 i Fernando Gil. I. Pallas 24-12-2007 10:32

    Es de agradecer la sinceridad de los wikipedistas que reconocen que hubieran censurado este artículo en la wikipedia en español. A pesar de que Miguel Angel Criado es uno de los periodistas españoles que más dominan el tema de Internet del que lleva escribiendo casi a diario por lo menos desde el 2001, a los wikipedistas no les gusta lo que escribe. Y lo borrarían, os lo aseguro, acompañándolo todo de insultos. Es su marca. Así funciona la wikipeida en español (ese fracaso) un indocumentado censura y borra lo que le venga en gana sin pararse a comprobar si la información es buena o no lo es.

  • Fernando Gil. I. Pallas
    #18 Vota Vota

    -5 i Fernando Gil. I. Pallas 24-12-2007 10:37

    Es mentira que la enciclopedia sea libre, los que mandan allí lo reconocen: es una meritocracia, no todos los colaboradores son iguales. Pero la meritocracia no es en base a tu curriculum, a tus conocimientos, a lo que puedas aportar...no, no. La base para ser considerado y poder hacer lo que quieras (en eso consiste la meritocracia) es hacer buenas relaciones, hacerte conocido y saber ser un buen trepa. Ellos mismos lo reconocen, lo importante hoy en día en la wiki no es la información que aportes si no cuan conocido es tu nick. Es en base a eso que se te aplican las normas, o no...

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-28 17:37:46