España contamina casi tres veces más de lo que se puede permitir

Harían falta seis hectáreas para cubrir las necesidades de cada habitante, pero sólo tenemos dos. España era en 2005 un 34% más insostenible que en 1995. 

AGENCIAS Madrid 22/10/2007 16:59 Actualizado: 22/10/2007 18:09

España consume 2,6 veces más recursos que su capacidad biológica, según el informe "La huella ecológica como elemento de valoración integrada de la sostenibilidad del desarrollo", que hoy se presentó en el Ministerio de Medio Ambiente.

Según el informe, la huella ecológica de España es de 6,40 hectáreas por habitante, lo que significa que hacen falta 6,40 hectáreas para producir los recursos que cada habitante consume en la actualidad. Sin embargo, la biocapacidad de nuestro territorio es de 2,43 hectáreas por habitante, lo que significa que haría falta 2,6 veces nuestra biocapacidad para soportar nuestro nivel de consumo y contaminación actuales.La situación es tanto más grave, cuanto que esta relación aumentó un 34% entre 1995 y 2005.

Si la relación huella/biocapacidad (lo que podríamos definir como un índice de sostenibilidad) es mayor que 1 (la de España es de 2,6), ello implica que "la biocapacidad de ese territorio es deficitaria y tiene que importar recursos del exterior", según explicó el secretario general para la Biodiversidad, Antonio Serrano. Cuando es menor que 1, la biocapacidad es excedentaria.

Lo peor, el urbanismo 

En general, los peores índices los registran aquellas regiones sometidas a más actividades urbanísticas: Madrid consume y contamina casi 20 veces más; Canarias, 10 veces más; la Comunidad Valenciana, 7; Cataluña, 6; Baleares, 5,7; País Vasco, 5,4; Murcia, 3,9; Andalucía 2,8 ; Asturias, 2,3; La Rioja, Cantabria y Navarra, 1,6; Galicia 1,5; y Aragón, 1,1. Sólo las regiones tienen un valor por debajo de 1 reflejan un desarrollo sostenibles y están son las menos pobladas: Castilla-La Mancha y Extremadura, con 0,8; y Castilla y León, con 0,7.

Respecto a las variaciones en la última década, la que más a empeorado sus niveles es Baleares, que crece un 55 por ciento. Sólo Cantabria, Asturias y La Rioja, han disminuido la diferencia entre lo que pueden consumir y contaminar y lo que efectivamente hacen, mientras que el País Vasco se mantiene en los mismos niveles de hace diez años y el resto de comunidades han aumentado sus diferencias.

Serrano puso de manifiesto la clara relación que existe entre la insostenibilidad y la urbanización (que representa una pérdida de biodiversidad). Los territorios más insostenibles son los que tienen "una superficie más urbanizada y mucho suelo potencialmente urbanizable y, por tanto, fuertes crecimientos previsibles en esa urbanización y en la correspondiente huella ecológica".

El mundo desarrollado se come tres cuartas partes  

A escala mundial, la relación huella ecológica/biocapacidad en 1960 era de 0,6, mientras que en 2002 era de 1,3 y con previsiones de seguir aumentando. Es decir, hacen falta 1,3 planetas para soportar nuestras necesidades de consumo de recursos y de contaminación actuales. Estados Unidos, Europa, Japón, India y China consumen el 75 por ciento de la biocapacidad de la tierra.

10 Comentarios
  • Moncho
    #1 Vota Vota

    -2 i Moncho 22-10-2007 18:40

    Habría que tener en cuenta que la huella ecológica también depende de los hábitos de todos y cada uno de nosotros, la responsabilidad no es sólo de los gobiernos. Y algo de lo que nadie habla, por impopular, pero que varía sustancialmente el resultado de la huella ecológica personal, es el consumo de carne. La la FAO en ultimo informe, o economistas tan prestigiosos como Jeremy Rifkin, o en españa Jorge Riechman

Transformar proteínas vegetales en animales es un despilfarro, quien quiera que se informe:

http://www.clarin.com/suplementos/zona/2007/01/21/z-03103.htm


http://www.fao.org/newsroom/eS/news/2006/1000448/index.html 

http://www.ladinamo.org/ldnm/articulo.php?numero=17&id=427


  • Tuco
    #2 Vota Vota

    -2 i Tuco 22-10-2007 18:55

    
Si es que el desarrollo del occidente consumista no es sostenible

  • Pere Arenys
    #3 Vota Vota

    -1 i Pere Arenys 22-10-2007 18:57

    Debe ser culpa de Bush, del "neo-liberalismo" salvaje, de los judíos y de los catalanes y vascos y...del PP que no gobierna pero tambiénd debe ser por su culpa. Algún día alguien ser dará cuenta que el PP y el PSOE son más o menos lo mismo de cara a su proyecto NACIONAL que, por cierto, es idéntico al de Franco por lo que a objetivos se refiere...

  • jajejo
    #4 Vota Vota

    -2 i jajejo 22-10-2007 19:12

    Eso, venga, venid todos los trolls, jejeje. 

Menos mal, que tenemos al experto Rajoy y su primo en cambio climático. A ver si lo proponemos para premio nobel...

Ahora bien, a ver si mejoramos, que en España, joder vamos un poquito...por mucho que queramos apoyar Kioto, en fin...a ver si nos vamos a la praxis.

  • Joanot
    #5 Vota Vota

    -1 i Joanot 22-10-2007 19:23

    Nuevo partido político en la Comunitat Valenciana: Iniciativa del Poble Valencià http://www.iniciativapv.com/

  • Goriloskin Trabukonin
    #6 Vota Vota

    -1 i Goriloskin Trabukonin 22-10-2007 19:28

    Seguro que dandole pasta a Al Gore esto se soluciona de inmediato...

  • Matizando
    #7 Vota Vota

    -1 i Matizando 22-10-2007 19:33

    ¿sólo el urbanismo?,¿que sigamos poniendo la casa a 30 grados en invierno para andar en calzones y abrir las ventanas como forma de control del excesivo calor no tiene nada que ver?¿que sigamos incrementando el número de coches por habitante y todos ellos se desplacen con un ocupante o dos como máximo tampoco tiene nada que ver? Reducir y reutilizar son las dos primeras erres del reciclaje. Como siempre para estas cosas, España a la cola

  • luis
    #8 Vota Vota

    -1 i luis 22-10-2007 19:34

    Mira que es malandrín y canalla, el ssshhieñor Rajoy. Usando la maledicencia y el engaño para crear confusión. Saber si mañana va a llover o va a hacer sol con 100% de fiabilidad es imposible, pero saber el impacto de los combustibles fósiles durante décadas es muy diferente, y es perfectamente predecible. Dentro de poco el PP pondrá en cuestión la evolución, porque, ¿quién estaba hace miles de años para saber lo que había?

  • Isgago
    #9 Vota Vota

    0 i Isgago 22-10-2007 20:40

    Según la ley del mínimo de Liebich, la población que puede albergar un ecosistema o planeta no depende tanto de los factores abundantes como de los críticos (p.e. el agua dulce y los alimetos en nuestra especie). Son estos factores los que hemos de tomar como referencia a la hora de determinar la población sotenible en nuestro planeta. Hace ya años que prestigiosos autores, como Paul R. Ehrlich o Lester R. Brown, vienen denunciando que el agua dulce y tierras fértiles no dan para más de 6000 millones con dieta baja en proteinas animales. Ya no nos estamos enfrentando a un problema de redistribución. P. e. las reservas de cereales no dan para alimentar a los subnutridos, con el agravante de que millones de Has. de suelo se desertizan anualmente y los grandes acuíferos se están agotando. Y mientras tanto, ¿qué hacen los políticos? Nada, ya que para el modelo productivista y la mentalidad capitalista el crecimiento 0 o el decrecimiento representaría el fin el modelo, su autodestrucción.

  • Aleo
    #10 Vota Vota

    0 i Aleo 23-10-2007 12:45

    No sé cientificamente en que se sustenta el informe que menciona la noticia, pero, es muy interesante. ¿Sabe alguien cómo obtenerlo?

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-15 05:21:38