Contrato para dejar de fumar
Los neumólogos piden la financiación de las terapias previo compromiso del paciente
Imagen de una de las primeras campañas para advertir de los peligros de fumar. PÚBLICO
Dejar de fumar con ayuda médica no es barato. El precio medio de las terapias antitabáquicas para un tratamiento de tres meses supera los 150 euros que, en la mayoría de las comunidades autónomas, habrán de salir del bolsillo del fumador.
Catalunya, Navarra, La Rioja y Madrid –región esta última que, paradójicamente, modificó a la baja la actual Ley Antitabaco– son algunas de las comunidades que financian parcialmente las opciones disponibles hoy en las farmacias para intentar dejar atrás la adicción a la nicotina.
El Ministerio de Sanidad decidió en su día no incluir sustitutivos de nicotina ni fármacos antitabáquicos en el Sistema Nacional de Salud, debido a su eficacia, que no supera el 50%.
Los neumólogos –a través de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) – consideran que la actual situación de desigualdad no es justa para los que deciden dejar de fumar. Sin embargo, conscientes de las dificultades de una financiación masiva, han propuesto dos modelos de pago público que trasladarán próximamente a pacientes, Administración e industria farmacéutica.
La primera propuesta consiste en la formalización de un contrato entre los laboratorios y el Sistema Nacional de Salud. La segunda, entre el paciente y su médico.
La industria farmacéutica es la responsable última del precio de un medicamento no financiado. Por esta razón, la SEPAR cree que, en el primer supuesto contrato anti-tabaco, los laboratorios deberían aceptar un compromiso firme con los objetivos de sostenibilidad presupuestaria. En otras palabras, las farmacéuticas deberían fijar el precio pensando en el gasto que supone para las arcas públicas y no sólo en su beneficio empresarial, comprometerse a devolver el gasto en caso de prescripción inadecuada y, en un enfoque muy novedoso, establecer diferentes precios para distintos grupos poblacionales.
Exigir compromisos
Los laboratorios no serían los únicos en tragar. A juicio de la SEPAR, el sistema sanitario público debe aceptar un precio teniendo en cuenta “la innovación del producto”. También ha de dar el visto bueno a que el precio sea negociado de forma bilateral entre el sistema sanitario y la industria.
Como ocurre con todos los fármacos, a los expertos les preocupa la seriedad con que los pacientes acometan el tratamiento de lo que, a su juicio, es una de las enfermedades crónicas que más muertes causa (60.000 al año en España).
Por ello, en su segunda propuesta de financiación incluyen una medida que, de salir adelante, sería absolutamente pionera en la sanidad española: el establecimiento de una serie de requisitos que debe cumplir el fumador cuando expresa su intención de abandonar el tabaco. O, lo que es lo mismo, condicionar el pago de los tratamientos a un compromiso serio de intentar dejar el cigarrillo, lo que los autores de la propuesta han bautizado como Contrato de condiciones.
Para evitar un mal uso de los tratamientos financiados, la SEPAR sugiere que estos se optimicen. Para ello, propone una entrega paulatina de la medicación (cada cuatro semanas y precedida de la evaluación por parte de un especialista).
También cree que hay que penalizar el fracaso –cuando un fumador consume al menos un cigarro al día tras cuatro semanas de tratamiento. Si alguien falla en su objetivo, habrá de pasar seis meses hasta que pueda solicitar una terapia financiada.
Los neumólogos tienen claro que cuanto mayor sea la financiación más serán los fumadores que intentarán, y lograrán, que el humo sea historia.
Colectivos prioritarios y terapias probadas
1. Acuerdo
El tratamiento sólo debería prescribirse cuando el fumador expresa su compromiso para dejar el tabaco y fija una fecha para hacerlo, en presencia de un profesional sanitario.
2. Colectivos prioritarios
Con el fin de optimizar los recursos disponibles, se podrían identificar colectivos prioritarios a la hora de acordar la financiación de las terapias. Estos serían: los pacientes de enfermedades causadas por el tabaco susceptibles de mejorar tras dejarlo (p.e. afectados por dolencias cardiovasculares); pacientes de dolencias no causadas por el tabaco pero que mejorarían si éste se dejara (p.e. asma y diabetes) y fumadores que , sin estar enfermos, hayan demostrado con intentos serios previos su voluntad de dejar de fumar, sin ser capaces de controlar su consumo de cigarrillos.
3. Tratamientos disponibles
En la actualidad, las guías de práctica clínica reconocen cuatro tratamientos antitabaco eficaces. El primero son las terapias sustitutivas de nicotina, chicles y parches. El segundo es el bupropión, en comprimidos. El tercero es la vareniclina, también en grageas. Estos dos últimos, han de administrarse bajo prescripción médica, dados sus posibles efectos secundarios. El cuarto es el método RHD, mezclar sustitutivos de nicotina con la reducción progresiva del consumo diario de cigarros.
12 Comentarios
-
Hay otras alternativas para dejar de fumar, existen métodos a base de cambiar hábitos. No caigamos en una estafa más para dejar de fumar. Las tabacaleras sin tan poderosas que pueden ser obligados en poner en sus cajetillas "fumar mata" y seguir vendiendo ¿por qué? porque la adicción va mas allá de tener voluntad y al ponerte una "alternativa" que es costosa ¿qué creen que pueden pensar los fumadores? Que no pueden dejar de fumar, entonces se vuelve un círculo vicioso donde las tabacaleras no pierden, pierde él fumador.
Visita esta página y ve si encuentras información que te sirva para dejar de fumar por ti mismo http://facildejardefumar.wordpress.com/
-
Está claro,lo que empezaron las tabaqueras que lo terminen las farmacéuticas. Así todas salen ganando, a costa de la salud de la ciudadanía, claro. Leed si os place un libro de un periodista español, Miguel Jara, se llama Traficantes de Salud: Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad, que ha publicado la editoral Icaria hace poco.
-
Intentando huir de demagogia, Conviene subvencionar los tratamientos. Por supuesto es mas caro tratar las enfermedades que se derivan del tabaquismo que el tratamiento para dejar de fumar. es de perogrullo. la adiccion al tabaco es una enfermedad, y claro, en este caso el enfermo tiene su grado de responsabilidad. y hacerle comprometerse en el tratamiento es buena idea. El decir "fumas porque quieres" funciona al principio, despues la droga te subyuga y pierdes el control. el tema es que hay que ver al tabaco como la droga mas dura que hay, la mas dificil de dejar y la que peores consecuencias tiene para todos. mientras la sociedad sea permisiva en aras de la libertad,lo llevamos mal. el fumador es un drogaadicto que necesita ayuda. habla un ex-fumador de dos paquetes al dia.
-
Entre los tratamientos eficaces contastados empíricamente se encuentra en un lugar destacado el tratamiento psicológico contra el tabaquismo, que además ofrece mejores resultados que los farmacológicos en los seguimientos, pero mientras se siga manteniendo un modelo sanitario plegado a las presiones de las farmacéuticas (que por otra parte, editan esas guías clínicas y financian esos estudios de eficacia) seremos los pacientes los que paguemos el pato. Ya está bien.
-
No es el gobierno que actua de "camello" , pues como se saca nua buena pasta con los impuestos sobre el tabaco, lo minimo que puede hacer es ayudar. No estamos hablando del camello de la esquina , pero cuando es un gobierno el que se hincha, que lo inviertan en algun sitio.
-
a ver si lo entiendo ... ¿me meto un veneno que nadie me ha obligado a tomar y cuando quiera dejarlo me pagan por algo que no deberia haber empezado (amen de que no solo me enveneno yo si no a los demás)?. ¿Es eso?. ¿Qué nos pasa, nos hemos vuelto gilipollas o qué?. Quién ha empezado libremente a fumar (el 100% de los fumadores) que se quite del vicio como todo hijo de vecino, a base de fuerza de voluntad ¿O acaso me van a pagar si en un mes pierdo 3 kilos con la dieta?
-
¡Excelente idea! Y luego, que propongan otro contrato de obligado cumplimiento a los que tengan el colesterol alto. Que se comprometan a no volver a probar la morcilla en su vida. Y si les "canta" en el análisis, que devuelvan la subvención. Y una multa, ya que estamos. El que tenga la tensión alta y pruebe la sal, penalizado. Y que done un par de litros de sangre, en penitencia. ¡Pero qué c*** de país es éste! Y qué puñetera vergüenza de Seguridad Social. Cada vez más cara y más Gran Hermano.
-
Los fumadores que necesitamos terapia parta dejar de fumar nos gastamos en tabaco en un mes más de lo que cuesta el tratamiento para dejar de fumar.¿porqué no pedir que nos subvencionen tambien el tabaco ?
-
O se financia o no se financia dejemonos de tonterias. Que os pareceria si en lugar de ser esta la noticia fuese " El primer aborto será con caracter gratuito pero a partir de este en caso de reincidencia pagaras una multa y ya no será gratuito......
-
O sea, que el dinero no se lo queda el pobre sufrido que quiere dejar de fumar el veneno ese que siempre han anunciado alegremente, sino que se lo queda la misma industria que fabrica los aditivos que lleva el veneno (lease farmaceuticas). Si es que se han montado un negocio, que no veas: te cobran por el veneno y luego te cobran por la cura.
-
¡Excelente idea! Y luego, que propongan otro contrato de obligado cumplimiento a los que tengan el colesterol alto. Que se comprometan a no volver a probar la morcilla en su vida. Y si les "canta" en el análisis, que devuelvan la subvención. Y una multa, ya que estamos. El que tenga la tensión alta y pruebe la sal, penalizado. Y que done un par de litros de sangre, en penitencia. ¡Pero qué c*** de país es éste! Y qué puñetera vergüenza de Seguridad Social. Cada vez más cara y más Gran Hermano.
-
Si, claro otra ESTAFA más. Tipo, propago el virus del SIDA y luego fabrico condones y medicamentos tan caros, que es imposible que accedan a ellos todos los infectados. La ciencia y la industria van de la mano en todo, si no ¿de qué viven? ¿de Bayern, fleming y Pasteur? Desde luego, esto es de vergüenza, no existe una sola institución que no se dedique a robar. HAY QUE ERRADICAR DEL MUNDO LA RIQUEZA, NO LA POBREZA, ERRADICADA LA RIQUEZA QUE EMPOBRECE AL PLANETA, LA POBREZA SE ENRIQUECERÁ. Mientras haya dinero en el mundo, habrá pobreza. Millones de hectáreas de tierra están quedando estériles despues de plantar y talar eucaliptos, de donde se saca el papel moneda, así que están dejando a la tierra estéril para fabricar dinero. En breve el único alimento del mundo será el papel, el plástico y el dinero. Así que habrá que hacerse emparedados con esos ingredientes y en vez de comer hojas de lechuga, comeremos las hojas de los libros de ciencia, cocina y Harry Potter, de postre. Buen provecho. DIME CUÁNTO DINERO TIENES Y TE DIRÉ CUÁN IGNORANTE, IRRESPONSABLE, ESTAFADOR Y MISERABLE ERES.

Cargando...