¿En que consistió el estudio MAP.3?

El estudio MAP.3 evaluó a 4.560 mujeres de más de 35 años postmenopáusicas que debían de cumplir al menos un requisito: ser mayores de 60 años, tener alteraciones en la mama precursoras de cáncer o haber sufrido la extirpación de una mama por un carcinoma muy precoz. Otro rquisito era tener un resultado en la escala de Gail [un sistema para calcular, a partir de varias preguntas, el riesgo de cáncer de mama] mayor que 1,66%, lo que equivale a un 2% de posibilidades de desarrollar un tumor maligno en la mama en los siguientes cinco años. A la mitad de las participantes, se les facilitó un placebo, que tuvieron que tomar cinco años. Al resto, el medicamento. Cuando las mujeres llevaban ya tres años, empezó el análisis.

En el grupo asignado al fármaco se detectaron 11 cánceres invasivos, mientras que en el que tomó placebo, la cifra ascendió a 32, lo que supone un 65% más de casos de cáncer. Además, según adelantó ayer el investigador principal (según datos no publicados), en el grupo medicado no se detectaron cáncer positivos a la proteína HER-2, los que suelen tener peor pronóstico.

Es difícil predecir qué va a pasar, pero está claro que los resultados del estudio abren el debate sobre si las mujeres sanas con riesgo de padecer cáncer de mama (todas las occidentales mayores de 60 años, además de algunas más jóvenes con otros factores de riesgo) deben medicarse preventivamente contra el cáncer. Hasta ahora, la extirpación de las mamas es la única medida de prevención.