Publico.es

-2.0  |  10  |  pepelui  |  03-06-2009 12:12:50

¡arbitro comprado, partido regalado!

-5.0  |  5  |  SAN ANTONIO DE PADUAS  |  03-06-2009 12:11:27

" Aller estuve viendo un Grandisimo Reportage realizado hace unos 3 años aproximadamente el Cual Trababa sobre la Corriente del Golfo ,en el Mismo se Aclaraba el Funcionamiento de la Misma Corriente explicando como Mecanicamente es la Corriente mas Importante del Planeta con una Fuerza 150 Veces Superior a si Sumasemos toda a Fuerza de los Rios del Globo ,desde Varios Departamentos situados en Los Estados Unidos de America y en Alemania ,Aclararon varias cosas: 1ª la Corriente del Golfo Aumenta la Temperatura unos 10 Cº Celsius alli por donde pasa ,convirtiendo a Gran Parte de Europa en una Zona Muchisimo mas Calida ,2ª la Corriente del Golfo que se Genera en el Golfo de Centroamerica Aproximadamente es una Corriente de Agua Dulce que Discurre hasta los Mares del Artico en el Polo Norte Desplazandose por la Zona Alta de los Oceanos y justo Cuando llega a los Icebergs y zona de Glaciares del Polo Norte Recoge Agua de los Mismos al Derretirlos en parte y se Mezcla con las Aguas Profundas que son de Origen Saladas y es asi a Grandes Rasgos cuando se Produce la Recirculacion pasando a ser la Corriente Termoalina que es la que Recirucla hasta el Golfo de Nuevo cerrando asi el Ciclo y Volviendose a Repetir ,3ª La Situacion Actual debido a las 27.000 Millones de Toneladas de CO2 Emitidas a la Atmosfera por el Ser Humano esta Provocando entre Otras Situacions de que Groenlandia Situada en el Polo Sur que supone el 70% de las Reservas de Agua del Planeta se hayan Calentado Sus Aguas de un Año Para Otro 1Cº Celsius de Temperatura ,Algo Totalmente Desconocido ,este dato y alguno mas sumado esta dando resultados tan nefastos produciendo que al Calentarse los Mares y Oceanos por la Conatminacion extra Natural Producida por el Ser Humano ,ya ha Generado que al Acidificarse las Aguas empezando a Variar su PH la Corriente del Golfo se haya calentado y al Llegar al Polo Norte deshaga mas de lo Debido los Icebergs y Glaciares que pegan a la Costa depositando grandisimas Cantidades Extras de Agua Dulce y Diluyendo Asi la Sal de las Profundidades Provocando un Nuevo Fenomeno el cual Disminuye la Velocidad de Retorno cuando se Genera a la Vez la Corriente Termoalina Salada que Retorna al Golfo desde el Polo Norte ,Esto Puede Significar que en Breves Años y si no dejamos de Calentar la Atmosfera por las Emisiones extras Calentando a la Vez los Oceanos ,esto Pudiera Llegar a Generar que la Corriente del Golfo se Detuviera al Igual que muy Provablemente Ocurrio en las otras 5 Glaciaciones ,y si esto Sucediese se Congelaria Practicamente Todo el Planeta Convirtiedolo en Inhabitable ,Sabiendo a la Vez que por Nuestras Emisiones extras a la Atmosfera se haya Podido Adelantar un Millon de Años este Ciclo que Otras Veces Ocurrio en el Pasado " Y SE ACLARA QUE HAY UN PLAZO CLARO HASTA EL 2016 PARA FREANR ESTA POSIBLE DEBACLE MARCANDO MEDIDAS INMEDIATAS ENERGETICAS RENOVABLES ,DE EFEICIENCIA EN LA EDIFICACION ,IMPLANTACION DEL TRANSPORTE ELECTRICO ,RECICALJE DE RECURSOS ,CONTROL DE LAS EMISIONES EN EL GANADO ,,PARA QUE LAS 27.000 TONELADAS EXTRAS PRODUCIDAS POR EL SER HUMANO AL AÑO SE EMPIECEN A REDUCIR INMEDIATAMENTE "

0.0  |  8  |  Garoña, chatarra nuclear  |  03-06-2009 12:09:25

Garoña es una central obsoleta,

diseñada en los años 60 ( cuando el 600).

No tiene edificio de contención

ni elementos de seguridad que tienen otras centrales nucleares españolas.

-5.0  |  9  |  SAN ANTONIO DE PADUAS  |  03-06-2009 12:07:58

" Para Comentarios ,,,,,,,,,,,, Las Centrales Nefastas desde que se Construyen durante una Media de 15 años , se Extrae el Material de Procesamiento y se Desmantelan durante 10 años de Media , eso sin contar el Tema de los Residuos , Solo Reducen las Emisiones a la Atmosfera Entre un 4% y un 6% a Sabiendas que las Energias Renovables Limpias Contaminan 30 Veces Menos que las Sucias y Generan 8 Veces Mas de Puestos de Trabajooooooooooooooo ,,,,,,,,,,,,,,, " ES MUY NECESARIO ACLARAR ESTE DELICADISIMO TEMA PARA AQUELLO DE QUE LAS SUSODICHAS NO CONTAMINANNNNNNNNNNN ,,,,,,,,,,,, " ,

-4.0  |  12  |  Mari  |  03-06-2009 12:07:34

Vamos a hablar claro: el uranio se acaba. Si todos los países se empeñan en emplearlo se acabará mucho antes (treinta años como mucho). Todos lo saben y no vale seguir por ese camino. Por eso, la investigación en energía nuclear, lo que se invierte en proyectos faraónicos de distinto tipo es una barbaridad de miles de millones... tal vez tirados a la basura, está por ver. Muchas manos quieren más billetes para estos temas, y mientras tanto se nos van las oportunidades de dirigir esas inversiones a otro tipo de energías que ya funcionan, y que pueden mejorar mucho con investigación y con el uso. El caso es que si pusiéramos en la factura de la luz la burrada que se están gastando en estos proyectos, ¡cómo se dispararía, sobrepasando sin duda Júpiter y más allá...! En cuanto al ahorro, que es imprescindible, no es como lo pintan estos grandes "sabios", el ahorro doméstico sin más. Cuando se pregunta a las organizaciones ecologistas "qué se puede hacer desde el ámbito doméstico y cotidiano", responden como es lógico que aplicar medidas de ahorro. Pero sobre todo se trata de ahorrar a gran escala: los ayuntamientos, las empresas privadas, y otros organismos derrochan a manos llenas tanto en iluminación como en otras muchas cosas. Las Vegas es un claro ejemplo de megaestupidez al servicio del lujo que no nos podemos seguir permitiendo. Y como esto, mil ejemplos en todo el mundo: ciudades vacacionales fantasma, navidades superblancasdelaleche, farolas que enfocan a la luna, empresas sin ventanas y ausencia de energía solar en el país más luminoso de Europa... ¿Cómo es posible que Alemania tenga el récord europeo de aprovechamiento de la energía solar? Suponiendo, que no lo sé, que todo esto solo supusiera el diez por ciento del total... ¡el diez por ciento es muchísimo, señores! Y si no se lo creen, que paguen el diez por ciento más de impuestos.

-1.0  |  11  |  No son rentables  |  03-06-2009 11:50:24

No voy a discutir la seguridad de las centrales nucleares. Solo voy a hablar de la supuesta rentabilidad que esgrimen los defensores de estas. Hay que tener en cuenta que en el calculo de la rentabilidad no se tiene en cuenta la construcción de la central que va por parte del estado la mayor parte y sobre todo los gastos de almacenamiento de los residuos que los costea el estado completamente. Un almacenamiento que tiene que ser seguro y controlado durante varios miles de años (10,000 años o mas, según el residuo. Pero si apenas llevamos 6,000 años de civilización desde Mesopotamia. ¿Quien garantiza la seguridad durante tanto tiempo?. Y el costo durante tanto tiempo?. En 10,000 puede pasar de todo, terremotos, volcanes, caídas de meteoritos, puede hasta desaparecer la humanidad....

10.0  |  12  |  Capt  |  03-06-2009 11:50:08

Reconozco que hay impedimntos tecnicos, pero deberian hacer todo lo posible para construir las centrales lo más vecinas posibles a las ciudades. A elo yo le sumaria un nuevo sistemade tarificación. Que la electricidad sea más barata cuanto más cerca este de su fuente de generación, sean centrales nucleares o molinos eolicos. Quien lo sufra que se beneficie. Y por favor, que obliguen a los directivos y políticos a tener su primera o segunda residencia a los pies de una nuclear, seguro que nos daría más confianza a todos.

0.0  |  4  |  a Monica  |  03-06-2009 11:45:09

Si, Monica, que cierren Garoña. Pero por vieja, y porque el cierre es perfectamente asumible por las necesidades eléctricas del país, y por muchas más razones. Pero la de Chernobyl no. Por hacer una comparación, Chernóbyl era un Zeppelin de hidrógeno y Garoña lo es de helio. Si ocurriera un accidente gravísimo, uno arde con extrema facilidad. El otro es imposible.

0.0  |  2  |  Seldon  |  03-06-2009 11:37:12

La "gente no sospechosa por ejemplo de organizaciones ecologistas". Supongo que Vd. se refiere a los físicos e ingenieros. Porque de otra manera no me parecería bien. Otra cosa es que tuvieran su representante en la reunión que nos ocupa hoy, más marcadamente politica. Pero de la mezcla de política y ecología se hace mucha demagogia, por parte de todos. Incluso los industrialistas más acérrimos llevan propuestas ecologistas en sus programas. Hasta que el peso de cada ministerio en el consejo de ministros no se modifique sustancialmente, hasta que el medio ambiente no sea el medio en el que se han de mover el resto, no espere cambios significativos.

-4.0  |  12  |  Mónica  |  03-06-2009 11:24:49

Claro que puede ocurrir una catástrofe como Chernóbil. Garoña ha pasado con creces su vida útil y cualquier día revienta. CIERREN GAROÑA!!!