Los ecologistas califican el PEIT de "despilfarro destructor de la biodiversidad"
"El peor enemigo de la biodiversidad y de la lucha contra el cambio climático". Las cinco principales organizaciones ecologistas de España denunciaron ayer que el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT), que prevé invertir 19.304 millones de euros hasta 2020, es un "despilfarro innecesario" y que, además, no atiende a criterios medioambientales, por lo que reclamaron al Gobierno una "moratoria" parafrenarlo.
El PEIT se aprobó en 2005, y ya entonces los grupos ecologistas presentaron una queja ante la Comisión Europea (CE) por no incluir en su evaluación el impacto sobre los espacios de la Red Natura 2000. La CE emprendió entonces un proceso sancionador contra España, que aún sigue abierto. El Ministerio de Fomento, mientras, ha actualizado el PEIT, pero el propio documento establece que la actualización no incorpora "modificaciones sustanciales". Por ello, estos mismos grupos ecologistas solicitaron ayer su paralización para que se base en la "racionalidad" y en las necesidades de la población.
Más emisiones
Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/Birdlife y WWF-España manifestaron que el PEIT es "el primer agente de destrucción de la biodiversidad española", ya que estimula el transporte por carretera, aumentando las emisiones de CO2 al tiempo que fragmenta los ecosistemas a su paso. "La política de infraestructuras ha provocado un aumento del 80% de las emisiones de efecto invernadero entre 1990 y 2006", afirmó la portavoz de Greenpeace, Sara Pizzinato. El 25,4% de las emisiones en España se debe al transporte y dentro de esta cifra, el 89,2% corresponde al transporte por carretera.
La versión inicial del Plan establece la construcción de 6.000 kilómetros de autovías y 9.000 kilómetros de líneas de alta velocidad. Estos tramos se sumarán a los más de 13.500 kilómetros de autopistas y autovías existentes, que convierten a España en el país de Europa con más kilómetros de este tipo de carreteras. Además, la ampliación ferroviaria implica que en 2010 España será el primer país del mundo en número de kilómetros de línea de alta velocidad, por delante de Japón. Las ONG creen que muchas de estas vías son "innecesarias" y atienden a intereses políticos.
Los portavoces destacaron la situación de Extremadura, donde se concentrarán cuatro de los proyectos de mayor impacto. Además, la ampliación del Puerto Norte de Valencia afectará gravemente a la Albufera y a las playas del sur del puerto. "El Plan debe estar enfocado a gestionar la demanda de infraestructuras, no simplemente a aumentar la oferta", concluyó el responsable de WWF-España, Luis Suárez.
Los ecologistas han destacado el estado de Sierra Morena, un amplio espacio natural cuyos límites son atravesados por laA-66, la A-4, la A-32 y por la línea de AVE Madrid-Sevilla.
Además de las vías que ya existen, el Plan pretende aprobar la A-83 y la N-433, que además atravesarán la sierra de Aracena, declarada parque natural y reserva de la biosfera. El PEIT también incluye dos nuevos ramales de la A-81, que cruzarán una zona donde se va a reintroducir el lince este otoño.
La Junta de Andalucía tiene en fase de proyecto la propuesta para la A-461, que podría sustituir a la A-83 propuesta por Fomento. Los ecologistas temen que se lleven a cabo ambos proyectos.
Pues hagamosle caso, suprimamos el transporte. Para las vacaciones, para comprar, para proveer los establecimientos, todos en casa y en la bañera una huerta.
Ah! tambien gastamos mucha electricidad. Todos a encender una vela.
Una vela no!!. Genera CO2.
Hablando de velas, los barcos sin motores, todos a vela.
Dejemos los coches, todos a caballo. No! los caballos sueltan metano por atras, y el metano es peor que el CO2.
Mejor me hago monje tibetano.
El chiringuito de las infraestructuras es descomunal.
Lo peor es que en cada pueblo los medios de comunicación y caciques locales ponen unánimemente el grito en el cielo para que les pongan a ellos también una estación espacial internacional y se vende como garantía segura de desarrollo.
Las obras se deben hacer de la forma más respetuosa posible con los espacios que atraviesan y sólo si el gasto económico que implican en construcción y mantenimiento compensan con los beneficios obtenidos. Hecho ésto hay que poner en una balanza los beneficios sociales y los daños ecológicos que por pequeños que sean siempre se producen.
Desde la posición de un ciudadano cualquiera es difícil valorar objetivamente estos aspectos, pero, bajo mi punto de vista, son tan de fiar las decisiones del gobierno como las reivindicaciones de las ong's aunque se tienda a pensar lo contrario.
No hace mucho el presidente de Greenpeace ha reconocido mentir sobre los efectos del cambio climático en el deshielo de los polos. De las mentiras de los políticos ya sabemos demasiado.
Como ciudadanos es difícil tomar una postura más allá de fiarse de lo que dicen unos o otros y de lo que nos quieran vender los medios de comunicación, cada uno con sus propios intereses.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.