Publico.es

0.0  |  0  |  Shinemaru  |  30-05-2009 13:50:43

hagan lo que hagan seguiremos descargando archivos por los P2P, pues lo realmente ilegal es ponerle precio a la cultura, que es UN DERECHO CONSTITUCIONAL

2.0  |  2  |  A  |  20-05-2009 18:41:41

Soto se te felicita por haber CREADO un programa de intercambio de archivos

5.0  |  5  |  sentido comun  |  19-05-2009 12:51:42

A ver, si no es tan difícil, cada uno defiende su parte del pastel económico, el hombre este defiende ganar dinero programando, promusicae recaudando derechos y los creadores (esos de los que casi todos se olvidan) por crear obras.

Entiendo que a un músico no le haga mucha gracia que se consiga por la cara sus canciones por el P2P, pero también entiendo que si las disocográficas fueran hábiles pueden llevarse muchos beneficios, ya que pueden en vez de llorar cambiaran el sistema de negocio podría salir un negocio redondo (Por ejemplo, así sin pensar mucho, un sistema como el itunes para crearte tus propios discos/dvd añadiendo canciones y extras, que te los envíen a casa y que salga mas barato que en tiendas ya que se ahorran intermediarios y margenes de beneficios y ademas totalmente personalizado ya que las combinaciones serian bastante grandes), y a su vez el músico obtiene que mas gente le escuchase y vayan a ma sconciertos. Per oclaro, es mejor llorar por que el negocio tradicional ya no da beneficios

-2.0  |  10  |  fernando  |  19-05-2009 10:41:02

Como podeis ser tan simples,a nadie le extraña el silencio de telefonica.

Es todo una operacion de maketing.España era uno de los paises con menos ordenadores per capita,y ahora estais todos enchufados a la pared y ahora pagareis por cada descarga.Y todos estos que decis que os dareis de baja preparaos para buscar trabajo de albañil porque sera obligado en los colegios tener ordenador.

Un saludo, a todos los que os creeis tan listos, de un director de maketing

1.0  |  9  |  Paquito  |  19-05-2009 10:06:54

Se conoce que la SGAE necesita liquidez para pagar el palacio que ha agenciado (de manera algo dudosa) en Boadilla y adjudicado a dedo, por cierto, y que además resulta estar protegido por las leyes del patrimonio, pero que dicha sociedad quiere edificar allí su nueva sede. Uhmmm, ¡qué sospechoso!

0.0  |  6  |  Paquito  |  19-05-2009 10:01:38

Y según esto, ¿para cuándo una demanda contra el estado español y varias empresas españolas, que fabrican y distribuyen armas a países que están clasificados por la ONU como "lista negra", es decir, que no respetan los derechos humanos? Bajo este argumento, el estado español y dichas empresas podrían ser acusados de genocidio a gran escala por fabricar el mecanismo y poner al alcance de los asesinos los medios para realizar matanzas en decenas de países tercermundistas. Pero, ¿a qué a los magnates de las armas no les remuerde la conciencia?

-2.0  |  6  |  tatin  |  18-05-2009 23:45:17

Como Siempre, Advertencia: Si hay coto, no hay voto.

4.0  |  14  |  ciudadano  |  18-05-2009 22:43:44

entonces, si los terroristas de ETA usan microsoft word para redactar sus panfletos... habría que juzgar a Bill Gates por colaboración con banda armada ¿no?

Para el bruto que anda soltando chorradas por ahí... dos cositas:

1.-los enlaces los aportan los usuarios, no el creador de la aplicación.

2.-El p2p es el futuro de las comunicaciones, mal que le pese a algunos.

Estoy harto de pagar un canon a una sociedad PRIVADA por cds, dvds y otros soportes, que uso para grabar MI material (soy fotógrafo y -humildemente- músico) ésto si que es un robo DIARIO y al que nadie pone freno.

-15.0  |  27  |  Bruto  |  18-05-2009 22:09:58

Lo mas grande de todo este asunto es que este aprovechado se hace llamar "creador" (de programas) y ve perfectamente lógico ganar dinero con su trabajo. Ahora, lo que le parece bien para sí parécele mal para otros. El vive como un parásito enlazando contenidos desde manolito P2P donde vende publicidad debido a la alta cantidad de visitas que le generan esos enlaces para descargarse por el morro la obra de otros creadores (bastante mas creadores en mi humilde opinión) que pretenden ganar dinero vendiéndola. Y aquí tenemos que leer memeces tales como que es injusto que los artistas cobren por su trabajo (y también la desagradable industria, lamentablemente... pero asi son las cosas en el capitalismo) y que si la "cultura" debe ser gratuita, etc etc. Lo que hoy en dia se vende (o se descarga) por ahi tiene, en general, tanto de cultura como una hamburguesa de McDonalds, pero ese no es el caso: el caso es que es un producto a la venta y que este rollo de las descargas es un robo... tipificado o no como delito según dónde, pero lo que es, es.//// Por cierto: ¿qué se trae la buena de Blanca Salvatierra con el muchacho este?... siempre le está haciendo notas como si fuera un adalid de la libertad (compararlo con Vinton Cerf es pasarse varios pueblos), y encima el "genio" usa siempre la misma camisa... A ver si cambiamos de reporter@ o de camisa que la cosa ya huele.

-13.0  |  31  |  dosdedos  |  18-05-2009 21:06:50

Un robo es un robo aun cuando no este tipificado y descargar arte de forma fraudulenta es robar dinero al artista y a la industria a la que pertenece.

Es triste que algunos intenten engañarnos para tener su conciencia tranquila.

Yo sigo pagando por todas mis adquisiciones, llamadme ingenuo pero todavia creo en un mundo justo donde el valor y el talento se tienen que ver remunerados.

Si algun artista tiene una motivacion altruista deberia ser su decision y no la de un monton de aprovechados en nombre de "la cultura".