Publico.es

-3.0  |  3  |  Mecachis  |  26-12-2008 19:31:50

¿Volverán los bárbaros de nuevo, amenazar a Europa y hacerla retroceder en el tiempo?

Pero esta vez no vendrán del NORTE, si no del SUR y del Medio y Próximo Oriente... No del extremo Oriente, mucho mas prometedor y emprendedor como admiradores y asimiladores de occidente, les queden a estos extremo orientales, la tarea de sustituir, suplir y heredar lo que occidente abandona y rechaza de si mismo. ¡Occidente está acabado! y Europa, cada vez tiene menos peso e la escena internacional, y parece abocada a que su ciclo de faro y desarrollo no solo economito, industrial que paso a Norteamérica si no de influencia cultural y avances sociales. Ha devenido y está en su ocaso y en proceso de revisión y de descomposición volviendo a recuperar periodos de su totalitarismo mas férreo y que otros han padecido y abandonado. De la dictadura impuesta al proletariado a través del MARXISMO.

-1.0  |  1  |  Mecachis  |  26-12-2008 19:29:48

Es sintomático de la decrepitud de occidente y de sus tropiezos en la misma piedra de siempre. ¿Está Europa y occidente, condenados a repetir y emular de nuevo en “la caída del imperio romano”, y entrar de nuevo en el siglo del oscurantismo? y de la barbarie, al igual que en la época del dominio de los bárbaros nos trasplantaron a épocas de retrocesos y no de avances. Es paradójico y asintomático, que donde se ofrece culto todavía a la iconografía e imagen de Marx, hayan abrazado el capitalismo e n todas su acepciones y hayan antepuesto su pragmático realismo, de acogerse al enganche capitalista de un progreso hacia posturas del capitalismo explotador y de recursos, donde no les importan con tal de acceder a recursos y bienes de pactar y negociar con toda clase de dictaduras y tiranías, sin importarle como y con quien y a costa de que, con tal de que el “gato sea negro o blanco”, pero que cace ratones. Mientras en occidente se reabren diatribas de si son podencos o galgos y si hay que ir a luchar, en contra de los inmóviles molinos de la historia pretérita, o de no ver al gigante amenazador al lado que le esta ocupando espacio, lugar y tiempo en la historia... ¿Volverán los bárbaros de nuevo, amenazar a Europa y hacerla retroceder en el tiempo?

10.0  |  12  |  Kabalieri  |  18-11-2008 12:15:18

Marx, como todos deberíais saber, era hegeliano. Los hegelianos tenían más bien una actitud contemplativa de la realidad. Digamos que aspiaraban a conocer las leyes que rigen los fenómenos naturales, y luego esperaban a que las cosas que ellos predecían realmente ocurriesen. De esta forma, al contrario de lo que se cree, Marx era más bien un pensador no tan activo como muchos creen. Lo que a él le gustaba eran los debates... y estudiar. Se pasaba todo el día estudiando. En su trabajo viene a decir algo así como que había descubierto la ley por la que se rige la historia y todos los procesos económicos. Por ello, decía que el capitalismo es el mejor sistema económico que ha habido hasta ahora, pero que éste no sería el último. Este cambio hacia otro sistema económico (para él, un cambio hacia el comunismo) iba a surgir solo. Como había descubierto la ley de la historia, en Marx el cambio hacia el comunismo era inmanente. Lo que hemos visto en Rusia y en determinados países que han intentado llevar a cabo este cambio poco o nada tiene que ver con lo que decía Marx. Personalmente creo que aún no se han dado las condiciones socioeconómicos para que se dé este tipo de cambio...

3.0  |  3  |  Teresa  |  13-11-2008 19:33:42

Los problemas que se desarrollarían en el Capitalismo Salvaje que estamos viviendo, ya estaban anunciados desde Marx, pero han seguido siendo anunciados por diferentes pensadores a lo largo de casi siglo y medio. Que el comunismo que se montó en la URSS no haya funcionado, no tiene nada que ver con la crítica al sistema capitalista, que es más que obvio, y que es fundamentalmente un grave problema MORAL. Es la falta de moral en el planteamiento de la supravaloración del capital y la archi-infravaloración al trabajo...lo que se podría reconsiderar y regular a raíz de esta crisis. Utopía? no, para nada, que ya vamos todos de fusión en música como en política! Basta de extremismos, que de todo se pueden sacar ideas efectivas, pragmáticas, funcionales...

-3.0  |  5  |  bronstein  |  08-11-2008 00:07:34

Lo que se es que si queremos un planeta sano y con humanos en armonia y trabajando en paz por el ,eso solo se desarrollara SIN propiedad privada...y solo en Socialismo, elparadigma de lafelicidad y la igualdad en ese mundo...claro q con la propaganda capitalista muchos diranlo contrario

Aun asi luchen por la rebelion de todos cintra los pocos privilegiados

-4.0  |  8  |  Joaquín  |  06-11-2008 22:07:18

Leed "los sistemas socialistas" del economista itaiano Wilfredo Pareto y vereis como desmenuza paso a paso todos los argumentos de "El Capital". Cuando la crisis del 29, hubo otro tipo de socialismo, el socialismo de estado, de carácter nacionalista, que se levantó como opción al sistema capitalista. Esa teoría de socialismo de estado fue la base de las conquistas sociales de Mussolini, una vez escindido del partido socialista italiano (marxista). El mismo Mussolini consideraba al fascismo como una superación del socialismo marxista. Me refiero al fascismo como doctrina socioeconómica, más allá de la perversa utilización actual del término. El fascismo cayó asesinado en una guerra mundial, mientras que el comunismo murió por fallo multiorgánico debido a taras congénitas procedentes por su progenitor Karl Marx.

1.0  |  1  |  Más Fanon  |  05-11-2008 12:55:48

El Congo tiene una economía mércado regulada y estructurada tipo occidental , pues no y.......?

Eso no quiere decir que no haya una relación entre lo que pasa en el Congo y los intercambios desiguales que se dan en la economía de mercado a escala global. O mejor aun, que el mercado a nivel internacional que no dentro de los márgenes del Estado Nación, determine lo que pasa en algunos territorios a nivel local. Las empresas privadas que intervienen ahí, obteniendo materias primas condicionan con su apoyo a gobiernos criminales, la posibilidad de soberanía de esos países, soberanía que es necesaria para tener un mercado avanzado, estructurado y regulado (ahí creo que estamo de acuerdo) Y ESO desde la descolonización,LO LLEVAN HACIENDO SIEMPREEEEEEE (puedo ponerte más ejemplos). Congo proporciona a los mercados internacinales, coltán, casiterita, diamantes, wolframita, etc (eso no lo encuentras ni en Filandia ni en patio de la casa de Keynes) y cumple una función predominante en su economía de industria extractiva, como muchos otros países del tercer mundo, dentro del sistema económico internacional. ONG (s) como Intermoon o incluso organizaciones confesionales solidarias como Los Misioneros Combonianos (ninguno de ellos comunistas totalitarios sedientos de sangre), podrían ilustrarte sobre esta realidad.

0.0  |  0  |  Fanon  |  05-11-2008 12:24:17

A ver menda. Insisto en que regular desde luego no es un plan quinquenal, ahí estamos de acuerdo. Pero implica en sentido estricto cierto grado de planificación, es decir: la asignación de bienes y servicios económicos no en base al mercado, sino en base a la actuación estatal, como la sanidad pública, la vivienda protegida, los servicios sociales, servicios que no son secundarios en la actividad económica, etc. Las economías de planificación no son sólo estrictas de las burocracias estanlinistas, también aparecieron por ejemlo en los países capitalistas durante la primera guerra mundial, como economía de guerra. Con los mismos argumentos que tú de manera behemente nos das para descalificar cualquier posibilidad de "comunismo", un liberal podría desautorizar lo que tú dices, también con tanta behemencia como tú lo haces

En el momento en que proclamas la superioridad del sector privado sobre cualquier posibilidad de asignación económica de bienes con arreglo a necesidades (por eso entiendo socialismo), aun diciéndote keynisiano (me parece muy respetable), asumes que el prtagonismo económico es del sector privado y este mismo sector privado y sus defensores a ultranza, puede pronunciarse sobre lo que tú piensas, recordándote que no quiere saber nada de Estado de Bienestar.

4.0  |  4  |  Juan Vladimir Ortiz  |  04-11-2008 22:18:09

El marxismo mas vivo que nunca y "El Capital", con seguridad pasa a ser nuevamente texto de consulta a la hora de dicernir cual es el futuro de la humanidad

4.0  |  4  |  jorge bs  |  04-11-2008 20:18:27

Datos para constatar:

el esclavismo tuvo vigencia más de 11 siglos. El feudalismo más de 7. El capitalismo lleva desde el renacimiento, es decir, más de 6 siglos. En 500 años no ha sido capaz de satisfacer las necesidades básicas del hombre.

La dictadura del proletariado´pero nadie dice que ha fracasado.

La (URRSS) duró 80 años, menos de 1 siglo y se dice que fue un fracaso....

cosas que venden los partidos que luchan por la libertad empresarial y la democracia de mercado.