"El comunismo es un movimiento conservador y no un grito de ruptura"
El ensayista Antonio Escohotado argumenta que "a cada avance histórico de libertad política le sucede una conciencia comunista"
El ensayista Antonio Escohotado.EFE
El ensayista Antonio Escohotado ha explicado que, tras pasar diez años sumergido en 2.000 años de historia de Occidente, curioso por saber "qué demonios le depara al ser humano su destino", ha hecho un descubrimiento: "A cada avance histórico de libertad política le sucede una conciencia comunista".
"El comunismo representa en la historia un movimiento conservador y no un grito de ruptura como yo pensaba", declaró este jurista, filósofo y sociólogo (Madrid, 1941) que dedica sus noches a escribir y que acaba de publicar el primer volumen (500 páginas) de Los enemigos del comercio (Espasa).
Se trata de "una historia moral de la propiedad", según él la define, una historia que en este tomo "acaba con la guillotina" -y que retoma en el siguiente a partir de Marx-, en la que examina una quincena de casos de comunismo durante dos milenios de modelos sociales "hostiles a la sociedad de consumo".
Escohotado sostiene que "al elegir la libertad, Occidente se buscó un enemigo que iba a aparecer recurrentemente".
"Ahora puedo entender mejor qué es Occidente, qué es mi cultura y ese diálogo entre libertad y seguridad", asegura.
Historiador de las drogas
Historiador de las drogas, traductor de Hobbes, Newton y Jefferson, autor de una docena de libros, puntualiza que su intento ha sido "exponer" antes que "proponer" y "ver" antes que "juzgar" el cuadro de la realidad.
Su libro se remonta al siglo VI a. C, cuando "los griegos decidieron auto-gobernarse y desacralizaron la autoridad, en una operación gigantesca de la que todavía vivimos".
Recuerda que "el fundador del cristianismo empezó y terminó su vida pública expulsando a los mercaderes", y examina si el comunismo "moral y político" habría quedado atrás.
"El comunismo y los anti-sistema tienen los mismos valores"
Desde esa visión plantea si hay alguna relación "entre el comunismo y los anti-sistema", y él mismo responde: "son los mismos valores, los mismos buenos y los mismos malos, ¡pero nadie se atreve a decir que va contra el comercio, ni contra la propiedad privada!".
Cuando se le pregunta por los autores que más le inspiran, Escohotado califica al economista austríaco Joseph A.Schumpeter como "el hombre más culto, penetrante e inteligente que ha dado el mundo occidental" y cita a dos creadores de la ciencia del caos, Ilya Prigogine y Benoit Mandelbrot.
¿Ultraliberal?
Enemigo de adjetivar, por "estar el meollo del lenguaje en los verbos y sustantivos", rechaza el calificativo de "neoliberal". "¿ultraliberal?, ¿neocon?, nadie sabe lo que eso significa". "Fui más rojo que la muleta de un torero y hoy defiendo la evolución de las instituciones públicas hacia la libertad", reitera.
Lo que sí censura del mundo actual es el maniqueísmo, "dinámica coagulada", lo llama, pues "parecería que oscilan la verdad y la mentira, lo bueno y lo malo, cuando en realidad no hay oscilación, sólo una construcción bipolar que impide que algo se mueva".
"Lo bueno prosigue bueno y lo malo, malo -añade-, porque se coagula, como una tortilla, el continuo hermanamiento que al irse fundiendo va generando el cambio real que es la historia y que nada tiene que ver con adjetivos como dañino o benéfico".
Escohotado asegura que en todo su recorrido histórico no ha encontrado "una fase más propicia" que la actual para "el desarrollo de las relaciones, de la vida afectiva y el amor".
Pero puesto que "la condición humana es sacrificada y doliente", y, "para no crear el problema que sería inventar su solución" -continúa-, hoy sólo cabe afirmar una cosa con certeza: que "si nos oponemos a la libertad, todo irá de mal en peor".
Para él, "el mal" reside en "la ignorancia", y "el dogmatismo es su consecuencia", pero se declara optimista porque "las sucesivas conquistas de libertad desataron de su encadenamiento al comercio y la industria, canalizando la actividad humana en la economía".
Sociedad mediocre
"Los conflictos se dejaron de solventar en un duelo entre caballeros medievales -subraya-, y hoy tenemos una sociedad mediocre y descreída, pero también pacífica y próspera".
"Los conflictos se dejaron de solventar en un duelo entre caballeros medievales"
"Cuando crecen los intereses económicos y de conservación se adopta una perspectiva realista y secularizada, y eso deja atrás el mundo patético y enfático de la religión y el ideal", destaca.
"Canalizar la actividad humana en la economía fue llevarla a la esfera voluntaria, frente a la involuntaria que representa la Verdad con mayúsculas". "Hemos bajado las mayúsculas a todo y eso es estupendo -recalca-, porque nos hace más pacíficos, tolerantes y comprensivos".
192 Comentarios
-
los peores son los conversos: jimenez losantos, torquemada y ahora sale este hombre que escribe (y piensa) de noche. ya lo decía pacumbral: de noche solo se escriben estupideces.
-
La lucidez de un Hombre Bueno.
-
siempre me parecen interesantes las declaraciones de Escohotado, que aunque en muchos casos no comparta,si me parecen desafiantes. Discrepo con la última cita del artículo "Canalizar la actividad humana en la economía fue llevarla a la esfera voluntaria, frente a la involuntaria que representa la Verdad con mayúsculas"...si urgan un poco en qué se basa la economía veran que no tiene nada que ver con decisiones voluntarias, sino al contrario ninguno de los dogmas e ideales son tan esclavizantes como el dinero y los actores que lo generan.
-
O sea que el Marxismo es algo que aparece y desaparece como el guadiana y cuando "a cada avance histórico de libertad política le sucede una conciencia comunista" Me parece y dicho con todos los respetos que está usted para el psiquiatra. No merece ni gastar un ápice de esfuerzo para contestar tamañas idioteces.
-
Leí su Caos y Orden, donde mezclaba física con política, y también las críticas que ello suscitó entre científicos "duros", con las cuales estoy de acuerdo. Me parece que ha sacado la termodinámica irreversible de sus casillas para justificar la supuesta capacidad de la mano invisible del mercado en tanto que creadora de un órden económico superior. La inteligencia humana no es meramente operadora, sino que sobre todo es creadora, y la justicia no procede de la espontaneidad ni de la falta de información (Shannon), sino del conocimiento.
-
Los efectos de las drogas
-
Otro que abre los ojos y se da cuenta que el comunismo es como el fascismo, un ataque a la libertad del hombre. A ver si más gente se va dando cuenta...
-
Otro propagandista más, con el argumento tópico de "fuí comunista pero lo superé", por tanto no seais comunistas niños, la gente lista como yo ya pasamos esa "edad del pavo", os ahorramos que la paseis vosotros. ¡Ni se os ocurra leer una línea de comunismo! Ya os damos los mercenarios a sueldo del capital todas las conclusiones que necesitais.
-
A mi Escohotado me gustaba cuando yo tenía 20 años, el problema es yo me hice mayor y él sigue diciendo las mismas gilipolleces. Escohotado al final está diciendo las mismas cosas que todos los "intelectuales" pesebreros, aunque en un tono más friki. El intelectual que analiza la realidad debe 'bajar' más a la calle, vivir con el sol y dejar la noche para otro tipo de actividades más placenteras. Lo de Shumpeter y los anti-sistema es para mear y no echar gota. Aunque seguramente me compraré el libro para ponerlo a caldo, al final Escohotado se está conviertiendo en otro Gustavo Bueno, aunque viniendo del lado libertario.
-
Son curiosos los efectos del cambio climático. Grandes sectores de la población las van a ver cada día más canutas, mientras que a otros individuos se les va la azotea, como es el caso del eminente ensayista.
-
COMORRRRRRRRRRRR ,,,,,,,,,,,,,, Y ESE 20% DEL PIB MUNDIAL ANUAL QUE SE ESTAIMA QUE ESTA CONSTANDO LA CRISIS ECONOMICA GLOBAL SUMANDO TODOS LOS DAÑOS COLATERALES ,,,,,,,,,,, Y ESE OTRO 20% DEL PIB MUNIDAL QUE SE CALCULA QUE EXISTE EN LOS POSIBLES PARAISOS FISCALES ,,,,,,,,,,,,,,,, AMOS ANDA , ANDA POR ALGO JESUCRISTO DIJO LO SIGUIENTE , """ DEJADLO TODO Y SEGUIGME """ ,,,,,,,
-
Durante 40 años Franco contribuyó al progreso social y político de España, igual que Kissinger en el continente Americano o esos estúpidos de ahoraque sufren por un mundo mejor. CNT apuntar el nombre de este falso libertario,... si Mateo Morral lo cogiese por la solpa...
-
"un ataque a la libertad del hombre. A ver si más gente se va dando cuenta..."Dice el manipulador JOSE ALFONSO de ¿BORBÓN?¿Que LIBERTAD?¿La de expoltar a los demás seres indefensos y pobres? ¿Esa es tu libertad la de esclavizar a otros en tu provecho?En eso, el COMUNISMO,es enemigo de la libertad de depredación de los débiles.¡Cínico!¡El FASCISMO es la libertad de unos pocos para esclavizar a muchos!¿Libertad de los hombres?¿Qué es eso, demagogia?¡FACHA encubierto!
-
Un mundo más pacífico?somos mejores y menos violentos?pero si la violencia es una forma de vida en nuestro occidente!!
-
El comunismo maoista-marianista es la única solución a la crisis: Construyendo urbanizaciones-gulags en toda la costa se acaba la crisis en la construcción. Dando educación para la cuidadania en ingles se reeduca politicamente a los futuros disidentes. Y a los curas los nombramos comisarios políticos para que vigilen a todos los ciudadanos y les podamos llevar a la hoguera-purga si no rezan las consignas politicas adecuadas. Y si alguien se queja, le soltamos a Federico-Aznar-PolPot.
-
Sr. Escohotado: usted tiene una malformación en su análisis sobre el comunismo. La teoría comunista creada por Marx y Engels, ampliada por Lenin, tiene una base totalmente científica, dialéctica del materialismo científico y del materialismo histórico. Como puede usted decir que el comunismo es conservador siendo dialéctico, (yo me figuro que vd sabe lo que significa dialéctica) En este caso el comunismo no puede ser conservador ni dogmático.
-
Yo debo estar loco, cada vez que leo o escucho a Escohotado me parece oir por fín algo coherente. Incluso creo escuchar a alguien que intenta pensar por si mismo. Luego leo a los forristas y parecen indignados. Eso es señores, la culpa de todo la tienen las drogas y los videogames.
-
Pero si es que su argumentación se cae por su propio peso. O sea, es el mercado el que hace esta sociedad libre, cuando es el mercado hoy en día precisamente el que crea las relaciones sociales. Sí, sí; esas en las que unos (pocos) se dedican a despilfarrar y estar por encima de otro (muchos) que cada vez pueden disfrutar menos de su libertad por falta de tiempo y recursos económicos.
-
Los librepensadores siempre irritan.
-
Jorge: pues los simples, no digamos ...
-
Es difícil explicar una trama de ideas abstractas en un artículo. Pero bastantes cosas suena fatal. Espero a leer el libro, que no voy a comprar... lo sacaré de la biblioteca pública cuando llegue en un par de añitos.
-
Espasa es una editorial del Grupo Planeta, o sea Lara Hijo o LLúnior, o sea el editor, por ejemplo, La Razón. En fin, hubo un tiempo en que si un autor era comunista le editaba Giulio Einaudi o Carlos Barral, que aunque fuera socialista fue compañero de viaje y tenía sensibilidad; si uno era anarquista, pues publicaba en Ruedo Ibérico o en alguna editorial con ideas afines. Hoy día esas exquisiteces son antiguallas. Hoy aseguras que eres requetecomunistas, como los últimos años de Saramago, pero publicas en Alfaguara, te entrevistan en El País y la Cadena Ser. No se considera que publicar en Prisa sea hacer el juego al capitalismo más salvajes. Los tiempos están raros... y esperemos que cambien, siempre a mejor, al menos no este río revuleto.
-
No me quiero meter donde no me llaman, pero la "historia de occidente" tiene bastante mas de 2000 años...
-
Escohotado demuestra una vez más que todo cabe en una coctelera, hay que agitar bien y después ofrecer en frío. Según él libertad es igual que liberalismo económico, y que este liberalismo es canalizado en actividad humana voluntaria. Pienso que este señor debería de pasarse por las oficinas de 'desempleo' y ver la actividad volutaria canalizando lo que él denomina LIBERTAD. No sé si serán los efectos de las drogas, pero comparar al fundador del cristianismo con anticapitalista por echar a los mercaderes del templo, cuando la iglesia siempre ha estado de parte del dinero... en fin, que este maginifico libre pensador nos esta diciendo que la libertad es esto, lo que sucede ahora en el mundo, una crisis mundial que según su visión nos hace más tolerantes, pacificos y comprensivos, lo dirá por propia experiencia si no, no me cabe en la cabeza semejante afirmación, eso, o que la libre economía funciona también en los libre pensadores.
-
Tenemos candidato , para las tertulias de Telemadrid?
-
Por mi experiencia de tres años viviendo en un sistema prácticamente comunista, diría que ese sistema tenía defectos e imposiciones, pero éstas eran resultado de creencias e ideas remanentes desarrolladas por el sistema precomunista: morales, raciales, sexuales, etc. En cuanto a la producción y distribución de riqueza eran modélicas, si exceptuamos escasísimos casos de apropiación indebida debido a resabios precomunistas también. Y qué le vamos a pedir más a un comunismo que admita la democracia y la existencia de partidos políticos...
-
Este tipo es un cuentista que vive del cuento, le vi en una entrevista con el loco de la colina en ratones coloraos y solo dijo tonterías en cerca de media hora. Este tipo es un ignorante que va de progre que en su vida ha cerrado el puño y como de algo hay que comer y siempre habrá quien se crea las tonterías que dice, pues palante como el vigilante y a vivir del cuento.
-
"Tenemos una sociedad pacífica y próspera"... Vaya por Dios, ya no cuentan ni Afganistán, ni Irak, ni Palestina... ¡¡¡Ni la crisis capitalista global!!! Perfectos sus análisis, si no fuese porque parecen sacados del mundo de Yupi...
-
Coincido con gugu en que por fin leemos algo coherente. Sin embargo, el batiburrillo final del artículo ha mezclado el grano con la paja. Efectivamente, el comunismo es un movimiento económico conservador -en el sentido de que busca erradicar riesgos e impone una moral muy cristiana-. La pregunta sería: convierte eso al comunismo en algo malo? Siempre que hay un cambio de importancia, es necesaria una fuerza que ponga orden. Aunque los commies se vendan como revolucionarios, su gran triunfo conservador fue la socialdemocracia europea de los 60... que a su vez se fue al traste por la fuerza reaccionaria de los 80. Insisto: conservadurismo desde el punto de vista del riesgo económico. Aunque me temo que mucha gente no entenderá estos giros del lenguaje.
-
La supuesta superación del materialismo dialéctico e histórico.. es tan antigua como el propio marxismo...antes que todos estos plumíferos a sueldo ya lo hicieron Bernstein,Ebert,Kautsky y tantos otros hasta la actualidad. no es mas que un mal imitador de aquellos...pero es grato ver como Marx y Engels tenía razón...
-
Este hombre no ha descubierto la polvora. Lo primero que hace todo regimen que se precie era prohibir la salida de su pais de sus prisioneros, digo, nacionales. Si no que se lo pregunten a los cubanos y norcoreanos. Y si eso es libertad, que quieres que te diga.
-
El comunismo es el fracaso supremo del siglo XX, la vergüenza de la raza humana y el más siniestro y putrefacto pensamiento generado por la humanidad. Es una forma de estar llorando toda la vida y estar acusando a los hombres libres de los problemas de 4 degenerados, porreros, juerguistas, TERRORISTAS COMO LA ETA y chusma. No hay más que verles para saberlo. Buenas tardes. Y viva la libertad!!!
-
A la gente se le olvida que el existe el anarquismo, una forma de pensar que tiene mucho que ver con lo que dice este señor ahora.
-
Además, eso de denominar conservador al comunismo es totalmente inapropiado. No se puede pretender conservar lo que jamás ha existido: una sociedad de hombres iguales, sin opresores ni oprimidos, sin lucha de clases, sin patrias ni nacionalidades. No hay más que leer el Manifiesto Comunista para comprobar que para Marx y Engels el comunismo era una consecuencia lógica de la evolución de la dialéctica burguesa, no una vuelta atrás, sino una superación. Escohotado anda muy despistado.
-
Jeje, qué ánimo da observar que el comunismo sigue provocando tantos berrinches e injurias. ¡Si da la impresión que Lenin va a dar un discurso dentro de dos horas! El comunismo, como ese fracasado veleta de Escohotado desvela, sin darse cuenta, es sempiterno, nació con la humanidad y, si acaso no lo heredan especies superiores, morirá con ella: es su producto más esencial. Lo demás son aberraciones históricas pasajeras. Un malentendido histórico hasta que el ser humano adapte su naciente consciencia a la realidad. Pero qué cosa más extraordinariamente viva. Ya lo dijo Darwin: la vida se abre paso a cualquier precio.
-
Para Fernando y otros: ¡Claro que los peores son los conversos! Bien sabéis por qué: porque los que han estado al otro lado, saben mejor que nadie cómo es la izquierda por dentro. Por eso los odiáis más que a ninguno. Partiendo de la base de que que nadie está en posesión de la verdad absoluta (ni el señor Escohotado ni Gustavo Bueno ni Jiménez Losantos ni ningún otro "traidor"), al final siempre paso lo mismo: cuando uno se enfrenta de verdad con la realidad del ser humano, se da cuenta de que todo ese mensaje idílico del Hombre Nuevo que desde siempre ha traido la izqda. no es más una triste ensoñación que sólo ha traido al mundo caos y destrucción. ¡Qué duro es oír todo esto! ¿verdad? Suena a facha y, sin embargo, es la pura verdad.
-
Gracias señor Escohotado por recalcar las obviedades. Otra cosa es que de esto se entere la masa general y otra cosa aún más increible sería que aprendieran la lección y que de paso la pusieran en práctica, pero sinceramente señor Antonio, dejeme pensar que nada de eso va a ocurrir.
-
Ya ve si tenian razon Marx y Engels que hasta los neocons de NY han tenido que echar mano de parte del ideario Marxista para intentar salvar el capitalismo, un sistema que soluciona las crisis profundas destruyendo medios de producción para volver a levantarse de sus ruinas.
-
!Naturellement! ¡Y el NSDAP el único revolucionario! Al fin y a la postre Comunismo y su hijito Socialismo son hermano y primo respectivos de Capitalismo y su hijito Liberalismo. Pero no cantéis triunfo tan prematuramente, pues, como bien decía Spengler, la Civilización Occidental está en franca decadencia, pero al final será salvada por un pelotón de soldados. Entonces sí que será el llanto y chirriar de dientes para muchos y muchas.
-
Escohotado es un ejemplo de que las drogas tarde o temprano pasan factura
-
Hay gente que mejora con la edad, pero no es el caso de Escohotado. Todas esas investigaciones de las que presume las ha digerido mal, y ahora sufre unas flatulencias que expulsa en forma de gases "culturales". No pasa de ser el "comunista arrepentido" (similar a Jimenez Losantos o "Kiko" Argüello), igual de pesado que los taxistas que te cuentan como dejaron de fumar.
-
Javier ¡qué va! A mi me suena a música celestial. Los comunistas nos revigorizamos con esas charadas filonazis que cuentas. Sigue porfa.
-
Para Javier: ¿Podrías iluminarnos a nosotros, tristes mortales, y explicarnos que es eso de la "realidad del ser humano"? Dices que nadie está en la posesión de la verdad absoluta ¿porque no te la aplicas a ti mismo? Es verdad que en nombre de la utopia se han cometido numerosos crímenes, pero no es menos cierto que de todas ellas la utopia capitalista del libre mercado, que hace de la codicia una virtud, es la que más muertos lleva a sus espaldas. Suena a comunista y, sin embargo, así son los hechos.
-
Impresionante sarta de frases vacías.Otro que se ha subido al caballo de los neocon. Hacía tiempo que se le veía venir, cuando se apuntaba al a defesa de las drogas como vía de liberación. Un mediocre oportunista que vive de modas. Y por cierto, la ciencia del Caos no tiene nada que ver con lo que él piensa.
-
este tío ha descubierto lo que todos ya sabíamos, el comunismo es tan antiguo como el capitalismo. desgraciadamente el mundo actual está tan mal y la gente convencida de que está tan bien que es imposible que cambie, me gustaría ver que piensan todos los defensores del capitalismo si les hubiese tocado nacer en el congo por ejemplo, el comunismo no es el peor invento del siglo XX por el hecho de que no es del siglo XX y por el hecho de que el peor invento del siglo XX y el que mas muertes humanas ha causado es el sistema capitalista y financiero actual. por otra parte la gente se olvida de que el comunismo autentico es el anarquismo y que los comunismos aplicados hasta el momento ninguno es totalmente comunismo, son comunismos contaminados por el capitalismo y por eso han salido mal, a ver cuando aprende la humanidad a dejar de destruirse.
-
Escohotado es un gran anarquista bien aburguesado....cada cual como quiera ser.
-
Si Foucault considerba aberrante hablar de la idea de Hombre en Grecia, ya que la idea de Hombre debió nacer cuando Copérnico y Galileo enunciaron sus teorías tal y como la conocemos hoy. No sé si yo si es muy académico hablar de modelos comunistas en los últimos 2.000 años. Dos cosas. Una. Como ya he leído por aquí la historia de (eso que llamamos) Occidente no empieza en Grecia. Dos. Marx, que también fue historiador, pretendía que el comunismo fuese una fase de superación en la historia de hombre que hasta su llegada sería una pre-historia. El hombre habría balbuceado hasta emanciparse. De ahí lo del hombre nuevo. Era un hegeliano en el fondo. Y un judío que aceptaba que la historia tiene un comienzo, un desarrollo y un final. Sin embargo, el diseño marxista y engelsiano poco tuvo que ver con la aplicación que Lenin llevó a cabo. Empezando por aplicar un sistema pensado para las nacientes sociedades industriales, en un país agrario como la Rusia zarista. Y siguiendo porque el comunismo no llegó a aplicarse jamás en todo el planeta, cuestión que era indispensable para que el proceso pudiese funcionar. En fin, da gusto ver tanto cabreado porque las ideas de Marx son muy potentes y se las quiso enterrar antes de tiempo.
-
¿Ah sí? Pues en la Seguridad Social me tratan con igualdad de derechos. Y también se me trató con igualdad de derechos y sin opresión de clase social en las escuelas públicas, institutos y universidades donde estudié. Y en las carreteras por las que he transitado, así como en los transportes públicos, etc. etc. Claro que todo eso lo pagaba el pueblo trabajador asalariado y era público, del pro-común (comunista). Igual que los rayos del sol, que todavía no nos han privatizado o el lenguaje (aunque la sgae está en ello). ¿Estas seguro, pedantuelo Mikimoss, que sabes qué significa el comunismo? Lo mismo eres un utópico que está ahí para asegurar que nadie lea el Manifiesto porque lo defines como fútil por imposible.
-
Muy bueno Radek. Cada vez que sale una noticia sobre el comunismo el foro se llena de comentarios pedantes y filosofeantes, da asco. Si el comunismo hubiera sido un concepto tan difícil no hubiera sido seguido por millones y millones de seres humanos muy comprometidos y con conciencia de clase. Engreídos comentaristas: lo peor de toda vuestra verborrea enervante es que no tenéis ni pajolera idea de que sabéis escribir y estáis sanos y alimentados y con un ordenador bajo la mano, por las luchas obreras socialistas y comunistas de los últimos 200 años (menos el hijo del señorito y el pijo del fondo). Lo mejor de vuestras insulsas vidas es comunismo.
-
Algunos se olvidan de muchas cosas ni el comunismo como idea es el mal total ni la verdad absoluta pero no estan acostumbrados los seguidores de ese ideal a queles critiquen ese ya es un mal sintoma y tampoco que el capitalismo como se conibe hoy en dia es la panacea pero cuand eso se dice no se rompe nadie las vestiduras porque a lo mejor cobran y todo si eso de cobrar que es sintoma capitalista ah ah que nos conozcamo mas seria muy positivo.
-
El comunismo deja morir de hambre al pueblo. 30 mill de chinos murieron de hambre, los tres años siguientes de la implantación de comunismo en China por Mao Tse
-
Lo que no ha podido nunca! el comunismo es convencer con sus proclamas en "defensa de la clase trabajadora" a los trabajadores de verdad!.Llegado el momento sublime de votar, en España en los últimos 30 años, a IU,le han dado la espalda y en las últimas de casi 20 millones de trabajadores, apenas un millón los votó!!.¡En todo el mundo pasa lo mismo, ¡nunca engañaron a los trabajadores!!¡Salut!
-
Me pregunto donde nos podria Escohotado a los que somos antiprohivicionistas y a la vez... comunistas. ¿Va a resultar que no existimos? P.D. Me parece muy triste, el tipico caso de ex-rojo reciclado a ultraliberal.
-
Al 90% de los foreros de este hilo les señalas la Luna, y miran el dedo (dicho con todos los respetos). La verdad es que no sé qué han entendido del artículo. Magomer, muy bien, como de costumbre... "!", tan sólo a medias: aquí no hay nada de aplicación a nada. Alguno más había por ahi. El resto va cada uno a su bola, y postea su reacción a lo que creen que ha dicho este señor. O mejor aún, sin tener en cuenta nada de lo que ha dicho. Pero en fin, llegarán las urnas y se olvidarán de pensar en cualquier cosa y votarán, votarán... nuevamente.
-
Tenian que salir los Ácratas y el AKRATA, con sus simplismos de que si el ANARQUISMO es el orden superior del cOMUNISMO, sin AUTORIDAD.Pues no, ha de haber un principio de AUTORIDAD, colectiva y controlada, pero autoridad,Sino es el caos del "libre añbedrio" de eso tan falso "individuo".El Capitalismo no tiene más de 800 años en sus balbuceos.Enterado.
-
Durante la colectivización de Ucrania promovida por el gobierno comunista de Estalin, murieron de hambre 7 mill de Ucranianos, recurriendo muchos de ellos al canibalismo.
-
Y la mayoría del campesinado ucranio, tras recibir su lote de tierra del estado revolucionario que se la había jugado con la reacción terrorista de la aristocracia y la intervención extranjera (varios millones de muertes), se entregó a la especulación, con lo que las poblaciones urbanas y proletarias estuvieron a punto de morir por hambre. Como se resistieron a la intervención pública, Stalin impidió por la fuerza que los campesinos chantajearan a la población y volvieran al capitalismo. La vida es cruel y todos quieren sobrevivir, pero algunos además medrar sobre los demás, como lo demuestra que los ucranios se unieran a los invasores nazis pocos años después.
-
el comunismo es un movimieto totalitario y fascista no entiendo comno la gente no se da cuento de que apoyar al comunismo es apoyar la dictadura.
-
En el experimento pedagógico comunista de Pol Pot en Camboya, 500 mil de los 3 mill de Camboyanos que murieron fueon de hambre.
-
Las cifras de Ano na dado deben de ser del Reader Digest. Pero es igual. Sólo el proceso de colonización de los países occidentales con saqueos, exterminios y expolio de los bienes naturales -oro, diamantes, petróleo, gas, etcétera- ha hundido en la pobreza y la miseria un continente entero: África. Y si los gringos no son bienvenidos en Iberoamérica, no es solamente porque no sean simpáticos, sino porque han saqueado, exterminado y expoliado con su imperialismo zafio y criminal. Menos mal que no colonizan, que para chapuzas ya está la que hicimos los españoles dejándoles en herencia una lengua común, pero también la corrupción institucional, la venalidad en el ejercicio de la autoridad y lo peor del catolicismo: su aborrecimiento de las culturas indígenas hasta imponer su moral. Y esos foreros que van de comunistas auténticos dan verdadera grima. De hecho, si el Pce hoy da asco es porque quedan las peores cabezas. Claro que cada día les queda menos... el pueblo unido, funcionará sin partidos. Ya se pueden ahorrar salvar a la clase obrera, que no quiere tutelas de fracasados.
-
El comunismo es el futuro de la Humanidad. Viva el marxismo-leninismo. Viva la clase trabajadora.
-
Hay que reconocer que el señor Escohotato es un buen comercial de productos tóxicos. Con las h. subprime hubiera hecho fortuna. Ahora pretende convercernos de que, en el binomio libertad-seguridad, lo revolucionario es la libertad y lo conservador la seguridad. Además, confunde la libertad de los tiranos con la libertad de los grandes pensadores. Dice que "defiende la evolución de las instituciones públicas hacia la libertad": ¿acaso no significa esto su apoyo a las políticas neoliberales que agreden los derechos más elementales de la mayoría? Una cosa es reconocer la importancia de las libertades individuales y otra muy distinta bendecir las libertades institucionales que violan los derechos y expectativas más elementales del ser humano. Del mismo modo que reconocemos el determinismo social del derecho penal o el código de la circulación, necesitamos un determinismo político que garantice los derechos básicos a todos los seres humanos y, fuera de este compromiso, proteja las libertades individuales. Esto es lo revolucionario. Si no fuera por su privilegiado estatus económico, este tipo hoy no diría estas majaderías.
-
El capitalismo mata de obesidad al pueblo, mientras mata de hambre al resto. Bonito mundo
-
se puede criticar al comunismo desde el propio comunismo, o desde el anarquismo. Escohotado es otro de tantos que han cruzado el inmenso margen que separa el anarquismo del ultraliberalismo. Las dos perspectivas abogan por la supresión del estado, pero su base filosófica es diametralmente opuesta. Claro que, com alguien dijo, la derecha siempre paga mejor.
-
Cuando todos estos defensores de la "libertad" denostan el comunismo parecen estar a favor de un concepto de libertad etereo y universal, ya lo denuncio el camarada Lenin, cuando pregunto aquello de : "libertad, para qué", mil veces manipulado, estos señores quieren libertad...de empresa, de explotacion, libertad para sus elites burguesas, ya libres del agobio de la supervivencia del asalariado, en el fondo de sus planteamientos subyace el paradigma platonico de que "el hombre libre necesita el ocio, y para ello necesita esclavizar a otros". Claro que la epoca actual es mas propicia para las ensoñaciones afectivas...pero siempre de sus clase parasitaria y diletante, el resto no merece consideracion, su libertad sera siempre nuestra servidumbre, al explotador global que es la clase burguesa, "el mal reside en la ignorancia", por supuesto, un asalariado culto, debe saber que lo que le conviene es callar y meterse en sus asuntos, dejando que los "libres" disfruten de su liberrima vida afectiva, "evolucion de las instutuciones publicas hacia la libertad", este se autoproclama rojo, pero no ha oido hablar del analisis marxista, las instituciones publicas estan al servicio de las clases dominantes, y para muestra el salvamento bancario actual a costa de los asalariados, su evolucion siempre ira al compas de dichas, clases, si, el comunismo es conservador, lo innovador es el capitalismo, que una y otra vez se empeña en llevarnos al siglo XIX.
-
Para Darío, Pinter y otros: No, perdona, pero yo no tengo la intención de iluminar ni ilustrar a nadie. Cada cual que busque y encuentre por sí mismo la verdad. No soy pues ni un iluminado ni pretendo ilustrar a nadie (otros, en cambio, Sendero Luminoso v. gr. sí que lo pretendieron). Sigo creyendo que nadie está en posesión de la verdad absoluta (yo el primero), pero no es menos cierto que algunas corrientes ideológicas han sido más perniciosas que otras, y que, por consiguiente, poseen una parcela menor de verdad que otras. Sinceramente, Darío, afirmar como tú lo haces, que "la utopia capitalista del libre mercado, que hace de la codicia una virtud, es la que más muertos lleva a sus espaldas" es una mentira obscena e inadmisible, pues fue precisamente con el liberalismo económico (finales del XVIII y XIX) cuando el hombre ha sido más libre. ¿La verdad? Nadie la tiene, ni siquiera el liberalismo, pero si lees a Popper, a David Boaz, a Rodríguez Adrados o a Revel estarás, si no dentro de la verdad absoluta, sí al menos del sentido común. ¡Ah! ¿Cómo dices? Que esos son unas fachas que escriben en la FAES. ¿Prejuicios?... Hay que leer y oír de todo para posicionarse. Todo esto suena a facha (yo más bien diría sentido común), y, sin embargo, así son los hechos. Por cierto, demostradme con argumentos, no con consignas e insultos ingeniosos, que esos autores que os propongo son unos fachas intolerantes. Y de paso también me gustaría que me dijeras en qué libro pone eso de que el liberalismo económico es la "utopía" que más muertos ha causado en el mundo.
-
Lo que ya empieza a ser un fenómeno para estudiar es la cantidad de gente que empiezan de ácratas porque tienen un problema de autoridad sin resolver, y se creen rojos, para finalmente descubrir que son más liberales que Esperanza Aguirre. Y convierten sus insomnios en una catequesis.
-
otro que quiere un programa en Telemadrid
-
vaya no sé si es el periodista que ha escrito la noticia, pero no he entendido nada de lo que Escohotado quería decir. ande salute!
-
El liberalismo económico es una corriente de pensamiento más entre otras de las escuelas neoclásicas. Y por lo poco que yo sé, no nace en el siglo XVIII, sino en el XVI y XVII con la Escuela de Salamanca, el padre Vitoria y compañía, y David Ricardo. La economía es una ciencia con una serie de leyes -oferta y demanda, valor y precio, etc, donde la mercancía es el objeto sobre el que gira todo y la moneda se emplea para hacer visible el precio. Una ciencia no es de izquierdas o derechas. Como un cuadro de Tiziano no es demócrata o imperialista. Por otra parte, Popper fue físico que se reconvirtió en filósofo, y la parte más atractiva de su obra trata de cuestiones epistemológicas -sobre conocimiento del método científico-, pero no es un especialista en economía. Se hizo célebre como polemista al arremeter desde su teoría liberal contra los sistemas cerrados que proponen otros sistemas de pensamiento como el platonismo o el marxismo. Revel es un polemista liberal, un alumno aplicado de Raymond Aron, un periodista culto. Rodríguez Adrados es filólogo griego, y no sé qué tiene que ver en este jaleo, salvo que publica sus artículos de costumbres en Abc y es viejo y conservador. En fin, esto es lo que hay...
-
Caramba, yo también soy de la misma opinión que Escohotado. Por otro lado, si hoy alguien representa el pensamiento liberal/libertario con honestidad posiblemente seann los Radicales de Marco Panella y Emma Bonino. Los peperos y demás no dejan de ser liberal-conservadores. Es decir, representan la opción mas retrógrada dentro de estas ideas: liberales sólo en lo que tiene que ver con las pesetas ¡vaya cara dura!
-
Schumpeter????... pero si este predijo la caida del Capitalismo y su sustitucion por el socialismo ¡¡¡¡¡ Se le llego a tachar de Marxista¡¡¡¡ En Capitalismo, Socialismo y Democracia entro DE LLENO en la polémica sobre el futuro del capitalismo y concluyó la inevitabilidad de la decadencia del capitalismo en favor del sistema socialista
-
Desde mi humilde punto de vista, las dos cosas mas importantes en una ideologia es: que se base en la libertad y que para llevarla a cabo no haya que pasar por la violencia, y aqui entramos en el jardín...realmente este liberalismo donde lo que prima es tener dinero...hay libertad??incluso...se tapan las necesidades minimas??? yo personalmente creo que la libertad ahora mismo comienza cuando tienes mas de 3000 euros en el banco y eso no es libertad
-
mejor este post que el anterior. Pero aún así le ha faltado "arañar" un poco más en el siglo xviii: "...a partir del liberalismo económico, el hombre ha sido más libre...". La burguesía sustituye a la aristocracia, simplemente. Y no se puede confundir ciudadano con burgués. De hecho, la gran expansión europea de esos siglos se debe básicamente, como Vd. dice, a todo lo que se deriva de la Enciclopedia. El hombre es un lobo para el hombre, y a la vez es el buen salvaje. La maquinaria colonial europea cambió su motivación (ya no es evangelizadora, o conquistadora), pero no de objetivos. Europa prospera mientras Africa, América y Asia languidecen. El liberalismo económico no hizo más libres a todo el mundo, solamente a algunos países europeos. Y dentro de estos países, sólo consiguió redistribuir aquella riqueza de unos pocos entre unos cuantos. Es decir, se impidió el acceso al liberalismo económico a la mayoría de la población. Esta es la asignatura pendiente y gran falacia del liberalismo. Es el mismo perro, pero con distinto collar. Después habla Vd. de Popper (¿Karl Popper?). Al resto no los conozco, pero dudo mucho que puedan compararse a éste. A Popper se le discute y se le puede discutir en cualquier foro. Desde el Vaticano a una madrasa. Desde la OPEP a una clase de filosofía de 3º de BUP. Incluída la FAES. Fué una de las mentes más claras del siglo XX, y por supuesto, nada que ver con tal institución. Todo lo contrario.
-
Como economista crítico me hace gracia leer que cuanto mas claras se presentan las consecuencias del "economicismo" y su insostenibilidad hay gentes que abrazan dicho credo. Habria que ver que hubiera sido del capitalismo sin la ayuda del estatalismo y las grandes burocracias...El espiritu emprendedor de las primeras fases no casa con los enormes costes, infraestructuras y organizaciones necesarios para los grandes avances actuales ( internet, telecomunicaciones por satélite, etc...). De todas maneras me esperare a leer lo que escribe el sr Escohotado al que creo una persona muy inteligente e informada . Con respecto a la libertad y su asociacion a los llamados neocons es risible, sino miren el deficit público de USA cuando sus gastos en educación y sanidad públicas no cesan de disminuir su participación en el presupuesto... presupuesto que lejos de disminuir aumenta ( defensa y nucleo de industria de alta tecnologia)¡¡¡ Me parece que dejar que se adueñe la derecha de la palabra linertad es algo ridículo fue el afán de libertad el que inspiró las revoluciones, desde las revueltas de esclavos pasando por la comuna de Paris , la revolucion americana etc... Y fueron los poderosos en lo económico los que estuvieron del lado de la reaccion.
-
Me suena esa frase,. Otro más que se une al club de los ex- ( Albiac,Dragó,Losantos,etc,etc. . .), lo que pasa es que me parece que le ha pillao con el pié cambiado de la crisis.- Mucho " malo y bueno ", como en las películas de vaqueros.- By HOMMEDETERRE.-
-
Hubo un tiempo en el que admire tu lucidez dialéctica, hoy me entristece comprobar que, cerebros brillantes también se deterioran con el transcurso de los años.
-
Un individuo que afirma suelto de cuerpo, que la sociedad es "más pacífica y próspera", cuando las guerras en Irak, Afganistán y las masacres en África son cada vez peores y más de la mitad del mundo pasa hambre... tiene una cara muy dura y piensa con el culo. Pueden haber habido gobiernos que dijeron ser comunistas, pero en ningún caso todavía se llegó a tener un gobierno comunista en este planeta. Pudo ser algo parecido Cuba en los inicios de la revolución, o la URSS hasta la muerte de Lenin, pero poco mas. El resto... todo cartón pintado.
-
Caulquiera que conciera un poco a Escohotado no hubiera escrito estos comentarios, es un verdadero filósofo y pocos hay en españa con su capacidad y su quorum; no es que a mi me parezca bien todo loq ue dice y escribe, pero no habla por hablar nunca; discutible, sí, liberal derechón, nunca
-
Leyendo algunos comentarios aqui expuestos, hay una cosa que me sorprende bastante: ¿La gente sigue pensando que el comunismo sigue siendo el modelo a seguir? ¿No ha sido suficiente lo que paso en la URSS con Stalin o en los paises del este? ¿Todo debe ser del estado para que este lo reparta entre la poblacion a partes iguales? ¿Cada vez que queramos un pantalon o un coche o una tele habra que presentar una solicitud al gobierno para que este nos lo proporcione? ¿Y quien sera ese estado que decidira quien tiene derecho a un coche y quien no? ¿Y tendra el mismo derecho a un coche el que trabaja 10 horas al dia y el que esta todo el dia con las manos en los ...? Que miedo
-
Se notan sus estudios en sociol. y filosofia;como sabe que el truco de la historia es "la propiedad privada",por tener más propiedad se inventan guerras.Además,para estar muerta la filosofia marxista se sigue hablando de ella para refutarla en vano claro,las guerras son de propietarios ricos contra el "populacho".Una questión para los idealistas:el poder no cede poder por las buenas NUNCA(1789 Francia;1914 Rusia,pero claro,Stalin es malísimo por darles armas a los enemigos del "libre comercio" salvaje y brutal del señor Escohotado).Las criticas,señores retrogados,desde dentro pf y me la hacen constructiva,gracias.
-
Tadeus tu metáfora del coche lo deja todo bastante claro (para ti): no te interesa cómo se fabrica el producto sino la parte final: consumo. Tú sí que sabes lo que es progreso, bribón...
-
porque recuerda todas las guerras capitalistas, incluidas las dos del siglo XX,más todas las de ahora,etc,etc. . .( además Stalin,lo que hizo es un capitalismo de partido y/o de estado ).- Ahora es el banco quién decide si tu vas a tener coche,casa, o lo que sea ( por cierto financiado por el fondo del estado, como debes saber ),con semanas de + de 65 horas, Y los que tu dices que se tocan los cohones, nos " los tocan " más bien, que son tipos como el Madoff ese, ese mago de las finanzas.- ¡ que bueno es el capitalismo ! By HOMMEDETERRE.-
-
Hay quien no entiende que el Comunismo no ha llegado a realizarse. Pero así es. El Comunismo tiene por meta la desaparición de las clases con las superestructuras que las sustentan como el Estado, las religiones institucionalizadas, organismos internacionales, etc,... El Comunismo y el Anarquismo llegan a la misma meta, y se abrazan como dos ideologías hermanas. De ahí la gran coalición de la izquierda mundial. Los dos idearios que más han respetado y respetan la libertad del ser humano, la ruptura de la explotación del hombre por el hombre y de unos Estados por otros. De ahí, la Revolución mundial, porque el Comunismo, o es en todo el mundo, o no será. Mientras exista el enemigo de clase se mantiene la necesidad de un Estado en manos del Proletariado, un ejercito popular que nos defienda frente a los opresores de la clase obrera......... VIVA LA HERMANDAD DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL!!!
-
¿Diálogo entre libertad y seguridad? Esa disyuntiva parece que no viene de "los griegos"
-
Sera conservador para ti, que no sufres la precariedad, la flexiblidad y la incertidumbre en todas las facetas de la vida... El comunismo nunca se ha concretado, la Union sovietica era capitalismo de Estado. El espiritu comunista existia ya en el siglo XIII al grito de "Omnia sunt communia" (todo es comun), las formas mutan, el espiritu es el mismo.
-
Este señor se olvida que el liberalismo crea su contradicción. La clase capitalista crea su negación, el proletariado, que terminará destruyéndola para liberarse del opresor, y con ella, de su condición de clase.
-
Insisto en que es un abuso juzgar por una nota de prensa. Hay que leer el libro. Pero el binomino libertad frente a seguridad es falso. A la libertad se opone el determinismo. A una concepción de la historia individual, una social. Al acicate de dar rienda suelta a la capacidad de asombro y emprendimiento del ser humano, una sociedad organizada por un Estado (que el momento en que la lucha de clases haya desaparecido debería desaparecer). La seguridad es algo intrínseco a la concepción liberal o estatal. Me parece... aunque mejor leer la obra antes de posicionarse. Aunque da la sensación de que Escohotado defiende un (in)cierto liberalismo. Apañados estamos...
-
Lo que me gustaria es que alguien pudiera explicar en el foro como seria el dia a dia en ese tipo de sociedad comunista que defendeis aqui, es decir a quien le tocaria el papel de medico o alcalde y quien barreria las calles y quien seria el que decidiera que puesto ocupa cada uno en la sociedad (y que quede claro, yo no defiendo el sistema actual que me parece que apesta) particularmente el consumismo en el que vivimos me parece una porqueria, pero no acabo de ver como funcionaria una sociedad de tipo comunista, si alguien puede explicarlo se lo agradeceria
-
He seguido durante 20 años a este magnífico pensador, y creo que el caos y los fractales le han cegado. Las estructuras no solo se forman por azar y espontaneidad, sino que precisan de atractores. Precisamente por ser seres racionales capaces de pensar en estas cosas, es por lo que unos atractores fabricados por nosotros mismos en forma de buenos servicios públicos, serían magníficos para la estabilidad del sistema. Pero parece que este hombre, con lo sabio que es, aún no se ha enterado.
-
Y según tu Oscar, en el binomio libertad/segurida, ¿lo revolucionario es la seguridad y lo conservador la libertad? ¿Te das cuen? Pues menudos revolucionarios que nos han salido los ejércitos... XD
-
Estoy de acuerdo con Vd. en casi todo. Pero, lo vengo diciendo desde mi primer comentario: el liberalismo no es la panacea, pero es el sistema más justo de todos los posibles y el único que ha demostrado que se puede salir de la miseria. Porque no es cierto que el liberalismo decimonónico sólo haya favorecido (sí al principio) a las potencias europeas, como no lo es que la democracia griega sólo hubiera favorecido al 15% de la población ateniense (sí al principio), porque la democracia, con todas sus imperfecciones (como las del liberalismo) es el más justo de los sistemas políticos. ¿O no? Y por supuesto que se le puede discutir a Karl Popper. Nadie ni nada debe ser una vaca sagrada. Pero ¿de verdad esas críticas han podido destruir el edificio levantado por Popper? El liberalismo no es, afortunadamente, una ideología, sólo sentido común.
-
Bueno, Tadeus. Puedes empezar por leer "La República" de Platon y "El Capital", que venden en una edición resumida con este diario. Son dos obras que exponen una visión "cerrada" de una sociedad más o menos ideal (uno parte de una "pura" especulación y otro de una crítica económico-política a la sociedad industrializada de su época, que es la Inglaterra de Darwin, casualmente) a los ojos de una mente liberal. Luego hay mucho más libros, como fácilmente puedes suponer, donde se dibujan lo que ha venido en llamarse utopías: "La ciudad de dios" de San Agustín, "Utopía" de Tomás Moro, "La nueva Atlántida" de Francis Baco o "Walden dos" de Skinner son otras lecturas a tener en cuenta. Y si quieres bucear en tus conocimientos sobre la esencia del liberalismo, creo que yo empezaría por la lectura de las obras del filósofo inglés John Locke y el "Tratado teológico-político" de Baruch Spinoza. Luego es cuestión de empezar a discutir... si aún nos quedan ganas.
-
Estando de acuerdo en casi todo lo que dices, disiento, sin embargo, en tu afirmación de que mi país hiciera capitalismo de Estado. La URSS, como Estado en manos del proletariado, colectiviza la propiedad y la pone al servicio del la comunidad, administrada por la vieja superestructura burguesa del Estado, pero, en manos de los revolucionarios. Todo ello con el fin de proteger la Revolución soviética y exportarla al exterior. Los obreros occidentales, en general, abandonaron su propio destino a cambio de las migajas keynesianas que, ahora, caído el muro, se muestran Friedmaniacas. Borrachera de Capitalismo, QUE NO HA SERVIDO PARA NADA. Sólo para el enriquecimiento de los ricos, y la consiguiente distracción para acabar con el más grande proyecto revolucionario, la URSS.
-
No falla, si uno ha sido comunista en su juventud, queda invalidado en sus críticas de conocedor de lo que habla con el "argumento" de que es un mercenario del capital... Un simple ataque ad hominem y encima falso, (¿quien trabaja y cobra un dinero por ello, sea escribiendo o haciendo panes, es un mercenario del capital?) Pues es lo que hay, mayormente en esta izquierda de Loewe y portatil cuatribanda, hasta es el comentario mas valorado...
-
De todas maneras, me gustaría saber que piensa del comunismo una madre africana de un país africano capitalista que está viendo como su hijo y otras decenas de miles se mueren de hambre. Qué fácil es filosofar desde el sillón de nuestras casas occidentales bien abrigadas y llenas de comida después de haber expoliado al resto del planeta.
-
Encontrarás toda la información posible en los escritos de Marx y Engels. Una exposición de ese calibre excede de este espacio. Infórmate, vete a una biblioteca pública o gástate unos eurillos, ya que crees tanto en el Capital. El barrendero no, pero el mamporrero, sí podría serlo un antiguo clasista ¿Me explico?
-
Tadeus, mi pequeña experiencia de tres años en un sistema parecido me permite concretar algo. Por ejemplo, las tareas domésticas, lavado, cocina, etc, estaban reservadas a las mujeres. ¿Quizá por doctrina comunista? No, en cualquier sistema estarían reservadas a ellas, era una cuestión de persistencia de los arquetipos anteriores al establecimiento del sistema. Muchos defectos del sistema no son achacables a él sino a mentalidades anteriores que persisten. Hay que intentar ver las cosas con nuevos ojos.
-
Ladráis, luego cabalgamos. jeje. QUe curioso que los más ultras del comunismo echáis pestes alegando que este hombre y otros que se borran de los pensamientos izquierdistas pierden la cabeza con la edad...no será al contrario? Sectarios :)
-
Lo que no entiendo es porque un sociologo o un escritor como el segnor que opina tiene miedo de decir que es de derechas. Porque tomar ese argumento que antes era de izquierda y eso lo llevo a sus conclusiones. En todo caso, lo que pase en este mundo en cuanto a sistemas sociales es propiedad de la humanidad. Me gusta pensar que somos 7 mil millones de seres humanos habitando el planeta y todo eso genera un sin numero de fuerzas que tiene que dar una resultantes. Asi que lo que resulta es la suma de usted, el, yo, ellos, nosotros... Una opinion es eso, solo una opinion. ?Sobrevivira el capitalismo su crisis? He ahi el huevo del problema.
-
Gracias Orlando tengo en tareas pendientes la lectura de algunos de los libros que comentas, a ver si los puedo leer en este año que comienza, en cuanto a VIVA LA URSS pienso que quizas tengas unas ideas demasiado revolucinarias, yo creo que el ser humano es por naturaleza bastante individualista e incluso egoista, las sociedades colectivistas funcionan muy bien por ejemplo con las abejas y sus colmenas o las termitas y hormigas que tienen millones de años, pero creo que con los humanos la historia demuestra que alguna forma o de otra el individualismo siempre acaba corrompiendo lo colectivo, esta en nuestra naturaleza y no creo que eso cambie nunca.
-
Quizá en tu caso sea así, "por naturaleza", vengas marcado por el signo del individualismo, a modo como se marca el ganado en las dehesas. Particularmente, pienso que el ser humano es fruto de las condiciones sociales, personales y económicas que le ha tocado en suerte vivir. Un saludo.
-
A buenas horas descubre que el comunismo es (fué) un paso atrás de la humanidad ... Estaba claro con solo leer manuales de bolsillo de Marx y de Lenin ... corroborado por el desastre posterior cuando la teoría se puso en práctica ...
-
No es cuestion de que sea individualista, simplemente intento buscar el sentido practico de las cosas, creo que cuando las revoluciones empiezan, simpre es para acabar con algun tipo de injusticia o explotacion, pero si aspiran a cambios demasiado radicales al final se topan con la realidad, es decir que por la noche hay que cenar y si nadie cultiva las patatas pues no hay que comer y empiezan los problemas, y ademas si alguno no esta de acuerdo con la revolucion resulta que surge otro alguien que lo reeduque o que lo aisle y acabamos donde siempre
-
Resulta que tadeus es materialista y busca lo real y el sentido practico de las cosas. La Revolución también es materialista, práctica, y busca deshacerse de los explotadores. La cuestión insalvable es, que el capitalismo lleva en su seno la semilla de su propia extinción, que son sus contradicciones -la clase obrera- que, tarde o temprano, terminará pasando factura al capitalismo y superándolo en un nuevo estadio de sociedad técnica avanzada. Un saludo de materialista a materialista
-
¿Y si leemos primero el libro de Escohotado y luego hablamos? Eso no, ¿verdad?, que leer hace pupa. Vale más opinar sin tener ni puta idea, basándonos en el resumen del resumen.
-
Pero necesitamos cosas materiales para sobrevivir, es decir necesitamos comida, ropa, vivienda e incluso calefaccion donde haga frio, ademas cuando hablas de clase obrera no entiendo muy bien a quien te refieres, es verdad que hay gente que no tiene nada otros tenemos lo suficiente para ir tirando y algunos tienen mas de lo que necesitan. Por ejemplo ¿un obrero es un trabajador de la SEAT? o ¿un capitalista es un tio que tiene 2 camiones y se dedica al reparto con un empleado para conducir el otro camion?
-
Me encanta el debate que ha iniciado Escohotado, sigue siendo u provocador un sugueridor de ideas y conceptos, un didactico del pensamiento, gente como él nos ayudan a pensar a ordenar ideas a predecir y a liberarmos, por otro lado he encontrado aportaciones mas interesantes en el foro que en el artículo, un foro de altura culto y pacifico ni un solo insulto o descalifación, quien nos ha visto y quien nos ve, ortega estaria orgulloso de nosotros,
-
No es justo ser "tolerantes y comprensivos" con la crueldad del libre mercado ni con la mediocridad de la posmodernidad... que someten al ciudadano y la cultura a los dictados del consumo y condenan la sociedad a la ignorancia. En la posmodernidad pensar ha dejado de estar de moda, como las doctrinas viejas e inservibles del pasado... No me lo creo. ¡Rebelión contra el absurdo de los ricos!
-
Pues te equivocas "bo": este debate no lo ha iniciado ese mamarracho psicótico, sino que lo viene generando muy acertadamente el Diario Público desde hace meses, quizá porque ha comprendido que el marxismo tiene una fuerza intelectual y constructiva enorme, no como los demás medios vulgares y reaccionarios.
-
Un dia de estos, este senor Escohotado nos va a demostrar -vision de una noche- que Hobbes allà por los anos 1500 ya habia leido a Marx y que Newton, en 1640 y pico tomaba el café con Engels. Invocar, en este asunto, como "coach" a un matemàtico comme Mandelbrot tiene gracia lo mismo que invocar a Prigogine, quimico. Escohotado habria comprendido mejor al "comunismo" si en vez de dormir todo el dia, hubiese participado activamente a las luchas de esos "comunistas" que tanto le preocupan. Comparar la democracia de Atenas con el comunismo del siglo XX..!No serà que durante sus noches de reflexion este senor "fuma moqueta"? Comparar Jesucristo con MARX o LENIN... hay aue ponerle cara! Atencion: los hongos pueden ser alucinantes!
-
Las opiniones son como los colores; eso está claro, aunque algunas tengan colores más claros que otras. Hay, no obstante, una cuestión que me ha llamado la atención en este foro. Me refiero a aquellos que se han rasgado las vestiduras por las "sacrílegas" opiniones de Escohotado (han provocado casi el mismo o parecido revuelo que el homosexual que decide salir del armario). Algunos foreros se han comportado como el boxeador aquél que se sabe ganador y superior en todo a su rival y que cuando recibe algún buen golpe del contrario, sonríe como diciéndole "¿te creerás que me has hecho daño?". Ese suele ser siempre (no sólo en esta cuestión, sino en general en todos los frentes) el complejo de superioridad que afecta tanto a la izquierda. Cuando se ven acorralada en la lid de las ideas, siempre hay alguien que en tono conciliador, pero autosuficiente, te dice "sí, eso que has dicho está muy bien, pero tenías que haber arañado un poco más el siglo XVIII, ¿no crees?". ¡Ah! ¡Qué dura es la verdad, eh, Séneca! ¡Qué dura es, sobre todo, cuando estás convencido de que tienes razón, porque solamente tú y los de vuestra cuerda creéis en la Justicia, en la Solidaridad, en todas esas ideas que hacen humano al hombre! Tú sabes que eres el mejor boxeador de todos los cuadriláteros. ¿Vas a permitir que un esparrin te dé lecciones de boxeo? No, no,... harás como siempre haces con los conversos o indecisos: le sonreirás y le dirás "Acércate más que te voy a mostrar la Luz cegadora de la Verdad, que hará de ti un hombre nuevo".
-
k asco!!!!!!!!!!
-
ANTONIO POR FAVOR NO SEAS MEQUETREFE, INSENSATO E INSENSIBLE...¿HAY QUE RECORDARTE QUE EL COMUNISMO HA ASESINADO A MAS DE 100 MILLONES DE TRABAJADORES?
-
y el apropiamiento del lenguaje, este invento del "neoliberalismo", también es liberalismo ?.- No creo que lo sea, más bien es una nueva ideología neoconservadora, que de manera muy autoritaria y pseudofascista intenta imponer un tipo de pensamiento único y excluyente con todos los demas ( o sea precisamente lo contrario de los auténticos liberales ).- bY HOMMEDETERRE.-
-
se ve que llevas una " contabilidad " mortal, un tanto peculiar.- Naturalmente, el capitalismo, mientras no ha hecho más que regalar caramelos. . ..- By HOMMEDETERRE
-
porque, no es por nada, pero vd. dice que la izquierda tiene " complejo de superioridad ", precisamente si no lo dice vd. no me lo creo, ¿ vd. cree que la lideresa es liberal ?.- By HOMMEDETERRE
-
Javier, "las opiniones son como los colores", cierto: el color alegórico de los comunistas es el rojo, en nombre de la sangre vertida en eones de explotación. Estamos muy curtidos, por eso muchos de nosotros solemos ser inasequibles a las torturas -lo comprobaron los nazis frecuentemente. En honor a la verdad, te diré, para que vayas conociéndonos mejor: "Acércate más que te voy a mostrar la Luz cegadora de la Verdad, que hará de ti un hombre nuevo." Te equivocas, la revolución cultural sólo la reservamos para las clases marginadas que han sido separadas de la educación. A nuestros enemigos les deparamos otro destino: nos acercaremos a ellos para demostrarles con translúcida claridad que sus días son incompatibles con nuestra hegemonía. Me alegro que hayas aguantado como yo hasta el final: has debido comprender la esencia del asunto.
-
Lo más frustrante de estos foros que polemizan sobre el "comunismo" es que no hay nadie, absolutamente nadie, que se ocupe de hacer la crítica de la "Libertad", algo tan urgente hoy para socavar el neoliberalismo fracasado y criminal. Y que ya en los albores del XIX llevó a un gran anticomunista, Hegel, a iniciar estudios que acabarían en el marxismo. Mientras los auténticos comunistas aparecen en el horizonte ideológico actual, permítanme que descalifique y anatematice mil veces a los defensores de la "Libertad" en cualquiera de sus formas. Y que denuncie como pseudo-comunistas a los que identifican comunismo con algo tan malvado, patético y nefando como la creencia en la "Libertad".
-
Lo que tu llamas complejo de superioridad de la izquierda, Javier, yo lo llamo entereza. La entereza del revolucionario que es golpeado de manera absurda por la lógica contradictoria del sistema. La izquierda tiene un golpe que siempre será vencedor: el sistema, defectuoso, contiene la semilla de su propia destrucción: los ciudadanos, obreros, trabajadores... no pararán hasta romper las cadenas que los atan a la desigualdad. ¡Rebelión contra el absurdo de los ricos!
-
Neoliberal es un eufemismo. Los que se predican liberales en el PP son neoconservadores: una mezcla de liberalismo en las recetas económicas más dogmáticas de esa tradición que las recetas del FMI o el Banco Mundial, tradicionalismo en la moral y costumbres de puertas afuera, nacionalistas patriotas y bastante laxos en lo que a la vida privada se refiere. No en vano, sus líderes son los considerados más conservadores en el partido conservador. Más conservador es Aguirre que Arenas o Aznar que Rajoy. Es poco probable que una sociedad cuasi feudal como la que heredamos tras el régimen de Franco, con un catolicismo tan intransigente y tridentino, que vuelve a estar de moda en la curia, pueda cultivar liberales. Como lo fueron Locke, Hume, Voltaire, D'Alambert, Diderot o Benjamin Constant. Estos pensadores se enfrentaron al clero y la nobleza, a sus privilegios, derribaron el poder del Antiguo Régimen y contribuyeron a que la burguesía se convirtiera en el actor político principal. Por medio de la Enciclopedia, los diarios, las clases a los Reyes, las tertulias en los salones, etcétera. Todo muy lejos de nuestra querida Piel de Toro, donde por supuesto ha habido liberales, pero no estamos precisamente en la mejor hora. Y es poco probable que en los próximo siglos nazca nada mejor.
-
Pues claro que la izquierda tiene ese complejo de superioridad moral. Yo creo que decir esto no es un juicio de valor, ni una opinión personal mía. Es un hecho. La izquierda siempre se ha visto a sí misma como la eterna perdedora: "los ricos siempre mandan, pero la razón es nuestra y sólo nuestra". Insisto: nadie está en posesión de la verdad (y mucho menos de la absoluta, si es que tal cosa existe), pero en cuestiones políticas no puede haber nadie que diga que tal sistema es el mejor. Sólo cabe consenso y, sobre todo, mucho sentido común. El liberalismo es (como la Democracia) el menos injusto, el menos insensato de todos los sistemas posibles, sobre todo porque es el sistema menos ideologizado de todos los posibles. Respecto a lo de la lideresa (me imagino que se refiere Vd. a Esperanza Aguirre) creo que tiene muy poco de comunista.
-
Y yo creo que el comunismo es el mejor de todos los sistemas posibles porque, precisamente, es el más ideologizado: estudio de las ideas, racionalidad, sentido común, ciencia, relaismo, materialismo, ahhhh, una maravilla intelectual y pragmática. Todo lo opuesto a la indigencia caótica y agónica del liberalismo.
-
Meno mal que a la izquierda le queda la superioridad moral... Sólo faltaba que, además de paupérrimos y sojuzgados, los izquierdistas fueran unos pusilánimes y unos inmorales. jajaja
-
No se trata de que la izquierda crea en su superioridad moral, esa será la progresía liberal. La izquierda marxista simplemete cree en intereses de clase, los trabajadores y las capas bajas de la población tienen la suya, opuesta a los intereses de la clase dominante. El marxismo está cada vez más presente en nuestra sociedad. Ni el comunismo ni el marxismo se han dado durante un periodo largo en los llamados estados socialistas (que degeneraron en capitalismo de estado autoritario). El marxismo es precisamente uno de los estudios más concienzudos de economía escritos en la historia, analiza la economía capitalista, y pretende construir una sociedad conservando la capacidad productiva, pero corrigiendo las relaciones piramidales que se dan en ese proceso de producción y distribuyendo el producto resultante. Por lo tanto el comunismo es por definición un movimiento rupturista, decir lo contrario es simplemente mentira. Se puede hablar de la degeneración de la URSS, de China, etc; pero no se puede decir que el corpus del marxismo es reaccionario ni nada por el estilo, sólo hay que leer un poco del tema, tan sólo el manifiesto comunista y esto será evidente.
-
Vd. sabe perfectamente que le preguntaba si para vd. liberalismo y neo-liberalismo en su acepción neocón es lo mismo,y de paso si lo es para doña Esperanza, que ya sabemos que precisamente comunista no es.- A lo que hace vd. se llama castizamente,irse por los " cerros de Úbeda" o salirse por la tangente.- personalmente creo que el liberaslismo del siglo XIX, se parece más a la socialdemocracia escandinava que al neoconservadurismo que tomó la palabra ( vamos se la apropió ), y la transformó en neoliberalismo.- Le haria bien leer lo que piensa acerca de ello al liberal estadounidense John Kenneth Galbraight,y su claro desmarque de la ideología beoliberal, que se puede fundir en el cuerpo doctrinal neocón de Reagan,Tratcher y Bush, con el resultado que todos tenemos ante la vista.- SALUD.-
-
¿ liberalismo es equivalente a "neoconismo" ? Sin duda, sí. La burguesía liberal pasó a ser conservadora una vez establecida en el poder. Eso es un comportamiento histórico perfectamente comprobable. Toda clase que tome el poder tenderá a mantenerlo, por eso los marxistas proponemos el gobierno de toda la sociedad, sin grupúsculos gobernantes ni clases socieles con intereses contrapuestos: colectivización de los medios de producción, democracia directa, autogobierno de las comunas, revocabilidad de los cargos, democracia, no partitocracia (se eligen personas, no partidos),etc.
-
y es que la transformación más novedosa del conservadurismo neocón, ha sido la usurpación del lenguaje mismo, como una estrategia más de su intento de ocupar todo el espacio ideológico, de esa manera tan excluyente que le caracteriza.-
-
Escohotado sabe demasiado, pero eso no vende. Sobre su descubrimiento, yo diría, que llanamente está mintiendo.
-
Conozco a Antonio y como profesor universitario su nivel dista mucho de poder ser interpretado por el bajísimo nivel político que existe en nuestra sociedad. Su comunismo es un concepto que nada tiene que ver con las vulgarizaciones que hace el anticomunismo moralizador tan de moda hoy día en la izquierda tanto en el PSOE como el el PCE.
-
Viva el Comunismo y los trabajadores!!!!!!! burgueses,aburguesados y demas maleantes al gulag
-
Pobre hombre Escohotado. Lleva muy mal que no lo hayan hecho catedrático de sociología en su departamento de la universidad a distancia de Madrid.
-
1.soy de centroizquierda. 2.Para los papanatas ideológicos de la progresía descerebrada...¿Os parece justo un sistema en el cual el ceporro tenga los mismos privilegios que el inteligente o el vago que la persona activa? Si vuestra respuesta es sí, vuestro nivel de comprensión de la realidad es nulo.
-
Para Rubo: Marx decía que "a cada uno según su mérito". Sin embargo, creo que se refería al mérito en el esfuerzo, por lo que al vago se le tratará peor que al trabajador, pero se privilegiará al que ha nacido con una discapacidad o desventaja natural sobre el que está entero. También es evidente que un don genial unido al esfuerzo produce una gran obra cultural al servicio de todos pero normalmente el gran creador está más absorto en su creación que en acumular basura de adornos burgueses.
-
Cuántas vueltas le da este hombre para decir simplemente que le gusta el dinero.
-
jajajjaja...en cuanto tienen pasta se vuelven de derechas, menudos pajaros...estos tienen un filon en la cope, intereconmia y demas medios ultras...money money money
-
Sinceramente, querría saber ¿qué revolución no ha desencadenado una represión mayor que la que había antes, o simplemente una o varias guerras? ¿En qué proceso revolucionario ha habido más creatividad ideológica y mejor nivel de vida después de la caída del régimen que los que había antes? Antes de ponerme el negativo, por favor piensa un poco y dime el ejemplo, porque la cosa es bastante desesperanzadora.
-
Qué tiene de malo un comunismo conservador? Ya hemos visto a qué conduce el progreso capitalista. Tal vez la recuperación de la libertad humana consista en frenar procesos desbocados y no en seguirlos mediante constantes rupturas. No se puede superar al capitalismo por su "izquierda" siendo más progres que él. En cuanto a Escohotado, parece seguir el camino de LOsantos, Albiac, etc..
-
No entiendo,con la que esta cayendo , con el fracaso del sistema neocon que cada uno "campa a sus anchas",con personajes que se han hecho con la riqueza mundial empobreciéndonos a todos y salen estos individuos renegando del comunismo por falta de libertad.A que libertad se refieren a poder expoliar sin control y que paguemos todos ?.
-
Hola Tonina... precisamente porque hay que hacer algo... pero sin repetir errores.
-
lo unico ke falta es coraje........para decir verdades aunke no sean politicamente correctas....nos dejamos llevar facilmente por la manipulacion mediatica, y no se puede cambiar el mundo sin arriesgar nada..........
-
El comunismo es el mejor de los sistemas.... SI LOS HOMBRES FUERAN SANTOS
-
"¿Qué revolución no ha desencadenado una represión mayor que la que había antes, o simplemente una o varias guerras?" Muchas, lo que pasa es que es normal; una revolución supone activar la acción de los ciudadanos. Una vez se hace la revolución, no se puede seguir con una mediana estabilidad social sin algo de represión... algunos tienen que ceder, porque no puede llover a gusto de todos siempre. Un ejemplo extrapolado a otro ámbito es, por ejemplo, el porqué los partidos de izquierda suelen estar menos cohesionados que los pro-sistema: porque sus miembros tienen una verdadera conciencia moral y ética, creen en el pensamiento y llevan a conclusiones diferentes, como es normal. En los otros sólo hay intereses soterrados.
-
Para mostrar lo terrible que es el COMUNISMO CRIMINAL. Otra vez con lo de que buenos son los regímenes dictatoriales de izquierda(lease Cuba, Corea,antigua URSS,etc.) y que malos son, no ya los de derechas, sino todos los demócraticos. Lean el libro "Porque dejé de ser de izquierdas".
-
Ahora resulta que la derecha española es demócrata de toda la vida. Y lo dicen convencidos: sus pepito-votantes. Como la chilena. Cosas veredes, amigo Sancho. Que el opresor te da clases de cómo ser libre. Ole con ole, que esto en Ejpaña.
-
Mao, Pol Pot, Stalin, Gulag, dictadura, genocidio, eso es el comunismo. Pa su P. madre
-
NO¡¡¡ Si la verdadera realidad esta oculta en los lideres como Stalin,Castro,Chaves,Morales,etc que luchan por la liberacion de las masas,la democratizacion del pueblo y la libertad absoluta de opiniones. Lo mismo tenemos en ZP y sus lacayos que negocian con asesinos y terroristas a espaldas del pueblo mientras los ignorantres y socios del gobierno aplauden las libertades que se les brindan
-
Esta mañana he estado releyendo a Heráclito; y Escohotado, como filósofo, està en su misma onda cuando habla (o niega) de la oscilación, la dinámica coagulada, la verdad y la mentira, ... , és la dialèctica. Nada más cierto: un rojo que ya no lo és, una idea que ya se piensa (ya no se defiende) Pero, afortunadamente, todavia hay quienes defienden la abolición de la propiedad privada, como una fase de la historia que, ciertamente, es la que todavia no ha estudiado el profesor Escohotado.
-
El comunismo ignora una debilidad básica del ser humano. La vagancia. Por eso nunca funciona ni funcionará ... salvo a ostia limpia. Y en esa sociedad comunista, surgen entonces los ostiantes y los ostiados. Los ostiados se intentan escapar de los ostiantes ... y hay que levantar muros. Ya habéis tenido muuuuuucho tiempo en la Historia para demostrar lo que vale el comunismo. Hay un viejo refrán de la extinta URSS, que decía ... "mientras los patronos fijan pagarnos, nosotros fingiremos trabajar". Y eso es el fin del modelo. Más experimentos no, por favor.
-
Yo no sé quién es más pedante, si Fernando Savater o este tipo
-
Bolivia era un país donde más de la mitad de su población estaba condenada a la misera y el ostracismo. Hasta que llegó Evo. Venezuela era el patio trasero de los yanquis, que compraban petróleo baratito y lo tenían como burdel preferente -ya que Cuba es socialista-, hasta que llegó Chaves. Colombia es el huerto donde los gringos cultivan su coca, que se meten en los váteres de L.A, Chicago o Washington D.C.. Y así sigue. Aznar apoyó el intento de golpe de Estado, auspiciado por la CIA y Bush Padre, pero les salió el tiro por la culata. La derecha no puede dar lecciones de democracia a nadie. Primero debería ir a clase y aprender las cuatro reglas: no usurparás la voluntad popular, no te sublevarás en vano, no llenarás las montañas y desiertos de paramilitares, y aceptarás el veredicto de las urnas. Tal vez dentro de 2.000 años hayamos avanzado algo, pero mira que lo dudo...
-
Hola "A Teherán". En realidad, es la activación de los ciudadanos lo que da lugar a la revolución y no al revés. Pero NO me has puesto ningún ejemplo, y aún así me justificas la represión de los regímenes revolucionarios, que vistos los resultados económicos y sociales de los casos que yo conozco, no veo por qué sería mejor que la represión (generalmente menor) de los regímenes prerrevolucionarios. Yo para cambiar de perro guardián, prefiero dedicarme a mi vida particular, como hace casi todo el mundo. En cuanto a que los miembros de los partidos "de izquierda" tengan "verdadera conciencia moral y ética", permite que lo dude. Todos los partidos con acceso al poder están llenos de trepas, aunque se llamen de izquierdas, y poniéndonos metafóricos el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones. Yo creo que el esquema identitario de izquierda y derecha, en el mundo publicitario en el que vivimos, ya no sirve de gran cosa. Lo importante es mantener una sociedad en la que ningún individuo o grupo acumule tanto poder que limite la libertad de acción de los demás. Repito mi otra pregunta: ¿En qué proceso revolucionario ha habido más creatividad ideológica y mejor nivel de vida después de la caída del régimen que los que había antes? Si lo encontramos, habrá que ver cuales fueron las condiciones y si se pueden recrear.
-
Lo que está claro, y es una de las grandes lecciones que nos ha dejado el pasado siglo, es que ni el comunismo marxista ni el fascismo funcionan o llevan a buen fin. La democracia, con todos sus defectos, es lo menos malo. Lo que está por ver es si el ser humano puede inventar un sistema económico - no político-, compatible con esa democracia y que sea un poco más decente que el capitalismo y el socialismo. Porque en ambos casos - aunque cada uno por motivos distintos-, está claro que perdemos los de siempre en beneficio de unos pocos, llámense empresarios o banqueros (capitalismo), o gerifaltes del partido (socialismo).
-
El comunismo es la máxima expresión de la libertad política. El problema viene por qué entendemos como libertad política. Si la libertad de un pueblo para dirigirse a sí mismo o la libertad para evolucionar politicamente por el bien del pueblo y al margen de el. La "democracia" no puede ser el menos malo de los sistemas cuando está basado en el sustento de un sistema injusto para la mayoría y lo oculta. El socialismo en el que todos seamos libres e iguales es quien se ha encontrado con un gran enemigo. Se ha demostrado que es la única forma de existencia política que no permite que el ser humano sea comido por el sistema. A pesar de todos los obstaculos que se han encontrado en sus intentos de implantación.
-
Este señor ¿por qué no trabaja 14 horas diarias en un andamio? con un sueldo de 1000 euros, paga 600 por una hipoteca, la luz, el agua, se pasa otras dos horas camino del tajo y espera una opoeracioón de cataratas 3 años? así iba a aprender él lo que es el libre mercado y la madre que lo pario.
-
Menos mal que hay elecciones DEMOCRÁTICAS cada cuatro años para dejar a cada uno donde le corresponde. Prefiero mil veces antes ser LIBRE (o lo que es lo mismo, hombre) en una sociedad capitalista y correr el riesgo de perder en un solo día toda mi hacienda que vivir en una sociedad gregaria como la que Vd. nos propone. "Comunismo, no gracias". Los extremos siempre acaban por tocarse.
-
Estoy de acuerdo con Escohotado con que el pensamiento comunitarista, de alguna manera, ha aparecido en distintos momentos de nuestra Era. Pero al contrario de lo que piensa el autor, son las sucesivas reformas del sistema por miedo de los poderosos al comunitarismo los únicos que deberían temerlo- ,lo que ha hecho avanzar a la historia. Es decir, nos regalan las migajas de la libertad mientras nos esconden la bolla entera.
-
NI FUISTE ROJO Y NUNCA O SERAS ES MAS NO SERAS NADA A ESTA EDAD YA SOLO TE QUEDA IR EN DIRECCION DE DONDE SOPLE EL VIENTO, SI TE HA COSTADO DARTE CUENTA DE LA ¨MALO¨Q ES SER ROJO, EN CAMBIO EN SEGUIDA TE CONVIERTES EN TODO UN NEOLIBERAL ASI POR LA GRACIA DE ¨¿DIOS?¨. DE TODOS MODOS LA EVOLUCION DE LA SOCIEDAD ES INEVITABLE Y YA ESTAMOS ASISTIENDO AL FIN DE UNA ERA Y EL COMIENZO DE OTRA. AH POR CIERTO JESUS HA SIDO EL PRIMER COMUNISTA..
-
Cómo se nota que este hombre no ha trabajado nunca en una fábrica
-
Siempre me he preguntado quien (o que) determina que alguien sea Filosofo ... que no es lo mismo que haber estudiado Filosofía!!! PD. Solo coincido en su opinion sobre Joseph A.Schumpeter que fue quien realmente acertó en como se destruiría el Capitalismo, no por la lucha de clases como predijo Marx, sino por su propia avaricia desmedida, como así ha sido. http://unmarroncito.blogspot.com
-
Parece que para dar credibilidad a sus argumentos solo alcanza a confesar que el fue rojo.Estoy muy deacuerdo con Miguel G.T. Eso es un argumento convincente de algo?Un repasito al razonamiento matematico deductivo, eso lo unico que demuestra es que tienes tus discursos pendiendo de un hilo.
-
Hay ejemplos protocomunistas en la historia, pero es difícil extrapolar conclusiones de sus luchas. Lo que está claro es que el que va a la contra se encuentra de frente al Poder Establecido, que lo ninguneará, lo minusvalorará y reprimirá cuanto pueda hasta extinguir el foco de rebelión. Un ejemplo son los monjes dulcinistas: plagiarios y tozudos. "Tenían como propio condenar toda propiedad privada, declarar obligatoria para todos los cristianos la renuncia a los bienes materiales y querer reproducir un género de vida sobre el ejemplo de los Apóstoles. Para probar sus teorías no se contentaban con los libros canónicos, sino que usaban también los Hechos apócrifos de Andrés y Tomás (v. APÓCRIFOS BÍBLICOS II). La renuncia de los a. al matrimonio y a la propiedad privada explica el que se les designara como apotácticos, es decir, renunciantes."
-
Resulto curioso que en estos momentos de crisis tan brutal del sistema capitalista, cuando las ideas de Marx (y de Lenin claro está) se ven como ciertas entre cada vez mayor porcentaje de trabajadores y cuando mucha gente y muchos jovenes están adquiriendo conciencia de clase sale este individuo a decir que el comunismo es algo conservador, la verdad que me produce risa y me da que pensar. Aún así, hoy más que nunca SOCIALISMO O BARBARIE
-
"los ideales son nobles,son los individuos quienes las tragiversan,ensucian,manipulan"por que no somos lo suficiente inteligentes? de aprovechar lo bueno de cada experiencia y desechar lo malo despues de tantos siglos experiencia,partiendo de la base unica y absoluta de que las ideas esten al servicio de la comunidad y no al inversa y no tanta demagojia"nosotros somos los buenos,ellos eran los malos"
-
Pues tiene razón, el comunismo, al igual que el modelo liberal, AMBOS FRACASARON y esto es asi, asi que habrá que tirar por nuevos caminos
-
Bravo por Escohotado. Se puede ser libertario y antiautoritario sin ser de izquierdas. Y ser comunista es justo éso: ser conservador y entrar en jerarquías y juegos de poder. Ya lo dijo Bakunin tras la I Internacional y el tiempo lo ha demostrado: "la dictadura del proletariado no será sino la dictadura sobre el proletariado". Y dicho sea de paso, Roures, Público y compañía gestionan sus inmensas propiedades, sus organizaciones empresariales, precisamente aplicando valores conservadores, jerarquía de cargos, cadena de mando, gestión burocrática, etc Que no nos engañen las formas ¿o es que creen en la autogestión? Más bien son calvinistas.
-
este Escohotado me da la impresion que no se ha leido EL MATERIALISMO HISTORIO y mucho menos EL SOCIALISMO CIENTIFICO. Lo que si se ha leido es el contrato de la editorial de turno para escribir semejantes sandeces. Que yo sepa no ha habido ningun pais comunista, si se de paises que han intentado el socialismo, proceso largo al comunismo, y que se han visto bloqueados, acosados y agrdidos por el capitalismo puro y duro, aparte de que no era el momento historico, pero el intento nos enseño que el socialismo, paso previo al comunismo, es muy positivo.
-
El prefiere el camino hacia la libertad desde el capitalismo en vez desde el socialismo.Por qué?pq quiere mantener su posicion de poder(catedrático reconocido y con buenos emolumentos y que se dedica a lo que le apetece);así que ve al socialismo como una amenaza a esa estructura jerarquica y fascista que es el cap..El intento de igualación del socialismo:"cada uno aportará segun su capacidad y recibirá según sus necesidades",el socialismo no nos iguala como borregos sino como personas en moral y dignidad.El beneficio de cualquier tipo es social,de todos,pq ya me contarán que negocio hace un banco en las montañas,así que necesita de sus clientes de la sociedad para hacer dinero y por ello se llo debe.La propiedad privada nos hace unos "ratas",no nos hace espléndidos,nos hace pelearnos para tener mas propidad privada,pero eso es un vacio que no tiene fin.Lo razonable es compartir lo que has ganado gracias a que vives en sociedad.Disculpad si es un poco largo y pesado.
-
ESTAN EDITANDO LAS OBRAS MARXISTAS, MAS DE UNO PODIA LEER ALGO PARA QUE SU MENTE SE ACLARE UN POCO.
-
El comunismo como teoría política aparece en 1848 y después se desarrolla como acción con los partidos comunistas en 1917. Este tío es el típico intelectual provinciano que dice lo que le parece en cualquier momento y la gente se lo cree por lo inculta que es. Las clases de este en la UNED son de maestro de escuela de colegio de curas ¿estos son los intelectuales españoles? anda ya anda ya. Qué nivel más bajo
-
Si se han probado el comunismo, el capitalismo y las dictaduras y no han sido capaces de lograr la paz, la igualdad y la libertad para la mayoría de la humanidad, se podrían probar otras cosas, como la autogestión o el anarcosindicalismo. Y si despues de 50 años se ve que no funciona, pues que se intente otra cosa. Las personas razonables se adaptan al mundo; las personas irrazonables intentan adaptar el mundo a sí mismos; así pues, el progreso depende de las personas irrazonables.
-
Y al final como en la canción de Sabina: "Jesucristo, el primer comunista" que le dice la Choni a la Maru en la pelu. Ay, la intelligentsia ejpañola, cómo es, cómo son
-
Se pude ver un artículo sobre las clases de Escohotado en la UNED en http://horadelsur.wordpress.com/2008/09/18/en-la-uned-examinan-de-antimarxismo/ También hay un link a la página de Escohotado con textos descargables obligatorios en sus clases
-
Afirmar que esta crisis es al capitalismo como el colapso de la URSS al socialismo o al comunismo es hacer bandera de la demagogia mas feroz de la mano de la hipocresía occidental.---La caída del bloque soviético supone el fracaso de aquellos que convirtieron la revolucion rusa en la dictadura del CC del PCUS. Muchas de las políticas llevadas a cabo por Stalin y los que le sucedieron nada tenían que ver con el marxismo, y por tanto, responden a una interpretación errónea del proceso revolucionario hacia el socialismo. Yo, como la mayoría de los comunistas de hoy en día, reniego de las políticas stalinistas y burocrátas que predominaron en la URSS como modelo de socialismo, pues considero que no se acercan ni de lejos a una interpretación marxista de la realidad, eliminando la libertad o la democracia de dicho proceso.---En cuanto a la crisis que vivimos en la actualidad, ésta supone el fracaso extrepitoso del NEOLIBERALISMO(que no es lo mismo que capitalismo), es decir, de las políticas llevadas a cabo desde principios de los 80 hasta nuestros días. Si bien no se puede hablar de fracaso del capitalismo si pretendemos hacerlo con rigor histórico, esta crisis nos hace reflexionar si el neoliberalismo solo es un exceso del capitalismo, a lo cual yo contestaría que el exceso es el propio sistema, el capitalismo, que es el modelo que ha conducido a la humanidad a la situación de mayor desigualdad social de la historia, con más de las 4/5 partes del mundo muriendose de hambre, miseria generalizada y una situación mas que precaria de la propia salud del planeta tierra.---- Para acabar con este modelo habrá que proponer alternativas creíbles y eficaces, que rompan de una vez por todas con la tiranía del libre mercado y de los grandes monopolios económicos, para lo cual, los comunistas somos totalmente validos, por mucho que un "intelectual de sillón y poltrona" venga a decirnos lo contrario.---- Se ha demostrado que es una locura que el mercado pueda autorregularse solo, y a los que llevamos decadas atacando esa idea se nos ha tachado de locos y de comunistas trasnochados. Una vez más la historia le está dando la razón a aquellos que verdaderamente creen en la justicia, la democracia y la libertad como principios fundamentales para organizar al ser humano.---Otro mundo es posible. Socialismo o Barbarie!!
-
El problema de fondo radica en el concepto que se tenga del hombre. Para aquel que lo relacione con las sociedades corporativas como las hormigas y las abejas, le resultará evidente que el comunismo es el mejor de los sistemas. En cambio, para aquellos que, como el que escribe estas líneas, cree en el individualismo del hombre, le resultará lo más natural (por lo menos, lo menos dañino) el sistema liberal. Es una calumnia intolerable pretender confundir churras con merinas, liberales y conservadores, aunque tengan cosas en común. En realidad el individualismo no es un descubrimiento de la Escuela de Salamanca. Ya antes lo vieron los griegos. Este es el camino de la historia. Intentar salirse de esa línea de pensamiento implica arrancar de cuajo el genoma humano. Se podrá discutir sobre la dirección que haya que tomar, pero intentar abrir nuevos caminos es ir en contra del ser humano. Lo siento, pero nunca hemos sido abejas ni hormigas. Escohotado, aunque la ha costado diez años en darse cuenta, es verdaderamente valiente en decir lo que piensa, sobre todo teniendo en cuenta su pasado rojo. Cuando se abandonan determinadas lecturas y se dirige uno a otras fuentes se da uno cuenta de que algunas (no todas) revoluciones sólo han provocado sangre y fuego. Escohotado, probablemente, sea uno más de los que se han atrevido a cruzar la delgada línea roja.
-
Reincidente. Eso de que las 4/5 partes del mundo pasan hambre, parece una proporción un tanto exagerada.
-
La toma del poder por la fuerza de las armas, conduce siempre a la dictadura, ya sea de izquierdas o de derechas. Y cuanta más violencia se emplee, mayor será la crueldad y la duración de la tiranía. Ninguna revolución violenta ha resultado triunfante. Más tarde o más temprano ha sido barrida por la historia. Sin embargo, la revolución pacífica de las ideas y del pensamiento, es la única que se acaba imponiendo.
-
Escohotado el nuevo Sanchez Dragó
-
1.soy de centroizquierda. 2.Para los papanatas ideológicos de la progresía descerebrada...¿Os parece justo un sistema en el cual el ceporro tenga los mismos privilegios que el inteligente o el vago que la persona activa? Si vuestra respuesta es sí, vuestro nivel de comprensión de la realidad es nulo.
-
El hambre en el mundo no es sólo producida por la falta de solidaridad y de justicia social que lo es, sino también por la explosión demográfica. Recomiendo una novela genial «Proceso de paz-Ponencia Marco», que aparece en el buscador de Google, donde se muestra nítidamente el problema.
-
El asuso JAVIER, parece enterado, pero se ve que leyendo sólo el pensamiento de la derecha liberal, tal que KARL POPER,J.F. REVEL,F.FURET,etc, que son bastante inferiores a los liberales ilustrados no snticomunistas tales que ISAIAH BERLIN, RAYMON ARON, ya que son objetivos y no propagandistas como los primeros, le havcen afirmar autenticos dislates sobre la escuela de Derecho Natural de Salamca(siglo XVI) o de los pensadores Griegos, y políticos, EFIALTES,PERICLÉS,ALCIBIADES, etc.con respecto a eso y al nacimiento de eso llamado "INDIVIDUO" u átomo autonomo de "agente social y económico" que nace tras la guerra de los 30 años y el mercantilismo(1618-48) y no antes.Cosa distinta es el concepto PERSONA(nace, en GRECIA hace más de 2500 años).
-
El concepto de "INDIVIDUO" o agente económico-social autónomo y autosuficiente que se desenvuelve en la Sociedad mercantil, nace en HOLANDA-FLANDES,1ª potencia mercantil en el siglo XVII, con BERNHARD MANDEVILLE, "La FÁBULA de las ABEJAS", luego se desarrolla en INGLATERA con la novela de DANIEL DEFOE, "ROBINSON CRUSOE"( agente autosuficiente, que crea su propia sociedads, como fábula, con VIERNES,el esclavo necesario) y por fin con THOMAS HOBBES, "LEVIATHAN", o "el individuo conte la sociedad de los otros individuos".Ahí nace esa ideología, no antes, con el mercantilismo, fase de expansión del CAPITALISMO.¡No te enredes!
-
Tantas y tantas vueltas y revueltas de Pericles a la Escuela de Salamanca y de Robinson Grusoe a Flandes, y sí que es verdad que me he enredado un poco. Por cierto, ¿Alcibíades pensador político? Creí que además de traidor ateniense fue también un amiguito de Sócrates, pero ¿pensador? En otros comentarios míos he recomendado algunas lecturas proliberales, pero visto lo visto casi me arrepiento de recomendaros tanta lectura (El sueño de la razón produce monstruos). A veces una buena película es mejor que tantos libros. Hoy mismo han pasado "Lo que el viento se llevó", muy ilustrativa, pero como seguro que os parecerá la quintaesencia de la típica y abominable sociedad esclavista alienada, mejor os recomiendo la "Vida de Brian" que también la han pasado hoy mismo.
-
Por cuestión de espacio, a veces comentarios largos mios noaparecen¿?,escribí:los GRIEGOS,pensadore y/o políticos, en donde se inscribe ALCIBIADES, no de pensador, aunque listo y culto lo era, y más CLÍSTENES,antes SOLÖN etc.Entiendo que en tan pocas lineas no se pude decir gran cosa.O.K,Errata, es RAYMOND ARON no RAYMON y otros errores.Disculpas
-
Entre el pensador transgresor que se presentó en la Facultad,a mediados de los 90,a dar una conferencia lujuria,Desobediencia y Muerte en Tiempos vacíos y el desenfocado pensador que atacaba el movimiento antiglobalización desde las páginas de un diario media un lancinante intersticio.Muchos de los que te hemos leído alucinamos,de verdad.Sin entrar a valorar la posibilidad de la utopía,si pienso que sería bueno traer a presencia pensadores españoles semiolvidados cuyo análisis creo es más enjundioso y entronca más con el sentido de estos tiempos.Por ejemplo,Mario roso de Luna y su concepto de sabiduría,en mi opinión muy pertinente,o el mismo Zubiri Naturaleza,Historia y Dios
-
Otro que busca el dinerito de la COPE y del Mundo.
-
En medio de un discurso tan bien elaborado, detecto una omisión: ¿Pueden convivir libertad y pobreza? Tras el fracaso del comunismo, sabemos que el autoritarismo no es compatible con la felicidad. ¿Por qué Escohotado, Savater y otros están escogiendo el camino fácil?
-
Por eso mismo, PÉREZ, porque no sólo es el camino más fácil, sino el más justo y el menos dañino.
-
Comunismo y liberalismo son maneras humanas de enfocar las cosas, posibilidades logicas a la hora de ordenar los acontecimientos, explicarlos y proponer acciones. Estos dos enfoques siempre han estado ahi. Ahora bien, si hablamos de comunismo y liberalismo dede el punto de vista economico y politico tenemos que ser mas precisos que señor Escohotado y no limitarnos a un juicio de intenciones. En caso contrario solo tenemos una opinion muy poco rigurosa y ninguna razón para estar de acuerdo. Por cierto, sin igualdad no hay libertad. Ése si es un argumento.
-
JOSITO, queda muy bien eso de querer contemporizar con liberales y comunistas, y decir que ambos buscan el bien de todos, pero ¿sabes? al final hay que tomar partido, y sí, sí, al final de tu comentario ya veo cuál es el tuyo...: prefieres la igualdad antes que la libertad, pero la igualdad ¿en qué?, Josito, porque la única igualdad justa que hay o que debe haber es la de tener todos los mismos derechos y las mismas oportunidades (y punto). Francamente, no veo ningún obstáculo para que estas elementales condiciones convivan en un régimen de libertad. Siempre me ha parecido que esa "consigna" tan manida de "igualdad antes que libertad" en el fondo no esconde otra cosa que una suerte de chantaje y de apoyo decidido por una sociedad más o menos colectivizada (que anula la libertad individual del hombre). Los comunistas de viejo abolengo nunca han tenido demasiado reparo en reconocer que la Libertad se la pasan por debajo del arco de triunfo ("¿Libertad?, libertad para qué?"). En este mismo foro ha habido también alguna persona que así, sin pudor alguno, lo ha reconocido. Pero hay otra clase de socialistas no tan radicales (el socialismo actual) que es de los que nadan pero guardan la ropa. Ese socialismo, evidentemente, tiene que ser prudente a la hora de hacer uso de sus consignas. Debe ser más cauto con el lenguaje. (Por cierto, ¡qué manía tienen algunos de mis compañeros foreros con eso de que la derecha "neocon", horribilis neologismo, modifica el lenguaje y se hace llamar, perversamente, liberal!) Por eso, porque saben que no es políticamente correcto dejar de lado a la Libertad, y como al mismo tiempo que nadan gustan de guardar la ropa, dicen aquello tan ecléctico de "sin igualdad no hay libertad". La consigna es perfecta: alaba a unos y a otros, pero se queda con lo que le interesa: la igualdad, desechando aquello que les molesta, que es la libertad. El problema está en que a la libertad no se le deben imponer nunca condiciones y Vds. se las están poniendo de una forma además capciosa, porque dan a entender que el que defiende la libertad por encima de todo está en contra del derecho a la igualdad y "no es eso, no es eso", que diría don Ortega. ¿Verdad, JOSITO?
-
Me da la impresión que aquí nadie ha leido Los enemigos del comercio. Hay que empezar por hacerlo para tener una visión del pensamiento "neocon" de Escohotado. Yo veo en su obra un compendio de erudicción y método ajeno al "short attention span" actual y a los comentarios que aquí leo. Toda crìtica debe por lo menos, si se quiere legítima, partir del conocimiento de lo criticado. Emular a Escohotado en su intento de conceptualizar algo tan complejo como la historia del pensameinto económico parece no estar al alcance de muchos de los que opinan en esta página.
-
Sacar de contexto a lenin con la frase celebre de libertad para que,desafortunada cuando queria decir libertad de comercio y de vender y de comprar su alma al diablo...esa es la libertad?la libertad es que haya seguridad pero para que haya seguridad tiene que haber igualdad y que la lucha por la supervivencia cese.la necesidad imperiosa por conseguir el paraiso en este planeta cuando otros felizmente se han apropiado de esa mentalidad.y si un hombre trabaja hoy 12h diarias por cuatro chavos y hay un ejercito de reserva que hace bajar el salario,que competencia es esa?porque un hombre trabaja todo y tantos otros no trabajan nada con lo que puede repercutir de estres y de agresividad y de accidentes laborales que el Estado despues tiene que atender como un herido de guerra?
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Otro propagandista más, con el argumento tópico de "fuí comunista pero lo superé", por tanto no seais comunistas niños, la gente lista como yo ya pasamos esa "edad del pavo", os ahorramos que la paseis vosotros. ¡Ni se os [...]
Lo más...
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Televisión y gente
Pilar Rubio acusa a 'Interviú' de publicar su desnudo sin autorización
-
Deportes
Arantxa acusa a sus padres de anularla: "No quiero fingir una relación que no existe"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
España
Montes Neiro saldrá mañana de la cárcel
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
Televisión y gente
TVE y Antena 3 copan los premios TP de Oro
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
Cargando...