Indiana Jones protagonizó la película con más disparates

La última aventura de Spielberg encabeza la lista de filmes que suman más errores históricos e incongruencias de 2008

CARLOS PRIETO Madrid 06/01/2009 22:00 Actualizado: 06/01/2009 22:43

La diversidad de pueblos indígenas tiene perplejo a Indy.

La diversidad de pueblos indígenas tiene perplejo a Indy.

No ganamos para disgustos. Primero fue Bernard Madoff. El inversor más infalible del mundo, un ejemplo para todos los estudiantes de empresariales, resultó ser un trilero de tres al cuarto. Y ahora nos enteramos de que al arqueólogo más famoso de la Tierra le han dado el título en una tómbola.

En efecto, como se venía rumoreando desde que se estrenó su último filme, Indiana Jones tiene tantos conocimientos de arqueología como un estudiante fumado de primero de carrera: Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal ha sido elegida la película con más errores e incongruencias del 2008.

El doctor Jones confunde repetidas veces las culturas indígenas

Según la lista elaborada por la página web moviemistakes.com, la crítica y los espectadores han contabilizado hasta 63 desaciertos en la película de Steven Spielberg (pese a que no han contado algunos de los errores históricos más gruesos). El ránking se completa con El caballero oscuro (43 disparates), Mamma Mia! (45), Crepúsculo (45), High School Musical 3 (40), Viaje al centro de la Tierra (31), Hermanos por pelotas (24), Superagente 86 (23) y Quantum of Solace (23).

Arqueólogo de pacotilla

Pero vamos con el Doctor Jones. Dejando a un lado el hecho de que el (presunto) arqueólogo sobrevive a una explosión nuclear escondiéndose en una nevera, se podría decir que los mayores disparates del filme son de tipo histórico. Jones confunde repetidas veces a los mayas (México y América Central) con los quechuas (Perú y resto de los Andes). En la película se dice que el revolucionario mexicano Pancho Villa hablaba quechua (¿en la intimidad, quizás?). Además, Indy se enfrenta a guerreros mayas que hablan quechua en la selva peruana, sitúa la pirámide de Chichen Itzá (México) en medio de la amazonia peruana y, por último, aunque no por ello menos delirante, cada vez que pisa Perú suena una ranchera mexicana a todo trapo. Conclusión: a Spielberg se le ha ido la mano con el peyote.

Los espectadores encuentran fallos hasta debajode las piedras

Pero las demás películas tampoco se libran de pifiarla. Por algún motivo absurdo cada vez que aparece la bandera de algún país en Crepúsculo es para liarla: el orden de los colores de la enseña nacional checa no es el correcto y a la bandera australiana le faltan dos estrellas. En Hermanos por pelotas un niño canta Ice Ice Baby, en el colegio, en 1986, pese a que Vanilla Ice no compondría ese tema hasta tres años después. Y James Bond e Indiana Jones se empeñan en coger aviones en las pocas ciudades del mundo que aún no tienen aeropuerto.

No obstante, la mayor parte de los errores tienen que ver con imperceptibles fallos de continuidad entre planos. Cosas como una minúscula arruga en el traje de Batman que aparece y desaparece de un plano a otro o el flequillo de una diva de la comedia que en el plano anterior estaba ligeramente más rizado. O cosas de ese estilo.

 

26 Comentarios
  • sin defender los errores...
    #1 Vota Vota

    50 i sin defender los errores... 06-01-2009 23:02

    ... la noticia muestra desconocimiento de la saga Indiana Jones. Surge como homenaje a la serie B y siempre contiene errores de este tipo de forma deliberada... en En Busca del Arca Perdida, los nazis ya tenían una base de submarinos en Grecia antes de la guerra o las tropas nazis campaban a sus anchas por Egipto... son errores que en sí encuadran la película en el género de aventuras cutres, que es la única pretensión de la saga.

  • Kike
    #2 Vota Vota

    41 i Kike 06-01-2009 23:54

    Si el gringo promedio ya por si es ignorante, y se "educan" más con las pelis que con los libros, no sorprende que estos errores se conviertan en verdaderos para la cultura popular.

  • Natxo
    #3 Vota Vota

    56 i Natxo 07-01-2009 00:08

    "Kike", aplícale el mismo cuento al españolito medio sádico de los toros y virtuoso del corazón y la televisión como medio de escape de una vida sosa y superficial. Mucho nos quejamos de los americanos, pero no nos damos cuenta de lo que tenemos en nuestro propio país.

  • Mike-A
    #4 Vota Vota

    49 i Mike-A 07-01-2009 00:13

    Pues cuando le den el Oscar a la mejor actriz de reparto a Penélope Cruz, ya va a ser la apoteosis de esa parodia mercantil que se llama Hollywood.

  • Imperial Jones
    #5 Vota Vota

    40 i Imperial Jones 07-01-2009 01:41

    No es más que el resultado de la mirada homegenizadora Norteamericana sobre el globo. No es falta de educación. Es educación para el imperialismo.

  • drgonzo
    #6 Vota Vota

    19 i drgonzo 07-01-2009 08:43

    Puedo estar de acuerdo con 33 en que parte de la gracia de esta serie era precisamente no tomarse en serio a si misma,pero¿por qué cometer errores innecesarios?¿que gana la trama o el ambiente de la película mezclando incas y mayas arbitrariamente?Lo siento pero creo que en este caso lo que hay es desgana total en un producto hecho deprisa y corriendo y sin el menor respeto por sus antecesoras ni por nada.(Hablo de oidas,no he querido ver la película)

  • Eric Caballero
    #7 Vota Vota

    -17 i Eric Caballero 07-01-2009 09:07

    Osea, Indiana encontro Aliens en esta pelicula, es totalmente ficticia, para entretenimiento 100%, no se espera que nadie trate de aprender nada de ella, solo que se divierta.. please.

  • timonel
    #8 Vota Vota

    26 i timonel 07-01-2009 09:52

    Pues esto es más serio de lo que parece. Estas películas son el único medio que tienen muchos yankees de aprender geografia e historia (dígase Spielberg, para muestra un botón...)

  • para Mike-A
    #9 Vota Vota

    0 i para Mike-A 07-01-2009 10:35

    ... menos envidia y no sufras tanto por los premios que le puedan dar a una compatriota, que el Oscar se lo va a quitar bien Viola Davis por "La Duda" o Marisa Tomei por "El Luchador". Curiosamente, la Cruz está genial en Vicky Cristina Barcelona, lo único que merece la pena de ese panfleto turístico (bueno, Bardem no está tan mal, tampoco) que le hemos financiado a Woody Allen. No soy precisamente un fan de la Cruz, pero al césar lo que es del césar, esa chica ha estado de Oscar 3 veces (La Niña de tus Ojos, Volver y ahora ésta) a falta de ver Elegy, que también le ha dado algún premio fuera... Lo dicho, la envidia, el deporte nacional... porque qué tiene que ver los premios a Penélope con los errores internos de la peli? A ver si mezclamos menos las churras con las merinas, que lo próximo que leeré aquí es que es todo culpa de la ocupación sionista de gaza, o del embargo a cuba... jajaja. Por algo en los foros se usa el "off topic".

  • Kike
    #10 Vota Vota

    14 i Kike 07-01-2009 10:37

    Coincido con timonel en que Hollywood es la principal fuente de conocimiento del gringo promedio. Recuerdo una discusión sobre El Cid, en la que uno de los tipos hablaba del Cid "segun Hollywood" y otro según el libro. Para los gringos, el mundo se divide en: -Al sur del Rio Grande: México y países iguales a México (excepto Brasil donde hay carnaval y Samba) -Africa = Negros -Asia: Se divide entre amarillos y árabes (Árabes = terroristas = negros en sábanas) -Europa: Un museo, se come caro, y no hablan inglés (excepto UK)

  • Breo
    #11 Vota Vota

    20 i Breo 07-01-2009 10:45

    Creo que se puede entretener al público de la misma forma dándole datos histórico-geográficos verídicos. Pero a los cineastas de EEUU poco les importa la historia ajena a ellos. No lo sé, pero me imagino que en películas como "El Patriota" los fallos serán mínimos, al fin y al cabo es una historia "de ellos" y "para ellos".

  • BROM
    #12 Vota Vota

    -5 i BROM 07-01-2009 12:01

    Yo recuerdo que la película se sitúa en 1950 y pico, cuando ya había muerto Stalin, y en la película se habla de Stalin vivo. ¿Alguien me lo confirma?.

  • mo
    #13 Vota Vota

    22 i mo 07-01-2009 12:14

    Yo no puedo explicarme por qué la tipa rusa habla ruso todo el tiempo, pero cuando se dirige al extraterrestre (que en teoría no habla ninguna lengua conocida) lo hace en inglés...

  • Jajota
    #14 Vota Vota

    33 i Jajota 07-01-2009 12:44

    Mucha gente no parece entender que, como bien dice alguien por aquí, la saga de IJ no pretende ser precisamente un documental del Canal Historia, sino que es un continuo homenaje a la serie B y a sí misma. Pero verdad que queda muy bien poner esta película de ejemplo para reafirmar nuestra gran superioridad intelectual y moral sobre los ignorantes yanquis ¿eh?. Sobre todo en un país con esos hitos cinematográficos como "Torrente 3",esas series de humor inteligente como "aída", "benito y cía", esos estadístas como Aznar y esos grandes pensadores es como Pío Moa y FJ. Losantos. Si es que quien no se consuela es porque no quiere...

  • Para BROM
    #15 Vota Vota

    5 i Para BROM 07-01-2009 12:47

    Se dice que la tipa rusa era colaboradora de Stalin, pero no dice cuando, así que no se habla de Stalin vivo.

  • Jujuy
    #16 Vota Vota

    10 i Jujuy 07-01-2009 12:49

    Stalin murió en 1953.Para quien no lo sepa.

  • Lucky Strike
    #17 Vota Vota

    -47 i Lucky Strike 07-01-2009 15:07

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Que no se enteren en Hollywood: Con una buena Ley de Memoria Histórica, podrían readaptar la Historia desde la legalidad para que eso errores históricos pasen a ser aciertos, convirtiendo a Pancho Villa en canadiense si fuese necesario.

  • Para Jajota
    #18 Vota Vota

    10 i Para Jajota 07-01-2009 16:25

    Hola bueno solo quiero decir que la superioridad intelectual no se pero que nosotros sabemos mas de las costumbres y de los personajes americanos que los yankis de cualquier otro sitio... fue hilarante por no decir otra cosa la famosas escenas del amigo Cruise, que ya estaba con P, por ejemplo en Mision Imposible III... celebrando semana santa las fallas y las hogueras de san juan todo en uno...y siempre sonando rancheras... los jodidos yankies aun se creen que España es parte de Mejico... primero que se informen bien y si no que hablen de Toro Sentado, de la Fiesta de "Jelogüin", de Wasintong o de su manida historia... Lo veremos como un divertimento... por cierto que lastima de Indiana, me han destrozado un mito de la juventud!

  • manumenorca
    #19 Vota Vota

    13 i manumenorca 07-01-2009 18:29

    ... No me ha gustado casi nada la cuarta de Indiana, por tres razones: (a) Como en toda peli estadounidense de acción, la carnaza de atrezzo, es decir, los "daños colaterales", es decir, la ingente cantidad de muertos que necesita el metraje para entretener a su público, no sufren en absoluto : en ningún momento la cámara se acerca a medir los gritos estertóreos de los moribundos sangrantes. Todo siempre muy aséptico, mueren en silencio, fomentando un erróneo espírito crítico respecto a la futilidad de la violencia, además de ensalzar el todo vale de los "buenos". (b) Todo Indiana o todo McGyver es un manazas. No hay película en que aparezca una imponente civilización milenaria que pueda contarlo, todo acaba al final saltando por los aires, y los tesoros perdidos para siempre : "después de mí -el prota estadounidense-, el diluvio". y(c) Manía que tienen de acabar las historias con la dichosa boda de marras. Un esperpento. Y en la tele nacional los guionistas dan siempre muestras de agotamiento creativo cuando resuelven las series con el bodorrio de ¿rigor? Rigor mortis, puajj.

  • Jimmy Murdok
    #20 Vota Vota

    11 i Jimmy Murdok 07-01-2009 20:40

    Pues a mí, la peli me decepcionó un montón, y no digo que la saga deba tener una fuerte base histórica, pero almenos que no haga falta saber história a fondo para detectar las incongruéncias. Mezclar Incas con Mayas es una barbaridad, y no hay nada que lo justifique, ya que un punto de estilo serie B, pero siempre ha contado con un presupuesto Spilberg, seamos decentes por favor. Errores del estilo que salga Belice en el mapa cuando todavía no existia, no me duelen, los veo en la pantalla y no me entero, pero las barquitas en plan tutuki splash saltando de cascada en cascada y esta pasión que tiene Spielberg por meter extraterrestres en todas las películas es decepcionante. Si haces ET o Encuentros en la tercera fase vale, pero en Indy no me metas platillos volantes, vuelve a las reliquias históricas, que histórias no faltan por favor Steven. Antes de la película leía que se habían pasado 15 años esperando un buen guión hasta que llegó el de las calaveras y les convenció. Coño tenían la atlántida, que es de la que siempre se ha hablado como opción para la 4ª entrega y es un tema com mucha miga para Indy, hubiera sido un perfecto y digno final. Estas pifias casi se situan a la altura de los vídeos de McGyver y los montañeses Vascos, que parecen auténticos trogloditas majaras, o las escenas de The Unit en España, con motos Vespas. Recomiendo especialmente el de McGyver, dónde montañeses vascos capturan de vez en cuando algún Americano que McGyver tiene que rescatar. enlace youtube: http://www.youtube.com/watch?v=mz92q0iS0mU

  • KAREN
    #21 Vota Vota

    0 i KAREN 07-01-2009 21:26

    Me dedico a la Arqueología, pero cuando voy al cine lo hago para entretenerme. Si la peli es entretenida ya está. Nadie puede ir al cine a aprender historia, porque no es un documental, es para divertirse un poco.- Lo que sí no está bien son los errores cinematográficos, pero si la peli no es aburrida, la mayor parte de las veces pasan inadvertidos. La mayoría no somos críticos de cine. Además las escenas pasan tán rápido que ni se nota.-

  • Pakoeneas
    #22 Vota Vota

    0 i Pakoeneas 07-01-2009 23:10

    Ehhhh! En la peli no se dice que Pancho Villa hablara quechua, sino que un ayudante suyo lo hacía...

  • Jos Miguel
    #23 Vota Vota

    0 i Jos Miguel 08-01-2009 01:18

    Es una forma de ridiculizar y negativizar a otros pueblos y culturas. Está muy estudiado. Tontos no son.

  • io
    #24 Vota Vota

    -1 i io 08-01-2009 06:39

    Para nada lo que me esperaba encontrar, pero bueno, te ríes un rato sin duda..!

  • Diego
    #25 Vota Vota

    2 i Diego 09-01-2009 12:37

    La de Indiana Jones tiene más fallos descaradísimos con cosas tan básicas como el magnetismo. Al principio de la película, están en una nave metálica con montón de lámparas metálicas colgando de largas cuerdas. Si lo que buscan tienen tanta fuerza de magnetismo... ¿por qué atrae el polvo metálico volando por el aire, pero no atrae las lámparas que deberían estar inclinadas casi señalando el lugar ni arrastra otros metales embalados en la misma nave? y, sobre todo, ¿por qué cuando atrae el polvo no lo atrae en línea recta sino que va volando girando por los pasillos como si tuviera un gps?

  • arquelogo
    #26 Vota Vota

    0 i arquelogo 23-01-2009 09:27

    si los errores son una verdadera lastima tanto que solo queda hecharse a reir, por eso deberia haberse consultado con un verdadero arqueologo latinoamericano que si conoce sobre la historia cultural de su continente,y que obviamente no tienen porque llamarlos incultos bajo ningun pretexto.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 16:17:05