Alan Moore tenía razón
La adaptación de 'Watchmen' no logra trascender la fuerza filosófica y narrativa de la novela gráfica
De la viñeta del cómic al celuloide, llega a las pantallas la adaptación de la historieta más esperada de la historia del género.
Parapetado en su casa de dos plantas en el mismo barrio obrero donde creció, Alan Moore, el guionista de cómics más celebrado del siglo XX, ha decidido hacer oídos sordos al que llaman el estreno del año -y que llega a las salas de todo el mundo hoy- y ha hecho de la escritura de su novela, Jerusalem, un eficaz amortiguador a tanto ruido mediático. De paso, recuerda que Watchmen se hizo pensando en "buscar elementos narrativos que fueran únicos en los cómics" y que la misma idea de transformarlo en película le pone a salivar veneno.
La adaptación. Un error de base
"La manía de nuestra cultura es transformar cosas que funcionan perfectamente en un medio a otro donde no funcionan tan bien". Así se lamentaba Alan Moore hace un par de semanas a Público, cuando, en una conversación telefónica desde su casa de Northampton, arremetía contra DC Comics y la obsesión de Hollywood por la adaptación y el remake. Han pasado 23 años desde que se publicara el primer número de los doce que componen Watchmen -el cómic que dibujó Dave Gibbons, que coloreó John Higgins y que supuso la primera gran obra de este arquitecto de la historieta posmoderna. Su fama de objeto infilmable ha hecho que fueran cayendo los sucesivos directores que pensaran en llevarla a pantalla, de Terry Gilliam a Paul Greengrass.
El director. Lo sagrado
La misma (aparente) fidelidad le ata bien corto las alas al filme
Y entonces llegó Zack Snyder. El director de Amanecer de los muertos (2004) y 300 (2006) se ha atrevido a adaptar un material sagrado para muchos: el cómic que mostró el lado más débil, fascista y mezquino de los superhéroes. Si Moore confiesa que los mejores filmes son los que se han hecho exclusivamente para el cine y que la plaga de remakes que aqueja a Hollywood es una prueba más de su falta de imaginación, Snyder ha adaptado ya otro cómic, 300, de Frank Miller y antes había debutado con un remake de Romero. El realizador ha manejado el reto de llevar a la pantalla la obra de Moore "como si fuera un texto que hubiera sido escrito hace 2.000 años".
Tal vez sea esa la razón del entusiasmo que está empezando a provocar el calco que hace la película de las viñetas. La correlación fascina a los seguidores de la novela gráfica, que tienen asegurada la diversión en el viejo juego de buscar las siete diferencias. Pero, si la minuciosidad de Snyder podría ser su mayor éxito, esa misma (aparente) fidelidad le ata bien corto las alas al filme. El cambio de final se convierte, así, en el menor de los daños.
La estética. Lo ridículo y lo ‘camp'
Campy es un vocablo inglés que en origen apuntaba a lo amanerado y afectado, y que Susan Sontag, entre otros, actualizó para hablar de manifestaciones sociales y artísticas que jugaran, desde la ironía, con una artificialidad extrema. Precisamente, esta es la palabra más elocuente para hablar de lo grotesco de un filme, que empieza a ser molesto a partir de su ecuador.
En efecto, entre las primeras entradas de campy en Google ya hay una referencia a la película. Y no en su mejor sentido, sino en aquel que, accidentalmente y por tomarse demasiado en serio, cae en una ostentación ridícula y vacía.
La secuencia. Un oasis
Nada parece evitar que acabemos por remitirnos a lo 'campy' y a lo kitsch
Todo podía haber ido bien. La secuencia que abre los 163 minutos del filme -antes de que los créditos recuerden que Moore no ha querido aparecer en ellos- es alentadora: el asesinato de El Comediante (Jeffrey D. Morgan), filmado a cámara lenta y a ritmo del Unforgettable de Nat King Cole, dará paso a unos fabulosos créditos que, a modo de diaporama, nos ponen en contexto: Estados Unidos ha reelegido a Nixon por tercera vez, y ganado en Vietman gracias a un superhombre, Doctor Manhattan (Billy Crudup), que funciona como arma de disuasión en una prolongada Guerra Fría. En ese mundo, un grupo de superhéroes forzosamente jubilados empiezan a caer bajo la mirada paranoica del conductor del relato, Rorschach (Jackie Earl Haley).
Precisamente, la oscuridad de este personaje y su talante a lo Taxi Driver (1974) está entre lo mejor de la película. Pero ni la más lograda de las interpretaciones, por otro lado mediocres, puede obviar que Moore no engañaba al decir que su cómic no hay dios que lo filme. "Aparte de que Watchmen plantee una meditación sobre el poder, lo que nos importaba era lo que le estábamos haciéndole al género de superhéroes", asegura.
El cómic. Aparente simpleza
Sin embargo, dice Snyder que "en realidad Watchmen es una historia bastante simple". Ahí yerra el tiro. Al despojar a la película de los subtextos que aportan profundidad al cómic, el director da la razón a su admirado Moore: "Los cómics no son películas que no se mueven, todo el asunto está mal pensado", dice el escritor. Con el calco desprovisto de densidad, Snyder logra que las palabras de Moore suenen en boca de los personajes como irritantes obviedades.
Pero existe otra razón para temblar o, llegado un punto, desatar la risa. La obsesión del director por el subrayado es el motor detrás de una elección de canciones obvia y desafortunada (excepto el Philip Glass que acompaña al Dr. Manhattan en Marte). El despropósito llega al paroxismo en el Halleluyah de Leonard Cohen, que sirve de banda sonora al polvo más kistch de la historia.
Oscura y ultraviolenta, Watchmen supera en su superficial incorrección política (con sexo y gore incluidos) a otros acercamientos recientes al lado oscuro de los superhéroes, como El caballero oscuro. Pero nada, ni siquiera los cientos de millones invertidos, parece evitar que acabemos por remitirnos a lo campy y a lo kitsch (sin intención de serlo) y a ese manojo de anglicismos que tan bien definen lo chicloso.
El arte de una película "muy física"
Si el ‘croma’ fue el método con que Zack Snyder nos trasladó a las Termópilas en la adaptación que hizo del cómic de Frank Miller ‘300’, en ‘Watchmen’ el asunto es, como le gusta apuntar, “más físico”. El equipo artístico de la película, dirigido por Alex McDowell (‘El club de la lucha’, ‘Charlie y la fábrica de chocolate’) diseñó unos decorados en una antigua fábrica de Vancouver, para crear una Nueva York reconocible, pero pretendidamente irreal y que, a la vez, fuera “decadente y sórdida”.
Para ello, reconocen, tanto Snyder como McDowell, la referencia fue la visión de Nueva York de ‘Taxi Driver’. La película no abusa de los efectos digitales, salvo para momentos obvios como las secuencias de las escapadas del Doctor Manhattan a Marte. Por otro lado, lo minucioso del diseño artístico, hace que cada objeto tenga un eco y una lectura en el cómic y que a cada nueva visualización se vayan identificando nuevos y golosos detalles.
Estos, como se explica en el libro ‘El arte de Watchmen’ (Norma), van desde un bote de laca Veidt que Rorschach usa como lanzallamas hasta la foto autografiada por la Dama del Crepúsculo que tiene Búho Nocturno. La guía para el arte de la película fue el cómic y el story board que dibujó el propio Snyder. Dave Gibbons confiesa que no puede estar más feliz y alucinado con cómo sus dibujos han cobrado vida. Quizá, también porque a él irán todas las regalías.
33 Comentarios
-
¿Dónde está la novedad? Cualquiera que se haya leído la novela de Lo que el viento se llevó sabe perfectamente que la película no logra trascender la fuerza de la misma. Me lo leí hace dos años y me pareció simplemente buenísimo. La película hay que criticarla por la película que es y no por la adaptación que nos gustaría que fuera. Me leí el cómic hace unos meses y me gustó, había leído tantas cosas sobre él que me decepcionó algo, de todas formas no soy comiquero. Cada cosa en su justa medida.
-
al margen de lo bueno o malo que sea el como lo hayan adaptado (que por lo que parece no es la mejor adaptacion posible, pero eso ya lo diré cuando lo vea), hay dos constantes en el universo cuando hablamos de estos temas. 1) No hay campo sin trigo ni hortera sin amarillo. 2) Alan Moore siempre va a despotricar sobre cualquier adaptacion de comic, independientemente de si se hace bien o mal
-
Sí la adpatación logra que gente que no hay leido Watchmen lo lea. Bienvenida sea.
-
"Cada cosa en su justa medida" Pues si la justa medida no debería ser una opinión personal y singular, y puede darla algo mejor una votación colectiva (al menos en parte) , digamos para que se sepa que Watchmen aparece en la lista elaborada en el año 2005 por la revista TIME "100 best novels: 1923 to the present", que incluye una selección de cien novelas en lengua inglesa publicadas desde el año 1923. Concretamente lo hace en el puesto 97. Conste, Watchmen (pareciéndome una obra fabulosa y de referencia) no lo considero el mejor tebeo de la historia, ni mucho menos. Pero objetivamente su alarde de recursos narrativos, su hondura bajo una primera capa (superhéroes esgrimiendo argumentos tópicos escondiendo la disección de una sociedad enferma), su riqueza al crear su protagonismo coral pero de caracteres perfectamente singularizados, o su calidad literaria (diálogos, monólogos interiores, textos periodísticos, novelescos, folletinescos...), son hechos innegables.
-
Creo que la adaptacion no es mala y que lo pueril y lo campy, en realidad no es otra cosa que el producto de una estetica y una situacion no creible para el espectador, mas que el tratamiento en si de la pelicula. Artisticamente se respeta, tanto es asi, que la espera para el final se hace eterna y da la sensacion que sobra metraje o que daba para dos peliculas.
-
Totalmente de acuerdo sgorza. Yo he descubierto el comic gracias a Hollywood. E igual que yo, supongo que habra miles por ahi. Ese es el valor de la adaptacion. No se trata de equipararla al comic, es una nueva dimension. Creo que Moore no lo ha entendido.
-
La verdad es que cuando se habla de esta novela gráfica, no me parece que se adopte la perspectiva adecuada. Se trata de un comic más elaborado que la mayor parte de comics de superhéroes de su época, pero no una obra de arte cumbre de la humanidad, ni tampoco Alan Moore es uno de los grandes artistas de nuestro tiempo. Watchmen está a años luz de cualquier obra literaria de cierto calado y a bastantes años luz también de los grandes trabajos literarios de ciencia ficción, diga lo que diga la revista TIMES. La adoración de Watchmen responde más bien a la voluntad de la industria del comic y de los fans de hacer creer que sus productos tienen un interés que va más allá del mero entretenimiento y la lectura fácil, por mucho que en ese entrenimiento hayan elementos más artísticos y menos artísticos (una cosa no está reñida con la otra) o productos más elaborados, como el que nos ocupa. Y es que el concepto de superhéroe, en sus parámetros anglosajones, como individuo que se erige por encima de la sociedad, resuelve los problemas del mundo sin despeinarse (o no los resuelve) es bastante pueril y no da mucho de sí como enigma, como pregunta. Watchmen, a diferencia de la ciencia ficción de calidad, no plantea preguntas sobre el ser humano, es tan sólo una vuelta de tuerca al fantástico universo de los superhéroes, una mirada sobre el lado oscuro de la versión gráfica de los cuentos de hadas de nuestro tiempo. Ni más, ni menos. De ahí que realmente no se que le piden a la película, más bien me parece que Snyder ha entendido perfectamente lo que este comic es y lo que no es.
-
Branhunter, estás equivocado: a los lectores de comics nos da igual que el tebeo en cuestion sea complicado de leer (Miracleman -Alan Moore-) o que su lectura sea sencilla (Bone -Jeff Smith-), basta con que la lectura te llene... ...y en cuanto a lo que plantea Watchmen creo que el final es bastante claro y plantea una cuestion muy clara sobre el comportamiento humano en general (por no hablar del acta Keene y la reacción de los humanos hacia los "superheroes"). Hoy iré a ver la pelicula y ya veré si me gusta o no (como V de vendetta), pero el comic de Moore es importantisimo y no tiene que envidiar a muchas grandes obras... primero por el dialogo que suscita, segundo por el derroche artistico (el desarrollo de la historia, la narración, la utilizacion cuasi perfecta del arte secuencial... y que no usó onomatopeyas, al contrario de los demás comics de la época).
-
Parece que soy el único que todavía no la ha visto.
-
Phoneybone, creo que se confunde fácilmente la singularidad de Watchmen como comic con lo que en realidad es y transmite. Watchmen es singular por la forma como se desarrolla la historia sobre un soporte, en cómic y por cómo se completa con elementos estrictamente literarios. Además es una historia correcta y está bien narrada, tiene un buen final, perfecto, es un buen comic. Ahora bien, elevarlo a los altares desmerece en primer lugar los logros mayores que se adquieren en otros soportes, y, además, destacar que plantee reflexiones humanas y sociales relevantes, pues no es para tanto: porque Alan Moore no es en absoluto un gran pensador sobre el poder, ni alguien que capaz de trasladar grandes reflexiones sobre el mismo a los comics. Simplemente les transmite su enfoque nihilista de la vida y su pesimismo existencial, que ya me parece bien, pero tampoco es para colmarlo de elogios.
-
que la gente lo vea y luego opine. vamos, que ya esta bien de que un articulo tenga que ser aleccionar y opinar a discrecion. ayer lo mismo con eastwood.
-
Para gran anti-héroe, Odiseo, ni pijamas, ni capas y menos todavía gayumbos por fuera. Él sólo contra los dioses, todo lo que se escribió después de Homero es basura. Y si no os llega con él probad con el Gilgamesh. Watchmen está sobrevalorada, digo sobrevalorada porque como bien dice alguien ahí abajo se la quiere poner como el sumum orgásmico de la literatura contemporánea y no es más que otro cómic para adultos que no quieren llamarlo cómic.
-
Vamos a ver. La literatura contemporánea evidencia que la ficción verdaderamente adulta no es aquella que de un modo superficial, epiterial, se engalana de trascendencia y nos dicta al pie de la letra sus mensajes y sus "importantes mensajes", sino aquella que nos obliga a extraer contenidos más o menos velados, nunca explicitados. Watchmen, que ciertamente parte como ficción genérica para un target de lector adolescente o tardo-adolescente, esconde esos contenidos, no nos lleva de la manita, no señala sus temas(múltiples)con letreros luminosos como un vulgar best seller de esos que se publicitan en los programas de radio de las mañanas. No, no lo hace, porque, en su fondo, es una lectura tan rica y adulta que rechaza al lector inculto o al cargado de prejuicios incapaz de leer más allá de la primera impresión. Buenas tardes.
-
Octavio, no es tan sublime ni tan profunda la lectura de Watchmen. Es una experiencia más amplia que un típico cómic de superheroes, pero está incluso lejos de obras más complejas de Moore como V de Vendetta. Es precisamente el hecho de que no se deshaga de gran parte del bagaje típico de los comics de superheroe el que propicia que la admire un amplio público, que a menudo confiesa que gran parte del comic le resulta aburrido. Pues bien, yo digo que para otro público al que le interesan otro tipos de contenidos, Watchmen es insuficiente. Y a todo esto, sigo sin negar que es un gran trabajo; lo que digo es lo mismo que dijo Eironeo, no es más que otro comic para adultos o, mejor dicho, de enfoque adulto, ya que indudablemente está pensado para un público joven.
-
Supongo que todos los que opináis que Watchmen sólo es un buen cómic más, podréis ilustrar esa afirmación con un ejemplo de lo que consideráis una obra maestra. Y no vale decir "el Moisés", porque la cosa va de cómics. Ni literatura, ni cine. Cómics... ¿Algún valiente que se anime a señalar una obra maestra?... En mi opinión, están Watchmen, Sandman, Jimmy Corrigan, Little Nemo, y Pesadillas de Otomo... Pero seguro me olvido muchos; sin contar que para gustos, colores.
-
-La teoría del caos, -la metarrealidad desde la teoría de la relatividad personificada en Manhattan, -el concepto de divinidad, -la sociedad contemporánea como un sistema enfermo al que hay que inocular un tratamiento de choque vírico, externo, -el concepto de héroe y de salvador (vinculado al cesarismo megalómano), -la máscara como ocultación (ante ese mundo enfermo, ante uno mismmo, ante la debilidad personal no asumida...) y por tanto -el doble (la máscara de nuevo) como elemento simbólico de los desarreglos del Ego. -El poder de la creación artística (lo casual en la obra: Moore ha dicho que muchos de los anagramas del smiley que se pueden contar en el cómic no fueron planificados). -La naturaleza de la capacidad creativa (Manhattan) -El caos (ya mentado) versus el orden (la composición axial, el encaje de bolillos reticular que son sus páginas...) Sí, es una obra definitivamente para niños.
-
Superlópez si que es una crítica mordaz a la sociedad contemporánea.
-
Me parece interesante la crónica, si ya es difícil adaptar una novela al cine, un cómic aún más y eso que en general la idea me parece atractiva, no por el éxito comercial sino por la inexistencia de barreras a la imaginación que plantea este género. Me gustan los mundos imaginarios creados para reflejar cuestiones muy reales. La veré, espero no dormirme.
-
Branhunter, no te debes haber leído Watchmen más de una vez, verdad? Debo haberlo leído una docena de veces, sin exagerar... y cada revisión aporta nuevos matices en cualquiera de los planos narrativos del cómic. Inferior a "V de Vendetta"? Ni de coña! V de Vendetta, precisamente, empieza cojeando y sin saber cómo acabará (reconocido por el propio Moore) y se va esbozando conforme empieza. Watchmen es una puta pieza de relojería suiza... o te crees que el hecho de que el Dr. Manhattan quisiera ser relojero en su juventud es casual? Encima, a nivel narrativo funciona a la perfección, y te aseguro que no te lo acabas.
-
Moore es tan gran guionista como hipocrita, sus cabreos de diva no quitan la sustancial cifra de dólares que habra cobrado por los derechos, mucho borrarse de los creditos de las películas, pero ¿a que no habrá devuelto la pasta que ha cobrado?
-
Carlos, simplemente comentar que Moore no ha visto un duro ni por esta pelicula, ni por Constantine, ni por V de Vendetta, sus derechos los ha cedido a los dibujantes y el no ha querido tener nada que ver con unas adaptaciones que no puede impedir (los derechos en ese aspecto son de DC), pero que no le interesan los más minimo.
-
Respecto a la complejidad de Vendetta, Dave, pensaba más en lo que tiene como reflexión de una sociedad de corte autoritario. Respecto a lo otro me reitero: Watchmen es una experiencia ampliada de comic, eso no lo discutimos. Ahora bien, que aparezca la teoría del caos no significa ni que se trate ni que Moore tenga idea de lo que habla; que muchos elementos que aparecen puedan ser evocadores de X conceptos, no significa que se transmitan, simplemente que forman un colage sobre el cual el comic camina. Ese elemento denota que es un trabajo elaborado a fondo, fenomenal, pero lo que camina es otra historia de superheroes, ni más, ni menos, no una reflexión sobre el hombre y el universo. Está muy bien que destacar que el comic tiene muchos elementos a tener cuenta en tanto que 'experiencia' y que está elaborado de manera artística. Lo que se cuestiona, desde el principio, es que sea el acábose, y desde luego, también que sea "una perfecta pieza de relojería". Pero bueno, que total, que más da...
-
En casos así me resulta patética la "clase social" en la que vivo, que necesita golpes de prensa que a su vez son golpes que se dan los "periodistas" para espabilar. Porqué nadie se ocupaba de debatir si la adaptación al cine de la obra de J. R. Reuel Tolkien era válida, fiel o exacta a nivel "filosófico"? Parece mentira. Mis respetos a M. Moore, me cae muy bien, pero debatir sobre su obra y no hacerlo sobre El Señor de Los Anillos me parece una obra de mezquindad muy pero que muy obtusa.
-
Branhunter, si es precisamente la lectura sociopolítica de Watchmen la trama argumental más fácil del cómic! El fascismo que destila la situación de Guerra Fría llevada al extremo por un Nixon reelegido y lo naive de la sociedad americana, es precisamente más sutil, y por eso más inquietante, que V de Vendetta. Pero no coincido en tu manera de quitar hierro a la complejidad de Watchmen; tú dices que es una experiencia ampliada del mundo del cómic, y que precisamente por eso, no deja de ser una reflexión sobrevalorada sobre este mundo a priori tan pajero. Y yo insisto en que es mucho más... con la excusa de la experimentación con las posibilidades del medio y un necesario feedback con los códigos semióticos del cómic (el lenguaje narrativo, la cuatricromía guarra del tebeo de piratas), Moore lo que hace es crear un microcosmos paralelo perfectamente reconocible. Al final de Watchmen, sabes perfectamente dónde comen, por dónde se mueven, qué perfumes usan, qué revistas consumen... en resumen, te pone de manera magistral en situación en un "what if", cosa que no consigue en "V de Vendetta". V es una fábula preciosa, una rosa roja de esperanza en un Londres gris y devastado. Pero Watchmen es algo mucho más pensado, orfebrería del arte secuencial.
-
Bueno, Dave, como bien insinúas es una cuestión de perspectivas. Quizás yo le quito demasiado hierro, quizás otros le añaden demasiado metal, pero al menos más o menos coincidimos en la complejidad de la obra y apreciamos el esfuerzo de Moore. Creo que la diferencia radica esencialmente en un problema de perspectiva respecto al valor intrínseco de ello en el envoltorio del comic-book. (y a veces la sencillez de una fábula puede parece mejor que la quimera de confeccionar lo que no tiene cabida en el universo superheróico).
-
Un cómic es otra expresión artística, como una película, una novela, una escultura o lo que se nos pueda ocurrir a cada uno. A veces es arte y a veces es basura, y casi siempre se queda a medias. En mi opinión, las críticas a la película deberían ser como "película", no como "adaptación de un cómic".
-
Uf.. Visto lo visto, tengo sentimientos encontrados por si alguna cabeza pensante de hollywood se le ocurre llevar al cine a The Sandman: que ganas y que miedo...
-
No creo que se atrevan a llevar Sandman al cine, demasiado arriesgado (aunque si Tim Kring se animase a realizar una serie sobre el comic podria haber un gran resultado).
-
Yo pienso que "Watchmen" no es la mejor obra de Moore; para mí, es mucho mejor "From Hell". Aún no he visto la Peli de "Watchmen", pero lo que sí se puede asegurar es que la adaptación de "From Hell" era bastante decepcionante. Yo creo que hay que verlo como algo "inspirado" en la peli y no comparar; porque si se compara, casi todas las adaptaciones son malas. Adaptaciones buenas?...puede que "el Señor De Los Anillos", "Conan",...
-
El comediante tenía razón: la vida es una auténtica comedia
-
Watchmen es un gran comic, a lo mejor no el mas sencillo de asimilar, pero es grande. Grande en su calidad narrativa, en su estructura y en la cantidad de tramas presentes, pero no es facil de leer, ni va a gustar a todo el mundo. Con watchmen sucede la defensa a ultranza del buque insignia de un mundo que comienza a hacer ruido. El comic, de unos años hacia aca viene despertando un interés a tra ves del cine, que antes no tuvo, y con cosas como esta, el grado de responsabilidad que se le adjudica es mayor. ¿que importa que la adaptación del "motorista fantasma" sea una broma pesada? Al fin y al cabo solo la protagoniza y produce el ínclito Nicholas (sobrinisimo) Cage... Pero ojo, no toquemos a Alan Moore, la gran esperanza seria del comic, el creador de la "novela grafica" Despues de leer y releer watchmente sientes más listo, más culto, más gafapasta. Que no te toquen eso a lo que te agarras para defender que a tus treintay todos sigues leyendo comics, (no, tu lees novelas graficas, que es como de señor mayor). Disfrutemos sin purismos de dominical sesudo de lo que puede ser una de las adaptaciones mejor llevadas, con un respeto casi sagrado a la obra original y entendamos que es eso, una ADAPTACION, no una narracion con voz en off de christopher lee (esta es una puya a los puristas del señor de los anillos que todavia protestan porque tom bombadil no aparece en las peliculas) Adaptación, señores y señoras mios, y bastante respetable, que es un producto dificil en una industria dificil y admitamoslo no es una pelicula sencilla para el no iniciado, no es el planeta de los simios de tim burton... Ale, ahora a despellejarme!! saludos!
-
Zack Synder nos la ha jugado. Ha hecho una adaptación lo más literal posible del comic. Pero como es un director de videoclip, cuyas imágenes cuentan con una gran fuerza y su narrativa llama la atención por desaparecer.El resultado es una bluff que consigue emocionar a los fans a base de reproducir las viñetas que nos apasionaron en nuestra niñez y no inmuta ni a la portera de mi casa en los momentos más dramáticos de la peli. Desilusionado
-
si el director dice "en realidad Watchmen es una historia bastante simple" ya voy a verla preparado para lo peor. no me importa la lista del times pero en la mia esta el segundo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Superlópez si que es una crítica mordaz a la sociedad contemporánea.
Lo más...
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Culturas
Adele hereda el trono del pop en el velatorio de los Grammy
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
Rubalcaba: "La reforma laboral crea inseguridad, es injusta y es ineficaz"
-
España
Rubalcaba: "Da un poder casi omnímodo a los empresarios"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
Ciencias
Arias Cañete se desmarca de 'La vegetación de la Biblia'
-
Deportes
El Sevilla responde a los guiñoles franceses con su camiseta: 'Liberté, egalité, superioridad'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
Cargando...