No, por Trotskista
Una carta manuscrita de TS Eliot, fechada en 1944, revela que el poeta y editor rechazó el manuscrito de ‘Rebelión en la granja’ a George Orwell, por su airada crítica contra Stalin en un momento poco oportuno comercialmente
George Orwell. Escritor y periodista británico, contrario al imperialismo británico y al fascismo.
Noticias relacionadas
Durante la Segunda Guerra Mundial, George Orwell zurció una novela que ha quedado como la fábula de una venganza contenida. Nada de rabia, nada de compasión. Rebelión en la granja (publicada en 1945) es una clara sátira contra la corrupción del socialismo soviético, que Stalin trabajó intensamente.
La tiranía brutal a la que se ven sometidos los animales de la granja es una denuncia del fascismo, que no dio frutos inmediatos al autor de 1984. Acaba de conocerse el contenido de una carta que desvela el rechazo que produjo el manuscrito de la rebelión animal en el poeta TS Eliot, por entonces director de la editorial Faber and Faber.
El miedo a equivocarse, al pensar que no era el momento más oportuno para publicar una feroz crítica de Stalin, ha conseguido más de 60 años después que miremos a Eliot como un pequeño editor desconfiado. La carta del rechazo, que permanecía a buen resguardo en la colección particular de la viuda del propio Eliot, desde la muerte del autor, ha salido a la luz gracias a un documental que difundirá próximamente la cadena BBC.
La historia no perdona
En su carta, fechada en 1944, TS Eliot (1888-1965) argumenta que el punto de vista de George Orwell (1903-1950), al que considera "trotskista", "no es convincente". De esta manera justifica la negativa a publicar la obra en la editorial para la que desempeña sus labores un texto antiestalinista. Y apunta: "No estamos convencidos de que sea el punto de vista correcto desde el que criticar la situación política en ese momento. Es obligación de cualquier editorial que pretende intereses y motivos distintos de los meramente comerciales publicar libros que van contra la corriente del momento".
Eliot no está seguro de que diga "lo que hay que decir en este momento"
Lo cierto es que Orwell salió de España espantado de esa corriente a la que hace referencia el autor de Cuatro cuartetos. Como escribió en su día Miquel Berga, editor de Orwell en España (que ahora Tusquets publica en edición de bolsillo, con los textos íntegros y sin censuras franquistas de Homenaje a Catalunya y otros escritos de Orwell sobre la Guerra Civil española), "el narrador que sale de España por Port-Bou es, en su visión política, un hombre profundamente cambiado por la experiencia del viaje, un hombre distinto al que cruzó la frontera el año anterior. El inicial ardor antifascista sin matices debe, obligado por la experiencia personal, conllevar una activa militancia antiestalinista".
De hecho, parece que fue la inmersión de Orwell en las milicias populares españolas lo que, finalmente, cristalizará en un proyecto ideológico y literario que coincide con su madurez creativa. Y no las experiencias previas del autor en Inglaterra, trabajando con las clases desfavorecidas: "Estas experiencias no fueron suficientes para darme una orientación política definida", escribe Orwell, que llega a España con la clara predisposición de resultar útil a la causa común que propugnan los partidos comunistas.
Su insuficiente inclinación hacia la ortodoxia marxista no le facilita las credenciales del partido comunista británico para llegar a España a defender a la República. Una vez aquí, en el Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM), se entrega a una prueba que cuestiona la conciencia moral de su ideología.
Temía que la polémica política perjudicara a las ventas del libro
"He visto cosas maravillosas y por fin creo en serio en el socialismo... En general, aunque siento no haber visto Madrid, me alegro de haber estado en un frente relativamente poco conocido, entre anarquistas y gente del POUM en vez de entre brigadistas, como habría sido el caso si hubiera venido a España con credenciales del PC", le escribe por carta a Cyril Connolly. Aquel tipo al que muchos compañeros recuerdan como "antipático", "poco comunicativo y con un aparatoso vendaje en el cuello", surgió certero en su antiimperialismo, su antifascismo y su antiestalinismo. El tiempo sigue dándole la razón.
Mucho cerdo
Ese cuidado por los motivos comerciales tras los que se excusaba Eliot puede ser otra de las razones por las que su viuda, Valerie Eliot, no ha querido desempolvar la caja de los truenos en la que guarda la correspondencia de su marido. Hasta el momento, se ha publicado una pequeña parte de la misma, la que atañe a las cartas con fecha entre 1898 y 1921. Algo insustancial para analistas y biógrafos y que activa las sospechas sobre el porqué del celo de la viuda (las revelaciones sobre la orientación sexual y sus opiniones antisemitas podrían ser las causas del secreto).
En su carta Eliot expresa que no está seguro de que la novela diga "lo que hay que decir en este momento". A fin de cuentas, no hacía más que temer lo que de la novela iba a saber la humanidad en unos años. Parece ser, por lo que apunta el Premio Nobel, que lo que realmente le molestó fue la caracterización de los cerdos. Recordemos que Napoleón es el cerdo brutal, fiel reflejo según Orwell de Stalin, vencido por Snowball, un dicharachero cerdito, inspirado en la figura de Leon Trotsky. Sin embargo, el olfato comercial de Eliot no ensució el criterio literario que emanaba de aquel manuscrito.
Este párrafo le salva de la hoguera maldita en la que se queman a todos esos editores que dejaron rastro por escrito de su ineptitud: "Estamos de acuerdo en que es una destacada obra literaria: la fábula está tratada con gran habilidad y la narrativa mantiene siempre el interés del lector, algo que muy pocos autores han conseguido desde Los viajes de Gulliver, de Jonathan Swift. Eliot parece compungido de que las exigencias de la industria le obliguen a rechazar el trabajo elogioso de Orwell, que destaca por "una integridad fundamental".
Los políticos, como cerdos y los obreros, caballos
El viejo cerdo venerable
En ‘Rebelión en la granja’, Orwell plasmó una fábula política sobre las alcantarillas de la ambición política del ser humano. Así que dotó a sus personajes de personalidad. El libro comienza con el discurso del viejo cerdo Mayor, que incita a los animales a rebelarse contra el dueño. Este cerdo era tan estimado en la granja que “todos estaban dispuestos a perder una hora de sueño para oír lo que él tuviera que decirles”. ¿El alter ego de Lenin? ¿Marx, quizás?
Trotsky y Stalin, velados
Tras la muerte de Viejo Mayor, el resto de cerdos se organizan en torno a dos jóvenes: Snowball y Napoleón. El primero “era más vivaz, tenía mayor facilidad de palabra y era más ingenioso”. Como Trotsky, convencía. Napoleón (Stalin) es “un verraco grande de aspecto feroz” que imponía. Claro, Snowball acaba exiliado, acusado de conspiración. el cerdo es el partido Napoleón, que se declara líder supremo, utiliza a los perros (la policía política de la granja) para asegurarse el poder. Los cerdos son el partido, donde todos cumplen un papel. Chillón, un orador brillante “de movimientos ágiles y voz chillona” y capaz de “hacer ver lo negro blanco”, será el encargado de la propaganda.
El burro, a su aire
El burro Benjamín es “el animal más viejo y de peor genio”. Era un cínico, “el único que jamás reía”. Representa la clase intelectual, que se limitó a observar. Peor suerte corre Jones, el dueño que estaba siempre “demasiado borracho para recordar”. Es expulsado como el zar, que no advirtió los problemas del país.
La Iglesia, en un cuervo
La Iglesia ortodoxa, encarnada en el cuervo Moisés, tampoco se libra de la crítica. Moisés huye acobardado, pero regresa. Como la Iglesia ortodoxa, que primero fue perseguida y, después, aceptada por Stalin para ganar apoyos entre la población.
Campesinos engañados
Los caballos trabajan mucho, “son respetados por la entereza de su carácter” y rechistan poco. Álter ego del proletariado, Boxer muere mientras construye un molino que nunca aprovechará. Mientras, las ovejas y gallinas adoptan las decisiones del partido, tal y como se impongan.
66 Comentarios
-
En dos ocasiones, Julio de 1998 y Julio de 2003, la apertura de archivos del Foreing Office Inglés (Ministerio de Asuntos Exteriores), nos permite observar la verdadera personalidad de este deplorable y anticomunista personaje histórico. La recuperación de estos archivos secretos de la época, demuestran que Orwell denunció a 130 figuras prominentes, entre escritores, periodistas o artistas, sospechosos de ser comunistas. Entre los nombres destacaban figuras culturales como Charlie Chaplin, Orson Welles o Paul Robeson
-
En cuanto a T.S. Eliot. No es ningún secreto que T. S. Eliot fue homosexual, mejor bisexual al que le gustaban más los hombres. Su primera mujer era una demente, con una buena posición social, eso sí. Le permitió aterrizar bien en Inglaterra. Según cuentan, no la trató demasiado bien. Tampoco a sus parejas hombres, a los que abandonó cuando le convino sin dar más explicaciones. No le gustaba mucho despedirse. Se iba y punto. En cuanto a su ideología política: Eliot fue un reaccionario convencido, él mismo se define así. No recuerdo la frase exacta que le gustaba repetir. Pero adoraba la monarquía como forma de Estado por el protocolo y el boato, era tradicionalista. Y no le gustaba nada la democracia parlamentaria, donde los debates dejan mucho que desear porque opina todo el mundo. Por supuesto, su olfato literario era muy bueno... por eso mandaba tanto en Faber and Faber. Aunque cualquiera puede equivocarse al valorar una obra ajena.
-
Que bien defendeis a los colaboradores del fascismo, Orwel como todos los trotskistas son la puta del capital, mirad los ministerios y autonomias todos están llenos de izquierdistas guays que solo saben chupar del sistema.
-
No, es al revés, las administraciones y ministerios están llenos de gentuza que trabaja para dar un servicio público a los demás y lo hace ahí en vez de ir a la empresa privada y trabajar por levantar el país trabajando las horas que hagan falta. ¡Esa es la contradicción de los fachas, como les gusta vivir del cuento y decir que son los demás quien lo hace! Y sobre orwell, la verdad que me gusta leerlo pero... no sabía lo de las delaciones...¿lo pueden ampliar?
-
orwell era trotskista y agente secreto del m15, es decir, un infiltrado, como todos los trotskistas
-
Orwell delató como comunistas a muchos compañeros suyos en la gran bretaña de la guerra fría. Orwell quedo muy impresionado de la disolución del POUM en España por presiones de los comunistas y de la URSS, y acabó viendo el el comunismo estalinista algo parecido al fascismo. Su visión acabó convirtiendose en verdadera, aunque su episodio como delator fue bastante oscuro, sobredimensionando la amenaza de personas comunistas, que generalmente ni sabían ni conocían nada de lo que estaba haciendo Estalin y que de otro modo no le hubiesen apoyado.
-
Hace unos años Eduardo Haro Tecglen en un artículo "Libertad negativa" se hizo eco sobre las delaciones de Orwell. Para él, la paradoja es que el Gran Hermano de 1984 era Bush. O sea, que la diatriba de Orwell a Stalin se había vuelto contra Occidente. Gobernaba Aznar, y el comentario venía a cuento de los travestidos: de izquierda a su verdadera naturaleza, la derecha. Se dio por aludido Fernando Savater que contestó. Quien quiera leer el cruce de cartas sólo tiene que teclear en google: haro tecglen savater orwell. Hay un archivo en .pdf que recoge la polémica. Es falso que todos los trostkistas sean traidores al comunismo. Como es falso que el comunismo sea la obra de Josif Stalin.
-
Orwell no delató a nadie como demostró Savater al camarada Teclen. El comunismo es lo mismo que el fascismo, esa es la gran enseñanza de un hombre inconmensurable.
-
No es sorprendente que Orwell fuera un espia de los sevicios secretos del Reino Unido... otras figuras prominentes del mundo de la cultura aristocrática de ese país, como Bertrand Russell, lo fueron también... al parecer... y es que... nobleza (o clase) obliga...
-
Políticamente, Savater es un zascandil. En los años 80, apoyaba en sus artículos a Batasuna con su desparpajo retórico. Y en los 90 se colgó del bracete de Mayor Oreja y Nicolás Redondo Terreros aquella tarde en el Kursaal, gobernaba Aznar. Su viaje es bien conocido: de un liberalismo ácrata -el de "Panfleto contra el todo"- a posturas habermasianas y socialdemócratas, que en España solo defiende IU, jamás el Psoe, que es otra cosa en la práctica. Orwell está más allá de la política, pertenece al mundo de la literatura y el pensamiento. Pero su vida, como la de la mayoría de los humanos, está llena de sombras y de dudas. Y Haro, políticamente, siempre ha sido más coherente que el autor de "El contenido de la felicidad". Y con mucho mejor olfato, aunque peor formación intelectual.
-
En algunas ediciones de "Rebelión en la Granja" hace tiempo que se incluye un prólogo de Orwell "sobre la libertad de prensa". Allí señala las dificultades que tuvo para publicar la obra debido a la sintonía política que existía entonces en Gran Bretaña con la "aliada" URSS. En definitiva, TS Eliot no fue una excepción.
-
Os recomiendo la lectura de Homenaje a Cataluña ("Homage to Catalonia") de Orwell para ver cómo distinguía los rasgos que nos definen como cultura en cuanto que sistema de establecer y desarrollar las relaciones humanas. También es útil para conocer cómo los comunistas stalinistas sacrificaron la II República Española con el mismo espíritu que Stalin sacrificó a los polacos en su reparto de Polonia con Hitler. La política stalinista en momentos de crisis del cuanto peor mejor aplicada en el contexto de la izquierda sería de mucha utilidad para formaciones como la actual Izquierda Unida y líderes como Cayo Lara o Willy Meyer. Igual aprenden algo, aunque lo dudo, hace tiempo que sólo se mueven por la fe ciega.
-
Orwell representa a esa izquieda formada por anarquistas y marxistas de izquierda que creen que el socialismo debe ser de todo el pueblo en vez de las vanguardias revolucionarias. Era un ferviente anticomunista autoritario amante de la libertad. Sin libertad no habra igualdad.
-
orwel fue siempre un agente al servicio de la CIA, sus obras tenían una calidad literaria pésima, pero su contenido netamente anticomunista ayudaba a las potencias imperialistas en plena lucha contra el socialismo sovietico, de hecho todas las "obras" de Orwel no es más que propaganda anticomunista
-
Para Orwel=CIA: la CNT tambien es anticomunista, el mas de 1 millon de simpatizantes que tuvo ese sindicato en los años 30 eran anticomunistas ¿tambien eran agentes de la CIA?. Orwell fue miliciano del POUM, marxistas de izquierda y tuvo contacto con las milicias anarquistas de CNT, de ahi su anticomunismo.
-
Vaya, vaya con los stalinistas camuflados. Creía que las cosas habían cambiado, iluso de mi. Lo malo de Orwell fue denunciar las prácticas comunistas. Ya se sabe que comunistas, troskistas y anarquistas son compañeros de viaje hasta que los comunistas eliminan a los demás. Qué si no denuncia Orwell en su "homenaje a Cataluya" Que en realidad se debía llamar Homenaje a Aragón. Pues es en las trincheras de Aragón dónde combate y es herido. Qué pasa que molesta la memoria histórica, la otra la de los asesinatos de los stalinistas, la de la puesta en marcha del ventilador de la infamia. Así nos va. Por cierto si pertenencia a los servicios secretos, ¿porque tardaron tantos años en publicar sus obras en U.K?.
-
A los proletarios no deja de sorprendernos, aún, ESA CANDIDEZ VIRGINAL, ESA SIMPLEZA BARATA, ESA DOCTA IGNORANCIA... DEL BURGUES... Es increíble que todavía haya gente obcecada con las historietas de Stalin. Se atreven incluso a mencionar el pacto germano-soviético sobre Polonia... sin mencionar, claro está, el pacto germano-POLACO-húngaro para desmembrar Checoslovaquia con el beneplácito de Francia y Gran Bretaña... más conocido como el Pacto de Munich de 1938... ni la responsabilidad de Polonia en el estallido de la IIGM... con sus políticas de asilo de lunáticos anticomunistas... No es extraño que quien se pierde en las brumas de su propio desconcierto burgués pueda mantener que Stalin sacrificó a la II República (Burguesa) Española... En fin, recordemos algo más al burgués, para su escarnio y mortificación... fue la tan denostada URSS y su Stalin la que nunca olvidó a España en las conferencias internacionales (e.g Postdam) que establecieron el nuevo orden internacional.
-
Para Curro Jimenez: es el Partido Comunista prostalinista el que se convierte en adaliz de la republica burguesa en la España republicana a partir de 1937. El Partido Comunista se convierte en la derecha de la Republica frente a las conquistas revolucionarias de CNT y UGT. Siguiendo las consignas de Stalin el partido comunista hizo todo lo posible por restaurar el orden burgues en la Republica y aplico medidas contrarrevolucionarias sobre todo contra las colectividades de CNT.
-
Yo soy de izquierdas,y opino que Stalin es lo peor que ha dado el comunismo, y eso que adoro esa ideología, pero pienso que Josef fué un tirano más sin escrúpulos, y encima Trotski tuvo que huir de la tiranía que el nuevo líder ruso predicaba para acabar muerto. Ojalá ninguna futura revolución de lugar a un dictador así de nuevo.
-
Para Stalin usó el nombre de Lenin en vano: el tipo de organizacion de toda revolucion comunista esta abocaca al fracaso de la revolucion independientemente de los dirigentes, ya sea Lenin, Stalin o Trotsky. La organizacion comunista organiza la revolucion de arriba hacia abajo, lo que conlleva que se creen elites que acaban corrompiendose y que no son elegidas directamente por el pueblo. Se sustituye la oligarquia burguesa por otra comunista. Las revoluciones deben de organizarse de abajo a arriba, el pueblo debe elegir a sus representantes y debe tener el poder de revocarles inmediatamente.
-
Homenaje a Cataluña, Rebelion en la Granja y 1984 son 3 libros cojonudos antiautoritarios.
-
Muchas gracias a precarísimo por defender la dignidad de los trotskistas, al menos de una buena parte de ellos. Últimamente leo a demasiado estalinista insultar y agredir verbalmente ya que el piolet no les entra por el cable de ADSL. Estoy un poquito bastante hasta las narices de esa gente. Un día podría preguntarles quién más que el Stalin fue el máximo asesino de comunistas desde antes de los Procesos de Moscú pero como soy un tipo tranquilo no lo haré. Por cierto, la noticia es que TS Eliot se negó a publicar la novela "Rebelión en la granja" de Orwell y no otra cosa
-
Estoy harto de que a los marxistas de izquierda la propaganda comunista los llame trotskistas, algo asi como sinonimo de fascista. Es una cantinela comunista que viene desde los años 30 y que algunos en este foro siguen repitiendo. Yo alucino.
-
Por todas las navajas de Albacete...!!!... como está el patio... Desde luego escribiría un libro si no fuera por tanto TS Eliot que anda por ahí suelto de censor... No se puede acusar al partido comunista de sacrificar a la II República Burguesa Española... y de intentar salvarla al mismo tiempo... Es cierto, INDUDABLE, que el PC no siguió la estrategia adecuada... el Kominter... se equivocó... su estrategia también falló en China y en Francia...! Pero la CNT y UGT... siguieron la misma estrategia... Y ENTRARON EN EL GOBIERNO REPUBLICANO de Francisco Largo Caballero (UGT)... La verdad es que nadie entendió a Lenin ni lo que pasó en la Revolución Rusa (Mao si lo hizo y ganó)... y todavía sigue sin entenderse... porque se piensa en las categorías de izquierda y derecha... el partido comunista NO ES DE IZQUIERDAS... ES EL CENTRO DE LA ACTIVIDAD POLITICA Y DEBE SER INDEPENDIENTE A TODA COSTA... POR ESO ES LA VANGUARDIA!
-
Para Curro Jimenez: la CNT propone otro tipo de revolucion que se conseguira organizando directamente al proletariado. Sin ningun partido comunista ni vanguardia revolucionaria que lidere la revolucion.
-
Es por eso que el ANARQUISMO en general no constituye ninguna amenaza seria para el capitalismo... ES INOFENSIVO... UN ESPEJISMO... UNA ALUCINACION DE LA IZQUIERDA... UNA VERSION DEL LIBERALISMO.
-
Tronstki en su etapa de la revolución Bolchevique, fue un gran dirigente revolucionario. Yo a Tronstki le respeto, creó el ejército rojo, y triunfo con el. Si Lenin hubiera vivido más años, Tronstki no había acabado a si. La historia no se puede cambiar. La IV internacional, sirvió para confundir al proletariado. Siempre se ha sabido, que los servicios de inteligencia americanos, estaban introducidos en el tronstkismo. Orwell era uno de ellos. Al comunismo no lo representa Stalin. Al comunismo lo representa Lenin, que fue su arquitecto, y para todos los comunistas Lenin es indiscutible.
-
A la hora de realizar el análisis de una novela, no podemos quedarnos en concreciones, porque entonces se nos escapa la esencia de la literatura, que es poner de manifiesto una nueva realidad que trascienda los casos particulares. Así, las novelas de Orwell (Rebelión en la granja y 1984) poseen un doble nivel de profundidad, cuyo mensaje ha sido captado incluso por niños (se ha utilizado en las escuelas como herramienta educativa). Rebelión en la granja es un análisis de la corrupción que engendra el poder (a cualquier nivel), y 1984 es la lucha del individuo contra cualquier sistema y también el poder de control de los medios. Si leéis ambas novelas sin prejuicios políticos, comprobaréis que pueden estar describiendo la sociedad nuestra de ahora mismo y éste es su valor principal.
-
¡PROLETARIOS DEL MUNDO:SIGAMOS DISCUTIENDO Y LIANDO NUESTRAS IDEAS: EL CAPITAL, NUESTRO ENEMIGO COMÚN, NOS LO AGRADECERÁ!
-
Eric BLAIR, fue un agente del MI5 desde el principio y miente cuando dice que le asignaron al POUM accidentalmente.Fue un submarino toda su triste y paranoica vida, que no duró mucho para su beneficio, sino todos se hubieran dado cuenta de su Misantropía y desdén a la Humanidad.Como escritor, sólo La hija del reverendo(obra a lo Thomas HARDY,naturalista Británica) se salva y la poetica de Homenaje a Catalunya que dice mentiras con envoltorios de verdad(Frente de Aragón y el desorden de los Äcratas en su lucha,Telefónica de Barcelona, Via Layetana y los tiros en la calle, etc.).Sus obras más famosas,1984?, sobre todo y menos Rebelión en la granja no son gran cosa literariamente, y no llegan a la altura de las Rusas-Soviéticas, como ZAMATYN, BIELY, y otros...............
-
Hagamos un poco de memoria historica y recordemos que los comunistas españoles esos que lucharon por la libertad y la república, tenian como faro y guia a la Rusia Sovietica, cuando la dirigía el padrecito Stalin, tan amdo y respetado por todos los proletarios de la tierra.
-
Me alegra ver en "Público" una referencia tan seria a esta novela. Decía Reagan que "comunista es el que ha leído a Marx, anticomunista el que lo ha entendido". Pues eso, queridos amigos de la izquierda. Si después de leer "Rebelión en la granja" aún sois de izquierdas lo vuestro es meritorio. Napoleón (ese que hace ver lo blanco negro) está entre nosotros, sus perros son mediáticos, y los caballos -aquí si hay diferencia- no se caen a trozos, sino de aburrimiento en la cola del INEM. Salud para todos.
-
los comunistas en cuanto oyen "trosky, ya se sienten amenazados, cuando resulta ke su ejemplo es el unico ke perdura hasta hoy, otro gallo hubiese cantado si se le hubiese hecho mas caso a el durante la guerra ke a stalin por parte de los comunistas.............
-
Mucho de los que aquí escribimos estamos artos de la critica distorsionada que se hace sobre Stalin, son criticas sectarias, no reflejan la verdad objetiva. Stalin lo nombro secretario general su partido, fue reconocido por todos los partidos comunistas del mundo, le toco vivir un periodo difícil donde el capitalismo se disponía liquidar la Unión Soviética y de esa situación extrema vienen sus luces y sus sombras, pero las criticas ponzoñosas que se hacen contra Stalin, son conculcadas desde el capitalismo. Lo triste es que muchos izquierdistas mal informados las siguen a pie juntilla.
-
No, te equivocas, el capitalismo, la izquierda, la derecha y todas sus reformulaciones no son más que una pesadilla previa al anarquismo. De hecho, ¿no te parece extraño que cuando la gente se indigna de verdad surja lo que los cagados llamáis Anarquía?
-
Lucilio, Rebelión en la granja critica y parodia el totalitarismo de cualquier cuerda. Negarse a reconocerlo solo puede tener dos explicaciones: 1) no la has leído y todas las referencias que tienes son las de la película de dibujos animados, y 2) no la has leído y hablas de oídas. Lamento decírtelo, pero el señor Orwell escribió también críticas demoledoras de los de tu calaña.
-
Entre los comunistas españoles que lucharon en la Guerra Civil, los había de muchas y muy variadas tendencias. La necesidad de cosificar y categorizar en un apartado manejable es lo que hizo que los fachas eligieran la facción proestalinista para incluirlas a todas (no interesaba dar una imagen menos asequible del enemigo, y el Movimiento se comunicaba con sus adeptos mediante pésimas figuras seudolegendarias: los rojos, la hidra roja, el contubernio judeo-masónico, etc.). Lo lamentable es que esa incultura inoculada siga funcionando para ustedes en el siglo XXI.
-
Orwell era de izquierdas,y luchó en la guerra civil española en un grupo de esa ideología,pero que era antirruso,y por ello se enfrentó a otros partidos de izquierda que si apoyaban a Stalin. Por ello no es que rebelión en la granja sea un libro anticomunista, sino que es antistalinista.
-
Gramsciez, coincido contigo: 1984 es poco más que una mala copia del Nosotros de Zamyatin.
-
camaradas de izquierdas: no nos empeñemos, la derecha solo tiene un hueco en el cerebro para categorizar la izquierda. Si no saben de lo que hablan es solo porque con haberse aprendido las categorías rancias que manejaban sus abuelos ya tienen demasiado. Para ellos da igual un cenetista, que un poumista, que un pesoísta, que un trotskista, que... Todos son "rojos".
-
Como se nota que algunos de Público fueron en su día trotskistas, ese pecado de juventud de la socialdemocracia y que se pone de relieve tan cerca de la burguesía.
-
Quien comprendiendo a Marx, se hace anticomunista, es porque es un burqués enemigo del pueblo y tiene miedo de que las teorías de Marx se hagan "praxis". No me extraña que la frasecita sea de Reagan.
-
Pobrecitos...! Los COMUNISTAS... NO TENEMOS MIEDO A NADA... ni a la discusión libre y sin censura, ni a la crítica (somos la encarnación de la CRITICA!), ni a nuestra historia GLORIOSA, ni a la izquierda, ni a la derecha, ni a Stalin, ni al fascismo, ni al nazismo, ni a la tortura, ni a la represión, ni a los tanques, ni a las pistolas, ni a cualquier cosa que cualquier retrasado burguesito nos quiera echar encima... NA DE NA... por el contrario parecemos dar bastante miedo a mucho necio...! Es curioso que la gente mencione las opiniones de Reagan... alguien que ni leía!... Orwell, como su profesor A. Huxley, no tiene ningún valor literario (como cualquier gañan que halla siquiera intentado leer sus libros habrá comprobado...) su interés es, esencialmente, político y propagandístico... como ataque a la URSS y al nazismo/fascismo que se daba por entonces... y es casi seguro que sus novelas fueron influenciadas por la obra de Zamyatin WE (Nosotros), como alguien ha mencionado ya... que estaba basada no en la URSS sino en el capitalismo inglés de la IGM en la ciudad de Newcastle donde Zamyatin vivió...
-
Me resulta patético ver como neo-sovietistas critican a Orwell, al trostkismo, a la socialdemocracia, etc. El trotskisto era un ideología de progreso y de mejora de la humanidad. La socialdemocracia es una teoría posibilista que también tiene ese fin y que, en su planteamiento, era profundamente ética y humana. En cambio el sovietismo Stalinista y post-stalinista ¿Que ha traido de positivo al mundo?. Poco, francamente.
-
Vaya tela con algunos comentarios, pero esto no iba sobre la censura de rebelion en la granja por elliot? En fin que lo que sigue habiendo en este foro por mucho que le pese y a quien le pese es mucho caballo como Boxer y mucho burro como Benjamin y el que se sienta aludido pues ajo y agua y el que no sepa de que va que lea el libro, por cierto decir que a stalin se le ve de la manera que se le ve por culpa del capitalismo es como negar el holocausto nazi o la matanza que los judios estan perpretando en palestina, mas alla de cualquier sentimiento politico propio hay que reconocer que de la mejor idea politica al fascismo tan solo hay un paso y que el fascimo no conoce de derechas ni de izquierdas, es como el extremismo solo conoce de gente que se cree a pies juntillas todo y que no se molesta en usar su cerebro para pensar por si mismo porque simplemente ya lo hacen otros por el
-
Siempre he admirado a Orwell, también a Trotsky, la URSS no hubiera traicionado los principios del Marxismo de haber estado Trotsky al frente. Es cierto que Stalin se enfrentó a retos monumentales, el bloqueo de las naciones, la alianza inicial de Inglaterra, Francia y USA con los fascistas, el tema de las armas nucleares que los USA no dudaban en usar, etc... pero no se justifica todas las barbaridades que cometió. Yo Marxista y Trotskista hasta la médula.
-
Hombre, TS Eliott, muy cuerdo tampoco estaba. Se le perdona por ser genio.
-
Daniel los insultos furibundos contra Stalin no vienen de intelectuales como Chomsky, Ramonet, premios Nóbel como Neruda, Saramago, garcía Márquez y muchos mas, si sale diariamente en la presa capitalista y en los escritores de derechas. Yo en mi comentario me dirigía a los foreros de izquierdas. Vd en su comentario hace demagogia y maniqueísmo. La gente si que hace muchas cosas sin reflexionar. Dígame que reflexiones hacen los que siguen las religiones a pie juntilla
-
.......como ZAMYATYN, BIELY, y otros.Son sólo caricaturas sin poetica ni prosa fluida y bella; eso, esquemas de guión de cine.Un saludo para KORLA y CURRO JIMENEZ, que al menos no desbarran y algo a precarisimo, en algunas cosas.Pero el JUANMA, sólo dice insensateces.¿Se puede hacer una REVOLUCIÓN SIN AUTORIDAD ni PODER de COACCIÓN?¡Que pavo, engaña-gañanes es este elemento emisor de farfollas!
-
Aquí esta la famosa Orwell's List... la lista que George Orwell entregó al IRD (Information Research Department del Foreign Office del Reino Unido) un departamento de infiltración en el movimiento obrero de Gran Bretaña y del extarnjero... Periodistas y escritores:J. B. Priestley, Kingsley Martin,editor of the New Statesman, Alaric JacobMoscow Correspondent for the Daily Express during the Second World War, Iris MorleyMoscow Correspondent for The Observer during the Second World War, E. H. Carr,historian, Isaac Deutscher,former Trotskyist writer, Walter Duranty, New York Times Moscow correspondent, Naomi Mitchison,novelist, Norman Mackenzie, historian and a founding member of the SDP, Margaret Stewart] Tribune industrial/labour correspondent, Randall Swingler, Peter Smollett, a Daily Express journalist later identified as a Soviet agent, Smolka recruited by Kim Philby. Smollett had headed the Russian section in Britain's wartime information ministry (MOI). Poet; Científicos: Gordon Childe,archeologist, John Macmurray,philosopher, Patrick Blackett,physicist, J. G. Crowther,The Guardian's first science correspondent, A. J. P. Taylor,historian; Actores: Michael Redgrave, Charlie Chaplin; Parlamentarios: Bessie Braddock Parlamentario, Tom Driberg, John Platts-Mills, Stephen Swingler; Militares: Commander Edgar Young...
-
Lo más fascinante de Leon Trotsky es que nunca fue trotskista, como sus seguidores, muchos traidores y espías. Nunca hubiera hecho falta torturarle ni castigarle, porque nunca traicionó a la URSS ni al comunismo. Esta circunstancia es lo que falla en la supuesta "crítica" de Orwell. Mientras Trotsky critica para alcanzar una síntesis superior del comunismo, Orwell "critica" para obstaculizar cualquier avance, es más, propugna una vuelta al socialismo pequeño-burgués y nacionalista de finales del XVIII como solución a una historia que no comprende más que sin dialéctica, sin proceso, sin movimiento. Eso (su escolástica reaccionaria) es lo que, precisamente, le impidió comprender que con su obra, en realidad, estaba desribiendo el capitalismo futuro.
-
Rebelión en la Granja y, sobre todo, 1984 son una crítica excelente al género humano y al poder. Respeto mucho las opiniones de personas que estuvieron jugándose el cuello en el frente -donde las ideologías se ponen a prueba de verdad- y escribiendo. no podemos decir lo mismo de gentuza como Trotsky y otros que no vieron una pistola en su vida y eran unos dandys de moral desordenada. A la izquierda le sobran intelectuales y le faltan proletarios de verdad. La mayoría de izquierdistas son pequeñoburgueses y funcionarios del estado. Vaya panorama.
-
Marx-Engels-Lenín y Trotski, escribieron la Historia Real del Comunismo Internacional, empírica, o sea teorica y práctica que condujo al triunfo del Ejercito Rojo y a la Revolución Socialista mundial, el Estalinismo y El Socialismo en un solo pais, nos ha conducido a la Socialdemocracia y al Capitalismo Salvaje actual y al Fracaso de la URSS y al desprestigio del Ideal Socialista. Te recomiendo leas, el Discuerso de Engels ante la Tumba de Marx, el Testamento Politico de Lenín y el de Troski. como puedes ver en la actualidad los más Insignes Adoradores de Stalin han terminado en las Filas del PsoE, con cargos públicos "bien pagados" te lo dice un comunista del PCE de toda la vida, y soy Trotkista convencido. Solo hace falta un poco de memoria histórica no Dogmática ni Fanática. La Unidad es la Fuerza de los Trabajadores no el Thermidor ni el Terror. para eso yá esta el Fascismo y sus agentes de todo tipo.
-
Pues qué raro Barbas que no viera una pistola en su vida, cuando fue el creador técnico y político del Ejército Rojo, lo dirigió victoriosamente la mayor parte de la Guerra Civil rusa (1.5 millones de muertos en combate), impuso la pena capital en él, se ocupó de la defensa de Petrogrado y, personalmente intentó convencer a los soldados que se retiraban de volver al frente hasta retomar la plaza. Fue llamado el "Napoleón rojo". Es extraño, cuando fue incriminado por Stalin, deportado a Siberia y exiliado a Turquía, donde los rusos blancos querían asesinarle, y sólo voluntarios comunistas de Europa y Turquía le protegieron hasta escapar. En Méjico su casa era un fortín, y sólo Mercader consiguió asesinarle haciéndose parar por colaborador. En cuanto a su vida de "dandy", cree el ladrón que todos son de su condición, aunque no creo que tú seas siquiera un dandy. Por supuesto, con esto no intento aleccionar a un tiparraco analfabestia como tú, sino a cualquier despistado que lea tu cagadita. Para lo de proletarios vs intelectuales, recomiendo a Gramsci (por supuesto, nada que ver con tu vómito).
-
Pues sí Chekista, en eso tienes razón, me he precipitado al hablar de Trotstsky. Al parecer supo jugarse el cuello a pesar de ser un dandy, un intelectual que no estuvo codo con codo con los primeros comunistas georgianos. Pero tienes razón. Por lo de la pugna "intelectuales vs proletarios" jamás he sido de los que invocan argumentos de autoridad porque me reservo el dogmatismo para mi solo. No me puedes negar que el 90% de la cúpula de IU son hijos de papá y funcionarios que son una clase social a parte. Espero que no te haya salpicado mi vómito pero es que tengo mucha bilis contra quienes ven el toro desde la barrera
-
Comparto tu opinión sobre IU. Y si era un vómito de desesperación, lo comprendo: a mí también me duele el estómago a veces ante muchos espectáculos. Pero el fin, a pesar de todo, es ser justos, mientras se pueda. Y sí, soy tan dogmático como me resulta práctico para contrarrestar el fanatismo de mis rivales. Salud.
-
Una noticia sobre una decisión editorial da lugar en este foro a una discusión política. Me parece que muchos de los que escriben aquí están encantados de conocerse. T.S.Eliot tomó la decisión equivocada? Puede ser, pero hay que tener en cuenta que hablamos de la segunda guerra mundial. Es un poco hipócrita juzgar negativamente al editor por no querer publicar una obra que va "contra la corriente del momento". La inmensa mayoría de los editores han hecho y hacen lo mismo. Por ejemplo, las obras de autores anticomunistas no encontraban editor en la España de los años 80, porque la corriente dominante en el mundo cultural iba por otro lado. Ahora, por el contrario, hay una corriente revisionista que induce a muchos editores a publicar textos que hace sólo una década no habrían llegado a las librerías. Así que no nos rasguemos las vestiduras, porque aquí somos muy dados a los juicios sumarísimos y a hacer un escandalito por cualquier cosa. P.D.: Lo bueno de esta "corriente del momento" es que nos permite disfrutar con la lectura de magníficos autores censurados durante décadas en los países de la órbita soviética. Gana la literatura.
-
Demasiado estalinista suelto por el foro.- ¿ si Stalin era el padrecito indiscutido e indiscutible de la Revolución de 1917, heredero del partido pensado por Lenin, porque fue des-sacralizado por el PCUS en 1956 ? ¿ también fué obra del reviosinismo imperante ? ¿ o simplemente fue un acto reflejo y de vergúenza de los dirigentes para borrar los vestigios criminales y dictatoriales de un sátrapa que conformó una desviación aberrante de lo que debió ser el verdadero SOCIALISMO ?.- No se puede seguir mintiendo por más tiempo.-
-
Orwell era un anarquista que no se había dado cuenta de que lo era.
-
Stalin era exactamente lo mismo que Hitler, un ser humano monstruoso que se aprovecharon de un país y de unas ideas utópicas para pervertirlas y crear simplemente dictaduras y reinos del terror, no era mas que eso, ni socialista ni comunista, solo otro tirano.
-
Los proletarios no sabemos, ni nos interesa, lo que la izquierda necesita... PUES NO SOMOS DE IZQUIERDAS... pero si sabemos que necesitamos discutir MAS, analizar MAS, preguntar MAS, dudar MAS, pensar MAS, criticar MAS... El peor ENEMIGO de los proletarios es la ignorancia, el aceptar ideas sin preguntar, sin pensar, sin entender... no hay que dejar piedra sin remover... de nuestra propia teoría y de cualquier otra... en literatura, en arte, en ciencia, en filosofía, en tecnología, en política... el proletario más insignificante tiene, no solo el DERECHO, sino el DEBER de DUDAR Y PREGUNTAR... El por qué? El cómo? El donde? El cuando? Etc, etc... Sencillamente porque no hay NADIE insignificante. Esto es especialmente importante en España, un CORTIJO, en el que la academia, la universidad, los intelectuales, LOS UNIVER-SICARIOS... han abandonado al pueblo a su suerte y se han ido de copas y de fiesta con los caciques burgueses y demás chusma... debemos salir de las profundidades más abismales por nuestros propios medios...!
-
En una economia socialista los trabajadores trabajaran 2 o 3 horas diarias, los productos basicos seran gratuitos asi como los servicios basicos como la sanidad o la educacion. Ademas el poder residira en el pueblo y el estado desaparecera. Ningun partido comunista al alcanzar el poder ha luchado por este programa, sino por perpetuarse en el poder. Los partidos comunistas con sus jerarquias son una carga incomoda para el proletariado. Solo organizandose los trabajadores desde la base de las sociedades se lograra el programa socialista.
-
Marx opinaba que era necesario un partido comunista que trabajase por ocupar el poder. Una vez ocupado el poder debia destruir el estado y dar al pueblo el poder de decidir su propio destino directamente, llegando a una sociedad socialista de igualdad y libertad. Se ha comprobado empiricamente que cuando un partido comunista toma el poder no destruye al estado sino que se perpetua en el poder, como predijo Bakunin.
-
Juanma tiene razón. Dale poder a alguien y lo primero que hará será defenderlo, incluso inconscientemente y aunque se diga antiatuoritario. Es algo inevitable. Luego la conclusión lógica es que no hay que darle el poder a nadie.
-
El partido comunista es una organización de carácter político-militar que ni quita ni da nada al pueblo... ES el proletariado en acción consciente y organizada... que TRANSCENDIENDO su condición alienada REPRESENTA A TODA LA HUMANIDAD... su dictadura ES la dictadura de la HUMANIDAD entera contra la opresión y la alienación, dirigida contra individuos o grupos que impiden a los hombres alcanzar su esencia... por eso el poder es TAN IMPORTANTE... y no solo hay que defenderlo con uñas y dientes... sino que hay que CONQUISTARLO.
-
Todos sabemos que los que defienden a Stalin son Gramsciez (hijo de Stalenin y padre de Franqhitler) con distintos nicks
Publicidad
Lo más...
-
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
-
Fallece el actor James Gandolfini, que encarnó a Tony Soprano
-
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Técnicos de Hacienda: 'Es muy extraño que 13 notarios se confundan con un DNI'
-
Marta Harnecker: 'Los líderes deben entender que son transitorios'
-
Fallece el actor James Gandolfini, que encarnó a Tony Soprano
-
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
-
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Punto de Fisión » El chiste de los 13 notarios
-
El 'error' de Hacienda revela que se dio trato de favor a la infanta Cristina
-
España
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación
-
Dinero
El FMI pide otra reforma laboral para abaratar aún más el despido
-
España
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta
-
España
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Internacional
Los indignados de Brasil logran la atención del Gobierno
-
España
La Audiencia de Madrid anula la causa contra Blesa y abre la puerta a su excarcelación
-
Dinero
El FMI pide otra reforma laboral para abaratar aún más el despido
-
España
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo
-
Dinero
"Tenemos que seguir profundizando en el proceso reformista"
-
Dinero
La CEOE estudia tomar medidas contra el directivo que criticó los permisos por defunción
Comentario más valorado
Orwell representa a esa izquieda formada por anarquistas y marxistas de izquierda que creen que el socialismo debe ser de todo el pueblo en vez de las vanguardias revolucionarias. Era un ferviente anticomunista autoritario amante de la libertad. Sin [...]
Público en las redes sociales...
Muere la niña que vivió dos meses en una furgoneta Compartir en Facebook
El PP dice que el valenciano viene del siglo VI antes de Cristo Compartir en Facebook
Técnicos de Hacienda: 'Es muy extraño que 13 notarios se confundan con un DNI' Compartir en Facebook
Marta Harnecker: 'Los líderes deben entender que son transitorios' Compartir en Facebook
- Punto de Fisión » El chiste de los 13 notarios Compartir en Facebook
'El PP recorta miles de becas y celebra la faena como dios manda' Compartir en Facebook
El Gobierno reconoce a IU que los clubes de fútbol favorecen cada vez más a los grupos ultra Compartir en Facebook
El 'error' de Hacienda revela que se dio trato de favor a la infanta Cristina Compartir en Facebook
Fallece el actor James Gandolfini, que encarnó a Tony Soprano
Japón sufre una italianada
GPS adhesivo para las persecuciones policiales
Hacienda prueba que Mato mintió sobre un viaje a Suiza en 2004
Japón caza 4.700 ballenas para un artículo
Cargando...