"Nada ha sustituido al cristianismo"
Pavel Kouba. Filósofo. En 'El mundo según Nietzsche', considera quelas ideas del alemán están más vigentes que nunca
Pavel Kouba, la pasada semana en el Instituto Goethe de Madrid. - REYES SEDANO
El checo Pavel Kouba (1953) es un fiel seguidor de las ideas que el filósofo Friedrich Nietzsche expresó a finales del XIX y que supusieron un giro total en la concepción cristiana que hasta entonces existía de Europa. Como reconoce Kouba, en muchas ocasiones su carácter provocador y radical fue malinterpretado y relacionado con ideologías como el nazismo. Sin embargo, para el checo, que acaba de presentar el libro El mundo según Nietzsche (Herder), las ideas del filósofo alemán siguen hoy más vigentes que nunca.
Una de las ideas de Nietzsche es la de la superioridad de uno frente al otro para no ser destruido. En Europa, esto podía explicarse bien en una época de guerras mundiales, pero no hoy cuando se ha establecido una relativa paz.
Hay que tener en cuenta que la filosofía de Nietzsche hace una distinción entre fuerza y violencia. Él defiende la fuerza, pero no la violencia. El problema con respecto al pacifismo es que es la muestra de una debilidad que puede ser aprovechada para fines nefastos. Su filosofía hace una advertencia, ya que esos 50 años de paz que atraviesa Europa están bien, pero son una muestra de debilidad, y cuando uno es débil, el fuerte se hace contigo.
¿Qué propone Nietszche entonces, una guerra contra el otro?
No, no. Lo que hay que crear es una paz fuerte. Pero lo que realmente me preocupa de Europa ahora mismo es si va a ser capaz de decidir qué camino quiere seguir. Yo creo que ahora mismo la unificación ha ido demasiado rápida y todavía nos estamos preparados. La clave es que Europa debería crear una voz fuerte, pero todavía no sabemos cómo.
Las voces cristianas dicen que el cristianismo podría ser el valor que unificara a los europeos.
El cristianismo ha dejado de representar a Europa espiritual y políticamente. Tras la crisis que sufrió a mediados del siglo XIX, perdió toda su función como amalgamador de los europeos.
¿Y qué elemento puede unirnos ahora a los europeos?
Precisamente, esta es la gran cuestión que nos ha ocupado los últimos 200 años. Durante un tiempo, se pensó que podría ser el socialismo, pero sus resultados fueron nefastos. Actualmente, no hay nada que lo sustituya.
Pero algo tendrá que haber. No se puede vivir sin valores, sean los que sean.
Ahí entra la filosofía de Nietzs-che, que nos dice que el hombre tiene que aprender a vivir sin ninguna idea o ideología salvadora. Así se llegaría al superhombre.
¿Vamos camino de ese superhombre?
Yo tengo mucha esperanza en eso. Actualmente, Europa está buscando su camino, está intentando renacer. El problema es que hasta ahora sólo ha sido una búsqueda administrativa. En realidad, ahora estamos en un momento de crisis de valores que hay que solucionar.
¿Cree que se están imponiendo más los valores que tienen que ver con la justicia o la libertad que otros que estarían dentro del mal?
Es verdad que con respecto a hace 50 años hay ciertos valores que han cambiado. Pero no creo que ahora seamos mejores personas. El cambio no ha sido significativo. Además, la clave no son los valores que tenemos, sino lo que hacemos con ellos y ahí estamos igual, porque lo que hace cada uno con los valores depende siempre de cada uno.
Junto a Nietzsche, otro de los filósofos que más influencia ha tenido en el siglo XX ha sido Marx. ¿Ha envejecido peor este último?
A Marx hay que mirarlo desde dos perspectivas. Desde la primera, la del joven economista, todavía puede aportar algo. Pero desde la que tiene un sentido más ideológica, esa que creo que está obsoleta.
24 Comentarios
-
Una filosofía naturalista; tecnoecológica si se quiere; que apueste por la reintegración del ser humano y de las máquinas en el ecosistema maduro y equilibrado. Un marxismo actualizado capaz de definir líneas estratégicas válidas para ir hacia un socialismo postindustrial... ¿Y Nietzsche? Pues claro que sí: Desmitificador, despertador, provocador, rompepelotas...
-
"Cree que se están imponiendo más los valores que tienen que ver con la justicia o la libertad que otros que estarían dentro del mal?" La pregunta es: ¿Cómo se puede hacer una pregunta tan cristiana y maniquea a un nietzscheano?
-
El paradigma de una Europa desnortada. Nada ha superado al cristianismo; el cristianismo sólo se puede sustituir por algo peor. Pero para eso conservamos la libertad: para seguir equivocándonos como mejor nos parezca. La libertad será lo último que nos quitará esta Europa desnortada. Ya están en ello.
-
Nietzsche: libre te llamas? tu pensamiento quiero oir, no que te has liberado de un yugo.
-
Creo que los principios bahais de unidad de las religiones y de la humanidad son la clave para el futuro en diversidad y en paz.
-
Tú si que estás obsoleto.El caspitalismo desmoronándose, las injusticias sociales cada vez mayores y dices que Marx está obsoleto. Por cierto, lo de 50 años de paz en Europa no lo veo; es que la guerra de Yugoslavia se desarrollo en África, en Ámerica, en Asia. Joder que día llevo.
-
¿Te refieres a la oración diaria obligatoria a partir de los 15 años?¿Al ayuno anual obligatorio?¿A la prohibición del sexo extramatrimonial y homosexual? No compro.
-
Creo que a Nietzsche hay que leerlo e interpretarlo por uno mismo, y no leer interpretaciones ajenas, pues cada uno tiene su propia interpretación en asuntos filosofico-espirituales, así lo querría Nietzxche. El hombre creador rechaza a los mesias.
-
¿Qué propone Nietszche entonces, una guerra contra el otro? No. Dice Nietszche (Ecce Homo: ""No termina la enemistad con la enemistad, la enemistad termina con la amistad": esto aparece al principio de la enseñanza de Buda -así no habla la moral, así habla la fisiología-. El resentimiento nacido de la debilidad para nadie resulta más perjudicial que para el propio enfermo... mi filosofía se ha levantaddo en lucha contra los sentimientos de venganza y resentimiento, hasta llegar a la enseñanza de la "voluntad libre" -la lucha contra el cristianismo es solamente un caso sobre esto-."
-
¿Qué nada ha sutituido al cristianismo? Ni falta que hace. Lo que se trata, es de lo contrario... de superarlo. Y eso, aunque es difícil, ha sucedido. !!Y está precisamente en Nietzsche!! Pero es Deleuze quién ensamblando a Nietsche y Spinoza, principalmente, consolida esta superación. Y son precisamente, personajes del Antiguo Testamento los que se apartan de Dios: Caín y Jonás por ejemplo. Se trata de una traición a las fuerzas estables que quieren retenernos, traicionar así a los poderes establecidos de la tierra.Traidores al mundo de las significaciones dominantes y del orden establecido. Traidor es lo contrario del tramposo, el sacerdote y el adivino, son los tramposos. El devenir es del "hombre de vida",la religión, el cristianismo, son cosas de sacerdotes enmascarados, del porvenir. Así decía Nietzsche:" los dioses están muertos : pero se han muerto de risa al oir decir a un Dios que él era el único".
-
Nietzche ha muerto ¿ Qué es el cristianismo?
-
# 8.0 | 8 | Charly | 06-04-2009 15:42:52 "Cree que se están imponiendo más los valores que tienen que ver con la justicia o la libertad que otros que estarían dentro del mal?" La pregunta es: ¿Cómo se puede hacer una pregunta tan cristiana y maniquea a un nietzscheano? Comprender la libertad como fundamento de las relaciones humanas y el tejido formado por éstas mismas no es en absoluto una premisa cristiana. La libertad, la justicia y la igualdad son las bases humanistas de las sociedades laicistas de Europa y sus instituciones seculares.
-
Charly (8). Totalmente de acuerdo contigo. La periodista deja mucho que desear en la entrevista. No dudo que sea buena en lo suyo, pero está claro que le falta "algo" para entrevistar a un filósofo. "No se puede vivir sin valores" dice...
-
La idea de la libertad esencial y la democracia van inequibocamente hacia el humanismo. Y en estos elementos se desarrolla el conocimento huniversal y universalizable. Hay francotiradoes con ideologias perversas, que necrosan la mente y engordan la ignorancia. Todas las ideologias obran contra libre determinación del hombre y asi el daño se hace irreparable cuando la libertad es asesinada. Da igual que religión.
-
# 0.0 | 0 | el pobrecito hablador | 06-04-2009 20:34:15 Charly (8). Totalmente de acuerdo contigo. La periodista deja mucho que desear en la entrevista. No dudo que sea buena en lo suyo, pero está claro que le falta "algo" para entrevistar a un filósofo. "No se puede vivir sin valores" dice... <---- Evidentemente no se puede vivir sin valores, es decir, una medida para "las cosas; acciones o pensamientos". Por eso mismo nosotros como individuos autónomos y animales necesitamos de un mecanismo básico que nos oriente en nuestras acciones, por eso percibimos dolor cuando sucede algo negativo para nuestro metabolismo o incluso nuestro bienestar como personas (desamor) y experimentamos placer con lo que el cerebro reconoce como beneficioso para nuestra individualidad y especie, por ejemplo satisfacer el hambre, la sed o practicar sexo con la persona que se quiere. Sucede EXACTAMENTE IGUAL en el mundo no perteneciente a la NATURA y sí a la CULTURA, son necesarios valores y normas, lo imprescindible es que sean fruto de la experiencia y el conocimiento, la razón. Disociarse de normas descritas en libros de ficción (biblia o coran). También son importantes las ideologías. Es realmente ridículo ver como una buena cantidad de pretenciosos sujetos que por dárselas de moderno afirman no tener ideología porque "prescinden de ella", cuando lo que están queriendo decir es que profesan una religión hacia la realidad socio política actual, rinden culto a la publicidad corporativa y ritualizan entorno a las grandes firmas y compañías, estando profundamente lobobtomizados por las marcas de moda. Esa es su "no ideología", la filosofía de la mediocridad, de quien tiene como objetivo en la vida estar sumido en dedicarse compulsivamente a satisfacer necesidades básicas originadas exteriormente en despachos de multinacionales. Un saludo.
-
En la última frase del párrafo anterior quise escribir necesidades artificiales.
-
Ateo moralista ----> Yo también estoy de acuerdo con una praxis ética de tipo ilustrado. Razón y experiencia. Y libertad, por supuesto. El problema está en que la libertad exige un alto grado de empatía con el otro, y eso es muy difícil de conseguir. Recuerda el "estado de la Naturaleza" de Hobbes: la libertad natural lleva al ser humano a matarse entre sí. Yo no creo que haya que inculcar valores a nadie, sino que hay que hacer que ese alguien los busque por sí mismo. Cada cual, de manera individual debe buscar su camino. Eso no exime al resto de prestar ayuda, por supuesto.
-
La economía de la salvación. Tu ves pecando que yo te voy perdonando poco a poco, si lo teníamos bien montado, siempre que todos creyérais que nosotros, los del vaticano, tenemos las entradas para el cielo. Sócrates era dialogante, Cristo era dialogante, comunicarse con el otro desde una posición de igual a igual, sin Vaticanos ni Olimpo de los Dioses. Que Dios se hizo hombre, por favor, seguid su ejemplo.
-
" OTRA DE MIS SUGERENTES RECOMENDACIONES GLOBALES ES LA SIGUIENTEEEEEEEE ......... SE DEBERIA DE REDACTAR UN MANUAL REFERIDO A LA DOBLE MORAL , A SUS HABITOS Y DEMAS , ACTUALIZANDOLO CADA AÑO ,,,,,,,,,, " ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ QUE OS PARECE , A QUE OS GUSTA A TOD@SSSSSSSSSSSSS ???????????? ..................
-
los unicos valores hoy en día a modo global son el IBEX, el euribor, el dolar etc etc..........
-
He encontrado más interesante los comentarios de "Ateo moralista" que la propia entrevista. Gracias y espero seguir leyendo más de usted.
-
0.0 | 0 | el pobrecito hablador | 06-04-2009 21:04:41 Ateo moralista ----> Yo también estoy de acuerdo con una praxis ética de tipo ilustrado. Razón y experiencia. Y libertad, por supuesto. El problema está en que la libertad exige un alto grado de empatía con el otro, y eso es muy difícil de conseguir. Recuerda el "estado de la Naturaleza" de Hobbes: la libertad natural lleva al ser humano a matarse entre sí. Yo no creo que haya que inculcar valores a nadie, sino que hay que hacer que ese alguien los busque por sí mismo. Cada cual, de manera individual debe buscar su camino. Eso no exime al resto de prestar ayuda, por supuesto. Hobbes no disponía de los medios que ho en día sí tenemos y lo siento, pero si la ciencia se ha encargado de dotarnos de modos para explotar el medio y dominar nuestro entorno, enfrentarnos a la enfermedad y la adversidad, si nos ha traido agua potable a casa, internet y ordenadores, tejidos inteligentes y en definitiva una vida más cómoda, será la ciencia y la razón las que formen parte del estudio del comportamiento humano. Empirismo, racionalismo cartesiano, intuición y deducción, sometidas a contraste y crítica. Nietszche no es un referente para los ateos. Los ateos fundamentamos nuestra posición en el conocimiento científico, es decir, fue Darwin en 1859 quien sentó las bases de lo que sería una nueva forma de comprender el mundo. Respecto a la filosofía de Nietszche y la demagogía e ideas inmaduras de Thomas Hobbes, este no es el lugar. Pero resumiendo, el egoismo y el altruismo son términos con los cuales el ser humano hace refernecia a conceptos que describen comportamientos de los humanos, cuando un individuo busca satisfacer individualmente una necesidad propia, es un comportamiento egoista, cuando se sacrifica voluntariamente por otro individuo, es altruismo. Ambos comportamientos son vitales, y esenciales para la supervivencia humana. Asociar connotaciones negativas o positivas al uno o al otro, es sencillamente, ridículo. La guerra y el asesinato organizado no guardan ninguna relación con el egoismo y el altruismo del ser humano. Exponer aquí es una pérdida de tiempo y dudo que interese a nadie... :P
-
Ateo moralista----> Creo modestamente que tu argumentación está llena de falacias. En primer lugar, y la que me parece más evidente es que mezclas ciencia con técnica. Llevar agua potable a casa y crear ordenadores no es ciencia, es técnica. La ciencia sería un corpus de teorías que pueden subsistir sin técnica, pero no viceversa. Por lo menos a esos niveles. Tú no eliminas la religión con la ciencia, sino que substituyes una cosa por otra. La ciencia no está exenta de dogmas. Y eso es peligroso. La ciencia no está socializada, sino que se practica y desarrolla en instituciones. La ciencia es un arma, y no sólo eso, es un arma que se utiliza. La ciencia se mercantiliza, tiene valor. Con respecto a dogmas en ciencia, léete a Feyerabend o a Quine, si quieres o si tienes tiempo. Tu discurso parece sacado del Marx más optimista: "la humanidad se liberará gracias a la ciencia", y cosas así. Precisamente la ciencia no hace más que privarnos de libertad por medio de la técnica: DNI digital, cámaras de seguridad, dispositivos móviles, localizadores GPS, etc. Mientras la ciencia no esté socializada, no liberará nada nunca. La ciencia es necesaria, pero no debemos hipotecar nuestro futuro a ella. Es un arma de doble filo. Y por último, decir que las ideas de Hobbes son inmaduras... eso ya me parece pasar el límite. Si son inmaduras unas ideas que acabaron con la tradición en pensamiento político iniciado por Aristóteles y continuado por Maquiavelo... me da la impresión de que no sabes mucho de él. Un saludo
-
0.0 | 0 | el pobrecito hablador | 07-04-2009 02:15:25 Ateo moralista----> Creo modestamente que tu argumentación está llena de falacias. En primer lugar, y la que me parece más evidente es que mezclas ciencia con técnica. Llevar agua potable a casa y crear ordenadores no es ciencia, es técnica. La ciencia sería un corpus de teorías que pueden subsistir sin técnica, pero no viceversa. Por lo menos a esos niveles. Tú no eliminas la religión con la ciencia, sino que substituyes una cosa por otra. La ciencia no está exenta de dogmas. Y eso es peligroso.<----- Decir que la ciencia no está exenta de dogmas es vergonzante. No, la ciencia se fundamenta en la crítica , el contraste, el propio modelo científico está basado en el rechazo de todo tipo de dogma para permitir el desarrollo de las teorías, la evolución de los memes. Ciencia y técnica a día de hoy son una misma cosa, las herramientas de las que disponemos en el mundo físico son la proyección de instrumentos intelectivos creados por la complejidad de nuestro pensamiento alcanzada gracias a un avanzado conocimiento científico que nos permite comprender el entorno físico y dominarlo posteriormente mediante las técnicas científicas. Respecto a que la ciencia nos quita libertad, todas tus alusiones... El GPS es una tecnología que mantiene la identidad en el anonimato, no se involucra en la privacidad, respecto al DNI, es un mero sistema de control producto de la organización estatista, y justamente en el DNI no existe ningún tipo de respaldo científico excepto en la actualidad en el registro computacional. Y sí, Thomas Hobbes era un individuo inmaduro e infantil, profundamente supersticioso y que jamás pudo emanciparse intelectualmente de toda la morralla católica que impregnaba todos y cada una de sus torpes conclusiones. Y respecto a Marx, tu sabrás en qué momento has visto un simil con su pensamiento, pero jamás me he identificado con su esquematizado análisis de la sociedad, ni con su padre intelectual Hegel y en general con toda la filosofía alemana.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Una filosofía naturalista; tecnoecológica si se quiere; que apueste por la reintegración del ser humano y de las máquinas en el ecosistema maduro y equilibrado. Un marxismo actualizado capaz de definir líneas estratégicas válidas para ir [...]
Lo más...
-
Internacional
Un misil de la OTAN mata a seis niños y a sus padres en Afganistán
-
Internacional
La UE condena la matanza en Siria
-
Culturas
Lady Gaga cancela el concierto en Jakarta por amenazas
-
Internacional
Fatah y Hamás impulsan la fallida reconciliación
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
Cargando...