"Sin imaginación no se llega a la verdad histórica"
El autor de 'Soldados de Salamina' retrata los entresijos del 23-F en 'AnatomÃa de un instante'
Javier Cercás seguirá estirando sus lÃmites, "hasta que reinvente".
Le quita la cafeÃna a las burbujas porque trabaja a todas horas con ella, y si no la quitara dice que saldrÃa zumbando. El autor de Soldados de Salamina (Tusquets) nos recibe en una de las habitaciones del Hotel Palace con vistas a la historia más canalla de España, para hablar de los entresijos que azotaron el 23 de febrero de 1981 y que ahora reúne en AnatomÃa de un instante (Mondadori) con la intención de descubrir la piel y el corazón de la ambición polÃtica. A Javier Cercas no le ha bastado con la realidad, para llegar más allá del legajo.
¿Qué le ha sido más difÃcil: meterse en la historia o en el sentimiento polÃtico de las decisiones de aquel dÃa?
Acudà a mis conocimientos como novelista para desentrañar los resortes que guÃan a los protagonistas: a Suárez, a Carrillo, a Armada, al rey, etc. Partiendo de la realidad formulo conjeturas, quizá porque sin una dosis de imaginación no llegas a la verdad histórica.
A pesar de los manuales de Historia
SÃ. Es curioso que sobre el 23-F apenas haya bibliografÃa. ¿Por qué? Porque no hay documentos. Los únicos que entraron fueron los periodistas; los historiadores no lo tocaron, porque sólo tenemos la grabación, que es mi elemento fundamental.
"Zapatero es hábil y tiene instinto de asesino, como tenÃa Suárez"
En Youtube el vÃdeo más largo no pasa de los 45 segundos, pero sà aparece el plano al que se refiere en el libro, cuando un guardia civil golpea mete en cuadro a una periodista.
Es el mejor plano de la grabación, cinematográficamente es apoteósico. Totalmente confuso: aparecen unas personas, temblando, una identificación de una periodista... La grabación es uno de los grandes documentos de la historia del siglo XX español. Con ella hay algo que cambia. Está a la altura del asesinato de Kennedy o del 11-S. La grabación facilitó esa nebulosa de ficción que alimentó a millones de leyendas. Por eso no quise recurrir a la ficción en este libro, porque ya hay suficientes mentiras sobre el golpe de Estado.
"La grabación es un gran documento de la historia del siglo XX español"
¿Con qué chaqueta se viste en este libro?
No renuncio a lo que sé, ni renuncio a que soy novelista, ni a que soy filólogo, ni que a mi modo también soy historiador, ni renuncio a usar los instrumentos del periodismo. Uso lo que tengo y con eso construyo una cosa que no sé qué es y que no me importa no saberlo.
Con la figura de Suárez se camufla en palos y aplausos.
No sale bien ni mal parado. Suárez era el demonio y hoy parece que es San José de Calasanz. Era un hombre con sus virtudes y sus defectos, y los mismos que lo canonizan hoy son quienes le destrozaron entonces. La verdad es compleja, pero mi objetivo era decir la verdad. Suárez hizo algo complicado: pasar de una dictadura a una democracia. Lo hizo muy bien, sin sangre. Después lo hizo muy mal.
¿Cuál es la pregunta del libro?
La pregunta es qué hay en ese gesto de Suárez. Necesito más de 400 páginas para contarlo y aun asà no tiene conclusión.
También, ¿qué es un buen polÃtico?
Desde luego. Esa pregunta es complicada: ¿Es la ética de un polÃtico la misma que la de una persona normal? ¿Qué rasgos tiene un polÃtico? Es más, probablemente, cada circunstancia histórica requiere un polÃtico distinto. Suárez fue un tipo ideal para hacer lo que hizo.
¿Y el presidente de este momento es propicio?
¡No me saques de 1979! Se ha dicho alguna vez de Zapatero que se parecÃa en cosas a Suárez y creo que no está mal visto. Zapatero es hábil y tiene instinto asesino, como tenÃa Suárez. Sin instinto asesino no se puede ser polÃtico. Los polÃticos se manchan las manos.
¿Por qué lo fija todo con gestos?
Probablemente, como dijo Borges, un momento de la vida de un hombre define a un hombre y esa vida. Siempre he partido de momentos concretos e imágenes, como si esas imágenes estuvieran cebadas de significado. Pero por otro lado, una idea que a mà me interesa mucho del libro es que lo realmente enigmático no es aquello que nadie ve, sino aquello que todos hemos visto y nadie ha reparado en ello.
¿Cuál era el principal problema a solucionar del libro?
La forma. Es decir, cómo se cuenta esto para un chico de 16 años y lectores extranjeros. Hasta que descubrà que la clave era la grabación y que habÃa cinco momentos en ella para contarlo todo. El mayor desafÃo es siempre formal. Todo está al servicio de la forma para que resulte apasionante.
¿Alguna conclusión?
No, ninguna. Las conclusiones son los libros. Seguiré intentando estirar mis propios lÃmites. A ver hasta dónde llego, hasta que reviente.
17 Comentarios
-
Voy a leer su libro pero no creo que vaya mas lejos que lo que fue mi imaginación de entonces. Creà y sigo creyendo que el golpe fue un tremendo montaje con cientos de actores, algunos como tejero que se tomaron en serio la farsa, un montaje encaminado a neutralizar al PCE, por entonces la fuerza mas estructurada y prestigiada en la lucha antifranquista, el PSOE eran tres y el del tambor y la transición se hizo con el guión que años antes habÃa escrito el PCE en un librito "pacto por la libertad" creo que se titulaba. Esa farsa, ,con tv incluida, hizo ver a los españoles lo que se jugaban en las elecciones que vendrÃan y al final el Rey, se mostró como el rey del mambo, matando dos pájaros de un tiro. Se dió un golpe de gracia al PCE y se reforzó la monarquÃa. Eso es lo que pensé y sigo pensando. Leeré su libro y veré si me aclara algunas dudas.
-
Andoni, léete de paso el de las Leyendas urbanas. Tienes una imaginación prodigiosa, macho, lo del PCE es como para hacer una serie B de polÃtica ficción.
-
Si con sólo la grabación saca tantas y tales conclusiones, su oportunismo puede ser contradicho diciendo todo lo contrario. Queda claro que la historia es a veces la imaginación en forma de novela, que según su autor puede convertir en blanco lo negro. Pero cuando los momentos son vividos, cada uno tenemos nuestro propio libro, no presente en las editoriales ni en los comercios. Poco más que decir que el culpable del golpe fue el propio Rey, quién lo paró haciendo posible tal descabellada crÃtica, que no sé a qué intereses obedece, más allá de una buena comercialización de su insidioso libro, del que también, según sus propios criterios, se podrÃa decir que es un panfleto reacionario carente de objetividad.
-
Voy a leer el libro, pero espero no encontrarme una de las tópicas obras de periodistas en las que Suárez y Juan Carlos son los protagonistas -únicos- de la transición, mientras la sociedad civil veÃa inalterada el proceso o, incluso, lo erosionaba. Espero que en este libro se considere crÃticamente las posiciones de muchos actores polÃticos y que se dé el protagonismo que se merece a la sociedad civil -sobre todo, estudiantes y obreros- en aquellos años.
-
Hay muchas cosas oscuras en torno al 23F. Muchas incógnitas e incongruencias. La versión oficial del Rey como MesÃas está bien como cuento de hadas, pero la verdad va más allá de lo que nos han contado. ¿Por qué no se desclasifican los documentos reservados? ¿Por qué hay grabaciones que no han salido a la luz? ¿Por qué el Rey no permitió a Armada hablar en el juicio sobre la reunión que ambos tuvieron pocos dÃas antes del golpe? ¿Por qué tardó casi siete horas (desde las 18.23 a la 1.15/20 h) en emitir su mensaje por televisión? ¡¡¡Siete horas para decir que estaba del lado de la Constitución!!! ¿¿No estarÃa acaso esperando a ver si triunfaba Armada en el Congreso?? Pero Tejero no estaba por un gobierno de coalición presidido por el militar más monárquico del Ejército (con permiso de Milans). Ahà se acabó el golpe y minutos después salió el Rey por televisión.
-
El General Armada mantiene que es inocente y al mismo tiempo defiende que el Rey no sabÃa nada. Ambas cosas son incompatibles. Si utilizó el nombre del Rey en vano, entonces miente y es culpable. Si no lo hizo, el Rey estaba al corriente y no evitó el golpe. Una de las dos premisas O LAS DOS tienen que ser falsas. Armada sabe la verdad. Iniciada ya la vista del 23F, Tejero habló con Armada en el Geográfico y posteriormente declaró: “Entré en su habitación y mantuve con él una conversación muy breve y de tono muy tenso. Le dije: “Pero, mi general, ¿es que no te das cuenta de que con tu silencio estás condenando a todos los que participaron creyendo actuar por obediencia debida? ¿Eres un perro fiel del Rey? Allá tú, pero no puedes abandonar a los que te han seguido…”. “Es cierto, Antonio, soy como un perro para el Rey. Es el que más patadas me está dando y sigo callando”.
-
Totalmente de acuerdo yo por aquel entonces tenÃa 20 años y estudiaba derecho en la Autónoma de Madrid ademá con familia militar y lo del golpe teatero para que la monarquÃa que la habÃa traido Franco se legitimara, se frenara por el miedo un giro a la izquierda, no hay mas que ver como entramos con el PSOE a la OTAN y su polÃtica tan monárquica. En fin que aquello fue puro teatro y encima en las serie de TV de ahora siguen mostrando al rey como el héroe demócrata. Si habrá que leer el libro
-
No sé si leeré el libro. El Sr. Cercás me defraudó en Soldados de Salamina, el autor juega a la neutralidad pero deja un poso sutil neofranquista. Hay un pasaje en Soldados, en el que el Sr, Cercás, pone en duda la ideologÃa de Antonio Machado cuando dice de él que de encontrarse en el lado franquista no habrÃa apoyado a la República, al igual que su hermano Manuel. Estoy en profundo desacuerdo, Don Antonio era de izquierdas y lo demostró en multitud de escritos antes de el golpe militar del 36. Creo que el Sr. Cercás hace un juicio de intenciones arriesgado y ofende a los que admiramos al gran poeta por su valiente compromiso polÃtico con la izquierda.
-
Juan Carlos Borbón tenÃa que saber lo que se iba a montar, como otros muchos que lo sabÃan y Suarez, que también lo sabÃa, dimitió unos dÃas antes de que le montaran el pollo. Por otro lado Suarez no trajo la democracia, ayudó a cambiar una dictadura por un sistema donde se reconocen la mayorÃa de los derechos civiles pero en el que, entre otras cosas, no existe la separación de poderes. Lo que llevamos padeciendo desde hace 30 años se llama "partitocracia"
-
Ayyyy cuanto monarquico votando por aquà que creen a pies juntillas que por tener un apallido se tiene derecho a ser Jefe de Estado y que nuesta majestá divina es el salvador de la democracia ayyyy hala venga paladines del Rey a votar
-
¿este se cree dios? no puede manipular lo que hemos vivido, no puede cambiar la historia, ni olvidar que fuimos los ciudadanos de a pié los que logramos el cambio, otra dictadura hubiera significado otra guerra y no con el mismo rsultado, que esta vez europa no estaba dispuesta a perder españa, no olvidemos que tiene una situación estratégica.
-
Este pollo, aparte de haber escrito una novela de ciencia ficción malÃsima, ¿qué ha hecho para que merezca opinar?.
-
mediocre, muy mediocre tu argumento, en fin lee el libro y que te aproveche los planfetos.pues ayudan intelectualmente a los que viven de los novelones
-
eres del cesid, o de la inteligencia novelada.cuanta intelectualidad acomulada y perdida por creer en leyendas urbanas.
-
Respecto a lo que se dice en esta entrevista a Javier Cercas de "Público", llamo la atención sobre esta declaración: "Suárez era el demonio y hoy parece que es San José de Calasanz"... Que se lo digan a Juan Carlos de Borbón que, como parece deducirse de esta obra de Cercas, fue de los principales instigadores de la dimisión de Suárez y, al cabo del tiempo, hace escasos años, le concedió la orden más prestigiosa de la monarquÃa instaurada por Franco: la del Toisón de Oro (y cuando el pobre de Suárez está que ni sabe lo que lo rodea)... ¡Tendrá cara el Borbón!...
-
el rey hizo lo unico que podia hacer, cuaquier otra cosa habria sido un suicidio politico, porque el proyecto de nueva dictadura por suerte ya era imposible en 1978. por eso, de heroe, nada, por mucho que nos intenten vender esa idea
-
claramente el golpe de tejero fue un montaje... y si no lo creen http://www.youtube.com/watch?v=oPDdVAP9uuM
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Voy a leer su libro pero no creo que vaya mas lejos que lo que fue mi imaginación de entonces. Creà y sigo creyendo que el golpe fue un tremendo montaje con cientos de actores, algunos como tejero que se tomaron en serio la farsa, un montaje [...]
Cargando...