¿Lo mÃo es grave, doctor?
Michael Moore retrata en Sicko las carencias del sistema sanitario estadounidense
El director visita un hospital europeo en una escena de Sicko. PÚBLICO
Atención, el justiciero ha llegado a la ciudad: el viernes se estrena, con dos años de retraso, Sicko, documental de Michael Moore (Flint, 1954) sobre el sistema sanitario estadounidense. El sistema, según Moore, está muy malito, pero ¿qué hay del estado de salud artÃstica del cineasta?
Todo empezó cuando el director colgó un mensaje en su web: "Si desea que yo sepa cómo le han tratado los hospitales (o de qué modo le han arruinado tratando de pagar sus facturas demenciales), si usted ha sufrido un atropello por parte de este sistema enfermo, codicioso y mugriento que le ha causado gran pena y dolor, hágamelo saber".
Moore es como un abogado guerrillero enfrentado a un lobby poderoso
Una semana después 25.000 personas habÃan respondido a la llamada del justiciero. Y las compañÃas de seguros sanitarios se echaron a temblar. Como cuenta una de las personas que respondió a la llamada, "disponer de alguien como Michael que escuche y exponga un problema que se ven obligados a afrontar millones de estadounidenses cada dÃa nos da una dignidad que llevamos años sin disfrutar".
Dos cosas quedan claras. Moore es algo más que un cineasta. Y lo del sistema sanitario de EEUU, el más caro e ineficaz de Occidente, no tiene nombre. Pero, ay, existen muchas maneras de denunciar. Y Moore cada vez dispara con munición más gruesa. Repasemos su historia.
Una reconversión dudosa
El cineasta parece haber cambiado la sátira polÃtica por el moralismo
Hijo de unos obreros de la General Motors, el cineasta vio cómo la empresa cerraba todas la fábricas del pueblo (Flint) para trasladar el negocio a paÃses con mano de obra barata.
Asà nació su primer filme, Roger and me (1989), que contaba la desintegración del tejido social de un pueblo cuya reconversión consistió en sustituir industria y trabajo por concursos de belleza y parques temáticos. El resultado, digno de una antologÃa de Los Simpson, fue una jugosa combinación de denuncia y sátira polÃtica desatada.
Luego vino su consagración con Bowling for Columbine, archiconocida historia sobre la venta de armas en EEUU. Pero los problemas gordos de salud (artÃstica) llegaron con Fahrenheit 9/11 (2004), un panfleto antiBush en el que el director, metidÃsimo ya en su papel de justiciero del siglo XXI, entraba de lleno, tras varios amagos anteriores, en terreno demagógico. El éxito, eso sÃ, fue arrollador. Es el documental más visto de todos los tiempos. Costó seis millones de dólares. Recaudó 222.
Ahora bien, Sicko pasará a la Historia sobre todo por alcanzar cotas tendenciosas estratosféricas: testimonios de pacientes llorando desconsolados en el hombro de Michael, bochornosas apologÃas del sistema de salud europeo (según Moore, ajeno a cualquier tentación mercantilista; Esperanza Aguirre se lo va a pasar bomba viendo esto) y una apoteósica traca final con Moore operando en Cuba a un grupo de voluntarios del 11-S abandonados por el sistema estadounidense.
Con todo, pese a que el director parece haber cambiado definitivamente la sátira polÃtica por el moralismo solemne, Sicko también cuenta con la habitual demolición cómica sobre la connivencia entre polÃticos y grandes corporaciones.
Resumiendo: Moore es como un abogado guerrillero que, enfrentado a un lobby poderoso, le dice a su cliente lo siguiente: o jugamos sucio o nos comen con patatas. Todo vale contra el mal, aun a riesgo de sustituir el cine polÃtico por el sentimentalismo de baja estofa. Diagnóstico: demagogia aguda. Pronóstico reservado.
34 Comentarios
-
Evidentemente no es un documental neutral, y utuliza todos los recursos a su alcance; pero de ahà a hacer esta crÃtica inmisericorde va un abismo. Sicko es un muy buen documental, intencionadamente manipulado como todo lo de Moore, pero brillante y efectivo.
-
Ya le ha dado la crisis al señor Prieto. Irse de vacaciones al Equidistán es lo que tiene. Tampoco tenÃa noticias de que el modelo europeo de asistencia sanitaria fuese el de la Aguirre, pero en fin.
-
Puede que sea exagerado, o puede que no tanto. Ya me gustarÃa a mà que todo lo que funciona muy mal en mi paÃs nos lo mostrara públicamente alguien que hiciera un documental satÃrico de calidad. EstarÃamos mejor informados y serÃamos más exigentes. Lo que pasa con Michael Moore es que pone el dedo en la llaga, exagera pero tiene razón.
-
Efectivamente, Moore manipula... tanto como los enemigos contra los que lucha. A los que no necesita convencernos nos entretiene, que ya es algo
-
No es demagogia. Ver a alguien sufrir por una más que probada realidad no es demagogia. Es un sistema que hace sufrir, y como tal lo refleja. Usted cree que serÃa mejor contar chistes, hacer sátiras, pues muy bien, como quiera. Usted se queda como la estética, con la faceta artÃstica de Moore, y yo con la polÃtica y con su eficacia a la hora de denunciar el tema en cuestión que es muy grave. Mentiras no cuenta ninguna.
-
¿Manipulación? ¿neutralidad? Presentar casos auténticos, y no sólo de enfermos estafados por las aseguradoras privadas, sino tb de médicos encarcelados por participar en ellas, no me parece ninguna hipérbole. Efectivamente (y por eso las comparaciones con Canadá o Cuba que hace Moore en la peli) en los USA la tasa de mortalidad infantil es equiparable con paÃses como El Salvador u Honduras, y la esperanza de vida de los afroamericanos de LA o de NY baja a niveles espantosos. La sanidad norteamericana no es un SERVICIO PUBLICO sino un NEGOCIO. Eso es lo que nos espera con las privatizaciones. ESO es lo que habrÃa que hacer entender a quienes pretenden que se bajen aun más los impuestos. Dejar en manos de mutuas-basura la salud de los trabajadores lleva a situaciones como las relatadas en Sycko: gente que tiene que suturarse sus propias heridas o que carece de dinero para adquirir medicamentos que en cualquier otro sitio están al alcance de cualquiera y que sin embargo no serÃa calificada como POBRE de solemnidad. Ese es el patriotismo norteanericano: VIVE Y DEJA MORIR.
-
fenómeno Carlos Prieto, Vd. si que sabe, quiero decir que sabe decir tonterias. Soy funcionario, médico inspector de la Seguridad Social, desde hace 25 años y le aseguro que el documental de MMoore incluso se queda corto en su denuncia. Su valoración del documental está a la altura intelectual y profesional de personajes como JLosantos.
-
ole por el artÃculo! basta ya de que a los espectadores nos tomen por tontos. una crÃtica justa no justifica pelÃculas demagógicas.
-
Ya sabemos que Moore no es neutral, pero ni nada ni nadie los es (aún menos los que proclaman que lo son). Un ejemplo, las noticias están mercantilizadas hasta el extremo, si no explÃquenme cómo se pueden encontrar las mismas noticias en todos los medios de comunicación, sólo es noticia lo que los grandes medios creen que es idóneo que lo sea. Nuestra atención se dirige normalmente hacia la bella acompañante del mago para que no veamos más allá de una ilusión común elegantemente escenificada. En fin, si alguien va a comerme la cabeza prefiero que sea de la forma que a mà me guste... yo ya tomaré o dejaré. Lo que creo importante de Moore es que no quiere quitar lo que hay para poner otra cosa que le venga bien a sus intereses (que es el problema que encontramos normalmente con los pensadores supuestamente independientes), hasta ahora ha expuesto problemas relacionados con la codicia, y de cómo cuatro llenan los bolsillos mientras 4000 se hunden un poco más en la mierda.
-
ya era hora!!! por lo que podemos comprobar la censura tambien existe. más de 2 años sin poder ver el documental. debe ser bueno.
-
pues este documental ha estado disponible todo este tiempo en internet, y creo que con el beneplácito de Michael Moore, disponible para el que quisiera verlo. A lo mejor por eso ha tardado tanto en estrenarse en España? Un castigo a alguien que le interesa que su obra sirva para algo más que hacer dinero?
-
Y ese no es más que el principio del problema, el real es la manipulación informativa que existe en usa de que su sistema es el mejor porque simplemente son más poderosos, cuando se liberen de su adicción a una bandera que como todas no significa nada y empiecen a valorar la libertad del estado en universalizar la sanidad, las pensiones... tanto como la libertad de disparar a alguien porque ha pisado el jardÃn de tu casa entonces los americanos serán quizá tan felices como los canadienses. ¿o estos no son americanos?
-
La pelÃcula lleva bastante tiempo en internet. Muy recomendable, aunque no apta para los "demócratas" anticastristas
-
Por diferentes motivos (generalmente económicos) todos los sistemas de protección sociales, uno a uno se van empobreciendo o deben ser mas sostenidos, lo que conduce inexorablemente al desamparo social. Esto no ha de ser una obra de la improvisación, sino debe estar peligrosamente premeditado.
-
¡Kaixo!Yo tengo visto este documental y me parece muy bueno ,pienso como Santiago que Carlos Prieto se ha lucido diciendo tonterias parece que le pica pues será que ajos come.Me gustarÃa saber la opinión que tiene este periodico sobre el tema.
-
Los hiper"liberales", defensores de lo privado(y privilegiado, a falta de mejores argumentos, siempre tildan de sensacionalismo o populista la defensa del interés público y de los derechos de los más débiles. El problema es que les pillamos el truco y ya no cuela. Ya era hora que llegara este magnifico documental. Muchos Michael Moore más hacen falta para responder a tanta tonterÃa dogmática, de viva el mercado libre, que nos inunda.
-
Vi el documental hace algún tiempo y me alegró ver que no seguÃa la lÃnea argumental chapucera de Farenheit 9/11. Desde luego, es un documental orientado al público usamericano, pero para hablar de "cotas tendenciosas estratosféricas", me parece que Carlos Prieto deberÃa justificarlo, por lo menos un poquito, si no, quien resulta estratosféricamente tendencioso es él. Desde mi punto de vista, el documental tiene momentos de enorme belleza y el planteamiento inicial es muy elegante. Lo de la visita a Cuba queda completamente justificado por la acusación de "comunistas" a quienes quieren un sistema universal de salud en EEUU. En fin, que ser crÃtico es muy difÃcil y, a lo que se ve, queda fuera del alcance del autor de esta patraña de artÃculo.
-
Nuria tu pelo es tuyo, eso es lo que defiende el liberalismo, no queremos que te veas obligada a cortartelo para repartirselo a los calvos, o imaginate que te obligaran a compartir tu belleza, o tu bonita voz ¿seria justo "socialmente" hablando?(todavia nadie me ha explicado con argumentos lo que quiere decir social) Por cierto el señor Moore podria hacer un documental sobre la seguridad social española, tal como la seccion de El Jueves, porque tendria tela para cortar.
-
No entiendo a este señor que escribe la noticia. Es obvio que en USA la sanidad es una mierda, en España tampoco es la bomba pero al menos no hay que pagar y te atienden en un hospital. ¿Moralista? No sé, preguntaselo a las farmacéuticas. Mira ahora como suben en Bolsa.
-
¡Ay! Este hombre deberÃa aprender del buen hacer de la prensa, la tv. y la radio. ?Ha visto alguien un telediario que manipule, un periódico, un informativo radiofónico? Claro que no. Además, cómo se le ocurre a ese demagogo hablar bien de Cuba ¡eso está prohibido! ya se sabe que en ese paÃs subyugado, nada bueno puede ocurrir. En fin, perdonen mi propensión a la demagogia, es que soy izquierdista.
-
peter donovan, lo que quiere decir el liberalismo es que "mi pelo es mÃo...hasta que yo me empiece a quedar calvo, entonces todos debéis darle pelo al Gran Hermano para que me lo implanten a mi y me salve de la calvicie". De todas formas, si no entiendes lo que significa social, ¿para qué me molesto?
-
La escena de la fotografÃa es en un hospital cubano creo recordar
-
peter donovan, social significa igualitario, repartir la riqueza de una manera más equitativa para poder eliminar las diferencias entre las personas. No espero que lo entiendas.
-
Xuacu, has clavado la definicion de totalitarismo (socialismo), el Gran Hermano, que describio Orwell en su magnifica novela 1984, todo lo contrario de lo que defiende el liberalismo. Tu pelo es tuyo y yo nunca te privare de el, nadie te obligara a darmelo, a no ser que lo hagas tu de buena voluntad. Paco, igualitarismo quiere decir "que propuga la igualdad social", de verdad quieres que todos los seres humanos seamos iguales socialmente, que diferencia eso, llevado a un extremo de la Rusia Comunista. Por cierto el problema con la riqueza no es que haya que repartirla, sino que hay que generar más para que llegue a todos y todas, la riqueza no está limitada para vernos obligada a repartirla, Lo importante no es que haya ricos, riquisimos, sino que haya pobres muy pobres, y para evitar que haya pobreza, ¿hay que repartirla? o ¿hay generar mas riqueza? Sigo sin entender lo que significa "social" y dudo que alguien sepa lo que es. Saludos
-
En este caso el fin justifica claramente los medios. Moore utiliza técnicas demagógicas e incluso circenses al más puro estilo Al Gore, pero lo hace denunciando a aquellos que nos estafan de la forma más sucia y vil controlando además nuestra opinión desde muchos medios. En estos dos casos deben hacerlo asà porque es la única manera de crear escándalo y llegar a la gente.
-
claramente es preferible un poco de moralina de este hombre que el habitual pasotismo de los medios de comunicación sobre los terrenos pantanosos en los que se mueve este hombre
-
Yo también he visto el documental y no recuerdo que hablaran del sistema sanitario español. La pelicula (documental) es muy buena y en resumen lo que viene a decir es que en EEUU los habitantes son el ganado que sustenta el negocio (la economÃa del paÃs) con su propia carne. Una realidad a la que debemos estar atentos en España donde ya hoy dÃa tener un seguro privado no es sinónimo de mejores servicios y acudir a sanidad pública no te libra del negocio de lo privado(porque es lo que es, un negocio) ni mucho menos nos libramos aquà de ser ganado.
-
Por favor, revisad bien lo que estaÃs diciendo. En este artÃculo no se defiende en ningún lado la sanidad americana. Tampoco se cuestiona el sufrimiento de los que lo padecen. Si se entiende esto, el 90% de los comentarios que aparecen simplemente sobran. Aquà se cuestiona la estrategia estetica y polÃtica de Moore. Especialmente interesante me parece cuestionar la segunda, la polÃtica. ¿A cuantos colectivos que luchen por la sanidad pública en EEUU saca Moore en su pelÃcula? Nada, el se basta y se sobra, con su compromiso, para construir el Estado de Bienestar en América. Como si la sanidad pública europea la hubieran construido los cineastas de autor en lugar de las luchas sociales. Moore está polÃticamente más de cerca de Mercedes Milá que de la CGT.
-
Peter donovan, vaya kko mental que tienes, kolega. Generar riqueza...hasta que la burbuja explote. Y entonces que venga papa Estado a salvarnos. Eso es liberalismo. Precisamente en los tiempos que estamos ¿ y tendré que dibujártelo?
-
Eso de que la riqueza no está limitada lo dirá usted. De momento el petróleo es finito y la energÃa que mueve todo, asà que ya me dirá. Usted propugna que hay que seguir creciendo para que haya menos pobres. Pero esto va en contra de todas las estadÃsticas disponibles a nivel mundial que indican que ha pesar del crecimiento de las últimas décadas la pobreza ha aumentado.¿Cómo se explica eso si no es a través del proceso de acumulación de capital? Porque si se crea riqueza pero se acumula en pocas manos (las diferencias salariales también aumentan) no se soluciona nada. Por otro lado, hasta cuando se pueden seguir "abriendo mercados". Cuando terminemos con la tierra conquistamos la luna. Vamos allà a abrir mercados. Y ya para terminar, la teorÃa liberal es tan ingenua que sólo se la creen los profesores de universidad y alguno más por ahÃ. Sà se acepta que la sociedad está dividida en clases (no creo que se niegue esto),¿alguien cree que van a permitir el libre mercado? ¿alguien cree que existe "la mano invisible"? La clase dirigente tiene todo bajo su control. Nunca hubo ni habrá libre mercado, no es más que pura propaganda. De hecho, el paÃs que más habla de libre mercado, EEUU, no hace más que imponer a los demás sus condiciones a través de sus organismo internacionales. Y ya para terminar, sólo recordar que jamás hubo sistema que repartiese más doctrina que el que vivimos actualmente. De hecho lo hace 24 horas al dÃa y por todos los medios de los que dispone, que hoy son muchos más abundantes que antaño.
-
Yo creo que para hacer una crÃtica de este documental, como de cualquier otra pelÃcula, libro u obra intelectual en general, no solo hay que verlo, sino verlo conociendo el proyecto del autor, es decir, saber quién es pero, sobre todo, qué pretende con lo que está haciendo y a quién se dirige. Y yo creo que este señor con este "documental" no está intentando hacer cine artÃstico, sino denuncia, pero denuncia para el ciudadano estadounidense, no para el europeo. En Sicko, Michael Moore no se dirige al crÃtico de cine o al periodista, sino al ciudadano medio yanqui, al que durante décadas se le ha vendido que su sistema sanitario es el ideal, sinónimo de libertad, y que un sistema sanitario público y universal es poco menos que el primer peldaño hacia el, para ellos, demonÃaco sistema comunista. En Europa, relacionar sanida pública con comunismo nos parece una barbaridad, pero los estadounidenses llevan décadas siendo bombardeados con afirmaciones de ese calibre. En el documental se ve claramente que Moore trata de ir desmontando uno por uno los tópicos que reinan al respeto en EE.UU., y lo hace de una forma llana y comprensible para el yanqui medio que al autor del artÃculo tal vez le parece poco sutil y demagógica, pero que no es ni menos sutil ni menos demagógica que la empleada por quienes en EE.UU. llevan años difundiendo las supuestas perversidades de la sanidad pública. Finalmente, también habrÃa que señalar que no deja de tener gracia que se hable de demagogia en un artÃculo redactado como lo está este y en este periódico, que tampoco se corta un pelo a la hora de recurrir a argumentos gruesos (titulares como "Pánico al paro", "El PSOE 'erre que erre' con la incomodidad de Aguilar en IU" o "Los Borbones, en su sitio" no son precisamente el colmo de la sutileza, la objetividad y el buen hacer informativo). Y a ver si hay suerte y esta vez no me censuran el comentario, como suele suceder cuando alguien toca hueso criticando al periódico...
-
A ver, vayamos por partes: "social" significa "perteneciente o relativo a la sociedad". Como supongo que esta definición no te dirá mucho, te aclaro, ya puestos, que "sociedad" quiere decir "Agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida", o sea, básicamente la estructura en que vivimos, en general, todos los seres humanos, que estamos "condenados" a la cooperación para subsistir. En cuanto a la riqueza, si todavÃa te crees que es infinita y se puede generar riqueza sin lÃmites, imagino que seguirás creyendo también en los Reyes Magos y en Papá Noel, por lo que siento mancillar tu inocencia comunicándote que no, la riqueza no es infinita, básicamente, porque vivimos en un planeta cuyos recursos, que son a la fin y a la postre los que generan riqueza, son finitos. En cuanto a lo de que el problema no es que haya ricos riquÃsimos, sino pobres muy pobres... ¿Crees que podrÃa haber ricos riquÃsimos si no hubiese pobres muy pobres? Porque si es asÃ, tienes un problema serio con las matemáticas: si vivimos en un planeta X con unos recursos Y y una población Z, para que el conjunto de población Z1 disfrute de muchos recursos, tiene que haber un grupo de población Z2 que disfrute de pocos o ninguno. Aaaaaay, cuánta candidez. Si lo de la infinitud de la riqueza no se lo creen ya ni los neoliberales más acérrimos, alma de dios...
-
Para Lola y lolailo: Decir que la pelÃcula busca al ciudadano medio y se dirige a el en términos familiares, estoy de acuerdo con esto, es otra forma de decir que la pelÃcula quiere ser eficaz polÃticamente. La zafiedad y la demagogia de los argumentos, que tu mismo/a reconoces, son un problema de cara a la eficacia polÃtica de la pelÃcula. Si se da más importancia a la comunicación zafia que a un mÃnimo análisis polÃtico pueden suceder cosas como que ese mismo "ciudadano medio" piense que esta haciendo algo por la sanidad pública cuando vota a un determinado candidato, que le habla en ese mismo lenguaje comprensible, en lugar de agruparse y luchar directamente por las conquistas sociales que se quieren conseguir. Cuando lo cierto es que estas luchas sociales son el único medio que se conoce históricamente para conseguir ampliaciones en la cobertura del Estado de Bienestar.
-
Más allá de la crÃtica de Carlos Prieto mi pregunta (con la cabeza puesta en Fahrenheit 9/11) es por la demagogia de dicha pelÃcula, claramente anti-Bush (eso es cierto). Cuando la vi tuve claro que podÃa haber metido mucha más acritud y podÃa haber sido enormemente más duro. Vaya, que se quedó corto. La historia lo ha demostrado, destapando todo lo que entonces (es cierto) parecÃa demagógico. Calificar de demagógica a Fahrenheit 9/11 no es una novedad entre cierta crÃtica y se me antoja como un discurso que si en 2004 sonaba algo inocente ahora se demuestra completamente vacÃo de contenido. El problema, me temo, es que para muchas personas (como a esa parte de la crÃtica) la realidad estadounidense les choca sin remedio, acostumbrados como están a la crÃtica blanda de los sectores de la falsa izquierda, ésa que aplaude a nuestro gobierno por la retirada de tropas de Irak y ni se inmuta ante el aumento del contingente en Afganistán. Ven la abyección del imperio a medias, y por eso califican de demagógico lo que resquebraja sus postizos esquemas. Por lo demás, no es erróneo calificar de estilo "brocha gorda" el de Michael Moore. La pregunta serÃa: ¿dónde están los que denuncian EN EL CINE la realidad estadounidense con fino pincel. Des luego que no son "los valles de Elah", los más estimables "Redacted" de turno o cualquiera de la multitud de cintas que incluso con gran calidad, jamás denuncian al sistema, pues el disparo al centro del sistema americano en términos cinematográficos, el disparo al sistema a secas es casi patrimonio exclusivo del señor Moore, con cañones recortados si se quiere en lugar de con mira telescópica, vale, pero es el único. Cinematográficamente hablando no es un maestro pero sociológicamente visto es demoledor, de ahà que la crÃtica se salve, aunque falle en lo que ya he comentado.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
fenómeno Carlos Prieto, Vd. si que sabe, quiero decir que sabe decir tonterias. Soy funcionario, médico inspector de la Seguridad Social, desde hace 25 años y le aseguro que el documental de MMoore incluso se queda corto en su denuncia. Su [...]
Lo más...
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolÃticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a AgustÃn de Foxá
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
España
Los médicos alertan de que el sistema puede estar en "peligro de extinción"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
España
14-F: enamorad@s de la escuela pública
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Dinero
Méndez: "A los empresarios les han dado un garrote"
Cargando...