El genocidio cultural de Hernán Cortés
El conquistador español destruyó la ciudad de Tenochtitlán, y redujo a cenizas los símbolos y la memoria de los aztecas
Mural del artista mexicano Diego Rivera sobre la conquista del Imperio Azteca.getty
Tenochtitlán hervía de agitación. En la gran capital del imperio azteca, los mercados bullían y los mexicas traficaban con sus mercancías a través del gran lago. Moctezuma, el emperador, hizo saber a las casi quinientas mil almas que habitaban la ciudad que un conquistador español llamado Hernán Cortés visitaría la ciudad. Ordenó que debía ser recibido con regalos y atenciones especiales, pues estaba convencido de que era el dios Quetzalcóatl. Lo que no sabían los aztecas es que Cortés desencadenaría una insurrección que acabó con la destrucción de la memoria mexica.
En el saqueo cultural de América Latina, se perdió el 60% del patrimonio tangible e intangible de la región. Seis lenguas europeas reemplazaron más de mil idiomas indígenas en uno de los mayores genocidios de la historia de la humanidad. Los informes más recientes estiman un número de víctimas de entre setenta y cien millones. "Todas las potencias occidentales, con participación de la Iglesia católica, participaron en el pillaje e intentaron anular los valores de identidad de las culturas locales para inducir la sumisión", explica el ensayista venezolano Fernando Báez, que ha elaborado en El saqueo cultural de América Latina (Debate) un impresionante inventario del expolio del continente.
Cortés asedió Tenochtitlán y no cedió hasta ver su caída
Destrucción masiva
Báez responsabiliza a Cortés de la matanza de los indios taínos en La Española y de la destrucción de la ciudad sagrada de Choluca, donde se encontraba una impactante pirámide de unos veinte escalones y que ardió durante varios días.
Cortés también saqueó las estatuas que encontró en el templo de la diosa Ixchel. En su lugar, colocó en el altar una Virgen y encargó a los indígenas cuidar con sus vidas la nueva imagen cristiana. "Si allí había algún tipo de colección de textos, nada se preservó", explica Báez, que ya denunció el expolio que sufrió Irak durante la invasión estadounidense de 2003.
La ciudad quedó asolada y se destruyeron los templos mexicas
Tras arrasar Choluca, Cortés puso sus miras en la capital imperial, Tenochtitlán, donde fue recibido por Moctezuma. Cortés se aventuró en la empresa de conquistar el Imperio Azteca. "Tenochtitlán era, supuso Cortés, igual de grande que Córdoba o Sevilla y veían en los aztecas a un pueblo similar a los moros. Quizá por ello creció la idea de que este era un imperio eficaz y, por tanto, una adquisición muy deseable para España", explica David Abulafia en El descubrimiento de la humanidad (Crítica). Según recuerda este autor, Cortés insistió en someter a los aztecas para gloria del "más grande de todos los imperios", el de Carlos V.
La violencia de la conquista de México fue un espantoso capítulo de la historia de la invasión sobre los pueblos americanos. La hostilidad entre aztecas y españoles creció al rechazar Cortés las prácticas religiosas de la comunidad. Cortés escribe Báez, "aniquiló la cultura azteca con su propia mano. Moctezuma se vio obligado a aceptar que los ídolos mexicas fueran sustituidos".
Pedro de Alvarado, responsable de la ciudad durante una ausencia de Cortés, fue sorprendido por los mexicas. En venganza, Cortés causó una matanza entre la aristocracia azteca que provocó la muerte de Moctezuma, que quiso mediar a favor de los conquistadores.
Colonizar o morir
El 30 de junio de 1520, la población de Tenochtitlán atacó con éxito a las tropas de Cortés. Según las crónicas, "el lago se llenó de cadáveres españoles, que prefirieron ahogarse antes que entregar los objetos que habían robado". En 2006, los arqueólogos que excavaban en el estado de Tlaxcala, en México, extrajeron los restos de unas 550 personas que formaban parte de una caravana de invasores españoles. Los corazones de algunos habían sido extirpados. Era la primera vez que se demostraba que sí hubo resistencia a la conquista, derribando el mito de que los aztecas recibieron a los españoles pasivamente.
Cortés se empeñó en destruir a los mexicas: durante meses asedió Tenochtitlán y no cedió hasta su caída, en agosto de 1521. Según el historiador Hugh Tomas, la devastación respondía a una táctica deliberada, "sin pensar en que se arruinaba una obra maestra de diseño urbano". Cortés fue reconocido por el emperador Carlos V con el título de marqués del Valle de Oaxaca, mientras que "todo aquello quedó en ruinas, incendiado, saqueado y devastado por los cañones".
Los ataques redujeron a cenizas la cultura azteca, su culto religioso y la lengua náhuatl, además de las quemas de escritos y pinturas. Los templos fueron arrasados, y lo que un día había sido trabajado en oro fue fundido, pasó a ser un trofeo de las colecciones europeas.
99 Comentarios
-
Nuestra civilización sed forjo a base de conquistar y ser conquistados. ¿Que había en la península iberica antes de ser conquistados por los romanos?. Los árabes nos conquistaron e hicieron mezquitas con los cimientos de la cultura romana. E.T.C E.T.C. Ya esta bien de tener este complejo de culpabilidad. Las cosas son como son. ¿donde esta nuestra cultura celtibera? también nos la quitaron.
-
Menos complejo de culpa (¿unos pocos conquistadores se cargaron a 100 millones de indígenas? ¡ja!) y vayamos a la realidad más cercana, por ejemplo los crímenes del comunismo ¿eh Roures?
-
En cualquier caso quienes se cargaron el tema fueron los ascendientes de los que viven allí, porque los mios viven aquí, sino no hubiese nacido yo. En otro ámbito de cosas, la palabra genocidio es un término moderno, aplicárselo a Cortés es ilógico. Si todo lo enfocamos de la misma manera, con nuestro pensamiento y formas actuales, tendríamos que cambiar la historia; y tampoco es así; habría que hacer un esfuezo y meterse en la piel de aquellas personas y de aquellos tiempos.
-
Cómo se puede aplicar el término genocicio (término actual) para enjuiciar lo que pasó 5 siglos atrás. Sin querer quitar hierro al asunto, pero, el artículo podría estar mejor enfojado, en cuanto a enjuiciamiento cinco siglos después. Las cosas entonces no tenían los mismos valores que ahora.
-
igualito aqui con los pueblos iberos, saqueados vilmente por los romanos hasta su total anhiquiliacion-asimilacion, con la desaparacion total de su cultura, religion y lengua (esta aun esta por descifrar) MORALEJA: solo los fuertes sobreviven, y los que caieron si hubieran podido hubieran hecho lo mismo que los ganadores
-
quienes destruyeron a los aztecas fueron alas tribus que estaban sojuzgadas por los aztecas, ¿ o sólo un puñado de españoles pudieron con todos? ¿Había que proteger a los que mataban a sus prisioneros sacándoles el corazón? ¿saben que Cuauthemoc lder de los aztecas, continuó después de la conquista como tal, en pié de igualdad con los otors lideres indígenas? ¿saben que con Cortés y hasta la independencia se mantuvo a los índigenas siempre un puesto como de coalcalde? ¿por que hay que soportar a tnato cretino ignorante con mala conciencia de lo que sus antepasados, los criollos, hicieron admiradores, eso sí, de las gestas del far West estdounidense? Ya está bien de echar las culpas al empedrado, la culpa delos problemas de la América hispana la tienene las élites independentistas del XIX y sus sucesores como desoués de más de 60 años los problemas del Africa negra son de los dirigentes corruptos hasta el tuétano de eso países por más que haya quien les pague, pero también los hay dispuestos a pagar en Suecia y lo que pasa es que allí no los hay que deseen ser "comprados". Así que menos progres de salón con sus complejos o haciedno caja con los que los tienen y más psicologos que los traten.
-
Sr. Sebas, documéntese que para eso hay bastante literatura escrita. Le recomiendo que se lea "las venas abiertas de América latina, que vuelve a estar en la palestra ahora y saque sus propias conclusiones.
-
Podrian criticar con la misma vehemencia,la invasion mora de españa en el 711,esa si que fue cruel,que intento aniquilar y de hecho lo consiguio durante varios siglos la cultura iberica,de aquel genocidio parece que no se acuerda nadie.
-
Como los romanos, los árabes, los aztecas, los cristianos, los celtas...etc eran conquistadores eso justifica los genocidios y además no tenemos que tener complejo de culpabilidad. nada, pues a seguir así, que invaden Irak o palestina y masacran a la población...pues no pasa nada, como hemos hecho ésto durante toda la historia está justificadísimo y además debemos dormir tranquilos... Con los comentarios que estoy leyendo me confirma que esta "gente" aun no ha desaparecido.
-
Dudo que el continente tuviera tantos millones de hab. en esa época, los cálculos no los harán los mismos que calculan las manifestaciones. En todo caso los descendientes de los españoles que fueron allí, es decir los actuales habitantes de esos paises son los que tendrían que pedir perdon, hicieron lo que hicieron y luego se independizarón y todavia continuan marginando a los indigenas de sus respectivos paises. No son víctimas son verdugos.
-
¿Por qué en Barcelona no quitan la estatua de Colón al igual que los símbolos franquistas?
-
De cual "cultura ibérica" habla señor Jorge. Gracias precisamente a "los moros" aquellos comenzamos a ser un poco mas personas, gracias a sus aportes artisticos, científicos y culturales. Lo que había eran tribus celtíberas que a su vez fueron aniquiladas por los Visigodos, que incluso aportaron bastante a la cultura de lo que hoy se llama España.
-
lola flores, no le vendría mal al Sr. Sebas un poquito de autocrítica, aunque eso solo depende de él mismo. Mas quizá esté esperando que sean los descendientes de los aztecas quienes se autocritiquen primero.
-
que se comprendan hechos que ocurrieron hace 400 años no significa que se justifiquen los de hoy en día. Cada hecho tienes que mirarlo en su contexto. La esclavitud estaba más que justificada para la sociedad de hace dos mil años, y eso no significa que me considere hoy un defensor de esta.
-
Y...¿cuántos españoles acompañaron a Hernán Cortés en su hazaña? Los aztecas eran millones.
-
Este tio es un ignorante peligroso, 100 millones de almas no los había ni de coña, trata el tema como una excepción historica cuando esa era la tónica en Europa, Asia, Oriente y America. Guerras y más guerras, el pueblo masacrado tanto vencedores como vencidos por la ambición desmedida de nobles y curas. únicos beneficiados de tales barbaries
-
Menudo "artículo". Nos hemos vuelto completamente gilipollas.
-
La cultura iberica a la que me refiero es a la heredada por los romanos;de ahi viene el nombre de IBERIA esa falacia de que los moros trajeron,es un cuento mas, o acaso los acueductos los alcantarillados y el orden urbano es cosa de los moros,si ni siquiera ese orden lo han conseguido en sus paises en el siglo xxi,debia dar gusto ver lo que eran en el siglo VIII.
-
El empleo frívolo y gratuito de vocablos como "genocidio" o "holocausto" es sumamente preocupante y trae consecuencias nefastas.
-
No me puedo creer que ponga el periodista este "Saqueo cultural de America Latina" ¿Latina? Cuando el tiempo del que estamos hablando confluian exclusivamente lenguas indigenas,mapuche,maya,guaraní...etc..hay que ser melón y poco preparado culturalmente para poner esto..pero como está de moda....
-
Con lo divertido e instructivo que eran las prácticas -culturales- de los aztecas: extraer el corazón a personas vivas en publico en dias pares. Se percibe hoy como una inmoralidad gravisima, que Cortés no la haya permitido y haya perseguido y ejecutado a los -sacerdotes- responsables de los asesinatos. Algunos tienen el sentido de la justicia donde acaba la espalda. En Mejico siempre pueden restaurar la tradición y poner en marcha la cultura azteca y recuperar el tiempo perdido, volviendo a celebrar los sacrificios humanos que tanto les duele no practicar.
-
Sería más correcto hablar de etnocidio que de "genocidio cultural".
-
Mientras los aztecas paracticaban la inhhumana extracción ce corazones y sacrificios,en la Península la Iglesia torturaba y quemaba vivas a las personas con el consentimiento de la autoridad.No sé cual civilización estaba más avanzada en derechos humanos. No hace falta tanto patrioterismo barato.
-
Y tanto esfuerzo para qué, si después en cuanto les dejas solos van y venden la mitad de México a EEUU por 15 míseros millones de dólares.
-
Hay que ser bruto para no darse cuenta de que a Cortés no le entraba otra cosa en la cabeza que lo que hizo; no podemos juzgarle por el rasero del siglo XXI. Ni él era un héroe ni los indios unos santos.
-
Para a méjico mejor: no se trata de patriotismo, ni decir quien es mejor o peor, sino decir que en aquella época en todas partes se hacía lo mismo. Y no se puede juzgar bajo el prisma actual hechos que ocurrieron en otra época y contexto.
-
Habria que condenar a nuestros ancestros de Atapuerca, se ha demostrado que practicaban el canibalismo,y despues los cromagnones exterminaron a los neardentales, que decir de los Romanos que esquilmaron la Peninsula y despues unos puevlos llamados Godos, yambien habria que juzgar a los Musulmanes que invadieron la peninsula por Genocidio religioso, cultural y humano, ¿seguimos? La historia es como es aunque unos cuantos borregos Apostoles de lo politicamente correcto (siempre que vaya en contra de occidente)digan lo contrario
-
Es evidente que no son precisas las cifras, no se pueden defender ni los sacrificios ni la hoguera, Cortez no salvó a los que iban a ser sacrificados matandolos con la espada, destruyendo auténticas joyas arqueológicas y robando todo el oro que pudo, en el nombre de dios claro está.
-
Ya sabemos el odio que cortes despierta en MEXICO justificado o no,pero cortes como tantos otros es un producto de su epoca,no se debe juzgar con el prisma del siglo XXI,porque entonces no quedaria titere con cabeza.De todas formas poniendo que este señor hubiera sido un tirano,cosa que desconocemos,otros muchos defendieron a los indigenas de las tropelias de los conquistadores.
-
Los españoles nos mezclamos en América, los que realizaron genocidios fueron ingleses, holandeses y franceses en la américa del Norte. ¿Cuántos indígenas quedan al Norte? Ninguno. En Bolivia, Perú, Ecuador,México, Colombia, Venezuela,Chile,Panamá, Honduras, Guatemala, Etc. son todos indígenas o mestizos.
-
Pero claro,siempre se puede superar a Cortes,los ingleses,se cepillaron a todos los aborigenes de norteamerica,en toda america del sur eso no sucedio,excepto en Argentina,que esa si extermino a los indigenas pero despues de independizarse de España.
-
A juzgar por gran parte de comentarios,¡cuantos españolitos hay preocupados por defender la barbarie española en América con la excusa de que otros también fueron genocidas! ¿Pero no fueron a cristianizarla (amor, paz, humildad, la otra mejilla, etc)? ¿Es esto el cristianismo: adaptarse a la crueldad de cada época? ¿Significa esto que la práctica real del amor, de la paz, del respeto, etc. hay que buscarlo fuera de la Iglesia poara que ésta se adapte a ello?
-
Este artículo es catastrofista.En historia de améica nos hacen estudiar los siguiente:las guerras pero sobretodo las epidemias fueron las causantes de esta catástrofe.Por cierto que la mayor parte del ejército de Cortés estaba compuesto por Indios opuestos a los aztecas y no olvidemos que malinche se casó con cortés tuvieron hijos y el la amó.Este artículo es demagógico .En América no había 100 mill de personas aunque tampoco 10.
-
A juzgar por gran parte de comentarios,¡cuantos españolitos hay preocupados por defender la barbarie española en América con la excusa de que otros también fueron genocidas! ¿Pero no fueron a cristianizarla (amor, paz, humildad, la otra mejilla, etc)? ¿Es esto el cristianismo: adaptarse a la crueldad de cada época? ¿Significa esto que la práctica real del amor, de la paz, del respeto, etc. hay que buscarlo fuera de la Iglesia para que ésta se adapte?
-
Ya vale de tanta manipulación masoquista !! qué cultura, la que permitía que el sr. Moctezuma se desayunara cada día algún que otro bebé cocinado? o aquella que permitía msacrar miles de personas para complacer a los dioses de la guerra aztecas? Ya basta de cuentos estúpidos y en cuanto al historiador teniendo en cuenta el precedente de Vicente Lecuna que se inventó. literalmente la historia de Venezuela que hoy s eestudia pues ya me dirás. Desde siempre la oligarquía latino americana bien asesorada por los yankies, han explotado el odio de la masa social no hacía el capitalismo explotador e inmisericorde que practica dicha clase, si no hacía la conquista española de América, y eso es supersabido, otra cosa es servir de tontos útiles a difamadores profesionales por motivos políticos actuales.
-
Más aún: NO dudo que toda conquista violenta es injusta y aquella debió serlo, sin duda, pero mucho menos que la eliminación sistemática que practicaron los yankies con "sus" indios, que casi no quedan y los que quedan los tiene en reservas, y hasta hace muy poco, como si fuera aniumales en un zoo y sin embargo eso no parece merecer atención a tan "insigne" historiador. Por otra parte, Cortes conquistó Mexico ayudado, y en gran medida, por los tlaxcaltecas y otros pueblos hartos y más que hartos del genocidio ( y ese si que era cierto) que practicaba el sr. Moctezuma y su pueblo contra todas los pueblos de la zona.
-
No creo que se pueda hablar de genocidio cuando no se extermino(ni se pretendio,la mayoria de los indigenas fallecidos en la conquista lo fueron por enfermedades que traen los españoles y estos no toleran de la misma forma)¿cultural?Si,por supuesto,pero de todo lo que hicieron cortés y posteriores gobernantes,la iglesia y el reino en general,casi todo guiado por la pura codicia,el exterminar la cultura de un pueblo tiranico e inhumano contra el que se levantaron todos sus vecinos,poniendose de parte del conquistador,fue lo unico bienintencionado. Es una tragedia desde el punto de vista historico no conservar mas datos de un pueblo tan relevante en la historia de america,independientemente de su crueldad,la perspectiva nos hace verlo asi,pero vaya a los españoles si se les juzga como si hubieran sido nuestros contemporaneos,que nadie dude de que si cortes se hubiera llamado francis drake,ningun historiador del mundo dudaria de la magnitud de su hazaña,sería un heroe militar legendario y casi un benefactor de la humanidad
-
Sí, hubo un saqueo largo, atroz y salvaje por parte de los conquistadores españoles,crueldad desmedida y avaricia, lo mismo que ocurre ahora en cualquier lugar del mundo, quizá más encubierto, menos sangre, pero idéntico. Así se forjan los imperios, a base de violencia, creía que la gente ya lo sabía, aunque nunca está de más recordarlo.
-
Para "para Volstagg": Yo no he justificado nada. Si no sabes leer, es tu problema.
-
No creo que podamos hacer con una mentalidad actual una critica objetiva de algo que se hizo desde la mentalidad de esa epoca.
-
El 12 de octubre, dia de la hispanidad, se celebra la conquista de América, entendida como una gran gesta española, civilizadora y cristiana. Pero la mayoría de los comentarios se están limitando a defender las atrocidades cometidas porque en aquella época era así. ¿E logo, por que se segue a celebrar o 12 de outubro?
-
Es verdad, vergüenza debería darnos a los españoles de hoy en día no sentirnos culpables. Aunque claro, si aceptamos ese revisionismo, habrá que pedir a los turcos que se disculpen ante los griegos por haber conquistado constantinopla, o los asírios por debastar la tierra de Canaan y hacer montañas con las calaberas de sus vencidos, o a los cartagineses por asolar Sagunto.. ahh! cartagineses.. vosotros sí que os portasteis mal!!!
-
Fue una atrocidad lo que se cometió en América... Y para tristeza de los canarios la cultura aborigen se perdió precisamente por ser un ensayo de lo que ocurriría allí... Sin intención nacionalista, es la triste realidad, que a mi, me apena.
-
Ahh si ?? cuando se independizo Arg de España? Sus telecomunicaciones y petroleo le pertencen ,siguen siendo complices.
-
Los reyes Catolicos dieron una serie de instrucciones para que los indios fueran tratados dignamente y recibieran la cultura cristiana, de no ser asi los indígenas americanos hubieran sido exterminados o esclavizados como los subsaharianos. Por lo demás, como en todas las conquistas se producen muertes, resistencias y destruccion.
-
No, si ahora vamos a juzgar a todas las naciones actuales por lo que se hizo hace 500 años utilizando la mentalidad actual. Y mejor no dejarlo en 500 años, hay que seguir por lo menos hasta el Imperio Romano, que también se pasaron. Que pidan perdón los italianos por lo que hicieron sus antepasados... Y los aztecas y sus sacrificios... también eran malísimos... Y los hombres de Cromañón, que eran maltratadores de sus mujeres. Qué salvajes. ¡Si no tenían ni democracia! Estamos en el SXXI, durante la historia hay cientos de miles de casos de barbarie en todas las épocas y en todos los "países", que no han existido como tal desde siempre. La historia es la que es, hay que estudiarla y aprenderla para saber de dónde venimos, aprender de los errores y prepararse para el futuro utilizando nuestra experiencia pasada. No hay que renegar de nada, hay que saber y nada más. América es hoy como es también por su historia, incluyendo la colonización española. Nosotros somos lo que somos también por nuestra historia, incluyendo las invasiones romanas, árabes...
-
ajo y agua.Es verdad que fue un genocidio y un borrado salvaje de las culturas locales.Como les ha venido ocurriendo a todos los paises de europa desde el principio de los tiempos.Los persas lo intentaron,e hicieron falta las tres guerras médicas (los 300 de Leonidas,Alejandro..),los romanos,los mongoles,los vikingos,los visigodos (tribus alemanas),los hunos de atila,los cristianos,la edad media,los almogavares catalanes, castilla, francia, inglaterra...todos ellos genocidas masacradores que asolaron europa durante siglos,y que contribuyeron a forjar los paises europeos del futuro,que harian lo mismo que les han hecho a ellos: conquistar y masacrar. La historia de europa se ha escrito con toneladas de sangre.Esta bien recordar los crimenes del pasado,pero los ibericos pueden quejarse de la conquista romana,cartaginesa,vikinga,griega,celta,y tambien tuvieron consecuencias hoy dia.Nuestro idioma es debido a la invasion de los romanos.Si no es por ellos,hablariamos otra cosa,por ejemplo.
-
Lo parte fea de los nacionalismos suele ser esta. Se crea una hª falseada y se adora a los conquistadores patrios, aunque fueran unos autenticos genocidas. Napoleon para los franceses, Genghin Kan para los mogoles, Hernan Cortes para los españoles... Mejor nos iria si elevaramos a la categoria de heroes a los hombres de paz, que los hubo y muchos. Pero asi somos!
-
Hay que juzgar a Hernán Cortés.
-
No se pueden comparar las poblaciones del norte y las del su, ni su nivel de organización y tecnológico. En el sur habia un imperio organizado con ciudades i leyes, en el norte lo que habia eran unas tribus nómadas en un estadio semejante al neolítico. Los españoles no mataron más porqué no dieron abasto. Y lo borraron todo, lo fundieron. Al menos los británicos recogieron su botin y lo exhiben en museos. No cabe perdón.
-
Garzon a por Hernan Cortes...correeeee
-
Aquí los romanos extrajeron oro a mansalva y no estamos todo el puto día lloriqueando ni pidiéndole pasta a Berlusconi. Los musulmanes fueron un desgracia para este país y nadie le pide a los moros que nos vendan el petróleo más barato. Ajustar cuentas con la historia desde la perspectiva moderna sólo lo pueden hacer los del PSOE. Estos que le califican como feliz la invasión musulmana pero que no tienen empacho en calificar de genocidio la conquista española.
-
Mucho mas grave y atroz fue la conquista de la peninsula Iberica por los musulmanes,eso si que fue un genocidio cultural,deberiais estar agradecidos a los Asturianos por haber librado España de estos fanaticos,sino ahora estariamos todos mirando a la meca con burka y turbante.
-
Como buen súbdito,destaca su sumisión a la corona
-
¿Hernan Cortes no juega en LA CHAMPIONS?
-
Es curiosa la capacidad autocrítica que tenemos algunas veces " a toro pasado". Hernán Cortés era un hombre de su época , en aquella en la que los indios no eran hombres sino animales para la Iglesia !!!.Lo que más le duele a los mexicanos no es la conquista física sino la espiritual ( los aztecas entre otros motivos no eran precisamente las hermanas de la caridad, eso explica las alianzas de Cortés).Lo que vengo a decir es que detrás de Cortés había un poder con intereses particulares llamado Iglesia.
-
El hombre es un lobo para el hombre.
-
no comenta ,que Cortes fue ayudado por los propios indigenas,que estaban hasta los hue.. de Moztezuma,ya que era imposible que 400 o 500 españoles hicieran todo eso solitos.no hacen referencias a las gracias de los britanicos,ni holandeses,franceses o potugueses..etcy por lo menosa nosotros nos mezclamos con ellos,como somos racistas,los britanicos jodieron en Asia,Africa,Oceania,America y los franceses no se quedan cortos y lo que esta haciendo ahora Chavez y sus colegas ,que por muy indigenas que digan que son ,son hijos de españoles
-
Os recomiendo leer el libro "La conquista de Mexico. El choque de dos imperios", de Hugh Thomas, que por cierto mentan de forma tendenciosamente en este artículo deleznable, es impresionante en todos los sentidos, y cuenta la verdad, de una manera abierta y tratando de hechar luz al asunto. Hay quien comprende a la historia y a los pueblos y quien no. Hay visiones sabias y reflexivas y otras, que solo quieren adoctrinar a mentes vacias. Menos mal que el pueblo mejicano es más sabio que estos sembradores de tempestades, como reza la lápida que hay en la Plaza de las Tres Culturas en DF: EL 13 DE AGOSTO DE 1521 HEROICAMENTE DEFENDIDO POR CUAUHTEMOC CAYO TLATELOLCO EN PODER DE HERNAN CORTES. NO FUE TRIUNFO NI DERROTA,FUE EL DOLOROSO NACIMIENTO DEL PUEBLO MESTIZO QUE EL MEXICO DE HOY.
-
También de la iglesia surgieron los primeros defensores de la dignidad humana de los indios americanos, los primeros estudiosos de sus lenguas, sus formas de vida y creaciones artísticas, etc. Por ejemplo, Fray Francisco de Vitoria, ya en el siglo XVI, y una legión de clérigos hasta nuestros mismos días. No todo lo que hizo la Iglesia --ni todo lo que hace-- es siniestro.
-
Fuimos los unicos conquistadores que no realizamos un genocidio (los hubo, pero no tanto) como los ingleses, franceses, etc.. La mayor prueba está en que en suramerica hay indigenas, y en norteamerica quedan 4 o 5 en reservas. Luego dicen que hicimos el mayor genocidio...
-
Después de estudiar "Historia" durante años, y seguir estudiando y leyendo libros de "Historia", y mira que son años ..., comprendo que es imposible enseñar al que no quiere ni "estudiar" ni "aprender". Esto no es un artículo serio; es bazofia de la peor calaña. Es tocar las pelotas. ¿a que estudios se refiere al hablar de esos millones de habitantes? ¿vivían de maravilla los indígenas que ayudaron a Cortés? ¿de que coño de paraísos indígenas nos quiere hablar el articulista? Por favor, seriedad.
-
Un dato alucinante. El oro disponible en todo el mundo extraído a lo largo de la historia tiene un volumen equivalente a dos piscinas olímpicas.(1 litro de oro equivale a 20 de agua)
-
Reconozco el valor historico que hace referecia su periodico, y muchas cosas mas que se desconocen de la caida del pueblo mexica, considerando la palabras del conquistador a la memoria historica de un continente. admiro su articulo por ser puntual y claro en los aspectos historicos. y los invito a que hagan mas articulos de estos que enriquecen su publicación y de muestran su madurez.
-
El día en que todas las potencias coloniales, incluida España, reconozcan ,de verdad, las barbaridades ,expolios, genocidios cometidos... habremos dado un paso adelante en una forma diferente de entender el mundo.
-
Hace unos días tuve una charla con un mejicano sobre la preponderancia de la cultura europea en el mundo. Esto nos llevó a la conquista de Ámerica. En México, Cortés es Gengis Kan. Arrasó con todo lo que fueron. Ahora bien, ¿no fue una conquista de un imperio por otro imperio naciente?. El problema surge con utilizar valores y criterios del siglo XXI con hechos de hace V siglos. Esto sería lógico si uno fuera un romántico del siglo XIX, un Sthendal con su Atalá, con una imagen adanista y arcádica de los indígenas americanos (eso de los sacrificios humanos, las guerras entre los aztecas y los demás pueblos...). Vamos, pero ahora, para que nos tengamos que sentir NOSOTROS, AHORA, culpables de lo que hicieron nuestros antepasados. ¿Condenamos a los que practicaban el canibalismo en Atapuercas?. ¿Investigamos la destrucción de Numancia por parte de Roma y el "genocidio" (usamos este término con una facilidad)de los pueblos íberos?. Estamos en el siglo XXI, juzguemos a nuestros gobernantes por sus actos y sus políticas, con los valores y principios de nuestro tiempo, aplicarlos al pasado es de una ignorancia entre "naïf" y "malintencionada".
-
Uno no cesa de sorprenderse. A la destrucción de uno de los imperios más sanguinarios que ha conocido el mundo, un imperio que tenía sometida a la esclavitud a un sinfin de tribus consideradas inferiores, un imperio teocrático que practicaba el sacrificio humano, se le llama genocidio cultural. Sin embargo, a la destrucción del imperio nazi se le llama (a mi juicio muy bien llamado) liberación. ¿Me puede aclarar alguno de los iluminados de este foro el asunto?
-
simplemente vergonzoso el articulo. muy poco riguroso en datos como a la par erroneo en los acontecimientos historicos mencionados. por favor a la hora de escribir un articulo ciñanse a la verdad y para ello es tan facil como leer historiadores contrastados.
-
a los que intentan hacer creer que acá no vivían como en el paraíso, deberían venir a ver... hablar sin conocer los lugares, islas, mar caribe, litorales, sur patagónico, selva amazónica etc mil veces... es no saber de qué hablan, (que hubo guerras entre tribus eso se sabe que es innato del ser humano como animal que es)... la invasión fue genocida, mire como se mire... no hay peor ciego que el que no quiere ver
-
Te vas por los cerros de Úbeda. Los españoles cometimos crímenes horribles durante la conquista. Eso independientemente del número de muertes que causamos, de cómo vivían los indígenas allá, o de los años de estudios de Historia que acumules. De eso habla el artículo.
-
Más o menos lo que va a empezar a hacer Francisco López desde mañana. Lo lleva en los genes de maqueto: arrasar con lo desconocido para poner más catetismo español en su lugar.
-
Que dice mi novia, la Colometa, que le da grima escuchar una y otra vez la pesada y mortificante cantinela de que los españoles "cometimos crímenes horribles en América", preguntándose, para superar esa desagradable sensación, que "qué civilización no los ha cometido". Eso sí, lo que nos distingue de ingleses y americanos, es la caterva de personajes angustiosos que nos impide disfrutar con naturalidad (sin dejar por ellos de contextualizar críticamente sus hazañas) de vidas históricamente trascendentales "como la de Cortés, sólo comparable sin duda científica alguna, a César, Gengis Khan, Saladino, o Napoléon". Déjennos que disfrutemos de nuestros mitos: que 200 españoles conquistaran México es un acontecimiento sin par en la Historia de Occidente que produce, a quien se acerca a ella sin prejuicios, una fascinación que jamás olvida: leed la Historia de la Conquista de México de William H. Prescott: nos debería dar vergüenza a los españoles no haber sido capaces de relatar con esa belleza un acontecimiento que cambió el mundo más que el paso del Rubicón por César.
-
No se puede negar que en América del Sur hubo explotación brutal de los indígenas, a los que se hacía trabajar hasta la extenuación. Pero no sé si es correcto hablar de genocidio. Genocidio es el exterminio sistemático de un grupo por motivos de raza, religión, etc. En el caso de América del Sur no se pretendía el exterminio de los indios sino su explotación. Sí es genocidio el de los indios norteamericanos, porque allí el exterminio era el objetivo. Como el llevado a cabo en la llamada Conquista del Desierto, que tanto se celebra en Argentina y supuso la eliminación sistemática de los pobladores de la Pampa y la Patagonia. Aquí sí hablamos de genocidio y éso pasó hace poco más de un siglo.
-
Y aún siguen con la labord de limitar, uniformar, reducir o eliminar a las otras lenguas como el catalán, gallego y el euskera. Quieren emprobecer el patrimonio cultural de la humanidad.
-
Para hacernos una idea de las canalladas que los conquistadores llevaron a cabo es bueno leer "Esas Yndias equivocadas y malditas", del Premio Cervantes Rafael Sánchez Ferlosio. Sus textos, extraídos de las Crónicas de Indias, son bien elocuentes. Lo cual no impide al gran erudito reconocer que a los indígenes (supervivientes) de Méjico no se les impuso hablar en castellano al menos en los 250 primeros años tras la conquista ("La hija de la guerra y la madre de la patria", págs. 61 y ss).
-
Una abuela mía tuvo 11 hermanos; solo sobrevivió ella y otro hermano que murió de sarampión a los 26 años; el resto de hermanos murieron sin cumplir ninguno los 5 años. (entre 1900 y 1920 aprox); como estos casos, los hay por miles y miles en los archivos parroquiales. En 1599, en mi pueblo, murió una cuarta parte de la población por la peste; en toda Castilla, ocurrió algo similar. En este mismo pueblo, entre 1803 y 1804, murió otra cuarta parte de la población. En todos los casos, os diré de que moría la gente: hambre acumulada, carencia diaria, explotación continua. ¿Son estos los españoles que hicieron el genocidio indígena? El mayor genocidio se hace dentro de la propia tierra y es a base de explotación sostenida y practicada con la fuerza. ¿Quién es el gilipollas que puede negar que se masacró a indígenas? ¿Quién el lelo que niegue que se acabó con pelendones, vacceos, ...?
-
(continuación) Pero hay que dar en la diana para discernir quién y por qué. La Historia no es un proceso en el que los protagonistas sean malos o buenos. Los paraísos, si existen, los tenemos que hacer los seres humanos. Y te puedo decir, que afortunadamente, hoy día hay más libertad e igualdad que en ningún momento de la Historia. (a pesar de que aún sigue habiendo salvajadas). Para eso estamos; para intentar ser "mejores" y no olvidar a los que dieron su vida (y su hambre) por nosotros. Medita, Sankara.
-
Pues fijate Volstagg que yo sí creo que de lo que se trata es de que los españoles se comportaron como bestias y criminales. Sabemos que eso ocurre en toda empresa colonial, pero repara en que es la primera vez que leo en un diario de tirada nacional un comentario crítico y realista de lo que se ha adornado como gesta imperial. Los españoles fueron criminales, como todo imperialista, pero aun hay gente que revindica su crimen como gesta nacional. Ese es el problema con vosotros los españoles, y de ahí la pertinencia de desenmascarar constantemente el crimen.
-
Despedid a ese iletrado,no merece ni explayarse en criticas
-
... mientras tanto en Castilla, los Comuneros, Padilla, Bravo y Maldonado, conseguian reunir, un años más tarde, los suficientes apoyos, entre ellos los de la Reina Juana, para enfrentarse en la Campa de Villalar, hoy de los Comuneros, contra la misma tiranía real que los aztecas... perdimos también la batalla. Hoy estremece estudiar y conocer, algo más, por Público, gracias a la conciencia alerta de Jesús Centeno, que a Comuneros y Aztecas, nos une una misma lucha contra la tiranía del absolutismo español de aquel sangriento siglo XVI. Y lo peor del caso, es que hay todavia en España algunos descerebrados, neocons, clérigos o seglares que defienden la Conquista de América, como "cristianización" (?) Todos ellos, se agazapan bajo marcas nuevas, como Partido Popular. Los genocidios en ...
-
...Mejico, Villalar, Guerra Civil 1936-39, o Irak parecen ser la prueba iniciática que les exige un ancestro terrible, un amo sin rostro, por "la grandeza de España". Sus Victorias son las de la Inmombrable, no obstante. La fraternidad entre los perdedores, a uno y otro lado del Atlántico, la cooperación en proyectos emancipatorios es hoy una corriente mas fuerte que la del Golfo, que a las carabelas tumbaba. ¡Viva la fraternidad de las trabajadoras/es españoles con las/los latino-americanos (y viceversa)!
-
cuando los romanos invadieron la peninsula iberica que hicieron? ¿cuando los musulmanes invadieron la peninsula que hicieron?¿cuando los barbaros invadieron europa que hicieron?¿cuando los axtecas atacaban a los mayas los respetaban? la realidad de la historia es asi y tratar de culpar con la vision de ahora es inutil
-
Puedo estar de acuerdo con tus dos últimos mensajes. Pero el hecho de que hoy haya más "libertad e igualdad" que en ningún otro momento dela Historia no invalida el hecho de que la conquista española, como todas, se hizo a sangre y fuego. ¿Es malo acaso reconocerlo?
-
Es estúpido hacer una lectura con parámetros de hoy día a hechos acaecidos hace 500 años. Por ejemplo, en esas fechas se debatía si los indios tenían alma o no. Este debate no era del pueblo sino de teólogos; la esclavitud era perfectamente legal; el saqueo de las ciudades conquistadas tenía un tiempo estipulado...
-
Hay que demandar a los romanos por el genocidio cultural ibérico y a los fenicios y también al hombre de Cro Magnon.
-
Acuantos españoles mataron los indigenas?eso nadie lo quiere saber verdad?miles y miles,la primera fundacion de buenos aires de 1536 quedo arrasada por los indigenas que mataron a todos los colonos y encima se los comieron,y en cualquier otra parte de america hispana paso lo mismo en los tres siglos de historia,mejor los hubieran dejado que se mataran entre ellos y asi no estariamos discutiendo ahora estas chorradas,cuando llegaron los españoles a America,solo habia pueblos que se exterminaban unos a otros,esa es la gran cultura prehispanica.
-
¿Cömo es posible que 600 soldados destruyesen al reino azteca que se extendia desde el pácifico hasta el Golfo de México? Pues porque contaron con la inestimable ayuda de los pueblos a los que tenía oprimidos el rey azteca Moctezuma. Sólo basta con leer a Bernal Díaz del Castillo
-
Debemos reclamar a Suecia y Noruega que pidan perdón a la Junta de Andalucía, porque en el siglo IX los vikingos arrasaron Sevilla. O mejor no hagamos nada, no hay que caer en la misma estupidez que ese indocumentado llamado Báez.
-
Como español de pura cepa no tengo el mínimo problema en reconocer el holocausto americano, y de llamarlo por su nombre, de la misma forma que los alemanes reconocen hoy el holocausto nazi. ¿Cuál es el problema? Por un lado, uno es responsable solamente de sus propios actos. Pero, por otro lado, tratar de justificar crímenes infames sí nos hace responsables de cierta forma como apologistas del crimen. Me temo que unos de las causas del absurdo empeño que vemos por parte de muchos españoles en justificar el holocausto americano es el enorme complejo de inferioridad que existe en la cultura española tras tantos siglos de relativo atraso social, económico, y cultural.
-
Realmente es el mayor genocidio cultural de la historia: un puñado de ominosos españoles católicos e incivilizados enzarzados contra una avanzada cultura que había llegado a cotas tan altas en sus manifestaciones religiosas como los sacrificios humanos o guerras destinadas a capturar a víctimas propiciatorias...
-
Cortés era un estratega inteligente. Sencillamente se aprovechó del hartazgo de los pueblos vecinos a los aztecas con la barbarie de éstos. En cuanto al genocidio... un mero vistazo a los orígenes étnicos de la actual población mexicana nos muestra que, si se intentó hacer, fue ciertamente una chapuza.
-
Fernando Báez, no me suena un nombre muy azteca. Que yo sepa mis antepasados no fueron a México hace cinco siglos, los suyos seguramente sí. Debería haber leído más cronistas de Indias, y menos proclamas chaviztas. Seguramente tenga remordimiento de conciencia al saber que es descendiente de conquistadores españoles. Más historia y menos política.
-
No lo entiendo. Han tenido 200 años para volver a revivir sus antiguas costumbres y no han hecho nada por conseguirlo. La patrona de México es la virgen de Guadalupe y nadie les está obligando a que tengan por patrona a una estatua católica. La cosa es dar la paliza con el genocidió y otras chorradas, tengo entendido que el que les llevó a independizarse de España fues un criollo (español) como tambien fue Simón Bolivar (vasco)e incluso el Che o Fidel Casttro...
-
"Pero el obvio primer lugar entre las prioridades de una máquina de supervivencia, y del cerebro que toma las decisiones en su beneficio, es la supervivencia y la reproducción del individuo. Todos los genes de la «colonia» estarían de acuerdo sobre estas prioridades. Los animales, por lo tanto, llegan a extremos elaborados para encontrar y cazar sus alimentos; para evitar ser cazados y comidos; para evitar las enfermedades y los accidentes; para protegerse de las condiciones climáticas desfavorables; para encontrar miembros del sexo opuesto y persuadirlos de convertirse en su pareja; y para otorgar a sus hijos ventajas similares a aquellas que gozan ellos mismos." Fragmento de "El gen egoísta" por Richard Dawkins 1976. Pero también existe la moral ético-dogmática de carácter irracional-ineficiente-contraproducente cara a terceros. Curioso.
-
Los castellanos venían de expulsar a los árabes tras siglos de contienda. Digamos que descubrimos América en el peor momento para hacer obras de caridad. Aún así, ni tenemos que avergonzarnos, ni debemos pedir perdón, ni pretender como hace el articulista llevar a la reina Isabel al tribunal de La Haya.
-
"400 españoles y 30.000 indígenas hartos de los desmanes de los aztecas les dieron lo suyo" titularía yo la noticia. Parece ser que los aztecas no caían muy bien en su entorno, por algo será ¿no?
-
He leido todos los comentarios para saber sus posturas ante el tema, y en conclusión yo diría que aunque nos nos conceden el derecho que queja a los mexicanos, todos recuerdan muy bien las vejaciones sufridas en sus paises por las invaciones sufridas a lo largo de su historia. Eso me indica que, aunque no es promovida la queja en sus paises, sí que la tienen bien presente. El artículo se llama genocidio cultural, y creo que está bien aplicado. No habla personas, por lo que no importa si los mataron a todos o si se les olvidó alguno. No importa si fueron más o menos que lo que hicieron los ingleses, franceses o portugueses. Tampoco importa si eran canívales, "incivilizados" o unos asesinos. Lo importante es que despues de la conquista, que no fué para salvarnos de nada de eso, ni para cristianizarnos, sino porque había muchísima riqueza en oro y en productos desconocidos en Europa (como elchocolate, el tabaco, etc.), después de todo eso, los conquistadores nos convirtieron en ciudadanos de tercera clase. No de primera ni de segunda, de tercera. Ese es el genocidio cultural. Nos quitaron los derechos, el idioma, las creencias religiosas. Nos hicieron avergonzarnos de nuestro origen autóctono. Eso perdura hasta eldía de hoy. El mexicano morenito es el que todos odian, el ignorante, el flojo, el tramposo, en el que no se puede confiar. Todavía no hemos superado ese cambio de categoría en nuestro propio país. Gracias a que el indígena sólo podía ser sirviente, ni siquiera podía caminar a la par del blanco, le tenía que ceder el paso, el lugar. Ese es el genocidio que sufrimos. Culturalmente, bueno, nos rehicimos, logramos rescatar algunas costumbres y México es mundialmente famoso por su herencia cultural, todos lo saben. Esa es la razón por la cual nadie logra entender a los mexicanos. Tenemos herencia prehispánica, la fusión y la influencia del mundo moderno. A todo esto, súmenle que el país es muy grande, somos 106 millones de personas y tenemos herencias prehispanicas de diferente cultura, según la zona de la que vengamos. Este es el mayor problema de Mexico.
-
Puestos a hablar de genocidio léanse el libro "Aztec Warfare" de Ross Hassig, un experto estadounidense en las guerras de los aztecas y verán que en 1487, los aztecas mataron 80.000 personas en 4 días. Tenían sus pirámides a todo tren. Es un ritmo de asesinato mayor que los campos de exterminio nazi. Qué mala es la ignorancia. Pero claro: si un azteca mata a un tlaxcalteca no es genocidio sino expresión cultural.
-
Inteligente y ecuánime comentario de Imanol. Lástima que los españoles no hayan indemizado a nuestros antepasados indígenas así como lo hicieron los alemanes con los sobrevivientes y/o parientes del holocausto.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
quienes destruyeron a los aztecas fueron alas tribus que estaban sojuzgadas por los aztecas, ¿ o sólo un puñado de españoles pudieron con todos? ¿Había que proteger a los que mataban a sus prisioneros sacándoles el corazón? ¿saben que [...]
Lo más...
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
Deportes
Rajoy, sobre los guiñoles: "No hay mayor desprecio que no hacer aprecio"
-
España
Los médicos alertan de que el sistema puede estar en "peligro de extinción"
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Marchena descubre ahora que el 'caso de los cobros' ha prescrito
-
España
"Tiene en sus manos un caso Dreyfus'", le advierte IU a Dívar
-
España
Absuelta la edil de IU que vetó un homenaje a Agustín de Foxá
Cargando...