La lucha de los asesinos por mantenerse en el anonimato

Espinosa acredita en Callar al mensajero 12 casos en los que se trató de silenciar la historia

RAÚL BOCANEGRA SEVILLA 29/05/2009 07:41

El historiador Francisco Espinosa, en el Piola, bar de Sevilla en el que se desarrolló la entrevista. LAURA LEÓN

El historiador Francisco Espinosa, en el Piola, bar de Sevilla en el que se desarrolló la entrevista. LAURA LEÓN

Existe una historia que estuvo oculta durante al menos 40 años, la de la represión franquista, que quien la sufrió quiere contar. Desde la muerte del dictador Francisco Franco, en 1975, ha habido serios intentos de ponerle presas al torrente de la memoria de aquellos que han tratado de decirla con nombres y apellidos. El historiador extremeño Francisco Espinosa ha documentado en Callar al mensajero (Editorial Península), un libro de próxima aparición, 12 casos en los que familiares de participantes en la represión franquista han tratado de ponerle una mordaza, en algunos casos con el amparo de los tribunales de la España democrática, a quienes historiadores, periodistas, documentalistas, maestros y testigos se han atrevido a pedir la palabra.

Fernando Ruiz Vergara, en la película documental sobre la romería llamada Rocío, rodada en 1977, dio voz a un vecino de Almonte (Huelva), Pedro Gómez Clavijo, quien contó a la cámara que una banda de criminales había urdido la represión franquista en su pueblo. Y da el nombre de José María Reales. Su familia, quien lo consideraba "un caballero español", interpuso una querella contra Ruiz Vergara, la guionista y el mismo Gómez Clavijo.

El Constitucional zanjó la cuestión en 2004: la justicia "no sirve para silenciar los hechos"

Una sentencia del Tribunal Supremo de 1984, cuyo ponente fue el magistrado Luis Vivas Marzal entusiasta defensor del régimen franquista, según tiene documentado el antropólogo Ángel del Río ordenó censurar la secuencia en la que Gómez Clavijo identificaba a Reales, y condenó a su director a una indemnización de diez millones de pesetas de entonces. La película sigue hoy censurada. Se emitió en los años 90 en TVE y Canal Sur sin mención alguna a la censura.

"Ese fue el primer caso importante. Fue un aviso para todos los que estábamos metidos en la investigación de la represión. Un aviso de la derecha permanente española. Y al final lograron una pena ejemplarizante", argumenta Espinosa en una entrevista con Público. El caso truncó la carrera de Ruiz Vergara, quien abandonó España y se autoexilió en Portugal. "La derecha española estaba acostumbrada a que la única historia que circulaba fuera la suya y cuando empieza a ver que hay otra gente que cuenta otra historia no la acepta. Y lo logra porque en la Transición, en vez de permitir hablar a los vencidos, la reconciliación equivale a olvido. Y la Ley de Amnistía de 1977 borra el tema de la represión. Se olvidan todos los crímenes en relación con los derechos humanos", remacha Espinosa.

Sentencia decisiva del Constitucional

"Reivindico que la gente debió tener derecho a contar su vida y dar los nombres"

La justicia democrática no resuelve el asunto de la publicación de los nombres de los asesinos (y las demandas correspondientes) hasta el año 2004. "Hace muy poco", aduce Espinosa. La prominente familia catalana Trias Sagnier había demandado a la periodista Dolores Genovés y a la televisión pública por la emisión en 1994 del reportaje Sumaríssim 477, en el que se hacía una semblanza biográfica del político catalán Manuel Carrasco i Formiguera, fundador de Unió Democràtica de Catalunya en la II República, que fue sometido a Consejo de Guerra y condenado a pena de muerte. En el programa se aludía dos veces a Carlos Trias Bertrán, padre de los recurrentes, quien declaró entonces contra Carrasco.

El Tribunal Constitucional emitió diez años después una sentencia, cuyo ponente fue la actual presidenta, María Emilia Casas Bahamonde, en la que elimina de un plumazo la mordaza (a pesar de algunos jueces) y defiende que "la posibilidad de que formemos nuestra visión depende de la existencia de una ciencia histórica". Y remacha: "El ejercicio de la jurisdicción en la garantía de los derechos fundamentales no sirve para enjuiciar la historia y menos aún para cambiarla o silenciar sus hechos".

La línea entre nazismo y fascismo

El delgado hilo de la historia arroja extrañas situaciones. Uno de los miembros de la familia Trias Sagnier se llama Jorge. Es abogado. En uno de los casos que logró la condena del nazi belga Léon Degrelle, quien vivió (y murió en 1994) en España amparado por Franco. A mediados de los años 80, Degrelle declaró: "Si hay tantos judíos ahora, resulta difícil de creer que hayan salido tan vivos de los hornos crematorios. Falta un líder, aquel que podría salvar Europa, pero ya no surgen hombres como el Führer". Violeta Friedmann, una judía húngara, lo leyó y le demandó, con la ayuda de Trias Sagnier.

Espinosa también da cuenta de este caso. "Lo he hecho porque muestra el doble baremo. En España se podía condenar a un nazi y, sin embargo, a un fascista, con cosas aún más graves no se le podía ni nombrar", argumenta. ¿Qué explicación existe para el dilema? "En Alemania, el nazismo pierde. En España el fascismo gana responde el historiador y se perpetúa y no hay ruptura, el propio franquismo se transforma en democracia. Y desde la Transición se ha avanzado lentamente en el apartado de la verdad histórica. El caso de Garzón fue un cierre. La derecha española no podía consentir que eso se hiciera. La derecha judicial forma parte de la derecha española y cortó de raíz en un mes y medio la iniciativa".

Aún hay magistrados que actúan. En septiembre de 2006, un juez de primera instancia de Cambados (Pontevedra) ordenó cerrar como medida cautelar una web en la que estaba colgado el testimonio de Ramón Garrido, ya fallecido, en el que se hacían referencias directas a Joaquín Álvarez, alcalde de O Grove (Pontevedra), durante la dictadura de Primo de Rivera y, luego, durante la franquista, imputándole vox populi que se dedicaba a realizar listas de paseados. El juez consideró que Garrido se basaba sólo en rumorología y dictó la clausura. "Los testimonios orales cobran valor especial teniendo en cuenta que los archivos de Falange fueron destruidos y los archivos principales están esquilmados. Por eso, la historia oral ha estado recibiendo palos desde el principio", dice Espinosa. "Reivindico en el libro que la gente debió tener derecho a contar su vida y hacer una historia con nombres y apellidos".

19 Comentarios
  • Yahv
    #1 Vota Vota

    30 i Yahv 29-05-2009 08:46

    ¿Quién le pone el cascabel al gato? en este caso el gato jurídico lleva correaje y pistola y es el máximo garante del fascismo en España. No importa que la judicatura española fuera de las fronteras y salvo aguna excepción son todos considerados unos patatas, a ellos les da igual continúan chupando del bote.

  • gergona
    #2 Vota Vota

    33 i gergona 29-05-2009 08:51

    GRACIAS BOCANEGRA por éste artículo.Me gustaría,por favor,si alguien me puede dar más detalles sobre la película documental-ROCIO-,si habrá alguna forma de conseguirla,así como mas datos del autor.MUCHAS GRACIAS.

  • AGAETE TAMADABA
    #3 Vota Vota

    38 i AGAETE TAMADABA 29-05-2009 09:50

    El franquismo lo corrompió todo, la judicatura, la universidad, el ejército, la Iglesia...muchas veces hasta á la misma oposición. Fueron cuarenta años de envilecimiento mucho más canalla del que hoy padece Cuba, puesto que aquí el dinero y el medro social hizo de lubricante y de apaciaguador de conciencias. Costará mucho deprendernos de tanta mugre. Sólo un dato simbólico: no ha habido ningún ministro ni juez que se haya negado aún a aceptar su cargo ante un crucifijo. ¿Otro dato? Pues ahí tienen al plácido Mayor Oreja representando a España ante Europa.

  • Mirad
    #4 Vota Vota

    40 i Mirad 29-05-2009 09:58

    La estructura franquista, esta intacta en España, nos dejan vivir si no nos ponemos pesados y.... Si no les tocamos los intereses.

  • Hijo de Vctima
    #5 Vota Vota

    17 i Hijo de Vctima 29-05-2009 10:59

    Algún día el pueblo español deberá reconocer la enorme aportación a la verdad que han hecho historiadores como Francisco Espinosa, Mirta Núñez Diaz-Balart o Francisco Moreno (entre otros muchos). Gracias a todos.

  • Otra perspectiva
    #6 Vota Vota

    20 i Otra perspectiva 29-05-2009 11:03

    Bueno, pues yo no estoy de acuerdo con eso de que el franquismo lo corrompió todo. Yo creo que la cosa viene de mucho más atrás (diría que desde Felipe II) cuando la Iglesia Católica se hizo con todo el poder en España. El franquismo sólo fue un régimen a la medida de la curia pero ni mucho menos el origen de todos los males de España. No son cuarenta años, son cuatrocientos y pico. No sé si me explico.

  • charles
    #7 Vota Vota

    -27 i charles 29-05-2009 11:04

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    y la gente que tuvo que aguantar que en el 77 un señor que recogia a catolicos en el 36 para darles el paseillo, fuera recibido en un pueblo de guadalajara como un heroe, que ha echo esta democracia por ellos? y esos investigadores, historiadores, que solo investiga para un lado?

  • Sonsolesmoreno
    #8 Vota Vota

    2 i Sonsolesmoreno 29-05-2009 11:49

  • Que gusto leerlo, puaff!
    #9 Vota Vota

    -10 i Que gusto leerlo, puaff! 29-05-2009 11:50

    Agaete Tamadaba, gracias por describir la exactamente la realidad, gracias por escribirlo; y lo del crucifijo de momento tenemos un lenhendakari y próximamente una juez, mi hija. saludos compañero por algo se empieza

  • Chan Kai Chepa -por cierto-
    #10 Vota Vota

    21 i Chan Kai Chepa -por cierto- 29-05-2009 12:16

    ¿Alguien se ha parado a pensar que NINGUNA ley de enjuiciamiento criminal contempla la posibilidad de que el ASESINATO prescriba? Por ejemplo: ¿alguien ha visto la peli "Arde Mississipí"? Pues bien, el miembro del Klan (Gran Dragón) responsable de la muerte de varios feligreses de una iglesia baptista EN 1964 fue juzgado y condenado hace unos años. Si es un crimen, es un crimen, lo cometiera Argala o lo cometiera Martín Villa. Tanto si hace 36 años como si hace 60 o 40 años, el asesinato no puede quedar impune Y ESO LOS JUECES LO SABEN. Es una cuestión que está muy por encima de sus deseos o sus ideologías. De lo contrario podríamos comenzar a pensar que hay asesinos punibles y asesinos inimputables y que tal administración de la ley es, per se, prevaricadora, corrupta y PARTE INTERESADA. Sin censura ¿vale? Un poquito de menos miedo.

  • Repblica y Justicia
    #11 Vota Vota

    12 i Repblica y Justicia 29-05-2009 12:23

    Lean, lean los autos del sr. Garzón sobre este asunto y verán los horrores del franquismo criminal y, si quieren completarlo, lean "Hasta la raíz" de Rodrigo. Los hijos de los criminales falangistas y franquistas de entonces, todos en el PP, no les interesa que salga a la luz la verdad y se sepan los crímenes de sus abuelos y padres.

  • Economics
    #12 Vota Vota

    19 i Economics 29-05-2009 12:23

    No solo se trata de mantener el anonimato de los asesinos, sino también ocultar el origen de muchas fortunas fruto de la expoliación.

  • Para gergona
    #13 Vota Vota

    8 i Para gergona 29-05-2009 13:06

    Este es el enlace a un estudio muy documentado sobre la película Rocío.http://www.todoslosnombres.org/doc/documentos/documento338.pdf

  • Trabuco
    #14 Vota Vota

    10 i Trabuco 29-05-2009 13:18

    La transición sólo sirvió para camuflar el fascismo en democrácia. Gracias a Francisco Espinosa, sabemos que fué de algunos de nuestros familares,de otros, aún estamos esperando. Historiadores como Espinosa harían falta un ciento más. Salud.

  • ciudadano
    #15 Vota Vota

    -9 i ciudadano 29-05-2009 13:29

    Para Charles Pues como se ha dicho ya aquí: Los crímenes, de guerra o no, no debieran de prescribir nunca. Por tanto, si hay pruebas contra alguien que "paseó" curas o republicanos que se les juzgue y condene. Pero mucho me temo que los republicanos que cometieron aquellos actos el régimen franquista los dejara vivos.

  • gergona
    #16 Vota Vota

    6 i gergona 29-05-2009 13:52

    A todos los que me ayudais....MUCHAS GRACIAS.

  • Nicodemo
    #17 Vota Vota

    -1 i Nicodemo 29-05-2009 13:54

    Para Sonsoles Moreno: por favor, repite la dirección. La he copiado y pegado en el explorador y me dice que no se encuentra. Gracias anticipadas.

  • Sonsoles Moreno
    #18 Vota Vota

    1 i Sonsoles Moreno 29-05-2009 22:07

    Hay dos opciones: http://javierdelaribiera.blogspot.com/2009/04/rocio-fernando-ruiz-vergara-1980.html La otra opción es Google videos: http://video.google.es/videoplay?docid=7324875502166204861&;hl=es He comprobado los dos enlaces y a mi me salen correctamente. Espero de todo corazón que os sirvan."Rocio" es muy interesante y una pelicula documental bien construida en su guión y en la dirección; pero marginada...Ya es hora de darle el lugar que merece. Gracias y un saludo

  • CGG
    #19 Vota Vota

    3 i CGG 31-05-2009 10:13

    ¿Que pasó con el compromiso público de la Consejería de Justicia de la Junta de Andalucía para pleitear y quitar la censura -aún vigente- a "Rocio"?. Ese compromiso se dió en unas jornadas sobre memoria histórica celebradas en Huelva -creo- que en el 2006

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 22:32:26