57 Festival de San Sebastian

Pablo Pineda y Lola Dueñas ganan la Concha de Plata de San Sebastián

El actor se ha convertido en la primera persona con síndrome de Down en ganar el galardón. La película china City of Life and death se lleva la Concha de Oro al mejor film

EFE San Sebastián 26/09/2009 16:17 Actualizado: 26/09/2009 18:35

La actriz Lola Dueñas (d) y el actor con síndrome de Down Pablo Pineda (i), presentando su película, 'Yo, también'.

La actriz Lola Dueñas (d) y el actor con síndrome de Down Pablo Pineda (i), presentando su película, 'Yo, también'.EFE

El actor Pablo Pineda se ha convertido en la primera persona con síndrome de Down en ganar la Concha de Plata en el Festival de Cine de San Sebastián por la perlícula Yo, también. Su compañera de reparto Lola Dueñas ha sido elegida la mejor actriz. La película china City of life and death, de Lu Chuan, ha obtenido la Concha de Oro.

Contra todo pronóstico, el cineasta argentino Juan José Campanella, su película El secreto de sus ojos, elegida por Argentina para competir en los Óscar, y el actor Ricardo Darín se han ido de vacío, ya que la Concha de Plata al mejor director ha correspondido a Javier Rebollo por el filme La mujer sin piano.

El Premio Especial del jurado, que ha estado presidido por el cineasta francés Laurent Cantet, ha sido para la película francesa Le refuge, de François Ozon, y el Premio FIPRESCI, que concede la crítica internacional, ha ido a parar a la cinta española Los condenados, de Isaki Lacuesta, que recogió el premio con una gran ovación de la prensa.

31 Comentarios
  • A.
    #1 Vota Vota

    10 i A. 26-09-2009 16:28

    Los dos únicos premios que no van a levantar ampollas será la merecidísima Concha de Oro a "City of life and death" y la Concha de Plata a Lola Dueñas. Los demás, incomprensibles.

  • Miriam
    #2 Vota Vota

    39 i Miriam 26-09-2009 16:50

    El premio a Pablo Pineda me idigna profundamente y me hace preguntarme si no sé nada de cine, lo que es posible . Pablo Pineda no es actor, ni interpreta un papel, no tiene método, ni va a continuar en el cine; Pablo Pineda, como ya han dicho, se interpreta a sí mismo. Hace un papel tierno que genera la empatía del espectador con su personaje y eso no se puede negar, pero después de ver una auténtica interpretación en toda su extensión de Robert Duval y Ricardo Darín no puedo más que mostrar mi más absoluta disconformidad con este galardón que se me antoja políticamente correcto y que choca de frente con el resto de un palmarés basado en los conceptos de autor.

  • MIriam
    #3 Vota Vota

    22 i MIriam 26-09-2009 17:32

    La gente que está votando en contra de mi comentario ¿han visto las películas? Me da en la nariz que no y que la corrección política con el chico del síndrome de down les está invadiendo, como si fuera una cuestión personal. Ésto es un festival de cine y se debería premiar al mejor actor del certamen y no hacerlo en base a un paternalismo ñoño, correcto y vacío.

  • Tasnim
    #4 Vota Vota

    14 i Tasnim 26-09-2009 17:45

    Realmente estoy de acuerdo con Miriam, es increíble que no hayan galardonado ni Ricardo Darín ni a la película de Campanella. Y hayan preferido por una opción intermedia y lo políticamente correcto olvidándose del arte, del cine.

  • A.
    #5 Vota Vota

    8 i A. 26-09-2009 17:50

    Completamente de acuerdo contigo, Miriam. Sobre todo después de haber asistido a la maravillosa presentación de Màscares, en la que Josep Maria Pou nos ofreció sus reflexiones sobre lo que significa el oficio de ser actor.

  • A,.
    #6 Vota Vota

    16 i A,. 26-09-2009 18:18

    Paradójicamenete, leo las siguientes declaraciones del propio Pablo Pineda: "Me jode el paternalismo de la sociedad actual (...) Y creo que esta película rompe con esa cadena". Lamentablemente, este premio ha devuelto las cosas a su sitio: más paternalista no puede ser.

  • por fin se resolvio el dilema
    #7 Vota Vota

    6 i por fin se resolvio el dilema 26-09-2009 18:27

    !Finalmente,la concha de la Lola es de plata¡

  • nadie
    #8 Vota Vota

    -3 i nadie 26-09-2009 19:19

    Miriam, con todos los respetos, eres una ingenua. Estoy de acuerdo contigo en que el premio al chaval Down es, básicamente, porque de esa manera el palmarés atraerá más a la prensa, siempre ávida de titulares, cosa que el Festival (cualquier Festival) necesita y agradece... pero lo de ingenua es porque creo que no tienes en cuenta que haberle dado el premio al chico Down y NO haberselo dado a Darín es la misma estrategia mediática... se hablará de que se lo han dado al Pablo Pineda y, además, que NO se lo han dado a Darín... el cine es un arte del entretenimiento moribundo, que necesita a los medios como el comer y desde hace ya muchos años que las películas importan poco o nada y es la parafernalia que logra venderlas lo que importa... antes las estrellas y la mercadotecnia estaban al servicio de las películas, y ahora es al revés. En todos los casos. Hasta los directores más supuestamente alternativos han caído en ese juego. Por eso Jarmusch jamás se podrá teñie su cabellera blanca, ni Fernando Aranoa no se lo puede cortar o Isabel Coixet está obligada a hacerse la tímida a pesar de que ya no lo sea... show bussines!!

  • David
    #9 Vota Vota

    -7 i David 26-09-2009 20:23

    Bájense los malos humos, sólo le han dado la Cocha de Planta. Por favor, cuánto prejuicio e hipocresía. Y qué cuadriculadas algunas. Merecido premio.

  • ¿Hipocresía?
    #10 Vota Vota

    -4 i ¿Hipocresía? 26-09-2009 20:32

    David: ¿has visto las películas del festival? ¿Cómo te atreves a hablar de "prejuicios" e "hipocresía"?

  • kabe
    #11 Vota Vota

    -11 i kabe 26-09-2009 21:13

    Tienes razón, Miriam, eso no es actuar. Es como premiar a un ciego por hacer de ciego (cosa que se ha dado, por cierto).

  • BOEDO
    #12 Vota Vota

    -1 i BOEDO 26-09-2009 22:00

    Completamente de acuerdo con Miriam. Los premios de verdad son los que da la gente que va al cine y paga su entrada con su dinero. Los festivales (sobre todo los moribundos como éste) y sus "jurados" están para lo que están."El secreto de tus ojos" y Ricardo Darín triunfarán en las salas de cine.

  • Javier
    #13 Vota Vota

    6 i Javier 26-09-2009 22:35

    Yo he visto la película y asistido a la rueda de prensa. Primero, Pablo Pineda hace bien lo que tiene que hacer, que no es otra cosa que hacer de sí mismo. Para mí, el oficio de actor consiste interpretar otros papeles de forma creible, que es lo que hace Darín, Duval...Pero es que, además, el chaval no está tan bien y, lo siento, pero hay que hacer un juicio de valor cinematográfico y no el del paternalismo.

  • Miriam
    #14 Vota Vota

    -4 i Miriam 26-09-2009 22:52

    Para David, que me ha dicho que tengo prejuicios. ¿Qué prejuicios?¿Los de querer que gane el mejor? Yo llevo 20 años asistiendo al festival y viendo todas las películas a concurso en la sección oficial y este año, pro una vez, crítica, público medio, cinéfilos, actores, profesionales, estaban de acuerdo en que había dos interpretaciones muy por encima de las demás como eran las de Darín y Duval. Dos actores de método que encarnan magistralmente sus personajes. Pablo Pineda, el galardonado, hace precisamente de eso; de Pablo Pineda, y ni siquiera lo hace excepcionalmente bien. Con o sin síndrome de down, no se merece el premio.

  • A.
    #15 Vota Vota

    7 i A. 26-09-2009 23:10

    "Con o sin síndrome de down, no se merece el premio". Exacto. Si el mensaje es reconocer socialmente a las personas con síndrome de Down en un plano de igualdad, este premio hace justamente lo contrario, porque a cualquier persona que haya visto las películas a concurso le resulta más que evidente que con o sin síndrome de Down, Ricardo Darín o Duval eran merecedores del premio. Paradójicamente es una desactivación en toda regla del mensaje que la peli pretendía transmitir. Es un premio políticamente correcto y buenista, guste que se diga o no. Y yo también me he chupado el festival allí, por cierto; no hablo de oídas.

  • Andrés
    #16 Vota Vota

    -9 i Andrés 26-09-2009 23:16

    Osea que ahora todos los que no estáis de acuerdo con los galardones, sabéis más que el jurado. Que curioso!!! pues nada el año que viene que hagan votaciones populares ya que sois tan listos y veremos como el año que viene ganan Belen Esteban y Gran Hermano la película...

  • A.
    #17 Vota Vota

    0 i A. 26-09-2009 23:27

    Para Andrés: los premios siempre son polémicos, y mañana podrás leer en la prensa el desacuerdo de una inmensa mayoría de críticos con muchos de los premios concedidos (principalmente el de Ozon, por ejemplo). El año pasado ganó una película del montón. ¿Tú la viste? Yo sí, y dudo mucho que fuera merecedora del premio. Este año la ganadora ha merecido este premio porque es una película sobrecogedora y extraordinaria, pero claro, para juzgar tendrías que haberla visto.

  • Martin
    #18 Vota Vota

    10 i Martin 26-09-2009 23:54

    ¿Se valora la mejor interpretación o la fuerza de superación del actor? Todavía no he oido hablar de cine a la hora de valorar el premio a pablo Pineda positivamente y eso me hace sospechar que el galardón responde a la corrección política. Siempre que se habla de ste chico y su concha de plata se responde con "su fuerza de sueración", "igualdad"...¿Qué tiene que ver todo eso con el cine?¿Qué pensarán los otros actores que competían por el premio. Señores y señoras, esto es un festival de cine y hay que valorar la mejor interpretación.

  • Alf
    #19 Vota Vota

    4 i Alf 27-09-2009 00:17

    Absolutamente de acuerdo con los comentarios de Miriam. Creo que ha sido el peor palmarés en varios años, el más injusto. No discuto el premio a 'City of Life...", pero no otorgar el de mejor a Campanella y dárselo al pretencioso y vacuo Rebollo (le falta muchísimo para llegar a la maestría del argentino) y dejar sin premio a Darín en lugar de un no actor. Incomprensible también el premio a la peli de François Ozon, de lo más mediocre que ha hecho, me esperaba más de Cantet presidiendo el jurado, incluso que premiara la otra francesa que se cargó toda la crítica española y es muy superior, la de Bruno Dumont. No entiendo nada. Ni cuál es el límite entre lo políticamente correcto y la chabacanería, entre el buen cine y los nacionalismos y chovinismos. Lamentable. No dudo de que el cine español a veces hace estimables pelis, ni de que tenemos estupendos actores, pero fuera de los Goya, si no fuera porque en San Sebastián barren para casa, no tendrían tantos premios. Demasiadas conchas...

  • A.
    #20 Vota Vota

    -2 i A. 27-09-2009 00:28

    Pues para mí la de Dumont es una verdadera porquería, Alf. O en palabras de un chico que se sentó delante de mí el martes: "lo que viene a ser un auténtico truño". Casi ni me levanto de la butaca de lo alucinada que estaba cuando terminó, pensando cómo era posible que la hubieran seleccionado. Tampoco entiendo que hayan dejado sin premio a Màscares, aunque reconozco que la belga no me disgustó y también es merecedora del premio; Blessed merecía mucho más (por ejemplo un premio a alguna de sus actrices, ya fuera Frances O´Connor o Miranda Otto, ambas estupendas). Lo del Repollo-Rebollo es de traca, eso sí. Y con discurso intelectual y todo. Cuando tienes que explicar tu peli en una rueda de prensa porque nadie lo ha pillado... malo, malo.

  • Javier
    #21 Vota Vota

    -2 i Javier 27-09-2009 01:11

    Para A. : Creo que yo era ese chico que dijo "lo que viene siendo un auténtico truño". Si no recuerdo mal estabas sentada al lado de un chico con un portatil.

  • A.
    #22 Vota Vota

    2 i A. 27-09-2009 01:43

    Hombre Javier... jajajaja, ¡exacto! :-) Qué bueno "verte" por aquí también. Es que la definiste muy bien, la verdad ;-)

  • Javier
    #23 Vota Vota

    1 i Javier 27-09-2009 02:10

    "A.", yo también me alegro de verte por aquí y comprobar, tras leer tus mensajes, que los que sí estuvimos en San Sebastián tenemos una opinión similar sobre el tema principal del artículo, por algo será. Yo también coincido en que el galardón a Pablo Pineda es políticamente correcto, puesto que a pesar de realizar un trabajo digno en la película, Pablo Pineda no está interpretando a nadie sino a sí mismo, lo que le ha de restar méritos con o sin síndrome de down. No en vano ésto es un festival de cine y se han de juzgar el trabajo de los intérpretes y no otras cuestiones adyacentes. Además, y como añadido, este año han destacado dos actuaciones de sobresaliente como han sido las de Duval y Darín, lo que hace más complejo entender el premio a Pablo. También coincido en calificar de bodrio infumable la película de Rebollo, autor a quien le encanta dar explicaciones complejas sobre sus películas durante horas pero que, en cambio, no consigue transmitir nada con ellas al público. Me recuerda bastante a Jaime Rosales en ese sentido. Ese tipo de realizadores que no piensan ni por un momento en la audiencia y que parecen hacer cine para si mismos.

  • Alf
    #24 Vota Vota

    0 i Alf 27-09-2009 02:11

    Para A. He buscado alguna coincidencia con mi criterio y aquí va, la crónica del jueves del crítico 'enviado especial' de un diario extranjero: "la única película extraordinaria que presentó hasta ahora la competencia oficial de San Sebastián –Hadewijch, de Bruno Dumont– es, a juicio de la prensa española, una de las dos peores. Sí, así nomás. Sólo el 3,7 promedio ... la obra maestra de Dumont es, a criterio de la sociedad El País, El Mundo, La Vanguardia y compañía, lisa y llanamente la peor de la competencia. A la vez, la estadounidense del montón Get Low, que parecería inaugurar el departamento de Festivales Internacionales del canal Hallmark, se sitúa, por supuesto, muy por encima de Hadewijch. El más puro folklore donostiarra." Bueno, no soy el único...

  • Javier
    #25 Vota Vota

    0 i Javier 27-09-2009 02:22

    Para Alf: Esa opinión está sacada de un diario argentino, ¿me equivoco? Si es la que yo pienso, conozco la crónica y es de las pocas que encontrarás alabando el engendro de Dumont. Incluso buscando en Francia, tan protectora siempre con sus autores, no lo vas a tener fácil para encontrar una opinión que, como la tuya, la pudiera considerar candidata la concha de oro.

  • Alf
    #26 Vota Vota

    0 i Alf 27-09-2009 02:34

    Javier, no la he considerado en ningún momento candidata a la C. de oro, sino al premio del jurado al dirigirlo un francés (que admiro) y en lugar de la de Ozon. Luego, en IMDB Hadewijch está puntuada con un 7.7, Y sí, la he sacado de Página12. Al menos en cuanto a Rebollo, coincidimos totalmente. Ya me dejó mal su experimento de plagiar sin sonrojo un poco de Monsieur Hire y otro poco de Vivir su vida y parir el engendro Lo que sé de Lola (para después explicárselo a quien pudiera).

  • nico
    #27 Vota Vota

    0 i nico 27-09-2009 04:19

    Animo a todos a los que opinan que hacer de alguien parecido a uno mismo es algo sin mérito, a que lo hagan ellos. Como en un rodaje, eso sí, rodeado de veinte personas que te miran y con la exigencia de resultar convincente porque aquello es una inversión económica importante, donde se espera que tu contratación merezca la pena. Pablo Pineda es más que convincente en la película.

  • David S.
    #28 Vota Vota

    -6 i David S. 27-09-2009 22:21

    Para Miriam, Pretender que un una concha de plata valore, en su conjunto, las capacidades interpretativas de un actor es un error. Todos los premios de este tipo valoran la intepretación puntual de un actor o actriz en una obra concreta, el esfuerzo que le ha supuesto a esa persona dicho trabajo y el resultado final valorado por el público. Y, en esos tres parámetros, el premio es más que adecuado, mal que te pese.

  • Miriam
    #29 Vota Vota

    5 i Miriam 27-09-2009 23:29

    Para David S: creo que debes leer mis mensajes otra vez porque has sacado las conclusiones que te ha dado la gana. Yo no recuerdo haber dicho que el galardón deba valorar la trayectoria interpretativa de un actor o sus capacidades en conjunto, éso lo has dicho tú, pero no yo. Por supuesto que el premio es por una actuación puntual, pero es que, puntualmente, las interpretaciones de Duval y Darín son muy superiores, como críticos y público afirman al unísono, ¿tú las has visto?. Pero no se queda ahí la cosa sino que sigue y, puntualmente, Pablo Pineda se interpreta a sí mismo, lo que debería servir para descontar méritos al valorar su actuación. Lo dicho; una decisión políticamente correcta y una maniobra de marketing del festival, mal que te pese a ti.

  • Miriam
    #30 Vota Vota

    4 i Miriam 27-09-2009 23:31

    Una cosa más: conociendo a la academia española recomiendo a los nominados al mejor actor revelación, sean quienes sean y tengan la calidad que tengan, que se olviden del premio. Al tiempo.

  • thelma
    #31 Vota Vota

    0 i thelma 29-09-2009 12:54

    Para Boedo: Si los premios los da la gente cuando va al cine ¿cuántos premios tendrían los bodrios de Steven Seagal o Van Dam? ¿Cuantas salas se llenan viendo estas "americanadas"? No me parece correcto para cualquier persona con discapacidad (¿quién no la tiene?)supone un gran esfuerzo incluso de interpretarse a si mismo. Yo colabaré como extra en la película "Yo También" y os puedo asegurar que actuó como un auténtico profesional. Memorizar, actuar, y responder a una genial Lola Dueñas delante de cámaras, directores, regidores, etc... no es tan sencillo como muchos creéis

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 09:23:49