Versión para móviles »

14/02/2012 - 10:35h

• Portada
  • noticias
  • fotogalerías
  • charlas
  • público.tv
  • edición papel
  • hemeroteca
  • encuestas
  • promociones
  • tienda
  • comunidad
• opinión
  • columnas
  • blogs
  • viñetas
  • dominio público
  • ojo público
• internacional
• españa
  • memoria publica
  • trama gurtel
  • femenino plural
  • maltrato animal
• catalunya
• dinero
  • bolsa
  • consultorio autónomos
  • historias empresariales
• ciencias
  • Planeta Tierra
  • La ciencia es la única noticia
  • La pizarra de Yuri
  • Sonicando
• Culturas
  • videojuegos
  • audiolibros
  • cartelera cine
  • vídeos
  • el detonador
  • mesa de luz
• deportes
  • Fútbol
  • Baloncesto
  • Tenis
  • fórmula 1
  • motociclismo
  • ajedrez
• TV y gente
  • parrilla TV
  • vídeos
• viajes
  • buscar viajes
• vivienda
• servicios
  • cursos
  • el tiempo
  • publicidad
  • callejero
  • sorteos
  • pág. amarillas

Los cineastas españoles, divididos ante el caso

Vicente Aranda, en contra de la persecución; Inés París se muestra en cambio contundente con Roman Polanski

M. SUÁREZ MADRID 30/09/2009 08:00 Actualizado: 30/09/2009 09:19

20 Comentarios

• Ordenar por fecha

• Ordenar por puntos

• 
  #1 Vota Vota

  18 i Polanski y el Ardor 30-09-2009 10:52

  Pero, ¿qué importará lo que piensen los cineastas? Nos parezca bien o mal, el asunto no tiene nada que ver con el cine y los cineastas no tienen mejor criterio que nadie. ¿Qué me importará a mí su opinión?

• 
  #2 Vota Vota

  -8 i shanga 30-09-2009 10:56

  Recuerdo muy bien este caso. La menor iba condicionada por la madre, quien quería que su hija se hiciera un hueco en Hollywood y pensaba que con la colaboración de Polanski, un amante de "nínfulas" reconocido, no le resultaría difícil. Así que, creo que también que habría que decir algo de esa mujer que tanto hizo por el bien de su niña, que por cierto tenía un aspecto como de 17 años, menor sí pero no tan menor como para sospechar que no tenía la edad del consentimiento.

• 
  #3 Vota Vota

  13 i Karl 30-09-2009 11:26

  El abuso sexual a menores es una cosa muy seria, que no se debe frivolizar ni exculpar porque el acusado sea un excelente director de cine. Si las leyes son duras o los delitos no prescriben, es lo que corresponde. Si el individuo es inocente no debe temer nada. Si ha pasado mucho tiempo y no ha habido reincidencia, se seguramente considerará atenuante y la pena será mínima e incluso, no de prisión. Pero sería escandaloso exculparlo sin juzgarlo por ser quien es. Por otro lado, si el acusado no se llamase Polanski ni fuera un director o un actor, los cineastas defensores estarían encantados con la detención. Su actitud de exculpación es cínica, corporativista e hipócrita.

• 
  #4 Vota Vota

  10 i IGUALDAD 30-09-2009 12:13

  Echo de menos, las posturas de más mujeres en este tema, como tal, me indigna que se le justifique porque pasó hace mucho timepo, según Vicente Aranda, nada más reaccionario y machista que esa opinión.

• 
  #5 Vota Vota

  4 i pepe 30-09-2009 12:17

  Y estos cineastas ¿por qué no salen disculpando lo que hacieron algunos curas haces incluso mas años?. Y la prensa lo mismo ... siempre estamos con distinto rasero, acordemonos de Woody Alen. Siguiendo, con esto, todos los titiriteros son igules, abría que tenerlos encerrados, además de subvencionarles con mis impuestos. ¿No es esto lo que se dice de la Iglesia?

• 
  #6 Vota Vota

  -6 i autoestima fiscal 30-09-2009 12:18

  pues yo creo que le deben de dejar en paz, aquella era otra epoca, que incluia ademas del asunto de la menor los temas de las sectas y del asesinato de su mujer, visto hacia atras, va todo incluido, y el pago ya parte del precio, ..y si el tiene una vida irreprochable en el sentido de que no comete delitos, ahora, pues...

• 
  #7 Vota Vota

  -16 i jota 30-09-2009 12:36

  Polanski no violó a nadie. Tuvo relaciones con una menor que tenía 13 años. En España, por ejemplo, eso ni siquiera es delito. Es la edad legal del consentimiento. El problema suele ser el puritanismo de unos cuantos jueces y el de este caso es celebre por sus abusos. Recordemos que en USA hay estados en que la sodomía está penada con la cárcel, aunque sea entre adultos que consientan. Que dediquen sus esfuerzos a cambiar las leyes y a perseguir a delincuentes de verdad... b)

• 
  #8 Vota Vota

  5 i Gumer 30-09-2009 13:06

  La cuestión es que si hubiera sido un obispo y no Polanski, muchos de los defensores estarían afilando el hacha (y con razón)

• 
  #9 Vota Vota

  -9 i flipando 30-09-2009 13:15

  Que pedazo de directores y actores tenemos en este país, defienden a asesinos que atropellan a la gente sin tener siquiera carnet de conducir, defienden a violadores de niñas.... Todo esto dice mucho de la clase de gentuza que rodea al séptimo "arte".

• 
  #10 Vota Vota

  8 i irlandesa 30-09-2009 15:21

  La verdad, no entiendo a la gente, directores, actores o participantes en estos foros, que defienden la violación de niñas de 13 años. ¿que parecía mayor? no lo era, ni él era un chaval de 16 que se confundía o que tenía relaciones con su novieta. Era un hombre hecho y derecho, de 43 años. Además, eso de culpar a la víctima es repugnante: parecía mayor, ella lo quería, su madre le animaba a enrollarse con él para hacerse famosa ... era una niña muy joven, en una situación que le venía muy grande, y sin nadie que le defendiera, y él era un hombre de 43 años que se aprovechó de su indefensión. ¿Que ocurrió hace mucho tiempo? que haya eludido la justicia tanto tiempo no le da tarjeta de "salir libre de la cárcel" ¿Que en la época currían cosas peores? No lo dudo, pero no viene al caso. ¿Que Polanski ha tenido una vida terriblemente difícil? irrelevante. ¿Que es un director de cine muy bueno? sujetivo e irrelevante – el ser bueno en el curro no da carta blanca para delinquir. Y a los que dicen que no sería delito en España les digo: sí, lo sería, porque siempre lo es cuando la víctima no otorga su consentimiento (cosa que en California una niña de 13 años es legalmente incapaz de dar), y además les recomiendo que se lean los artículos relevantes del Código Civil de España, es decir artículos 181 al 186, poniendo especial atención en Art. 183 "Art. 183. El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de doce años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de multa de doce a veinticuatro meses. Cuando el abuso consista en acceso carnal, introducción de objetos o penetración bucal o anal, la pena será de prisión de seis meses a tres años." Según como lo veo yo, no hay manera posible de defender las acciones de un tipo que se aprovechó de una niña y luego se fugó porque no quiso ser hombre y aceptar su castigo, haya hecho las películas que haya hecho.

• 
  #11 Vota Vota

  0 i irlandesa 30-09-2009 15:30

  error en mi comentario, me refiero, por supuesto al Código Penal

• 
  #12 Vota Vota

  0 i Luis 30-09-2009 15:54

  Cuerda, todos somos contingentes, pero ¡tú eres necesario! :D

• 
  #13 Vota Vota

  1 i Quien es In�s Par�s ??? 30-09-2009 17:16

  Disculpad la ignorancia pero cual es su trayectoria ??

• 
  #14 Vota Vota

  -2 i Jota 30-09-2009 17:51

  Irlandesa, aprende a leer. Nadie defiende la violación de nadie en los comentarios. Defiende que lo que hizo Polanski (acostarse con una mujer de 13 años) no es delito en España. Tampoco parece que entiendas el codigo penal. Tampoco parece que nadie culpe a la víctima en los comentarios, ni siquiera se ha escrito la palabra "culpa". Tu descripción de lo ocurrido es de pelicula (cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia) y la formulación, (aprovechó, aceptar el castigo, ser hombre...), reveladora. Tu nick es bastante apropiado. Supongo que te educaste en uno de esos colegios de monjas irlandesas, probablemente el unico pais del mundo en el que el peso de la iglesia es aun mayor que en España, y que supera al nuestro en influencia catolica, mojigateria sexual y represión de las conductas.

• 
  #15 Vota Vota

  -1 i Cead mile failte 30-09-2009 18:11

  Jota, Usted puede ser muy ignorante, pero no presuma de ello. Lea lo que dice el artículo 180. Apartado 3 del Código Penal ''Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, y, en todo caso, cuando sea menor de trece años''. TRECE AÑOS, Si Polanski hubiera cometido esa acción en España, podría ser castigado como reo de violación, con una pena de entre 12 y 15 años. Y no se trata de puritanismo, se trata de proteger a los menores. IRLANDESA, Slainte!!!

• 
  #16 Vota Vota

  -3 i luis tardin 30-09-2009 18:19

  A "irlandesa", por favor investiga un poquito el tema Polanski y después opinas. No es lo mismo violar a un niño de 4 años poniendole un sonnifero en el sanwhich que tener relaciones consentidas con una menor (que es de lo que se le acusa). Podria ser que llegaras a otras conclusiones, como que la edad "legal" es una cosa, que el señor Polanski estuvo varios años atendiendo el juicio, como que también ya llego a cumplir condena. Solamente después de años de litigio, y al verse atrapado en un sistema judicial que se encaprichyó con él, el señor Polanski decidio "MANDARLOS A TODOS A LA MIERDA". Por cierto que la menor actua de acusación particular, sino la fiscalía. un saludo Quizá te des cuenta de que la edad "legal" es un número

• 
  #17 Vota Vota

  -2 i Cead mile failte 30-09-2009 18:35

  Señor Luis Tardín, no sé si tiene hijos pequeños, pero imagine que tiene un hijo de corta edad y un adulto de 30 , 40 ó 50 años, le dice que van a jugar a los médicos, desnuda al niño, con su consentimiento y consuma el acto sexual...el niño dijo que si...sigue pensando que no es una agresión sexual o violación? Para castigar esas conductas la ley pone un límite para que el consentimiento del menor sea válido, y tanto en España como en EE.UU es de 13 años...es decir, LAS RELACIONES SEXUALES CON UN MENOR DE 13 AÑOS SON CONSTITUTIVAS DE UN DELITO DE VIOLACION (en España AGRESION SEXUAL) TANTO, SI EL MENOR CONSIENTE, COMO SI NO CONSIENTE. Le paso a Usted los artículos del Código Penal que tipifican el delito de agresión sexual, muy parecido al de EE.UU, para que los lea detenidamente y medite. Arts 178, 179 y 180 del Código Penal. Un saludo

• 
  #18 Vota Vota

  -3 i luis tardin 30-09-2009 18:52

  SEÑOR Cead mile failte, entiendo lo que quiere decir, pero del mismo modo, la ley le permite a uno estar borracho en la mesa de una terraza en un bar y condenarlo por beberse una cerveza en el parque de al lado. La ley está bien que exista en algunos casos para poder proteger a "los niños", pero no es lo mismo meterle una pastilla a un niño en el helado y después violarlo, que tener relaciones consentidas con una menor, no es lo mismo. ¿Sabia usted que fue la madre quién llevó a la niña a la casa de Polaski a "jugar a los médicos"? Entiendo su postura, las leyes "incuestionables" y demás, pero las cosas no son tan simples. No todo el mundo tiene la misma edad mental, y además algunas personas tienen más dinero que otras.

• 
  #19 Vota Vota

  1 i jorgeplaza 30-09-2009 19:07

  Polanski pagó a la víctima para que retirase los cargos... y la víctima los retiró. Es decir, que los duelos con pan son menos o que, dicho más crudamente, para la víctima los dólares que fuesen (bastantes supongo, quizá la cantidad la fijó la parte ofendida) compensaron la violación. ¿Deberíamos entonces escribir víctima o "víctima"? ¿Lo que compensa a la violada no compensa a la justicia? ¿Este delito no prescribe pero los de "los Albertos", por ejemplo, sí? Yo no encuentro una respuesta clara para ninguna de estas preguntas.

• 
  #20 Vota Vota

  3 i C. Francisco 30-09-2009 19:59

  Quien viola a una nina de 13 anos no merece otra cosa que la carcel. Lo que no comprendo es que, alguien pueda defender una conducta tan mezquina. Que ocurrio hae 32 anos? es irrelevante.

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.