"Retirar el desnudo de Brooke Shields es censura"

El artista Thomas Hirschhorn mezcla cuerpos de modelos y restos humanos masacrados en su primera exposición en España

ISABEL REPISO MADRID 07/10/2009 17:55 Actualizado: 08/10/2009 13:20

'The one world' (2008).

'The one world' (2008).COURTESY CHANTAL CROUSEL

No hay nada más extraño que salir de casa y tener la sensación de que sigues ahí, delante del sofá, con un cuenco de palomitas sobre la barriga y el mando a distancia en la mano. Y sin embargo esa es la sensación que uno tiene en La Casa Encendida , que mañana inaugura la primera exposición individual de Thomas Hirschhorn en Madrid, The Subjecters. El mundo del artista suizo es de ‘zapping’. En sus obras, los cuerpos magníficos de la publicidad se mezclan con pedazos de carne masacrada, como si la publicidad fuera un atentado y las guerras, un negocio. ¿Es Hirschhorn un iluminado?

Por lo menos es un artista con los pies en la tierra, que está al tanto de la actualidad y que usa las noticias para dar forma a una voz propia. El efecto zapping lo consigue con una infinidad de ‘corta y pega’ en los que mezcla titulares (paradox of plenty, unity and diversity) con imágenes recogidas de los medios de comunicación. El resultado es una escena caótica en la que el espectador recibe más información de la que es capaz de procesar, como si la sociedad de la información fuera un tornado que provoca desorientación. “El acceso a la información violenta es ahora mucho más fácil gracias a Internet y a la televisión. La violencia es algo que ha penetrado mucho en la sociedad. No creo que sea una cuestión de gusto; sino una cuestión de cómo evoluciona la sociedad”, valora.  

"La libertad del arte debe ser defendida, pero Polanski no está en la cárcel por su obra" 

En una de las ocho obras que presenta, Black & White Hemisphere, trata la exclusión a partir de una campaña política contra la inmigración que desplegó la extrema derecha en Suiza hace un par de años. Hirschhorn usa los carteles que se desplegaron entonces para componer una alegoría de la dualidad, de las diferencias que nos separan y las convicciones que nos hacen seguir en nuestras trece. Gestos como este le han valido la censura, aunque él no se deja frenar fácilmente. “Los artistas tenemos que permanecer muy lúcidos y no tratar de protegernos tras una especie de autocensura”.

"Los artistas tenemos que luchar cada vez más para no autocensurarnos" 

Ahí está la clave, para él, en afrontar cada obra desde la total libertad, aunque ahora vea el panorama negro. “Los artistas recibimos presiones directas o indirectas y cada vez debemos luchar más para no autocensurarnos. Lo que ha pasado en la Tate Modern con el retrato infantil de Brooke Shields es censura y quizá hace 20 años no hubiera sido así. No es una censura política, sino algo mucho más complejo. Los museos son atacados por visitantes que toman acciones legales porque muestran cosas que consideran no aptas para sus hijos”. De ahí a hablar de Polanski y su reciente detención en Zúrich hay un paso. Pero Hirschhorn prefiere no resbalar con ninguna cáscara de plátano. “La libertad del arte debe ser defendida, pero Polanski no está en la cárcel por su obra de arte”, dice; y quiera entender, que entienda.   

Contra la "hipersensibilidad"
La crudeza con la que Hirschhorn (Berna, 1957) ve el mundo contemporáneo no tiene nada que ver con el victimismo. De hecho, se niega a hablar de lo que le provoca desasosiego. “No me interesan los porqués. Me gustaría vivir en paz con el mundo, hasta con las situaciones peligrosas que provocan desasosiego. Creo que hoy hay una actitud de hipersensibilidad, que rechazo, porque la hipersensibilidad es lujosa y exclusiva, y sólo se la puede permitir cierto tipo de gente. No quiero excluir lo negativo ni convertirlo en algo positivo. Lo negativo simplemente está ahí”. Y él lo muestra a base de materiales cotidianos como neones, cinta adhesiva, maniquíes, clavos, pelucas, muñecos G.I. Joe y cables. “No quiero intimidar ni establecer jerarquías. Para mí es importante que no sean materiales exclusivamente artísticos, porque eso abre mi obra a un tipo de público menos arty”.

¿Censurarías el desnudo de Brooke Shields?

  1.  Sí
  2.  No, nunca
  3.  No lo sé

Votar

Cargando resultados encuesta...

Cargando
Más datos »
18 Comentarios
  • PUNISHER
    #1 Vota Vota

    23 i PUNISHER 07-10-2009 21:12

    LO QUE SI CENSURABA ES A LOS ENCANTADOS DE CONOCERSE QUE VENDEN A PRECIO DE ORO AUTENTICAS BAZOFIAS SIN SENTIDO, GUSTO O ARTE. CREO QUE YA LLEGAMOS AL CLIMAX CON EL MENDA AQUEL QUE VENDIA SUS HECES EN TARRITOS PARA SNOBS. QUE DESASTRE DE "ARTE".

  • Rufo
    #2 Vota Vota

    -25 i Rufo 07-10-2009 21:50

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Censurar la exposición de un retrato infantil y desnudo de Brook Shields puede ser censura pero no sabría como calificar a quien se quede más de quince segundos mirando el cuadro.

  • luis
    #3 Vota Vota

    12 i luis 07-10-2009 22:46

    No es su primera exposición en España. En 1996 tuvo una muestra individual en la sala Area2 de Bilbao. A ver si contrastan la información antes de publicar.

  • yo tambin hago fotos
    #4 Vota Vota

    18 i yo tambin hago fotos 08-10-2009 03:41

    ¡Uy! no estoy como para definir lo que es hoy arte, pero me quedo con lo que dice Manuel Franquelo: 'El mundo del arte es fascista'. Me la pela si es arte o no lo de Brooke Shields, lo que me aterra es que ella intentó comprar los negativos siendo adulta y no hubo manera, porque lógicamente con 10 años no tenía capacidad de decisión, salvo su mamá y el "artista espabilado". ¡Qué estupendos todos...uhhhh! POR AMOR AL ARTE

  • Peatn
    #5 Vota Vota

    4 i Peatn 08-10-2009 06:40

    La foto tiene su contexto, en ese año hizo "La pequeña" de Louis Malle con el papel de niña prostituta, por eso hizo esas fotos. ¿También intentó comprar los negativos? Cuando se censura se niega una opinión y parte de la verdad, yo no quiero ese universo.

  • jeco
    #6 Vota Vota

    -2 i jeco 08-10-2009 08:44

    Solo el que ve pecado en el desnudo sea de quien sea comete el delito, tal como el que viendo la belleza de una rosa, contrastando con su miseria, la arranca y pisotea

  • Jorge
    #7 Vota Vota

    -1 i Jorge 08-10-2009 09:33

    A este "artista" había que detenerlo por disfrazar de prostituta a una niña de 10 años, hacerle fotos y luego exhibirla. ¿Hubo algo más que fotos?

  • rosa
    #8 Vota Vota

    10 i rosa 08-10-2009 09:53

    creo que no debió tomarse nunca esa foto, me da igual que hiciera un papel de niña prostituta para el cine, es una niña pintada como una adulta y desnuda;

  • Lola
    #9 Vota Vota

    12 i Lola 08-10-2009 09:57

    Luego nos quejamos de lo expuestxs que están lxs niñxs a las redes de pederastia, pero permitimos que se exhiban fotografías como esta. Señores/as, esto no es censura; simplemente no todo vale. ¿Acaso si la fotografía fuese de, pongamos por ejemplo, una agresión sexual, disfrazada de arte, y la retirasen, también diríamos que es censura? Si se tratase de una persona adulta, no habría ningún problema, que pose como quiera y para quien quiera. Pero da la casualidad de que es una foto hecha a una niña de diez años, a la que probablemente no preguntaron si quería hacérsela o no, y con la que su madre se sacó unas buenas perras (o dólares). Creo que ya es bastante significativo el hecho de que la propia protagonista de la instantánea haya intentado innumerables veces hacerse con ella para que no se exponga más (infructuosamente, claro; c'est l'art).

  • Nacho
    #10 Vota Vota

    -1 i Nacho 08-10-2009 10:11

    Es su primera exposición individual en MADRID. Me encanta. Gracias a La Casa Encendida

  • manolo
    #11 Vota Vota

    -2 i manolo 08-10-2009 10:21

    ¡Cuándo se dará cuenta el conservadurismo que la prohibición y la censura es lo que más morbo genera!

  • MARQUES DE SADE
    #12 Vota Vota

    -4 i MARQUES DE SADE 08-10-2009 11:01

    El resultado de la encuesta es difinitivo, a todos nos gusta Brooke, a proposiro, ¿como saben todas estas almas pias lo que son las fotos pornograficas de menores si "en teoriA" nunca han visto ninguna?

  • Eva
    #13 Vota Vota

    14 i Eva 08-10-2009 11:02

    Ya. Y maquillar a una niña de 10 años, fotografiarla desnuda y lucrarse con esa foto, ¿qué es? No es una cuestión de conservadurismo, creo que los derechos de esa niña (que, adulta, intentó recuperar esa foto) están por encima del arte, ¿no?

  • disidenteporaccidente
    #14 Vota Vota

    -10 i disidenteporaccidente 08-10-2009 12:24

    ¿Y si censuramos esto, censuraremos después el Cupido Triunfante de Caravaggio, por ejemplo?...los prejuicios de la Revolución Conservadora se estan imponiendo en el mundo y eso no es bueno. Un desnudo solo se puede ver como algo malo si se considera que la desnudez es pecado. Y la idea de pecado procede de la superticion no de la razón

  • Para disidenteporaccidente
    #15 Vota Vota

    8 i Para disidenteporaccidente 08-10-2009 12:59

    A ver, que a algunxs os encanta mezclar la velocidad con el tocino. Qué fácil es llamar conservadores a todo perro pichi sin tener ni idea de cómo pensamos lxs demás. La desnudez no sólo no es pecado sino que es algo bello. Pero la fotografía de Brooke Shields no es un simple desnudo: han cogido a una niña, la han pintado como una puerta y la han puesto en una actitud con bastante carga sexual que es más propia de adultxs que de niñxs. No he visto nada similar en Caravaggio. Además, insisto en que a la propia afectada no le mola un pelo la foto en cuestión... ¿de qué estamos hablando?

  • DECADENTES
    #16 Vota Vota

    -10 i DECADENTES 08-10-2009 13:58

    Esta sociedad va de mal en peor. Cada vez peor, peor y peor. Ahora los niños pueden ver cualquier cosa sin proteccion alguna!! Pues no descubri el otro dia a mi hija de tan solo 23 años en una hora respetable como es la de despues de comer, viendo desnudos integrales por tv?? Como os lo cuento, era un programa de la 2, los disfrazan de ciencia pero ahi salian animales de todo tipo ... DESNUDOS!!! Desde las crias a los miembros mas viejos. Eso es pornografia, digamoslo alto y claro. NO A LOS DOCUMENTALES DE LA 2.

  • A Peaton. Que viene el coco....
    #17 Vota Vota

    6 i A Peaton. Que viene el coco.... 08-10-2009 14:42

    Aquí hay gente que confunde conservadurismo con los derechos de la infancia. Y defiende postulados en contra de la "censura" en el arte, me da la sensación que el arte para ellos está por encima del bien y del mal. Yo soy creadora también y no considero que sea censura eliminar esta foto, insisto, de una menor que no decidió posar con su propio criterio, me da igual como si la ponen en el Guggenheim de NY, es más me parece perveso, y esta mujer está siendo víctima de un circo más, como estamos viendo otros últimamente... Me gusta Mappelthorpe ¿soy conservadora?

  • Demstenes
    #18 Vota Vota

    4 i Demstenes 08-10-2009 18:04

    Entiendo que sea controvertido. La foto tiene ciertas connotaciones sexuales, y la cosa es que talmente parece una adulta pero con cuerpo de niña.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-13 19:55:16