Publico.es

0.0  |  0  |  t.moreno  |  01-11-2009 22:13:10

señora capaadora de puerco :

si fufesen suyas ( cosa poco probable ) tambien las cederia al patrimonio español '???

y sabe usted que en el museo de sevilla no hy expuesto ni un 10 % de la coleccion existente en el mismo ?? y la ciudadania no tiene acceso a ella ??? porque no reclama lo que si es suyo ,a las instituciones ???y exije que sean de caracter publico y expuestas ???

0.0  |  0  |  Inmaculada Gómez Campo  |  21-10-2009 18:11:19

Mi agradecimiento a la Casa de Alba por habernos brindado la oportunidad de contemplar la importantísima colección de su patrimonio llena de arte y de historia.He viajado a Sevilla para visitarla, he gozado con ella y, repito, muchas gracias.

1.0  |  5  |  Corrección a la noticia  |  16-10-2009 18:43:51

La pinacoteca más importante de España tras el Prado sería el Museo Thyssen. Y aún antes que el Museo de Sevilla están el de Valencia o el MNAC de Barcelona. Superemos las coletillas turísticas de los años 60, por favor.

-2.0  |  2  |  Comunista de sillón@yahoo.es  |  16-10-2009 17:07:10

Aquí hay mucha gente que debería dejarse de palabras y lanzarse a la calle a hacer la revolución, pero... vaya, tendrían que levantarse y salir de casa y vuelve a hacer frio, ufff. La semana que viene tal vez. A las barricadas camaradas y que no decaiga el teclado.

1.0  |  1  |  Guillermo J. Núñez  |  16-10-2009 13:56:48

(PARTE 2) Si bien puedo estar de acuerdo en cuál es el origen, parcial o total, del patrimonio de la Casa de Alba que usted apunta; no puedo estarlo con lo que insinúa o quiere inferir su comentario y otros de la misma tónica. Entiendo y creo que un estado de derecho justo debe reconocer a todos sus ciudadanos iguales ante la ley; por lo que si el estamento público o privado que lo considere, cree que la legitimidad de la propiedad de tal patrimonio es de dudosa legalidad en nuestro ordenamiento jurídico, denúnciese. Y si aun siendo perfectamente legal y pese a ello, se considera que debiera reformarse el ordenamiento, pues atenta contra la esencia del derecho natural; promuévase su reforma, conviértase en derecho positivo y actúese en consecuencia.

Me adhiero a usted, como ateo que también soy, en su reclamación de una democracia, cuanto más justa y completa, mejor; y, como usted, creo que para ello debe ser absolutamente laica.

Igualmente deseo un buen día al señor J, y a todos cuantos usan en estas páginas su legítimo derecho a expresarse.

Finalmente, siento no poder complacer al señor J, y ponerle a los pies de mi señora. Sí que, en cambio, puedo saludar afectuosamente a mi novio en su nombre; si así lo desea.

1.0  |  1  |  Guillermo J. Núñez  |  16-10-2009 13:55:40

(PARTE 1ª) Debo reconocer mi error al haber opinado sobre un comentario, y no haberme ceñido a la noticia y comentar ésta. Pero puesto que considero debo ser consecuente con mis errores y, una vez abierta la polémica, al menos acertar a puntualizar.

Que a usted, señor J, le parezca gracioso el seudónimo de “Capadora…”, es tan relevante como que a mi me parezca de mal gusto; pero considerar que adolezco de pedantería, y más aún, medirla; es subjetivo frente a un hecho objetivo como la crítica a los errores en la ortografía.

No puedo admitir como pedantería el hecho de haber intentado expresarme con la máxima corrección posible. Sí debo en cambio reconocer que debí haber usado el término “derecho civil” en lugar de “derecho privado”. Y rectificado esto me ratifico en la opinión expresada en mi comentario.

3.0  |  3  |  J  |  16-10-2009 11:10:10

A "Capadora de puercos" (un pseudónimo la mar de gracioso) le falta de ortografía bastante menos de lo que a usted le sobra de pedantería, Don Guillermo J. Núñez.

Por otra parte, y como usted pide, un poco de reflexión acerca del "derecho privado" y de las propiedades de duques, condes o monarcas: ¿de dónde vienen? ¿No será de la explotación continuada durante cientos de años de miles y miles de personas inocentes? Me hace gracia que ahora nos escandalicemos de lo que cobran algunos miembros de consejos de administración -que es para escandalizarse- y no nos escandalicemos más de que siga habiendo gente que sólo por el hecho de nacer con unos apellidos, tenga garantizada una riqueza y un poder completamente antidemocráticos (evidentemente, si el poder se lo otorgó directamente Dios allá por la Edad Media, qué democracia vamos a pedir los pobres ateos...) En fin, que así nos va.

Que tenga usted un buen día, Don Guillermo, a los pies de su Señora.

4.0  |  4  |  Para el súbdito, vasallo Guillermo J. Núñez  |  16-10-2009 10:24:37

El pseudónimo queridísimo replicante obedece a una profesión mucho más digna qué todos los titulos nobiliarios pertenecientes a los Alba, ya que la nobleza en todas las épocas históricas ha subsistido y se ha perpetuado por oprimir, aniquilar y expropiar al pueblo. Pero claro por desgracia siempre tendrán palmeros tan inteligentes y sabios como usted que no cuestionan el maravilloso legado patrimonial de ésta privilegiada casa, cuyos orígenes atentan a la inteligencia humana.

2.0  |  4  |  Oona  |  16-10-2009 09:54:30

Aquí lo que ha faltado es una revolución burguesa a su tiempo...La nobleza sigue siendo la mayor propietaria de la tierra (algo que aupará su importancia con la escasez de los alimentos que se nos viene encima), sigue en posesión de lo acumulado durante los tiempos cuando gobernaba y oprimía debido a sus injustos privilegios de cuna...

-3.0  |  5  |  Guillermo J. Núñez  |  16-10-2009 09:47:06

No creo que Dª. Cayetana necesite ningún apoyo y defensa por mi parte de sus propiedades. Por el contrario, opino que Dª "Capadora de puercos" necesita urgentemente clases de ortografía, de derecho privado, y un poco más de bagaje intelectual que le permita no caer tan fácilmente en la demagogia.

Una reflexión más: ¿por qué tanta gente se atreve a opinar sin apenas reflexión ni mesura y en cambio es incapaz de hacer constar su nombre como autor de lo opinado?. Y de elegir un seudónimo; ¿por qué habitualmente muestran tan mal gusto al hacerlo?