Médicos y arquitectos rechazan el plan que les ofrece Educación
Los universitarios, que piden que sus estudios se consideren másteres, se manifiestan hoy
Noticias relacionadas
El Ministerio de Educación no ha conseguido parar las protestas que los médicos y los arquitectos han convocado para hoy contra el Plan Bolonia, con el apoyo de los respectivos colegios profesionales.
Representantes de ambos sectores exigen que sus títulos tengan categoría de máster porque su duración es mayor al resto de grados. En concreto, se sienten agraviados por obtener el mismo título que el resto de graduados, pese a estudiar 60 créditos más que los otros universitarios.
La petición del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CESM) es muy concreta: quieren que el graduado de medicina tenga categoría de máster. El Ministerio no acepta ese extremo al considerar que las competencias adquiridas no tienen la categoría profesional que otorga un máster.
Sin embargo, para compensar el supuesto agravio, el Gobierno ofertó el pasado miércoles a los estudiantes de Arquitectura y Medicina dos propuestas. A ambos graduados les ofrece convalidaciones para que opten a un máster de 60 créditos, con parte de las enseñanzas ya homologadas. Se trata de compensar los créditos de más que estudian comparados con un biólogo o un enfermero.
La propuesta no convence a los estudiantes de Medicina y Arquitectura. Por ese motivo, hoy se manifestarán en Madrid para pedir más "reconocimiento social", tal y como avanzan sus representantes. El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, señaló que no aceptará un cambio en la titulación de estas carreras sólo por que sus alumnos estudien más tiempo.
23 Comentarios
-
Lo de Bolonia es un despropósito en su conjunto, pero lo que pretenden hacer con Medicina y Arquitectura es un atraco y una vergüenza. Seis años de carrera no son nada y cuatro o cinco en las ingenierías sí?
-
¿De qué se quejan? Exactamente igual que antes. Medicina 6 años y el resto de licenciaturas 5. Ahora es lo mismo pero con un año menos. Encima que la aplicación de Bolonia para ellos es menor debido a la presion de los Colegios Oficiales y de que, obviamente, ningún ministro ni gobierno sería tan estúpido de meter a los médicos que les cuan y los arquitectos que les hacen las casas en un plan tan anti-educativo como es Bolonia. ¿Acaso los médicos pretenden estudiar todo lo de medicina y salir formados para tratar a alguien en 4 o 5 años? Así nos iría...
-
¿loredo como que de que nos quejamos? a dia de hoy TODOS los paises europeos salvo Macedonia y España otorgan a los estudios de Medicina la equivalencia a un grado + master, no por una cuestion de años sino por que es un agravio comparativo con el resto de europa y nos perjudica en nuestro futuro laboral. Un gran fallo este articulo, el foro de la profesion medica no esta en contra de Bolonia, solo pide igualdad. Y por cierto es el CEEM no es CESM, un poco mas de informacion sobre el tema no estaría de mas creo yo... Por que yo creo que es injusto que si hago 6 años o mejor aun 360 creditos, haya personas que con menos creditos tengan el mayor nivel academico que nosotros.es una cuestion de cabeza creo yo... Ojala el cabezon de Gabilondo empiece a ver algo...
-
Esto es lo de siempre, que determinados colectivos profesionales no quieren perder sus privilegios. Si quieren tener la graduación de master que lo hagan, bastante amable es el ministerior ofreciéndoles el reconocimiento de algunos créditos de cara a que lo hagan. El master supone una especialización y un grado de medicina no lo es. Otra alternativa que puede ofrecer el gobierno es añadir al resto de grados unos créditos más y así que salgan todos con el grado de master. Porque de cara a la nueva regulación del trabajo, el grupo funcionarial A1 será el que tenga el grado de Master. Nada, los médicos, como todos a currárselo, bastante bien protegidos están con sus número clausus.
-
Las ingenierias superiores si que van a obtener el título de master, en cambio la titulación de arquitecto (con mayor carga lectiva) se queda en título de grado. Acaso ¿es eso justo?
-
Yo estoy a favor de Bolonia, pero hay qeu reconocer que lo de Medicina y ARQUITECTURA es una canallada que tienen que mejorar antes de que entre el Plan Bolonia. Tienen mi apoyo.
-
Si le dieran el master sería injusto para el resto de enseñanzas universitarias que antes eran licenciaturas y ahora grado.
-
Loredo, mejor que te informes antes de hablar. http://docs.google.com/fileview?id=0B13j0Y8DH4VXZjhjMjI5ODMtMWViNC00NjRmLWI1YzktODc5ZjU5MmU4NWM0&;hl=en
-
a los ingenieros (superiores) sí que se les reconoce un nivel de máster, teniendo en la actualidad menos carga lectiva que los arquitectos (que llega hasta 450 créditos) o que los médicos (540). no es injusto que estas dos carreras, al igual que las ingenierías tengan un nivel de reconocimiento académico mayor que las licenciaturas, que tienen 350 créditos en el mejor de los casos (normalmente tienen en torno a 300, es decir 2/3 que arquitectua o prácticamente la mitad que medicina)
-
Creo que tu opinión refleja el problema que se ha tenido con este tema. Dices que de qué nos quejamos, si antes eran medicina 6 años y el resto de las licenciaturas 5 y ahora es igual pero con un año menos. A parte de lo que he dicho antes respecto a las ingenierías, lo cierto es que tanto medicina como arquitectura tienen una directiva comunitaria propia por lo que no se reduce su duración como con las otras carreras (que en el caso de las ingenierías no es que se reduzca si no que se han equiparado las técnicas al grado -4 años- y las superiores a grado+máster -5 ó 6 años-). De esta forma las carreras que antes eran licenciaturas, diplomaturas, ingenierías técnicas o arquitectura técnica (que ahora pasa a ser ingeniería)tendrán un máximo de 240 ECTS y se harán en 4 años siendo grados, las ingenierías, tendrán un máximo de entre 300 y 360 ECTS y durarán 5 ó 6 años siendo máster y medicina y arquitectura tendrán 360 (en el caso de arquitectura, incluido el proyecto fin de carrera)haciéndose en 6 años y sin embargo por ahora sólo se le reconoce el nivel de grado.
-
que cuando con tanto celo tratan de proteger al castellano del azote del euskera, el catalán o el gallego, nadie protesta aquí de que, teniendo la palabra "maestría" en su idioma, se utilice la palabra inglesa. Claro, el inglés es "cool" y los idiomas autonómicos son de analfabetos. ¡Y esto a nievel de intelectuales!Yo tengo hijos nacidos y crecidos en un país de habla inglesa y su respeto a la hora de hablar castellano es muy superior. Crecieron interrumpiando lo que estaban por decir para preguntar la palabra castellana porque se les enseñó a no mezclar. A este paso España va a imponer el Spanglish como lengua oficial...
-
"En concreto, se sienten agraviados por obtener el mismo título que el resto de graduados, pese a estudiar 60 créditos más que los otros universitarios." Con respecto a esto decir sólo lo de los dos comentarios anteriores, es un problema que si no estás metido en la polémica se pasa sin darse cuenta, no son 60 ECTS más que otros graduados, son un mínimo de 180 ECTS (2 años) que otros graduados y 60 ECTS, en todo caso, de otros títulos adaptados a máster. Yo soy arquitecto y por eso sé de la polémica, pero me ha sorprendido en el artículo cuando se dice que a los médicos se les ofrece unas convalidaciones por 60 ECTS (un año) para "compensar" (sic) los créditos de más que estudian en relación con un biólogo o un enfermero. No sé a quién se le ha pasado por la cabeza que a un médico que sale con el MIR después de 9 años le compensen 60 ECTS en relación a un enfermero que sale a los 3 años; creo que alguien no tiene claro lo que es un médico y lo que es un enfermero.
-
No es el tema del debate pero la palabra maestría fue utilizada para designar a los titulados de FP de grado superior (antes llamada FP2). La palabra en castellano para "Master" es Máster que viene del latín "magister" y es la que se utliza de forma oficial.
-
Estamos mezclando churras con meninas. Una cosa es la duración de la carrera (créditos) y otra la especialidad (MIR). Por cierto los enfermeros también pueden acceder a la especialidad (EIR)de 2 0 3 años,después de terminar.
-
supongo que lo de las meninas es irónico, con respecto a lo otro, cierto es que la carrera de medicina dura "sólo" 6 años, a diferencia de la de enfermería, que dura 3; a parte de este nada pequeño detalle, los médicos están obligados a hacer el MIR para obtener la habilitación profesional mientras que para los enfermeros la opción del EIR es sólo para especializarse (en matrona o salud mental), pudiendo ejercer en cualquier otro campo como enfermero. En cualquier caso no es ese el tema y supongo que estarás de acuerdo en la la cualificación profesional (independientemente del tiempo que han estudiado) de un médico es superior al de un enfermero.
-
La enfermería ya no es una medicina técnica (ATS). Es un grado de 4 años y la cualificación profesional de una titulación independiente se mide por el desarrollo profesional. Lo de las meninas no es irónico. Un saludo.
-
No soy arquitecto superior, soy arquitecto a secas. La enfermería no ha sido lo mismo que los ATS desde que yo lo conozco, unos son diplomados universitarios y los otros Técnicos Superiores (FP grado superior), así como tampoco han sido médicos (que no son una diplomatura sino una licenciatura). En cuanto a la cualificación profesional puedes llamarlo como quieras, a lo mejor no lo he expresado correctamente, quería decir las competencias (es decir en lo que cada profesional puede desarrollar competentemente su trabajo) no hay duda de que la del médico es superior a la del enfermero (lo que no significa que los médicos sean superiores a los enfermeros, como tampoco lo son los enfermeros a los ATS). Yo personalmente, no sé si soy muy temerario, pero me dejaría tomar una vía por un médico y sin embargo no le haría mucho caso al diagnóstico de un enfermero. Por otra parte, y como epílogo; Como nos ha enseñado un reciente aununcio en la televisión, para los que no lo sabían de antes, tanto las churras como las merinas (con r) son dos tipos de ovejas al parecer muy distintas, de ahí el dicho. Otro saludo.
-
Bolonia es el triunfo de los mediocres, de los vagos, para una cosa buena que tenia España, una sólida formación universitaria,...Bolonia ha sido el triunfo de las universidades mediocres, que producen diplomaturas baratas y escasa calidad, solo hay que ver quienes han sido los "directores" de la orquesta en este asunto, al no poder competir en calidad, han cambiado las reglas del juego para ponerse los primeros de la fila...los Ingenieros de Caminos no han pasado por el aro, pero todos los demás sí, y me avergüenza ser Ingeniero Indstrial, por que hemos sido los más serviles y borregos...
-
soy estudiante de medicina en la autonoma de barcelona. nuestra carga lectiva es de 360 ECTS. las de carreas de 4 años son 240 ECTS+60ECTS de master. AUN ASI TENEMOS MAS ECTS!! medicina y arquitectura GRADO + MASTER YA! (como se ha hecho en el resto de europa). ¿bolonia no trataba de homogeneizar europa? A TODOS MENOS A LOS MEDICOS Y ARQUITECTOS
-
Las opiniones que puedo leer aquí están resultando muy interesantes pero, a mi entender, los problemas de raiz son los siguientes: 1º- ¿Por qué un titulado acreditado por el Gobierno Español/Rey de España sólo puede ejercer su profesión cuando se adscribe (y pasa por caja) a una asociación PRIVADA (Colegios Profesionales) generalmente manejados a su antojo por el hijo de, sobrino de, es decir, los cuatro caciques de siempre? 2º- ¿Por qué nos encontramos con que algunas carreras, equivalentes en número de créditos, tienen sus competencias acreditadas y reconocidas y otras no como pasa con la Informática que se ha convertido en el gran pasto del intrusismo y de mercadeo de "carne humana"? ¿Por qué no todos somos iguales? 3º- Me parece muy bien que tanto las carreras de Arquitectura y/o Arquitectura Técnica exijan sus derechos pero, ¿por qué a la hora de exigirles sus deberes no han cumplido ni con una mínima parte de su ética profesional, dejando sus profesiones con el prestigio por los suelos viendo como se destrozaron ciudades y pueblos enteros por culpa de su codicia? Señores, si un estado otorga una titulación a una determinada persona, le deberia estar otorgando unas competencias y el derecho a ejercer la profesión que le permitan los conocimientos adquiridos. Dichas competencias deberían ser equivalentes para todas las titulaciones sin excepción y, dichos derecho a ejercer debería conllevar también unos deberes que, de no ser cumplidos, habría que tomar medidas. Viendo que, por el momento, sucede exactamente lo contrario, esto no es más que una forma fácil de lucrarse "los de siempre"
-
He visto varios comentarios en los que se tacha de injusto que a los ingenieros se les "dé" la categoría de Master. NO CONFUNDÁIS o, quizás, NO OS CONFUNDÁIS. A los ingenieros titulados hasta hoy mantienen las competencias que tendrán los máster ingenieros del futuro, al igual que los arquitectos titulados actualmente tienen las competencias de los futuros máster en arquitectura (igual para medicina). Los futuros ingenieros serán de grado, no de máster. No saquéis agravios de donde no los hay. Si queréis reconocimiento, ahí lo tenéis, más carga lectiva (cosa que considero injusta porque no tiene más que aprender un arquitecto para ser arquitecto que un ingeniero para ser ingeniero); pero no pidáis que os den con menos carga lectivo una titulación de máster. Eso es cara dura. Desde luego, por hacer distinciones, la implantación de Bolonia está siendo un caos.
-
No sé si no sabe qué se pide exactamente o es usted pretende desinformar. A los actuales ingenieros, por supuesto que les respetan las competencias, como a cualquier otro titulado, porque las competencias no se pueden quitar y les van a equiparar a la categoría de máster, lo que quiere decir, que cualquier ingeniero titulado en un plan anterior a bolonia le equipararán al título de máster. En Medicina y Arquitectura no es así, porque mientras que los ingenieros tenían su correspondiente carrera técnica, que se ha equiparado a grado, Madicina y Arquitectura no. Ambos títulos están regulados por directiva comunitaria propia y no se puede fragmentar su enseñanza: un médico no es un enfermero que sabe más ni un arquitecto es un grado en ingeniería especializado en edificación. Este sistema es el que existe actualmente, no es que se pida nada extravagante. En cuanto a lo que dices de la carga lectiva, decirte que las dos carreras tienen una carga lectiva similar (360 ECTS) y a su vez similar a los futuros Máster Ingenieros, por lo que se pide ese reconocimiento académico. Y en cuanto a lo que tienen que aprender unos y otros para ser lo que son no hay mucha discusión, hasta ahora ha habido ingenieros técnicos que han estudiado 3 años, que son los que se equiparan a grado mientras que ingenieros "superiores", arquitectos y médicos estudiaban 5, ¿por qué iban a tener los primeros un reconocimietno que no tengan los segundos?
-
¿Por qué piden los estudiantes que su carrera de cinco años pase a seis? ¿Raro, no? Pues no: piden que pase a seis (360 ECTS) para los que se matriculen a partir de ahora, no para ellos. Como siempre: intereess revestidos de principios
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Las ingenierias superiores si que van a obtener el título de master, en cambio la titulación de arquitecto (con mayor carga lectiva) se queda en título de grado. Acaso ¿es eso justo?
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Dinero
"Si tocamos, nos pitan"
-
Culturas
Se apaga la dama de los 170 millones de discos
Cargando...