'Luna Nueva' destroza la taquilla

La segunda entrega de Crepúsculo se convierte en la tercera película más vista en un estreno que no fuera en viernes

EUROPA PRESS Madrid 20/11/2009 08:26 Actualizado: 20/11/2009 09:07



Más de 260.000 espectadores han visto en España Luna Nueva, segunda entrega de la saga Crepúsculo que vuelven a protagonizar Robert Pattinson, Kristen Stewart y Taylor Lautner, que ha recaudado en su primer día de estreno 1.450.000 euros.

Estas cifras sitúan al filme "como la tercera mejor apertura de la historia de una película no estrenada en viernes, sólo por detrás de Harry Potter y el príncipe mestizo y Harry Potter y la orden del Fénix", según informa Aurum Producciones.

Más de 260.000 espectadores vieron la película en su estreno, recuadando 1.450.000 euros

El trío protagonistas de la saga vampírica y el director Chris Weitz presentaron la semana pasada en Madrid, en varios concurridos actos durante todo el día, Luna nueva, inspirada en los libros de la autora Stephenie Meyer. La cinta se estrenó el miércoles en España con 600 copias, dos días antes que en Estados Unidos.

La saga Crepúsculo narra la historia de la joven Bella, que llega al pueblo de Forks, en el Estado de Washington, para pasar una temporada con su padre. Tras aterrizar en el instituto, conoce a un chico extraño y particular del que terminará enamorándose, a pesar de ser un vampiro. En la cinta, los protagonistas mantienen su amor platónico a pesar de los obstáculos.

18 Comentarios
  • Moskva
    #1 Vota Vota

    12 i Moskva 20-11-2009 09:39

    El otro día vi la primera y no me pareció gran cosa. Suele pasar con estos fenómenos de masas adolescentes...

  • oscar
    #2 Vota Vota

    -12 i oscar 20-11-2009 09:46

    Yo tb el otro dia vi la primera parte, era reacio y creia que serría un bodrio, pero me gusto la verdad. de hehco no he querido irt a ver la segunda porque me que me querian enganchar con la de antena tres del dia antes y no sabia que estrenaban la segunda en cines. Al final ire, tiene buena pinta.

  • yo
    #3 Vota Vota

    -21 i yo 20-11-2009 10:58

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Yo al igual que Oscar era un poco esceptica con esta pelicula y pensaba que se trataba de otro fenomeno fan...el otro dia vi la primera entrega de la saga en A3 y la verdad es que me encanto. Para los que como yo sean romanticos empedernidos la recomiendo...Ire al cine a ver Luna Nueva, espero que no me decepcione...

  • Xián
    #4 Vota Vota

    12 i Xián 20-11-2009 11:18

    Pues yo...al igual que la mayoría en este foro, la vi el otro día tamb., hasta que me entró el sueño y me fuí a dormir...estaba bien, para un Sábado por la tarde, pero esta historia high school de amores adolescente con tintes de fantástico no deja de ser una simpleza. Yo, no iré al cine a verla.

  • David
    #5 Vota Vota

    24 i David 20-11-2009 11:30

    Si tienes más de 20 años es difícil que te pueda gustar este experimento, porque llamarlo cine suena a broma.

  • Rafa1968
    #6 Vota Vota

    29 i Rafa1968 20-11-2009 12:16

    Esta película demuestra lo sencillo que les resulta a los neocon católicos adoctrinar a nuestros jóvenes en sus creencias: amores imposibles, virgen hasta el matrimonio, se mira pero no se toca, etc... represión en vez de educación. No me invento nada, en la rueda de prensa que los protagonistas y el director dieron, el otro día en España, lo reconocieron sin tapujos, que estaban a favor de estos valores ultracatólicos, que la película los defendía y que los jóvenes deberían ser castos y puros hasta el matrimonio. Lo que espero es que no acaben como Britney Spears, que se pasó meses defendiendo posturas ultracatólicas para los jóvenes para luego acabar destrozada por el sexo sin límites, las drogas, el alcohol, etc... en fin, lo de siempre, haz lo que yo digo pero no lo que yo hago. HIPÓCRITAS.

  • pennylane
    #7 Vota Vota

    21 i pennylane 20-11-2009 12:29

    no creo que a ningún adulto con dos dedos de frente puedan gustarle semejantes bodrios. malos actores (sólo tienen físico), malos guiones, mala producción.... llamar a esto cine es como llamar libro a los trípticos publicitarios de open english.

  • marcela
    #8 Vota Vota

    6 i marcela 20-11-2009 13:12

    Rafa1968 : la escritora es mormona. Y concuerdo con lo que dice pennylane, aunque no creo que ni siquiera se necesite un dedo de frente para ver que esta saga es in-so-por-ta-ble de lo mala que es.

  • Luca
    #9 Vota Vota

    0 i Luca 20-11-2009 13:13

    Es bastante probable que no sean católicos sino protestantes. En ocasiones son mucho más ridículos que los católicos.

  • Rafa1968
    #10 Vota Vota

    1 i Rafa1968 20-11-2009 14:07

    Para Marcela: La escritora será mormona pero la película tiene otro productor, capital y tendencias propias. Por cierto, los mormones no son precisamente progresistas en sus creencias y costumbres... Saludos.

  • DON PELAYO
    #11 Vota Vota

    10 i DON PELAYO 20-11-2009 14:43

    DESTROZA LA TAQUILLA..?...EL QUE ROMPE PAGA

  • Russell Crowe
    #12 Vota Vota

    2 i Russell Crowe 20-11-2009 17:26

    Nunca entenderé porqué se le da tanto pábulo a la recaudación en taquilla, como si fuera sinónimo de calidad.

  • orton
    #13 Vota Vota

    -1 i orton 20-11-2009 18:11

    pues esta película, como su antecesora, no es ni más ni menos que una mierda

  • Felix
    #14 Vota Vota

    -2 i Felix 20-11-2009 19:36

    Vi la otra noche en TV la primera parte y es mala mala mala. Me llamó la atención que el cico indio le parecía mucho a Rafa Nadal. Por otro lado pensé que con un actimel al día la palidez les podría desaparecer.

  • merovingio
    #15 Vota Vota

    2 i merovingio 20-11-2009 19:38

    Esta Saga, en libro o peli es sólo una forma de expresión y una postura vital y visual. Lo mejor de la primera parte, fue que reflejó a la perfección el ansia del recién enamorado, esa necesidad y el desasiego ante la posible pérdida... El resto, no es demasiado fiel a los libros, y es evidente que Lauren Bacall y Laurence Olivier no se dan entre los jóvenes actuales, de hecho, el otro blockbuster, Harry Potter, tiene las mejores interpretaciones en los ingleses Jim Broadbent, Imelda Staunton o el Richard Harris de las dos primeras entregas, o sea, los talluditos. Ni Megan Fox, la Cyrus, los Jonas y todas estas nuevas promesas darán un recital en Hamlet pero cumplen su cometido principal, entretener a quien le gustan estas historias... Si queremos CINE con mayúsculas, debemos exigir que repongan en pantalla grande las de Chaplin, Welles, Kurosawa, Hitchcock, o decantarnos por las actuales de Eastwood, Scorsese, Coppola, Ridley Scott...

  • Bino
    #16 Vota Vota

    -1 i Bino 20-11-2009 19:50

    Bueno yo no me he terminado de ver la primera me he quedado por la mitad mas o menos(joder que queréis en el cineyoutobe) pero tengo ganas de terminar la y empezar con la segunda claro cuando la estrenen(en cineyoutobe claro esta)

  • Sergi
    #17 Vota Vota

    0 i Sergi 22-11-2009 15:39

    Menudo pastelazo...

  • Cri
    #18 Vota Vota

    1 i Cri 22-11-2009 17:57

    En un pelicula basada en un libro jamas podran poner todo,siempre faltan cosas. A mi los libros me encantaron. No hay que analizar tanto las cosas, ke si es mormona... que si es una mierda... nadie os obliga a verla. Los que hemos leido los libros sabemos a que se refieren en una escena en la que casi no se hable, solo se miren, o que significa algun gesto, porque en la pelicula hay muchos guiños a los libros,y solo lo ves si te los has leido. Lo que pasa es que no veis mas alla de una historia para adolescentes, yo tengo 28 años y me encanta,y ya pase la pubertad hace bastante.Es una historia original, los actores lo hacen genial, igual que en los libros. Si son palidos,,,es porque es asi en el libro, si edward casi no se mueve...es ke es ASI, ella siempre lo describe como una estatua. Asi que los que criticais, primero leer, y luego hablais.Ignorantes

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 16:12:49