Condenado un bar de León a pagar 2.289 euros a la SGAE por difundir música sin autorización
lLos demandados alegaban que ponían "house", cuyos autores no están asociados a la SGAE. Una grabación acredita que sonó Melendi y Alejandro Sanz
La Audiencia Provincial de León ha condenado a los responsables de una sociedad mercantil de León al pago de una indemnización de 2.289 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por difundir música sin autorización en uno de sus bares, según la sentencia a la que ha tenido acceso EFE.
Así, la Audiencia Provincial ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por la sociedad leonesa responsable del bar en el que se cometió tal infracción y ha confirmado la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número ocho y Mercantil de León el 7 de julio de 2008.
En el recurso, los demandados alegaban que la música que se reproducía en el local sujeto a juicio era la denominada "house" o alternativa, cuyos autores, intérpretes o compositores no están asociados a la SGAE.
Según su versión, la música procedía o bien de Internet, de las páginas web de música libre, en la que una serie de grupos permiten la descarga gratuita de las piezas, o era creada en el propio local, a través de pinchadiscos.
No obstante, la sentencia de la Audiencia Provincial de León concluye que aunque ciertamente se pueda sostener que este tipo de música no está incluida dentro del repertorio gestionado por la SGAE, la grabación practicada en el local aportada por la entidad demandante acredita que se ha reproducido en el local música de cantantes conocidos, como Alejandro Sanz o Melendi.
Por ello, ha fallado en contra de la sociedad mercantil leonesa, que deberá de pagar la indemnización a la SGAE de 2.289 euros, así como asumir las cotas procesales.
106 Comentarios
-
asi lo que consiguen es fomentar que se oiga house y no musica de autores españoles. Se disparan en el pie para llevarse 2 mil euros.
-
Yo multaria al Bar por contaminacion acustica. Menuda tortura!! te vas a tomar una cerveza tranquilamente con tus amigos y tienes que escuchar esa musica!!
-
Porque no hacemos huelga?. No vamos a ningún concierto, no compramos música, no la ponemos en la radio, en fin, que se la coman, a ver como les va y recapacitan, no veo a ninguno pedir limosna en la calle.
-
Así aprenderán a poner mejor música. Yo multaría a todos los que ponen música sin calidad ninguna en lugares públicos, aunque paguen a la SGAE. Y si el autor procede de Operación Triunfo, multa doble.
-
Si pones copyright...toca pagar!!! Si pones copyleft... deberias mandar unos leuros a los autores o al menos un mail diciendoles que muuu guapamenteeeeee por su musica pa tu bareto, tambien mola que hagan una lista con los autores copyleft que utilizen y lo pongan en la puerta de entrada al local... con un logo que deje claro que es ¡¡¡local libre de SGAE.. !!!! Boicot a autores copyrigt de la SGAE yaaaa!!!... hay mucha músicaaa mas allaaaaa!!!!
-
"la grabación practicada en el local"... ¿sabian los dueños del local que los estaban grabando? NO. por ende, en un pais civilizado, y no habiendo sido esa grabacion hecha por un agente policiaco, es ilegal y no puede ser prueba de nada. Pero esto es España, y aqui un organismo privado puede espiar a las personas libre e impunemente. Da asco, la violacion sistematica de las leyes por parte de la SGAE da asco.
-
hombre si han puesto a melendi y alejandro sanz es normal que lo multen, algo positivo tenian que tener estos de la SGAE, posiblemente se aumentará la escucha en los bares de musica de mas calidad
-
Esto es una verguenza, si no venden discos no es problema de los que escuchamos radio a caso los que escuchamos la radio podemos elgir la mucica que ponen esto de las SGAES me parecen que se les esta llendo de las manos atacan contre todo asi terminaran por que nadie escuche nada que es lo que politacamente es correcto. Estos que hoy quieren cobrar por todo que hacian en su juventud tambien pagaban a sus antecesores luego decimos que somos progresistas y lo unico que se hace es cortar la informacion
-
Un autor desconocido compone y graba una canción. Cuelga el vídeo en youtube y comparte el archivo con un programa P2P. Al cabo de unos meses (si el tema es bueno, claro) consigue que su obra se conozca y suene en los cinco continentes, Antártida incluida. ¿Quién está en deuda con quién?
-
Todavía alguna de Sanz pasa, ¡pero poner música de Melandi! jajaja. Lo que hay que exigir es que la SGAE facilite a todos los bares la lista de sus asociados. Yo no tengo por qué saber a quienes representan TIENEN QUE SER ELLOS LOS QUE ME DIGAN QUIENES SON
-
Creo que todos estos defendidos por la SGAE deberian pagar por utilizar el do, re, mi, fa, sol; puesto que ya había músicos que los utilizaron antes.
-
Perdón........ "....la grabación practicada en el local aportada por la entidad demandante...." ¿esto es legal? osea se grabo una cancion sin autorización en el local y es valida en un juicio???. NO SOY ABOGADO... ALGUNO POR AQUI QUE ME PUEDA CONTESTAR ¿PERO ESO ES LEGAL.....?
-
Yo desde luego tengo un bar y no pongo música de la Sgae ni de coña (ademas de poner un cartel bien grande en la entrada que lo diga....)
-
Y todavía compramos discos y vamos a conciertos de estos chupasangres, si es que tenemos lo que nos merecemos...
-
Si la Sgae cobra por eso.... tambien quiero yo lo siguiente....: 1) que la Sgae me pague (no solo a mi, si no al estado) por permitirles colgar sus videos promocionales en You Tube ¿no? 2) Que la Sgae nos pague por utilizar las carreteras del estado para trasladar los Cd's a los puntos de venta 3) Que la Sgae nos pague por tener que escuchar obligatoriamente este musica en trenes y aviones donde no quiero escuchar (pero me veo obligado) 4) Que la Sgae nos pague por utilizar innumerables subvenciones (generadas por todos nosotros) para realizar "sus" producciones sin saber si tendrán exito o no.... etc...., etc.....
-
Si yo voy a una sala de cine con una videocamara a grabar la SGAE dice que eso es un delito, ellos pueden ir por los baretos grabando sin permiso y lo aportan como prueba. Yo si fuese el dueño del negocio los denunciaba a ellos. Un buen cartel grande en la entrada prohibido cualquier tipo de grabación en este local
-
hace no mucho cierta asociacion le solicito a la SGAE un listado de socios para no cometer ilegalidades, la respuesta de la SGAE era que no facilitaban ningun listado. Ahora surge mi pregunta,¿siendo una sociedad economica la cual debe estar registrada en un registro mercantil segun lo que tengo estudiado es de notoriedad publica los socios de una empresa? ya que la SGAE no es mas que una empresa recaudatoria. Ya que como musico no les solicites un resumen de "ganacias" generado por tus derecho, no ves un centimo, se lo quedan y digo esto con un gran conocimiento de causa, ya que se apropian indebidamente de mucho dinero de musicos que por dejadez u olvido no reclaman. Eso lo hace cualquier otra empresa y esta en los tribunales pero como ésta tiene como madrina politica a una inculta o llamemosla por su nombre Gonzalez Sinde. Que gran paradoja siendo asi de inculta como esta a cargo del Mº de cultura, bueno asi se explica la culturas de este pais de naciones.
-
De acuerdo conque se den las listas de una vez. Ya verán como esos autores dejan de vender, porque la publicidad y difusión gratuita les desaparece. Pero que cara, que jetas.
-
Pero esto que es: como es posible que unos individuos presenten una grabación sin ser autoridad y sea aceptada como prueba!!! Y la cadena de custodia para la policia que es? Pero en que país vivimos? Le podrían haber modificado el audio, podría ser otro bar, etc. Eso no tiene valor jurídico de ningún tipo! B O I C O T a toda esta panda, YAAAAAA!
-
La Sgae representa en España a la asociación de todas las sociedades de autores del mundo, lo que se denomina la CISAC en la que están las norteamericanas, inglesas, francesas, alemanas, et, etc hasta un total de más de 200. Es una fórmula recíproca, cada sociedad gestiona en su país el cobro de los artistas de las otras y las representa. Es decir la lista de autores a los que representa la Sgae es: Todos los del mundo a excepción de los que no registran su música en ningún sitio..
-
Es que poner música de Alejandro Sanz o de Melendi en un local tiene delito...
-
Cuando llegas a España desde el Extranjero, si has estado tiempo alli, notas a faltar en nuestro pais bares y pubs musicales,ahora lo entiendo,no hay musica viva ni musica grabada porque no quieren problemas con la SGAE, esta mafia esta consiguiendo que España sea un pais aburrido sin musica, lo cual es lamentable,SGAE dimision. Posdata, ningun Español entiende porque los derechos de autor artistico son muy superiores que los derechos de patente, esto hay que arreglarlo amigo ZAPATERO
-
Anda ya, no me lo creo
-
¿Cuán van a hacer pública la lista de autores que pertenecen a la SGAE? Por mi parte juro que no volveré a ir a un concierto de autoeres que pertenezcan a la SGAE, ni, por supuestísimo, compraré música de esos autores.
-
para NGG y otros , normalmente en las actuaciones de la Sgae hay un notario presente que da fe de que esa grabación se ha efectuado en ese sitio. Esa es la prueba que admite un juez
-
Anda ya, no me lo creo. Busca CISAC en Google
-
Hay que reconocer que el provecho tanto en subenciones, canones, temas fiscales, etc , etc , etc , de todo este tinglado de multimillonarios englobados en el sindicato de la ceja , han sabido sacar provecho de su apoyo en las elecciones a ZP, y a este desde luego se le puede aplicar el refrán de bien nacido es ser agradecido.
-
¿Cómo creeis que los autores extranjeros cobran sus derechos por las emisiones de sus obras en España? Pues muy sencillo, a través de Sgae
-
¿Podría decirme alguien cómo a conseguido la lista de los autores? Quiero saber quienes son para no pinchar nada de ellos y no consigo saber quienes son. En la página oficial de la Sgae no te facilitan la lista de nombres. Si alguien conoce a estos fulanos me harìa un favor enorme facilitandome sus nombres. Gracias.
-
Gracias por la aclaración. ¿Y después quien se queda esa prueba? ¿Se la queda el notario? ¿Qué garantías hay de que nadie la ha modificado?
-
para "para abogado" una vez presentada la demanda, la prueba pasa de manos del notario a manos del juzgado como en cualquier otro procedimiento judicial. No empecemos con conspiranoias raras.
-
Estos mendas de la SGAE se estan cubriendo de gloria. La gente les tenemos un cariño a los de la sgae... y aun asi es curioso, no se hace nada para detener la campaña de putrefaccion musical que está causando esta sociedad privada.
-
Tengo un pequeño bar de copas en las afueras de Madrid desde hace algunos años. Siempre he tenido que pagar un canon a la SGAE anualmente. Empece pagando poco mas de 100 y a dia de hoy estoy pagando cerca de 300. El problema lo tengo ahora, a partir del año que viene tengo que pagar 200 y pico euros mensualmente. Tal y como estan las cosas no puedo permitirme ese gasto totalmente desproporcionado para un bar de tamaño reducido. A partir del año que viene no pondre musica en mi local y, cuando al poco tiempo dejen de venir los clientes, tendre que cerrar.
-
Pepin, ¿cuánto pagas a los de las bebidas? ¿por qué a los de las bebidas SI hay que pagarles y a los autores de la música NO? Pues parece, como tú mismo dices, que sin música o sin bebidas tu local no marcha. Algo se me escapa
-
Lo mejor es dejar de oir todo lo de los que esten asociados en la SGAE (que supongo seran solo españoles)...muerto el perro se accabo la rabia
-
para el abogado: Caso bar-restaurante cuatro barcelona, en el raval) En españa la ley de propiedad intelectual es tajante, y establece la presunción de que la Sgae representa a todos los autores de obras musicales. O sea representa a Mozart, a los gatitos cantores de navidad, a Bose, a los indigenas yanomami... A todo el mundo musical de este planeta y si le dejan a los del sistema solar... Por favor, eso es ridiculo e inaceptable. http://dandan.balearweb.net/post/52929
-
ESTO SE SOLUCIONA NO PONIENDO MÚSICA ESPAÑOLA, A PARTE DE SER MALA ES CARA.
-
abogado: o sea, va uno de la SGAE, un notario a un local y graban sin informar al dueño que son de la SGAE y un notario, y esa grabacion es una prueba... no lo se, yo lo sigo viendo ilegal, aun cuando vaya un notario, porque por lo poco que se de leyes se supone que tendria que actuarse como en otros casos: o sea, que vayan a un local, y al presentarse esta situacion digan "¿han pagado los derechos de emision de Melendi?, de lo contrario cesen de tocarlo", y si el dueño de ese local incurre tres veces en ese mismo error entonces procedan con una demanda porque la persona estaria completamente al tanto de que ha incurrido en un acto delictivo y seria reincidente del mismo... pero no ir a un local, grabar, presentarse ante un juez y cobrar. Esto me recuerda mas a las multas de trafico puestas sin ton ni son que a un cumplimiento de la ley. O sea, es que ni siquiera se piensa que tal vez pudo ser un error de la persona, o como se comenta aqui, que la persona no sepa realmente quienes son miembros de la SGAE. No lo sabemos, porque la SGAE no quiere que lo sepamos, y eso, no se, creo que tambien es ilegal desde el punto de vista de que estamos indefensos sin saber quienes son o no miembros de esa organizacion y por ende, en algun momento, cualquier dueño de local puede ser demandado porque resulta que tiene en su local a un miembro de la SGAE. Antes de cobrar, primero que se publique la lista de sus miembros y los precios anuales por derecho a emitirlos en un lugar como un bar, y luego hablemos de actitud delictiva. QUIERO SABER SI ES UNA CONDUCTA ACEPTABLE LO QUE HACE LA SGAE, que se cree dueña de toda la musica de este universo y de los paralelos
-
óscar, te equivocas, la sgae represnta a todos los autores del mundo en sus emisiones en España y envía la recaudación a cada una de las correspondientes sociedades al igual que éstas mandan a la española lo que se genere en su país de autores españoles. Así de sencillo, ¿es posible que no se os hubiera ocurrido nunca?
-
sgae representa a todos los autores del mundo : pero aqui entonces viene mi duda. Si yo soy autora, y no estoy inscrita en ninguna sociedad de autor, y ademas no quiero cobrar ¿por que lo quiere hacer la SGAE por mi? No me va a dar mi parte de lo que recaude, simplemente cobra. No esta tampoco protegiendo mis derechos, solo cobra. ¿como puedo impedir que la SGAE cobre por mi cuando yo libremente decido no hacerlo?
-
Para "sgae representa a todos los autores del mundo 10-12-2009 12:40:06". Pero sera a los que esten asociados y tengan algun acuerdo con la Sgae ¿no? ¿o tambien representa a los musicos callejeros, a los que se graban ellos sus trabajos sin pasar por la dictadura de las discograficas (estos si trabajan, no viven del cuento), a un musico que toque en una aldea africana, etc? No sabia que la Sgae era omnipresente y omnisciente....va a ser el nuevo dios, mira.
-
marcela, eso que dices es absurdo, los que trabajan y no quieren cobrar no están contemplados en las leyes entran en la categoría de "incapacitados mentales" y eso es más bien asunto de médicos.
-
Charlie, repásate la lista de sociedades de autores asociadas que está en www.cisac.org, son 225 y creo que está Zambia también, (sí, está, se llama ZAMCOPS) y representa a los que quieren ganar dinero con la emisión de sus obras. Autores no intérpretes, a ver si aprendemos a distinguirlos.
-
Yo creo que el problema de base es que la gente cree que ser autor no es un trabajo y consideran que ganar dinero con derechos de autor no es una fórmula legítima. En cuanto a esto último, el modelo es el mismo de los trabajos a comisión, no se cobra por horas si no por ventas. Lo de que ser compositor no tenga trabajo creo que no merece ni discutirse.
-
Para "para los ignorantes 10-12-2009 13:08:43". No me tengo que repasar nada, ya me estas contestando a mi pregunta. Segun dices la Sgae representa a "sociedades de autores ASOCIADAS", NO A TODOS LOS AUTORES DEL MUNDO...igual deberias mirarte en el diccionario lo que quiere decir "TODOS" Y "MUNDO"...la ignarancia es muy osada y la tuya ademas muy amplia, por lo que se ve.
-
lo flipo: un ejemplo, los de las tunas. No cobran por sus actuaciones, interpretan obras de popular de carácter anónimo... pero la SGAE igual les quiere cobrar. Otro ejemplo, en las romerias, canciones cantadas por años tambien son cobradas cuando tampoco los autores son conocidos. Asi que flipa lo que quieras, pero hay en primer lugar muchos autores que no cobran por su obra (y no doy las paginas de ellos porque son muchisimos), estan tambien los que la han liberado, y claro, estan los anonimos... y por todos ellos cobra la SGAE. No todos son unos mercenarios de su arte como los miembros elite de la SGAE
-
Charlie : segun la ley española (y me remito al caso bar-restaurante cuatro barcelona, en el raval, que ya he mencionado), la ley española de propiedad intelectual dice que la SGAE es presenta a todos los autores de obras musicales, punto, no aclara si son asociados o no, si estan vivos o no, o si quieren cobrar o no.
-
Para "lo flipo 10-12-2009 13:03:09". Oye muchas gracias, tu comentario me ha dejado claro que segun tu, TODOS LOS VOLUNTARIOS DE LAS ONG SON "incapacitados mentales" YA QUE NO COBRAN POR SU TRABAJO...MENUDAS SANDECES DICES.
-
marcela, eso creo esta claro. Precisamente lo que estamos criticando, por lo menos yo, es eso...las leyes dicen muchas cosas, tambien hay una ley de inmigracion que dice pueden retener a una persona, que no ha cometido un delito, simplemente por una falta administrativa, y mas de 72h...
-
marcela, te sigues equivocando, a los tunos han ido a cobrarles cuando han sido ellos los que cobraban por asistir a un espectáculo suyo y lo que tocaban no era "popular", tenía autores con derechos vigentes. Lo de que tú no conozcas a los autores no significa que no existan. Los que nombras después que no cobran, será porque gestionan mal sus intereses, cualquier reclamación es atendida en sgae, lo sabemos todos los socios y si tu obra ha generado pasta, la cobras. Los que dices que han "liberado" sus obras son los que trabajan por amor al arte y debe ser que tampoco comen, si se me ocurre decirle a mi mujer que ya no quiero cobrar por mi trabajo ¿qué crees que me va a llamar idealista o imbécil? Y en cuanto a los anónimos será porque quieren ellos porque está chupado dar de alta una obra. Y lo de llamar mercenarios a los autores ¿por qué? ¿Tú no cobras por tu trabajo? ¿Eres por ello una mercenaria?
-
Para sigo flipando ¿Te parece justo que tú vivas de mi trabajo, para el cual uso un CD, un pen drive o una impresora? Yo no robo a nadie.
-
"Sigo flipando": no te excuses en "tú" mujer ¿cómo sbes que es tuya? ¿Por que eres de la sgae? No mezclas las ovejas ¿Qué tendrá que ver los "artistas" con los trabajadores? y lo de mercenario -tu caso- es un eufemismo.
-
Charlie: disculpa, pero es que el comentario del socio de la SGAE "lo flipo" me dejo un poco fuera de onda. Y lo digo como investigadora con articulos publicados, que como son ideas no caen en la maravillosa categoria de derechos de autor cobrables como si lo es la obra del señor o señora "lo flipo".
-
Para "sigo flipando | 10-12-2009 13:39:20 ". Entonces, segun tu, el autor que diseño el ordenador desde el que escribes, debe cobrarte un canon preventivo, el arquitecto del edificio donde vives, por si alquilas tu piso algun dia, el ingeniero que diseño las carreteras por si las hacen de peaje, tambien deberia cobrarte un canon...y el "autor" que invento el telefono deberia cobrarte por usarlo para conectarte a internet por si lo utilizas para vender tu musiquita...porque aun no he oido que ningun "autor" le pague derechos de autor al "inventor" de internet, a los programadores "autores" del lenguaje de programacion, al "autor" que invento el ordenador personal, etc, etc, por VENDER sus canciones por internet como hacen....
-
marcela, estas disculpada, y ademas tus comentarios aportan sensatez, cosa que les falta a otros que ven peligrar su status quo de privilegiados.
-
Yo estoy en contra de la SGAE, de las grandes discográficas, de las grandes multinacionales, de los monopolios, de los oligopolios, etc. Pero estoy a favor de los derechos de autor. No usemos el estar en contra de lo primero para quitarle derechos a los autores y poder apropiarme de su trabajo por que me da la gana. No lo va a permitir el derecho, tanto nacional como internacional, seamos serios. Si eliminamos ese derecho de autor, eliminemos tambien el derecho a la propiedad privada. Nadie nos obliga a escuchar música, determinada canción o ver determinada pelicula. Ni es un producto básico de consumo del que no podamos prescindir. La educación es lo que está garantizado en la constitución, no escuchar la música que compone un autor como resultado de su trabajo.
-
sigo flipando : lo sabemos todos los socios... REPITO SEÑORES DE PUBLICO MI PREGUNTA AL SOCIO/A DE LA SGAE. ¿por qué no hay un registro publico de los socios como ocurre en otras sociedades de autores como la de Chile? ¿por que no se identifica con su nombre ya que obviamente es un autor/a y defiende su postura a cada descubierta? Yo me llamo realmente Marcela. ¿Por que la SGAE cobra incluso en los casos que no tiene por que cobrar, como el caso de un taxista hace pocos meses?
-
Kax, ya salió, España el país nº 1 del mundo en ....fotos de las vacaciones digitalizadas. Pues no, somos el nº1 de Europa en descargas por p2p, películas, música, libros, por eso se implantó el canon, no solo en España, por eso pagan justos por pecadores ¿tú no has pecado nunca con el divx o el mp3? serás único Jesús, que sí que los autores son todos unos sinvergüenzas y unos ladrones y además no trabajan que lo sabes tú que te haces en una tarde ocho temas de éxito seguro ¿verdad campeón?
-
marcela, pero qué empanada arrastras, vamos a ver, ¿tus artículos se venden en el mercado, la gente los busca, los lee en el metro? Eso lo hacen con los libros de Harry Potter así que ya sabes en qué consisten los derechos de autor, cobras si vendes.¿Lo entiendes? Sólo si vendes....
-
marcela, sigues confundiendo autores con intérpretes. ¿De qué te sirve una lista de autores si a la mayoría no los conoces? A ver para nota ¿autor del Aserejé? (y no son las Ketchup). Necesitarías una lista de las "obras" registradas que ahí ya puedes conocer más y sería como la Espasa. ¿Y qué haces con eso, revisarla cada vez que pones un disco o es que pretendes hacer una lista negra?
-
para marcela | 10-12-2009 14:14:43 marcela, pero qué empanada arrastras, vamos a ver, ¿tus artículos se venden en el mercado, la gente los busca, los lee en el metro?... respuesta: ¿sigues siendo el mismo/a ilustre miembro/a de la SGAE con nick diferente? Patetico que alguien quiera que todo el mundo sea un mercenario cultural como es el/ella para sentirse mejor consigo mismo. A mi me importa mas difundir situaciones que escapan a las noticias de agencias, para vivir trabajo mis 8 horas como toda persona normal de este pais.
-
para marcela: no confundo autores con interpretes. Yo planteo lo siguiente: si la SGAE es una corporacion privada de derechos de autor, ¿por que no tiene publico la lista de sus socios? Simple, como la tiene la SCD de Chile. Asi todos nos evitamos problemas: la SGAE da cuenta publica de sus socios, asi como de lo recaudado y de lo que hace, como lo hace la SCD chilena, y nosotros, usuarios, si queremos tener un local, tenemos claro a quienes poner en nuestra radio y a quienes no. Si no lo quieren hacer, entonces ¿como sabemos por quienes cobran? Vamos, pagamos un canon, tenemos derecho a saber a quienes va y el uso de ese canon
-
ah, tambien tiene su lista de asociados el Centro Colombiano del Derecho de Autor -CECOLDA... y si sigo buscando resultara que la unica que no tiene lista de asociados publica es la SGAE... siendo que se la han pedido. Interesante
-
dice Marcela "para vivir trabajo mis 8 horas como toda persona normal de este pais" ¿Y porqué sacas el tema de tus artículos entonces? Tu postura tiene cierto tufillo a envidia, me parece a mí que lo que a ti te gustaría es ser una mercenaria de esas que dices y no trabajar ocho horas, a ti y a todos los que escriben por aquí tan indignados. pero para eso hay que escribir Harry Potter amiga
-
A ver, para nota ¿quien invento internet? ¿y el ordenador personal? ¿y el del telefono movil? ¿y el de la radio y el de la tv, donde se difunden las "obras" de los "autores" por las que cobran derechos de autor? Aun mejor ¿quien invento la mesa de mezclas? ¿y el de la guitarra electrica? ¿y el del microfono? Claro, seguro que ninguno eran "autores" y por eso no le cobran canon a los de las cancioncitas....
-
Huy, huy: ¿algun argumento interesante en tu opinion? No. O sea, que vamos a reducirnos a lo de siempre: sin argumentos a atacar porque en el fondo saben que estan estafando y por eso les huyen a las auditorias publicas como al demonio. Yo he hecho preguntas, espero respuestas como una persona que paga canon, que es un impuesto sobre el cual exijo saber su uso.
-
¿La sociedad de autores de Chile (la SCD concretamente) ha publicado la lista de todos los autores que representa ¿estás segura? ¿acaso ha publicado la de Sgae? porque si tú pones un disco de un autor de Sgae en Chile, la que representa allí a ese autor es la SCD, o de cualquier sociedad de autores del mundo. ¿Ha publicado los nombres de todos los autores de todas las sociedades a las que representa y que cobrará cada vez que se emita música de ellos?
-
Sigo leyendo montones de comentarios LLENOS DE CINISMO. No tiene ni pies ni cabeza que se defienda el que yo pueda hacer uso del trabajo de una persona GRATIS sin su permiso. El que haya personas que altruistamente y voluntariamente hagan trabajos no remunerados no significa que podamos obligar a que los que quieran cobrar por su trabajo no lo hagan. Hay medicos, enfermeras, bomberos, payasos, policias, administrativos, carpinteros, albañiles que colaboran con ONGs sin cobrar (no todos, las ONGs tambien pagan salarios a sus trabajadores), y eso no implica que todos los demás trabajadores de esas profesiones tengan que hacerlo gratis. Es un derecho constitucional el percibir un salario por tu trabajo, y una elección personal el no hacerlo. Cuando se pone como excusa el derecho al acceso a la cultura, se miente descaradamente, porque la cultura no tiene nada que ver con la música de moda, ni con las últimas películas, ni con el último libro bestseller. No. Para que se considere cultura, en contra de muchos comentarios erroneos que leo, debe interiorizarse socialmente y prevalecer en el tiempo, no tiene nada que ver con la calidad. Es cultura lo que transmitimos a la siguiente generación. Las recientes creaciones son propiedad de los autores, y son sólo ellos los que pueden decidir si cobran o no por su difusión. El que unos autores no quieran cobrar no obliga a el resto a hacer lo mismo. Y como consumidores no estamos obligados a consumir las creaciones de los autores que quieren cobrar, podemos elegir a los que no, o simplemente no consumir. Existen medios para acceder a la cultura gratuitamente. Yo soy usuario de mi biblioteca municipal y no sólo puedo acceder a libros, sino a música y DVD (evidentemente no a los últimos)
-
marcela, infórmate bien antes de insultar, la Sgae tiene una auditoría pública cada año. Resulta cansino seguir con el mismo raca raca. Que no, que te pongas u os pongáis como os pongáis, las descargas por la cara y el todo gratis tienen los días contados. Las leyes están para cumplirlas y porque los jueces españoles estén a por uvas y a hacer miles de copias le llamen compartir, los cientos de sociedades de autor de otros países que tienen intereses económicos en España no se van a quedar quietas. Que ya no se trata de piratear a los de casa, que los americanos han dicho que qué pasa, así que se acabó el chollo.
-
"...música y DVD (evidentemente no a los últimos)" Si pero aquí, los nenes; lo que quieren es descargarse lo last de lo last, record de descargas del mes: "Transformers II". Lo cachondo es que después se atrevan a exigir "cultura" gratuita. Menuda obraza cultural la de Transformers ¿eh? Si es que se les ve el plumero de lejos
-
PARA como para no flipar No me parece de recibo que respondas con un insulto. He dicho que yo no robo. Y conozco a más gente que tampoco lo hace. Los que disfrutamos de la música y del cine nos gastamos nuestra buena pasta, no descargamos. Y no tengo que demostrarte mi inocencia. ¿Que España es el n 1 en descargas? ¿y a mí qué? ¿Eso te da derecho a robarme a mí? Por cierto, mis CDs y pen no están llenos de fotos. Yo también produzco cosas, pero no robo a nadie.
-
La verdad, no se me ocurre un metodo mejor y mas rapido para acabar con la musica que el que practica la SGAE.
-
Viva el copyleft
-
Kars, señálame el insulto que dices que te he dedicado porque por más que leo el post no lo encuentro. Dicho esto me parece que llamar robo a un impuesto es aventurado. Cuando hay inundaciones en el campo pagamos todos y yo no soy agricultor. Ejemplos hay a miles. Y no me llames tú ladrón a mí que eso SI es un insulto.
-
Creo que a este paso se diseñara ropa interior con válvulas limitadoras para gas natural y no produzca ruidos, al parecer podría considerarse música celestial para algunos, aunque para otros no sea más que una forma corrupta de ingresos legales. Pero que limitar el intercambio entre dos personas supuestamente libres es totalitarismo lo digo yo y cualquiera con un mínimo de sentido, y no! La cultura no es propiedad de nadie! Si lo fuera el ciudadano pagaría por su disco duro, o sea por la capacidad de asimilar la idea de muchos y formar su ser. Es negar la misma razón, pagar por adquirir formación popular común es totalitario.
-
Alucino cuando veo a gente quejarse de que no tienen algo gratis...cuando alguien realza un rabajo,lo normal es cobrar por ello,no?yo soy músico,no pretendo defender a la SGAE,ahi muchos puntos en los que no estoy para nada de acuerdo,pero...se lo que supone un concierto,se el curro que supone una grabación,si algo no gusta,no lo compreis,nadie obliga,pero si la gente quiere consumir algo...tendrá que pagar por ello,no?
-
Gracias SGAE. Tengo un vecino que canta en la ducha hiriéndome los oídos con sus arias. Lo he denunciado a la SGAE y la SGAE ya se ha puesto manos a la obra para imponerle una multa de 3000 euros. Se lo tiene merecido. Como cambie el repertorio lo vuelvo a denunciar.
-
Les han pillado y ya está, en León también tenemos la 1º sentencia a favor de un bar que ponía música no representada por la SGAE, en ese caso el bar ganó el juicio y la SGAE se cayó la boca, pero si en tu negocio que se basa en buena medida en la música que pones, utilizas música con derechos, tienes que pagar y punto y la alternativa está clara, usa realmente música que no esté representada por la SGAE, no tendrás porque pagar el canon y ayudarás a difundir otro tipo de música al margen de melendis y alejandros sanz.
-
Yo estoy de acuerdo en que los Autores cobren, pero no tanto, tantos y tanto tiempo. Las compañías de derechos de autores, con sus campañas tan extremas, (no han tenido suficiente con el canon, sino que han perseguido, ayuntamientos, autobuses, taxistas, peluqueros, bares, etc.), han conseguido que una cosa que pasaba inadvertida, uniese a la Red. Creo que ha llegado el momento de actuar, y a través de la Red forzar al Parlamento a modificar la Ley de la Propiedad Intelectual, principalmente en dos puntos: 1º.- El tiempo de protección, en la actualidad es de 70 años después de la muerte del Autor, esto es un abuso flagrante. Si tomamos por ejemplo los plazos de protección de la Ley del Medicamento, esta ley da un tiempo de protección a los fármacos de diez (ocho) años después de la fecha de registro, y a partir de este tiempo son públicos y se pueden fabricar genéricos, lo que ha permitido rebajar sensiblemente su coste. No creo que los científicos que crearon el medicamento, sean diferentes que un autor. Mi propuesta estaría en igualar a diez años las dos leyes. 2º.- Que solamente tengan la protección de la Ley los Autores, es decir. En el caso de canciones, el compositor de la melodía original y el letrista de los versos originales. No los interpretes de estas canciones, que en realidad son copias del original. En el caso de libros el autor de la obra original. No los traductores, adaptadores. En el caso de películas o series: Si están basados en libros, el autor de la obra original. Si son guiones que no están basados en libros originales, los guionistas y nadie más, Los productores, directores, actores, son solamente instrumentos necesarios para producir un producto, al igual que los arquitectos, aparejadores, albañiles, carpinteros, lampistas y pintores, lo son para construir una casa. 3º.- Que la gestión de estos derechos fuese administrada por un Organismo Público, con sus gastos a cargo de los beneficiarios de estos derechos, es decir los autores.
-
Deberian meterlo en la cárcel por pinchar a Melendi (Alejandro Sanz es que ni existe en mi imaginario)
-
yo ya he decidido no volver a comprar ni un solo disco ni nada en el que tenga algo que ver la SGAE,si se empeñan en que no escuchemos su musica peor para ellos,estan cabando su propia tumba, como sigan en este plan cada vez que pongan "sus derechos de autor" en la radio o TV la pienso apagar.
-
Voy a hacer una pregunta, ya que aquel que pregunta, es tonto durante cinco minutos, y el que no pregunta puede ser tonto siempre. Mi pregunta es bastante simple: Supongamos un autor/intérprete/cantante/escritor/etc. Este señor/ra crea una obra X. La registra por el tema de la propiedd intelectual. Hasta ahí, de acuerdo. Esta obra, se escucha/se visualiza/se lee (ejemplares vendidos) durante un tiempo determinado y un número de veces determinado (dificil de demostrar). Eso genera unos derechos de autor por esa obra y por ese tiempo y esos ejemplares vendidos. Bien, hasta ahí, creo que no hay nada que objetar. Est personaje, no vuelve en su vida a crear obra alguna y la única que ha creado, con el paso del tiempo, se descataloga por todos los lados. ¿Debe cobrar de la SGAE, por derechos de autor, de algo que ya nadie escucha, ni visualiza, ni lee? Mi opnión es que, en su día cobró lo que produjo, pero si no hay nueva producción, ni ventas, ni audiciones, no hay derechos de autor. ¿Puede ser así? ¿Lo entiende así la SGAE?
-
Cada vez que aparecieran estos señores habría que darles una paliza y luego ¡Fuenteovejuna, todos a una!
-
wgm Pues claro que es así, únicamente genera derechos de autor aquello que se consume. Si no vendes no cobras, es así de sencillo. A la Sgae le llegan los datos de emisión y venta de todas las cadenas de radio y Tv y de todos los negocios de España. Me parece que os han comido el tarro de mala manera y andáis todavía con un cacaco en la cabeza enorme. Para que un tema se siga vendiendo o escuchando al cabo de sólo 10 años tiene que ser buenísimo ¿qué, a que no conocéis muchos temas de esos de hace 10 años que sigan generando derechos de autor? Si es que no hay nada como la ignorancia para hacer el ridículo. Lo siento otra leyenda que se os va a la porra.
-
Cirne, ¿de dónde has sacado que la Ley de Propiedad Intelectual proteja a los intérpretes? Pero que barbaridad. Te digo lo de antes ¿conoces muchos temas que se sigan vendiendo 70 años después de la muerte de su autor? Es que oís campanas y salís por los cerros de Übeda al momento
-
Estos de la SGAE se nos están riendo en la cara, a ver, si yo me compro en CD y lo pongo en el bar¡¡ porque narices tengo que pagar ademas otro impuesto por poner musica. Que en el CD no estoy pagando el canon, no estoy pagando al artista, no estoy pagando al productor??? Pero que pasa lo que se hace a esos aristas es publicidad gratuita. porque toda la gente que escucha esa musica en el bar, probablemente vaya a ir a los conciertos a pagar aprox entre 10 y 70 por una entrada para ver la actuación. Aparte de que sea un potencial consumidor de la musica de ese grupo y se compre sus CD, camisetas etc.. Para controlar un poco el asunto, que digan que grupos forman parte de la SGAE, que prometo que no me pillo un disco de esos tios. Si a todos los que forman parte de la SGAE no se les compraran discos entonces ya veriamos. Espero que los Led Zeppelin no sean de la SGAE esta¡¡¡¡¡
-
Yo si creo en los derechos de autor, pero no en la SGAE que se centra sobre todo en su faceta recaudatoria y solo cubre los derechos de algunos autores. Los músicos que estan empezando, autoeditándose, tocando en bares pequeños pagan SGAE, los bares que ponen sus discos también pagan SGAE, pero si la SGAE no cumple su parte y controla la presencia de esos músicos en esos bares ¿Cómo le llega la pasta a esos autores? En mi humilde opinión hay un gran esfuerzo por cobrar pero no medios y/o voluntad para hacer velar los derechos que dicen defender cuando cobran. Me parece a mi que si los autores tienen derechos, que los tienen, deberían ser velados por el estado como todos los derechos y no por una empresa privada.
-
A ver, los hay quienes comparan la música con las bebidas que se sirven en un bar: si ambas cosas son para hacer negocio hay que pagar por ellas. Y digo yo, el mobiliario también sirve para hacer negocio, es más, a ver qué negocio haría un bar sin silla ni mes alguna. Se podría aplicar el mismo criterio a una silla que a una canción, que se pague por cada vez que se use si el uso no es privado. Que salga una ley que diga que las sillas que se compran en Ikea son para uso privado, en casa, si se usan en la terraza de un bar deben pagar su correspondiente canon. Hay que pensar en el pobre ebanista, y ya puestos en sus nietos, y consagrarle el derecho a cobrar mientras viva (y cuando la palme, sus herederos durante 70 años) por cada vez que alguien se siente en su silla, que ya está bien que unos se aprovechen del trabajo de otros. Ya lo sé, es una soberana tontería, como el tener que pagar por ley por poner música en cualquier sitio que no sea de ámbito privado.
-
Pues mira, una putada gorda, los beneficiados los que salimos de marchita y nos ponen esa BASURA de musica como el milindri, jamonsito flores y elmalandro sanz......sinceramente me alegro, y mira que no hay musica para pinchar y de calidad....
-
Lógico, normal, justo: si tienes un pub y pones musica, paga por ello como pagas por todas las demas materias primas que usas. Si no quieres pagasr, no ponbgas musica, aunque a lo mejor se te vacia el local. Ademas, la excusa del housequenoesdelasgar es la tipica de todos los delincunetes: a ver ¿pagabas a los propietarios de la otra musica? Lo del cretaive commons y las webs es aun peor: ¿No saben que A)el creative commons no existe legalmente, y que b) la formula excluye cualquier uso comercial? Y por ultimo ¿no les da verguenza ademas de chorizar su dinero a los musicos, usar argumentos tan ridiculos cuando les han grabado usando la musica de Alejandro Sanz? Ya sabemos que los dueños son deshonestos, se aprovechan del trabajo ajeno, venden y usan lo que no es suyo, pero podrian, por lo menos, tener un poco de dignidad.
-
se sabe que bar es??? tengo mucho interes.. si alguien lo sabe le agradeceria me lo dijera
-
Te lo explico: lo que haces cuando pones un cd en un bar se llama comunicacion publica, es un negocio que usa el cd para ganar dinero y los dueños del CD (un monton: compositores, letristas, arreglistas, productores, editores, etc.) te lo han vendido con una licencia para uso privado, no para comunicacion publica. Eso es lo que aceptas al comprarlo. Cualquier otro uso (duplicarlo, versionearlo, ponerlo en la radio, en la tele, en una pelicula etc.) está excluido. La ley te autoriza a hacer copias para tu uso personal, siempre que hayas tenido acceso legitimo al original (o sea, que lo hayas comprado, te lo hayan regalado, etc.) no vale bajarselo de internet, por lo que pagas el canon. Ni es por si pirateas, ni porsinada... Led Zeppelin supongo que pertenece a alguna de las sociedades de recaudacion inglesas (PRS, MCPS...) o americanas (ASCAP, BMI, SESAC...) con las que la SGAE tiene normalemnte acuerdos de reciprocidad: ella recauda en España lo que les corresponde y esas sociedades recaudan en su pais lo que corresponde a los autores españoles, y luego lo compensan.
-
Que no tio, que no lo pillas: Que el copyleft no ampara el uso comercial. Ademas de que no existe legalmente ni juridicamente en ninguna parte y que por tanto no se puede usar en los negocios, es que EXCLUYE EXPRESAMENTE el uso comercial. Autoriza el uso privado y particular, el compartir, difundir, modificar... lo que quieras. No el que un bar lo use para ganar dinero con el ni que tu lo edites en cd y lo vendas por tu cuenta. ¿como os cuesta tanto entender conceptos tan simples?
-
Esto de insinuar que en un bar se gana dinero a costa de los socios de la SGAE. En un bar se gana dinero sirviendo copas y puestos a ganar dinero a través de la música, todos sabemos que se ganaría mas con cualquier tipo de música que no fuese la de los socios de la SGAE. Si yo tengo un bar y me ponen una multa por poner música de la SGAE, lo que hago es poner música de la SGAE nunca más, y salgo ganando. Os estáis cavando vuestra propia tumba y no os dais cuenta, y todo por contentar a las multinacionales, que son las que os están robando de verdad.
-
¿es legal que se realice una grabación en una propiedad privada (comercio), aunque sea un lugar público, sin permiso de sus propietarios? ¿Puedo yo entrar con una grabadora en un bar y grabar lo que quiera sin permiso del dueño?
-
Pues yo propongo que los locales empiecen a cobrar a los artistas por hacerles publicidad.
-
Para los del Derecho. En mi bar, ¿puedo prohibir expresamente la realización de fotografías, grabación de sonido o vídeo, de forma tal que invalide cualquier grabación que incumpla esa norma de mi local?
-
puedes bajarte excelente música y con copyleft y ponerla en tu bar.
-
Para flipando a colores. Leyenda??? dice usted. Lo siento, pero creo que hay algo más que flipar. Algo bueno que dure más de 10 años. ¿Y para que existen o se inventaron las recopilaciones cada cierto tiempo si no para ello? Creo que debe cambiar los colores o los suyos están caducados o tienen efectos secundarios. Un ejemplo en Serrat, con recopilaciones y reversionados sinfónicos con los mismos temas. Pero bueno, lo cierto es que el sabio no dice lo que sabe, el necio no sabe lo que dice. Un consejo, cambie de proveedor de colores. Y un reto: Que la SGAE publique sus cuentas auditadas y el reparto de recaudación. ¿Se atreverá? bueno, me voy pal curro.
-
@hayakvoy, ¿dónde está la licencia que dices uno acepta al comprar un cd? Acabo de mirar un buen puñado de cd's y no aparece por ninguna parte. Me refiero, claro está, a que se pueda leer ANTES de comprar el cd sin desprecintarlo.
-
Claramente, yo de tener un bar, la última música que pondría es la de los asociados a la SGAE. Melendi y Alejandro Sanz... Maemía
-
¡Vaya manera de promocionar a Sanz y a Melendi! Cuando "canta" (es un decir) Alejandro Sanz siempre parece que está llorando o quejándose por cualquier cosa. Escuchadlo bien y os daréis cuenta de que Sanz es un cantante quejica. La solución: NO PONER MÚSICA DE NINGÚN MÚSICO DE LA SGAE. Que se promocionen ellos solitos... si pueden. Las consecuencias: LA GENTE PASARÁ DE ELLOS Y DE LA SGAE. Dejarán de ser artistas de moda para volver a ser unos olvidados marginales. Total, si no los ponen en los bares ¿quién los va a escuchar? Teddy te estás luciendo con tu "gestión". A este paso no os va a escuchar ni el Tato.
-
Creo que se está sobreprotegiendo a un sector privilegiado. Suguiero que en cualquier disco de asociados a tal pandilla pongan claramente las siglas, de manera que sepamos qué no comprar y qué no escuchar. Seguro que seguiremos viviendo. A ver si ellos pueden hacerlo sin chupar de la teta. Caraduras.
-
¿Donde esta la lista de afiliados al SGAE? deben de publicarla obligatoriamente para asi no "infringir los derechos de los musicos fuera de serie que la componen". creo que el negocio esta en que no se sepa , asi ir a saco y demandar a diestro y siniestro, alguno caera seguro.
-
Ojalá empiecen a funcionar los bares libres de SGAE. Tienen todo mi apoyo.
-
Pues gracias a lo que he leído creo que voy a hacer lo siguiente: Si los autores europeos pueden (y podemos) registrarnos en cualquier Sociedad de Autores Europea entonces yo puedo pagar a la sociedad general de autores europea que yo quiera, yo que en mi bar no pongo música española voy a pagar mis impuestos a la británica ya que es la música que pongo en mi bar y tengo un 99% de material original (menos DVD's emitidos por televisión que no han salido a la venta). De hecho ahora mismo estoy rellenando el escrito para la PRS y a ver que me dice la SGAE por lo mismo. Eso sí, ahora me cabe la siguiente pregunta: Si los DJ's que contrato ponen música española ¿deberán pagar ellos si yo les informo que en mi bar no se puede poner música de la SGAE no? Les hago firmarme un contrato eximiendome de que yo estoy en contra de reproducir ese tipo de música en mi local y que son ellos los que si hacen caso omiso de lo avisado tendrán que ser los que respondan ante la SGAE. Desde luego de mí no se van a enriquecer lo tengo claro, aunque me cueste más pagar a la PRS (que viendo los precios me dá que para nada). Y ahora que me digan si lo que hago es ilegal. Si todos los bares hicieramos lo mismo (sobre todo los que no ponemos música en español o de autores españoles afiliados a la SGAE) a ver a quién iban a ir a llorar después.
Saludos!
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Si pones copyright...toca pagar!!! Si pones copyleft... deberias mandar unos leuros a los autores o al menos un mail diciendoles que muuu guapamenteeeeee por su musica pa tu bareto, tambien mola que hagan una lista con los autores copyleft que [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
El reglamento del TC impide al PP retirar el recurso
-
España
Un diputado del PP llama "tonto" al diputado de UPyD Toni Cantó
-
Dinero
Ordóñez aflora unas pérdidas de 2.713 millones en la CAM
-
Deportes
Los guiñoles franceses también parodiaron al galo Richard Virenque
-
Culturas
Fallece a los 62 años Luis Alberto Spinetta
-
España
Un diputado del PP llama "tonto" al diputado de UPyD Toni Cantó
-
Culturas
Fallece a los 62 años Luis Alberto Spinetta
-
España
Ruz reactiva la 'Gürtel' con once imputados por la visita del papa
-
Deportes
El Barça se gusta otra vez
-
Internacional
Un ladrón se entrega para denunciar a un pederasta al que robó el móvil
Cargando...