La fotografía que nació para armar a la revolución obrera

El Museo Reina Sofía recupera el discurso político en los orígenes del género documental

PEIO H. RIAÑO MADRID 21/01/2010 09:00

Trabajadores de la industria del metal, en Magnitogorsk (Rusia), en 1930. - AFP

Trabajadores de la industria del metal, en Magnitogorsk (Rusia), en 1930. - AFP

El obrero nace el mismo día en que alguien le hace una foto, en el mismo momento en que pasa a ser el protagonista de un nuevo género que nace al amparo de los intereses políticos: el documental. Surge en los años veinte ante la necesidad de dar testimonio del nuevo sujeto político de la democracia de masas, "ya sea para promover la revolución, ya sea para alentar un lugar en el nuevo Estado social de las nuevas clases populares", como explica el historiador de la fotografía Jorge Ribalta.

"La fotografía se ha convertido en una herramienta de propaganda extraordinaria e imprescindible en la lucha de clases revolucionaria", escribe en 1930 el director de la Kommintern, o Internacional Comunista, Willi Münzenberg. El genio de la propaganda fue depurado en 1940 por excederse y enseñar con la fotografía las grietas de un estado totalitario que hacía aguas. Desde los años veinte hasta la Segunda Guerra Mundial, el género documental creció como práctica colectiva, anónima, hecha para circular en medios de masas, no en el campo artístico. Prácticas revolucionarias que cuestionaron la autoría burguesa, y promovieron el arte al servicio del proletariado.

El documental surge ante la necesidad de dar testimonio del nuevo sujeto político

"Así como los trabajadores de los países capitalistas han aprendido a redactar ellos mismos sus periódicos, así deben aprender los fotógrafos aficionados, el proletariado, a manejar la cámara y a servirse correctamente de la fotografía para la lucha de clases internacional", dejaba dicho Münzenberg en el escrito mencionado.

Desde hoy y hasta el próximo sábado se reúnen en el Museo Reina Sofía 17 grandes expertos para debatir y recuperar la historia política del origen de la modernidad fotográfica. Estas charlas son el caldo de cultivo, que se servirá en 2011 como gran exposición, dedicada a contar los elementos de la historia del movimiento por primera vez en un museo de arte moderno. Se titulará Una luz dura, sin compasión. El movimiento de la fotografía obrera, 1926-1939, comisariada por Ribalta, quien está satisfecho tras comprobar que casi se han cerrado todas las plazas para asistir a los debates.

El documento sin política

Estas conferencias nacen con la idea de contrarrestar el ataque que sufre hoy el género documental, aunque, como dice el comisario, "el documento no puede morir, porque cumple una función política y pública fundamental".

Walker Evans no fue un fotógrafo comprometido con la dimensión social y contribuyó al discurso formalista del documental, como cuenta Ribalta. Aunque se mantuvo siempre cerca de las estampas obreras, no pasó de eso, bellas postales paternalistas que representaban al nuevo sujeto social, el obrero, como una víctima que necesitaba la caridad del Estado. Evans es una consecuencia de la despolitización que sufre el género documental tras la Segunda Guerra Mundial, con la llegada de la represión de la experiencia comunista.

Walker Evans no contribuyó a la dimensión social

Con McCarthy en el poder, las delaciones, denuncias y procesos irregulares, la fotografía documental termina por perder el tono político del que había nacido. De hecho, la prestigiosa Photo League, que parte de un interesante movimiento cultural patrocinado por la Internacional Comunista, es prohibida en 1951 por el presidente estadounidense. La represión hace que fotógrafos como Paul Strand huyan a Francia a vivir. Pero el propio estalinismo termina persiguiendo una fotografía que dejó de favorecerle. Fue un proceso de muerte lenta.

Y así es como la fotografía es dirigida hacia el discurso liberal y paternalista. Y olvida el otro documental, con consigna de acuerdo al espíritu revolucionario, por el cual la clase obrera tenía el control de su propia imagen al representarse a sí mismo. "La imagen del sujeto popular que difunde el documental liberal es un tipo victimizado, que necesita que el Estado le proteja, es el modelo de la revista Life", apunta Ribalta, que aclara que el documental promovido desde el movimiento comunista prefiere las condiciones tal y como son, duras, sin sentimentalismo ni paternalismo, para preparar la movilización de las clases populares hacia la revolución. "Es un documental que fomenta el espíritu de revuelta y la insumisión. Esta es la historia prohibida y olvidada", remata.

Pero el movimiento renació en los setenta de las cenizas, con una oleada de artistas como Adam Sekula que hacen una relectura del papel político del documental, para desmon-tar los excesos formalistas de la modernidad. El valor realista vuelve a la imagen fotográfica, más allá del planteamiento artístico, "porque es un arte para la gente".

10 Comentarios
  • miloren
    #1 Vota Vota

    -79 i miloren 21-01-2010 09:23

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Creo que este periódico es el único que se empeña en continúar llamando "revolución obrera" al golpe de estado bolchevique. En fin. Adelante, señores censores, hagan su trabajo y supriman este humilde comentario.

  • George
    #2 Vota Vota

    40 i George 21-01-2010 09:56

    Creo que Miloren sigue siendo una de esas personas que disculpa que la Edad media llegara en Rusia hasta entrado el s. XX, que no entiende lo que sucedía allí antes, creo que sigue siendo de esas personas que no sabe distinguir el progreso del lastre del pasado, que hubiera deseado que nunca hubiera sucedido la Revolución francesa, que no conoce la Historia ni la podrá conocer nunca por sus prejuicios. Y es una lástima, sí, lo es. Sin lucha no hay progreso.

  • Stop al revisionismo (para miloren)
    #3 Vota Vota

    41 i Stop al revisionismo (para miloren) 21-01-2010 09:56

    LLamar golpe de estado a la revolución rusa es un ejercicio de cinismo o de ignorancia. Un golpe de estado es lo que ha ocurrido en Honduras, donde la clase dominante ha utilizado el aparato represivo del Estado para afianzarse aún más en el poder. Lo que ocurrió en Rusia fue la consecuencia natural del empoderamiento que significaron los soviets para la clase trabajadora y los sectores mas pobres del campesinado.

  • REVOLUCIÓN ESPAÑOLA
    #4 Vota Vota

    29 i REVOLUCIÓN ESPAÑOLA 21-01-2010 11:11

    Se puede hablar de revolución española la ocurrida en la España oriental en 1936 al 39. Promovida fundamentalmente por los anarquistas VIVA LA REVOUCIÓN ESPAÑOLA

  • Moriarty
    #5 Vota Vota

    25 i Moriarty 21-01-2010 12:19

    Para haber golpe de estado primero tiene que haber democracia que es la que legitima un estado, mientras eso no exista, todo lo más existirá una revolución (llámense obreras, liberales, etc). Lo que ocurrió en Rusia para mi es una revolución en toda regla, lo que sucedió en España en 1936 es un golpe de estado también en toda regla.

  • Pedro Taracena Gil
    #6 Vota Vota

    12 i Pedro Taracena Gil 21-01-2010 15:43

    En España está pendiene de reconocer y divulgar la obra de todos los fotógrafos del Neorrealismo Hispano. Años 50, 60 y 70 del siglo XX. Estos fotógrafos supieron ver y mira la España que el franquismo nos ocultaba. El responsable directo es el Ministerio de Cultura.

  • io76
    #7 Vota Vota

    13 i io76 21-01-2010 17:32

    Cuantos de los derechos de los que hoy disfrutamos los trabajadores, nos lo han regalado aquellos que tienen el dinero y su plusvalia? Ninguno, todo a sido a base de lucha, muerte y sufrimiento de la clase proletaria. La lastima es que a dia de hoy nos olvidemos de todos aquellos trabajadores y sindicalistas que han hecho posible nuestro estado de bienestar. Es este un estado de trabajadores aburguesados y perezosos junto a una clase empresarial incompetente codiciosa y desalmada lo que constituye el resultado de nuestra realidad social.

  • Kiko Rana
    #8 Vota Vota

    -9 i Kiko Rana 21-01-2010 23:40

    Sé que me lloverán las críticas y las bajas puntuaciones, pero, hasta reconocido por historiadores que se autoproclaman comunistas, en Rusia hubo un golpe de estado.Una revolución no comienza con la toma de poder por parte del ejército de las comunicaciones y los edificios gubernamentales.Eso de toda la vida ha sido un golpe de estado.Una revolución no prohibe desde su inicio el derecho a la huelga, eso es un golpe de estado.Podría seguir, pero en las mentes estrechas de muchos creerán que soy un democrata conservador y no se creerán verdades históricas. Un inicio de revolución se vivió en España, porque fue desde el pueblo(no desde el ejército), espóntanea y a raíz de una huelga general.Eso es una revolución y no la soviética.

  • JUANMA
    #9 Vota Vota

    -8 i JUANMA 22-01-2010 14:38

    Ukrania en el 17, los acratas desarman a la burguesia y abolen sus derechos sobre los bienes del pueblo. La dictadura del proletariado es una estafa, solo pretende cambiar de manos la opresion al pueblo. Luchan contra los blancos, guerrillas del servicio voluntario, designacion electiva de grados, aceptacion voluntaria de disciplina. Los soviets libres no excluyen a nadie y todos pueden votar en libertad. La tierra es de los campesinos, la fabrica para los obreros, todo es suyo en propiedad federada, en comunas libres, supresion de las prisiones, plena libertad de prensa, los comunistas no podian soportarlo, por eso inventaron las Chekas.

  • carmen
    #10 Vota Vota

    -2 i carmen 22-01-2010 14:50

    http://www.subastassigloxxi.com/ Una web que os recomiendo si os gusta el mundo del arte.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-14 03:44:12