Los conciertos salvan la industria musical
Los ingresos por directos crecen un 117% en una década
Público asistente al festival Primavera Sound de Barcelona en 2008.JOSÉ COLÓN
El dinero de la música no ha desaparecido, o al menos no todo. Ha cambiado de manos: de las discográficas a los músicos. Esta es la conclusión que se extrae de los rotundos datos divulgados ayer por la Asociación de Promotores Musicales (APM), que engloba al 80% del sector del directo en España y que ayer presentó el Anuario de la música en vivo.
Los ingresos por la venta de entradas se han incrementado en un 117% en la última década: de los casi 70 millones de euros del año 2000 a los más de 150 millones de euros de 2008. En ese mismo período, la venta de discos pasó de recaudar 600 millones de euros a 225, lo que supuso un descenso del 62,5%. "La música está viva. La música en directo no está cayendo y la música grabada está cambiando", explicó ayer el presidente de la APM, Pascual Egea.
El número de espectadores de conciertos también ha sufrido un vertiginoso aumento en lo que llevamos de siglo XXI: de los 21 millones en 2000 a los más de 33 millones en 2008. Lo mismo se puede decir de la cantidad de recitales: si en 2000 fueron 71.000, en 2008 se celebraron casi 145.000 actuaciones, más del doble.
Egea declaró que, ante la crisis del disco, las compañías discográficas están metiéndose cada vez más en el mercado del directo. "Las que sepan hacerlo van a ser como un promotor más, pero a las que no sepan vamos a verlas como intrusas", advirtió el presidente de la APM. En ese sentido, el director de CP Jazz, Julio Martí, sentenció que la sinergia entre discográficas y promotoras "va a ser lo más positivo" en los próximos años.
Los conciertos son cultura
Pese a su espectacular crecimiento en los últimos años, la música en directo en España se enfrenta a importantes desafíos. Entre ellos, la consideración del sector como un actor más de la cultura de nuestro país. La subvención del Ministerio de Cultura de 1,5 millones de euros para un circuito estatal de giras ha sido bien recibida por un sector que, sin embargo, exige más medidas.
"En primer lugar, el reconocimiento de las instituciones públicas como una industria cultural y turística. Luchas por la profesionalización del sector, crear un circuito de recintos preparados para conciertos de música popular, para dar el mejor servicio y para garantizar la seguridad del público", apunta el presidente de la APM. En ese sentido, Enrique Calauig, de Music2day, cree que "será clave disponer de un marco legal propio para el promotor, el músico y las salas de conciertos".
La directora de Planet Events, Sandra Rotondo, hace referencia a los nuevos métodos para la captación, el apoyo y el desarrollo del talento. "Una vez que la industria dicográfica ya no puede realizar esta labor, se abren nuevas dificultades, pero también nuevas oportunidades", sugiere. El futuro de la música está abierto.
27 Comentarios
-
Por fin la verdad. Si eres músico hay que hacer conciertos para ganarte la vida. No sacar un disco y tumbarte en la Miami a ver crecer tu dinero. El disco nació como un medio promocional para los cantantes y músicos, no como un negocio en si. A través de los discos la gente conocía los grupos y así decidían a que conciertos ir. Con estos últimos datos la SGAE y sus secuaces están totalmente desarmados. Los músicos siguen ganando dinero, pero trabajando, y sobre todo, haciendo lo que se supone que mas les gusta.
-
El temor a depender de los directos es que allí es donde se pone a prueba la capacidad del músico, no en una grabación de estudio que requirió 100 repeticiones, arreglos electrónicos y demás montajes.
-
como debe ser
-
Siempre la misma demagogia
@ALberto93: Cuando leo cosas como la tuya me pregunto quien te crees que eres para hablar asi y decirle a los demas lo que tienen que hacer. Lo que esta claro es que sabes poco del negocio. LA SGAE se queja con toda la razón del mundo de la pirateria, de la gente que se apropia de lo que no es suyo y de paso se carga la industria cultural. Es una cuestion de DERECHOS, por cierto reconocidos hasta en la Declaración Universal, no de explotacion comercial. No hay derecho a que cualquiera se apropie del trabajo y de la obra ajena sin pagar por ello solo porque le da la gana. Es ilegal, abusivo e injusto y lo que escribes es vomitivo. Los discos tienen dueños y si te los quedas sin su permiso, les estas robando, es asi de simple. Por cierto, no se si sabes cosas tan simples como que los dueños de los discos no hacen conciertos o que los compositores tampoco.
@J.M. Marcos: Es conveniente echar cuentas antes de echar las campanas al vuelo. Un crecimiento del 117% en una década con la inflación al 3% es casi una disminución. Una mierda. No sé quien hace los numeros, pero tengo un promotor en la familia y te puedo decir que es un negoico ruinoso para todo, especialmente para los musicos. EL 75% del dinero se lo queda las industrias técnicas. Si quitas a Sabina y cuatro grupos gordos mas, el resto paga por tocar. Mi impresion personal es que la venta de entradas está igual. Desde luego en los ultimos tres años el numero de conciertos aumento y la recaudación disminuyó, y el aumento se produce ne los conciertos con menos espectadores.
-
De acuerdo con alberto
Es que debe ser hacin,,
Antes los conciertos eran para promocionar los discos, y no, debe ser al contrario, los disco debe promocionar al artista para llenar los conciertos. Que trabajen, no sacan discos por que no se venden,, pues con el tiempo quien conocera a quien?? puede ser que los conciertos tambien esten desiertos.
-
¿alguien me podria aclarar que es la pirateria?
si yo me compro un disco¿es mio?
¿lo puedo dejar a mis amigos?
¿puedo sacar copias de ese disco?
¿puedo regalarlas?
Gracias
-
Es q
-
sobre las sgae-..por emitir musica en las peluquerias ,querria comentar que la radio es una caja que nos envia publicidad cada cierto tiempo y su cobro a las peluquerias me parece una barbaridad..
veamos..las discograficas pagan a ciertas emisoras para que pongan ciertas canciones muchas veces al dia para poder venderla..otros anuncian otras cosas.
si yo tengo un local abierto al publico y enciendo la radio hago que todos esos anuncios lleguen a mis clientes ..puede que alguno compre algun producto de los que se anuncian..¿entonces no me tendrian que pagar a mi por encender la radio?
yo en mi local no cobro porque la gente escuche musica ni anuncios ...cobro por cortar el pelo
graciasssssssss
-
Es que en este pais hay muchos divos que pretenden vivir de los discos que sacaron hace mas de 30 años, y claro como nadie los compra ya, pues pretenden vivir de las reproducciones de los mismos, la musica en si misma es una aficcion de la que a veces se puede vivir, y otras desgraciadamente no, yo tengo muchisimos amigos musicos, algunos trabajan sus 8 o 10 horas en una obra y luego se van a ensayar con su grupo, sabeis cual es su mayor alegria? tocar en cualquier sitio y que sus amigos vallamos a verles, y no hablo de gente de 15 años, hablo de gente que llevan toda su vida tocando en grupos, y sacan un Cd y te lo regalan, aunque pierdan dinero, otros dan clases, tocan en verano en orquestas, hacen giras de Roaddies de grupos grandes, estos son los autenticos musicos, y sus amigos les apoyamos llendo a sus conciertos, comprandoles sus cds, por cierto a 6 u 8 Euros, pues se los autoproducen, y luego estan los vividores de la musica, gente que bien por ser familia de X, o por su cara bonita simplemente, auspiciados por la multinacional de turno, la mayoria ni tan siquiera componen sus canciones, pero estan todo el dia en las tv, en las radios de moda, y sacan una cancion pegadiza, que vende en su dia mucho, y se creen en el derecho de seguir viviendo de ello, este es el panorama que tenemos
-
Yo compro los discos de mis artistas favoritos, pero no le hago ascos a que me pasen y pasar mp4 y conocer mas música, que si me gusta luego me compro por ayudar y porque prefiero calidad AIFF que mp4. Aparte esta Spofity que escucho mientras escribo esto y pago, investigo y si mne gusta compro.
Creo que el problema original fue el desproporcionado precio de los cd
-
Me publicaron un trozo.
Yo compro los discos de mis artistas favoritos, pero no le hago ascos a que me pasen y pasar mp4 y conocer mas música, que si me gusta luego me compro por ayudar y porque prefiero calidad AIFF que mp4. Aparte esta Spofity que escucho mientras escribo esto y pago, investigo y si mne gusta compro.
Creo que el problema original fue el desproporcionado precio de los cd
-
... de los cd
-
Hay un problema con los textos.
-
jptagg, lo que es abusivo es todo lo que los músicos pretenden incluir en lo que ellos entienden que son sus derechos. Los derechos de un creador son que nadie puede coger algo creado por otro y hacerlo pasar por suyo, o modificarlo y venderlo como propio. Pero no hay derecho alguno que incluya que el creador pueda decidir qué puede hacer uno con la obra creada. Dime tú en qué "Declaración Universal" se dice que el compositor de una canción puede decidir dónde puede y dónde no puede escuchar dicha canción quien la haya comprado, y en qué cisrcunstancias. Esto sí que es abusivo. Yo entiendo que un músico aspire a componer una canción con la que vivir el resto de su vida (él y hasta sus bisnietos) sin dar otro palo al agua, golfos los hay por todas partes, pero no acepto que si yo pago por dicha canción se me diga cuándo puedo escucharla, y cuándo no, y dónde, y con quién. Y que además se me diga que tengo derecho a hacer copias privadas de lo que yo he comprado al tiempo que me ponen protecciones anticopia a lo comprado y se me diga que es ilegal cascar estos sistemas, y que para todos y cada uno de los cientos y cientos de cd's vírgenes que he comprado a lo largo de mi vida para uso personal me hayan clavado un impuesto adicional para supuestamente yo poder ejercer el derecho a hacer copias privadas de los cd's que tenga, que son unos cuantos cientos, comprados y pagados a tocateja, y de los cuales no creo haber hecho más de dos o tres copias en mi vida. Por ciero, que acabo de leer en otra parte que el sueldo del señor Bautista, el Mozart de la era mnoderna, es de 323.773 euros y que se va a retirar con una modesta pensión de 24.511,49 euros al mes. Para esto sirve el canon.
-
@PEREUBU
Totum revolutum, va, dejemos por escrito exabruptos que prueba que osbemos de lo que halamos, etc. Te recomiendo que te leas algo sobre el tema. Empieza por la declaració universal de los derechos humanos, sigue por el convenio de Berna de hace siglo y medio, continua por la Ley de Propiedad Intelectual, y si quieres pasate por la página de la OMPI, por la de la UNESCO por la de cualquiera de las sociedades de autores o de gestion que hay en todos los paises civilizados (200), y luego escribe algo con sentido.
Las obras son de sus autores, una nomina amplia que incluye productores, arreglistas, interpretes, compositores, etc. Ellos son los que decide que venden, a quien y a cambio de que. Puedes opinar lo que quieras pero no robarles.
Un músico que aspira a vivir toda su vida de sus canciones no es un golfo, el que le roba su trabajo si lo es.
Los sistemas a los que te refieres no impiden que hagas una copia, solo que lo dupliques. Para hacer una copia no tienes mas que enchufar la salida de audio de un aparato a la entrada del grabador. Por lo demas creo que ya están prohibidos.
El derecho a copia privada, y el canon, parece que no lo sabes, no es para hacer copias de cds. De hecho se creó 15 años antes de que existiera. Puedes grabar de la tele, de la radio, etc. El canon es la compensación a ese derecho. La alternativa hubiese sido prohibir la copia privada (y los aparatos capaces de realizarla) ¿qué prefieres?
El salario de Teddy Bautista es asunto suyo y de los que se lo pagan, los socios de la SGAE. El canon es una parte ridícula de los ingresos de esa sociedad, sobre todo si lo comparas con los ingresos de los fabricantes y vendedores de máquinas para violar el copyright. Lo que no es normal es que pagues tan contento 200 euros por un ipod o un disco duro multimedia, que existe para grabar contenidos, y pagues estos con un ridiculo canon de 3 euros. Deberia ser al reves.
-
¿y si va a ser cierto que debido al correr de la música por internet las personas tienen más acceso a música y se interesan más por otros grupos, cantantes y/o autores y por eso sube el nivel de los conciertos?
a ver si va a ser verdad que internet entonces no es tan malo...
igual internet ha hecho interesarse a las personas por otros grupos no tan comerciales, que no bombardean con ellos por los medios pero que merecen la pena o más que aquellos que tienen medios para publicitarse y por tanto, suscitan un interés y hace que a la gente no le importe disfrutar de ellos en directo
igual...
-
Para jotagg. Mira a ver si te les tu la legislación actual, que hablas demasiado, y lo que es peor, creyendo que sabes. En la legislación actual pese a quien le pese esta permitido el intercambio de contenido intelectual siempre y cuando sea sin animo de lucro. Por lo tanto eso de llamar pirata a todo aquel que comparte su música, y su películas debería de acabar. La ley es la ley. Y ya sabemos todos que estos llamados artitas y la SGAE, están intentando que se declare la propiedad intelectual al mismo nivel que los derechos humanos básicos. Anda que no hay otras cosas mas importantes en poner en relevancia.
-
Este aumento de gente a los conciertos se debe fundamentalmente alas descargas gratuitas en la red, si tuviéramos que comprar la música en tiendas no la escucharíamos y en los conciertos na de na.. haber si se ponen las pilas esos de la sgae y se dan cuenta de que compartir música redunda en conciertos al cien por ciento.
Si fuera músico me gustara que mi música se escuchara para dar conciertos en vivo que es de donde deberían sacar la pasta.
A trabajar!!!!
-
@lisote
Si tú, en tu negocio (peluqieria, restaurante, estadio, casa de masajes, consulta etc.), usas la música para vender mas, tienes que pagar por ella como pagas a cualquier proveedor. Si no quieres pagar, lo tienes fácil: no pongas música. Eso si, puede que los clientes se vayan a otro local que la ponga, que siempre es mas agradable. No digamos si tienes un salón de bodas. Si no hay baile o musica, probablemente no te comas una rosca.
La pirateria es un delito tipificado en el codigo penal, que consiste en enriquecerte con la propiedad intelectual de otros. La discusion es si el animo de lucro que cita la ley significa ganar dinero o vale con que amplies tus posesiones. Hay una sentencia del Supremo que dice que no hace falta que ganes dinero, que lucro es eso último. Hay otros jueces que piensan lo contrario y la fiscalia se apunta. De lo contrario, las cárceles estarían llenas de gente que no pinta mucho allí.
El P2P no es pirateria, es comunicación pública: poner a disposicion de muchos usuarios material protegido para que accedan a ellos desde el lugar y en el momento que elijan: para hacerlo hace falta permiso de los propietarios del material. Eso esta definido en el RD 1/96. Si se hace sin permiso no te lleva la cárcel, pero sigue siendo deltio y teoricamente te podria castigar el juez a indemnizar a los dueños y retirar y precintar tus equipos.
Las páginas de descargas (yonquis, megaupload, taringa, etc.) si son pirateria. Hacen negocio con la propiedad ajena.
Cuando compras un disco compras una copia del material para tu uso personal. Puedes dejarselo a tus amigos, puedes hacer una copia para tu uso (por la que ya pagas un canon) pero no puedes hacer copias para nadie.
La pregunta del millón es pòr qué ningún medio hace un cuadrito explicativo en ez de demagogia anti propiedad intelectual... ¿Será porque odian a la SGAE porque sus emprsas propietarias tienen que pagar por la música? Discutir sobre propiedad intelectual es ormal, publiar infudios y metiras sistemáticas sobre la SGAE (como que quería cobrar 30.000 euros por el alcalde de Zalem
.ea, por ejempo) es falta de ética profesioal y de profesionalidad, dirtaete
-
haber cundo la SGAE publica la lista de sus asociados para saber lo que no tengo q escuchar o comprar?
-
jotagg, te he hablado de declaraciones de derechos reconocidos, no de leyes, o sea que no me menciones la ley de propiedad intelectual española o la de cualquier otro país.
Y no, los autores claro que tienen derecho a decidir qué venden y a quién, pero no a cambio de qué. Y si alguna ley les permite decidir a cambio de qué, dime por qué esto sólo se aplica a los músicos y no a cualquier otro creador.
¿Quiénes son los "fabricantes y vendedores de máquinas para violar el copyright"? ¿Los que fabrican y venden unidades grabables de cd's y dvd's? ¿Frabricantes y vendedores de discos duros? ¿Por qué los llamas "fabricantes y vendedores de máquinas para violar el copyright"? ¿Acaso discos duros y grabadoras de cd's se usan única y exclusivamente para violar copyrights? Además, ¿acaso no pagamos nuestro canon por cada disco duro y grabadora que compramos aunque no vayamos a ejercer derecho de copia privada alguno? O sea, que el derecho que tengo yo sobre un cd de música comprado no es el de duplicarlo, sino el de grabarlo a pelo en cualquier grabador y luego sí, lo que haya grabado a pelo estamparlo en un cd, ¿es así la cosa? Pues peor me lo pones para que acepte esto, porque me estás diciendo que el derecho que tenemos los consumidores es el de copiar, que no duplicar, mediante un proceso que debe estar al alcance del 1% de estos consumidores, ya me dirás tú quien sabe hoy en día conectar una radio a un grabador, o sea un pc, grabar y editar para luego grabar en un cd o pasarlo a un iPod o lo que sea. Con lo que tenemos que los autores, listos ellos, nos están cobrando por todo soporte electrónico que permita grabar datos sabiendo que sólo una mísera parte va a ser usado apara lo que supuestamente están cobrando.
Y sí, un golfo es aquel que me vende algo y pretende además cobrarme por cada vez que yo uso ese algo.
Y sí, lo que cobre el Bautista de las narices es asunto también mío, porque la ley me obliga a pagar directamente a la sociedad que él preside por un gran número de cosas que yo compro habitualmente.
-
jotagg, me puedes demostrar esto? "Cuando compras un disco compras una copia del material para tu uso personal." Cuando yo compro un disco, ¿quién y cómo me dice que lo hago para uso personal? No me digas que yo debería saberlo, esto no vale.
Cierto, un peluquero puede poner música para hacer más agradable la estancia del personal, con lo cual según tú está haciendo negocio con la música. También cuelga un cuadro en la pared para que la estancia seá más agradable, ¿por qué a quien ha pintado dicho cuadro (o una asociación en su nombre) no se le paga por ley una impuesto "en compensación" por el uso no privado de dicho cuadro? ¿Y las sillas? Una peluquería sin sillas sería como un coche sin ruedas, ¿habrá que sacar una ley que diga que quien compra una silla es para uso personal y no para hacer negocio con ella? Ya puestos a justificar tonterías, los músicos no salen en pelotas al escenario, ¿vamos a hacerles pagar una compensación a los diseñadores que los visten? A fin de cuentas, los músicos están haciendo negocio con la propiedad intelectual de otros, no es lo mismo salir a cantar con un traje de Armani que hacerlo con una camiseta de tres euros.
La pregunta del millón no es la que tú haces, es ésta: ¿por qué los músicos, y sólo los músicos, son los únicos que deben recibir una compensación por el uso que se haga de sus obras? ¿Por qué profesionales tan creativos, si no más, como pedan ser los músicos como son pintores, peluqueros, diseñadores de moda o de muebles no gozan de este privilegio? Si el sastre de Víctor Manuel el de los langostinos debe pagar por poner música en su satrería, ¿por qué Víctor Manuel el de los langostinos no debe pagar a su satre por cada vez que viste en un concierto el traje que le ha confeccionado? ¿Por qué Víctor Manuel el de los langostinos tiene poder para decirle al sastre qué puede hacer con su música y el sastre no tiene poder para decirle a Víctor Manuel el de los langostinos qué puede hacer con su traje?
-
a jptagg
por normal general ,supongo que la mayoria de la gente se va a cortar el pelo a una peluqueria que se lo corten bien o que le guste como se lo hacen..
eso de ir a una peluqueria segun la musica que pongan es la primera noticia que tengo jajajjajaja.
en una discoteca o pubb si lo habia oido ..perooo jajjajajjaa
que manera de intentar encontrar argumentos para cobrar impuestos
INCREIBLE ..PERO CIERTO
-
y la publicidad que sacan entre cancion y cancion? tambien la escuchan mis clientes ..estoy haciendo de intermediario para vender sus productos...
asi como dar a conocer a la rosa de españa ..bisbal etc.. y encima me cobran .
pensar en un momento si nadie pusiera la radio ..no saldria la publi.. y no habria orejas en donde meter sus productos las emisoras se quedarian sin patrocinadores ..
somos los intermediarios para vender articulos ,asi que me paguen para que yo encienda la radio en mi local ..
tambien se venden las canciones a costa de oirlas una vez y otra .
-
este año con toda la pirateria que hay ..el cine español ha sido
el que mas dinero en taquilla ha sacado
en mi ciudad se siguen abriendo cines..
empezaron a cerrarse cuando empezaron a funcionar los videos-clubs ..hace ya unos años y todavia no existia internet.
saludos
-
jotagg: con todos los respetos, no tienes ni repajolera idea.
-El P2P 'podría ser' comunicación pública (lo de 'pública' no está tan claro), pero las páginas de enlaces no, porque ellas no comunican nada, no transmiten ningún contenido, no alojan la obra ni . Todas las sentencias, empezando por el caso Sharemula, dicen esto.
Si esto fuera así Google, Yahoo, este mismo periódico digital, y cualquier otra web serían piratas en cuanto enlazaran a otras con contenido protegido (que tenga fotos, por ejemplo, o cualquier texto y que a pie de página se diga que se reserva los derechos) ya que estaría 'comunicando' (por enlazar) contenidos protegidos sobre los que no tiene los derechos. Obviamente esto no es así.
Enlazar no es nada distinto a lo que hacen las páginas amarillas dando la dirección de los comercios, y no por ello son cómplices de que en ellas se pueda hacer algo ilegítimo.
Luego de piratería en las páginas de enlace nada de nada. Y el caso es que todas las sentencias (que ya son unas cuantas) ni siquiera han entrado a valorar el ánimo de lucro porque como no hay comunicación pública por el hecho de enlazar, no hay delito posible.
Y las sentencias siempre repiten lo mismo: enlazar no es comunicar bajo ninguna forma.
Por otro lado, el código penal no dice ni remotamente que la piratería es ganar dinero con la propiedad intelectual de los demás. Para empezar el término "piratería" no existe legalmente luego poco puede definir la ley 'qué es ser un pirata', pero independientemente de eso, también un constructor gana dinero gracias a la propiedad intelectual del arquitecto que diseña unos planos, el que vende libros de segunda mano en una tienda gana dinero con objetos con propiedad intelectual, y el que hace cualquier cosa con un ordenador está usando cosas con propiedad intelectual para ganar dinero, etc.
De verdad que casi no se me ocurre ninguna actividad económica en que alguien que gane dinero no haga uso de la propiedad intelectual de otro. Lo que ocurre es que en el 99% de los casos esa propiedad intelectual YA SE PAGÓ al adquirir el bien o el servicio.
Pero poder ganar dinero con la propiedad intelectual de otro... todo el mundo.
Lo que dice el código penal es que no se puede COMUNICAR una obra sujeta a derechos de propiedad intelectual sin los pertinentes derechos de su propietario siempre que exista ánimo de lucro.
Pero ganar dinero con la obra de otro... qué hacen las discográficas, los organizadores de conciertos, los que montan exposiciones...
Puedes ganar dinero, lo que no puedes es ganar dinero COMUNICANDO la obra de otro sin su permiso.
Es muy distinto.
En cuanto a que lucro, vale tanto ganar dinero como ampliar las posesiones (te pueden pagar en especie) pero tener acceso a una canción no puede verse nunca como lucro. Ya que según eso el concepto mismo de 'copia privada sin ánimo de lucro' seria absurdo, ya que toda copia privada sería siempre y necesariamente con ánimo de lucro, luego toda la redacción de la ley en lo que a esto se refiere sería un completo absurdo. Luego claramente la intención del legislador cuando hablaba de "ánimo de lucro" era lo que todos entendemos, que es ganar dinerito (u otros bienes intercambiados como pago), y no vale como lucro echarse un baile con la canción.
La fiscalía no es que interprete libremente las cosas. Es que es lo que dicen las sentencias firmes que crean jurisprucencia y que se van repitiendo una tras otra. No es la fiscalía, son los jueces los que dicen que escuchar una canción no es lucro, y que enlazar no es comunicar.
-
Se podría argumentar que si no quieres que tu música se oiga en las peluquerías gratis, que no dejes emitirla por la radio.
Pero bueno, la ley no siempre es lo más justo moralmente, y aunque nos pese lo de cobrar por poner la radio en las peluquerías es legal.
Y eso aunque la radio ya esté pagando por esa misma comunicación público. Estamos en un absurdo, que es pagar dos veces por lo mismo, ya que la emisora ya paga, y hay que pagar otra vez por algo retransmitido para todos usando un canal herciano propiedad del estado, y al que pueden acceder gratuitamente todo el mundo, pero curiosamente no se puede acceder de forma colectiva, pese a ser la difusión con este ánimo.
Es el mismo absurdo que en los hoteles: si a cada tele le pones una antena no hay comunicacion por parte del hotel, pero si distribuyes la señal sí (podria interpretarse con cierta razón).
Esto demuestra en mi opinión que la ley está mal, pero hasta que se cambie es la que hay (debería eliminarse como mínimo como comunicación pública generadora de derechos la redifusión de lo que ya está siendo dinfundido de forma general).
Ahora bien, lo que pueden hacer las peluquerías no es por qué no poner música. La SGAE no tiene el monopolio de la música, ojo.
Lo que tienen que hacer es poner música no sujeta a derechos de autor, que hay muchísima, poner canales sólo de noticias (si alguna emisora no pusiera música con derechos de autor se haría de oro pues la sintonizarían todos los establecimientos públicos), o bien de música turca o pakistaní que la sgae no represente, o simplemente dejar un reproductor y que cada cliente lleve sus discos y ponga lo que le dé la gana.
Aunque hay una única cosa que me gusta de todo esto. Si voy al peluquero y tiene la cope, ya que me hace oirla al menos que se j0da.
Pero vamos... en este caso de abuso por parte de la SGAE el problema es que es la ley la que le permite eso.
El problema de fondo es la mierda de ley que tenemos.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Por fin la verdad. Si eres músico hay que hacer conciertos para ganarte la vida. No sacar un disco y tumbarte en la Miami a ver crecer tu dinero. El disco nació como un medio promocional para los cantantes y músicos, no como un negocio en si. A [...]
Nos enlaza...
- http://foromusica.org/los-conciertos-sal
- http://foroindustria.es/los-conciertos-s
- http://www.noticiaonline.net/espectaculo
- http://www.discutir.org/noticias/30118/l
- http://www.arroyero.es/viva-la-musica-en
- http://www.meneame.net/story/conciertos-
- http://recuperaciondatosdiscosduros.com/
- http://www.bitaminados.com/2010/02/la-mu
- http://www.scannerfm.com/opinion/el-enfe
- http://www.rxi.cat/wp/la-industria-de-la
Lo más...
-
España
Juristas avisan de que la sentencia es "increíble"
-
España
A los que hoy brindarán con champán
-
Dinero
El Gobierno aprueba un despido más barato para todos los trabajadores
-
Dinero
De Guindos: "La reforma laboral será extremadamente agresiva"
-
Culturas
430.000 dólares en 24 horas para crear un videojuego
-
España
Juristas avisan de que la sentencia es "increíble"
-
Dinero
El Gobierno aprueba un despido más barato para todos los trabajadores
-
España
A los que hoy brindarán con champán
-
Dinero
De Guindos: "La reforma laboral será extremadamente agresiva"
-
España
Garzón: "La sentencia elimina toda posibilidad para investigar la corrupción"
-
España
Archivada la causa abierta en un juzgado de Madrid por el 11-M
-
Culturas
Argentina despide al poeta del rock
-
Deportes
Ullrich confiesa que tuvo contactos con el doctor Eufemiano Fuentes
-
Dinero
Una asociación de la policía griega exige el arresto de la troika
-
Dinero
Los directivos de banca sancionados no tendrán indemnización
-
España
Juristas avisan de que la sentencia es "increíble"
-
España
El CGPJ sobre Urdangarin: "No todos los imputados son iguales"
-
Dinero
El Gobierno rebaja la indemnización por despido a 33 días hasta dos años
-
España
Un abogado de la 'Gürtel' pide actuar contra quienes no acatan la sentencia
-
España
"¡Fuera franquistas del Supremo!"
Cargando...