"Una peliculita de tiros detestable y de propaganda bélica"
El director español Fernando Trueba critica a Bigelow por usar una tragedia para hacer cine de acción en 'En tierra hostil'
Kathryn Bigelow, con los Oscar a la mejor película y a la mejor dirección.AFP
En tierra hostil, la última triunfadora de los Oscar utiliza la tragedia de Irak para una película de acción donde los iraquíes "carecen de rostro y no existen como seres humanos".
El director español Fernando Trueba ha criticado duramente a su colega Kathryn Bigelow por dirigir un filme que considera "detestable, sinuosa y de propaganda bélica". El también oscarizado cineasta ha añadido que la ganadora a la mejor dirección en la última ceremonia de los Oscar es muy buena técnica, pero debe seguir haciendo películas de acción "en vez de usar el dolor de la gente para hacer una peliculita de tiros".
En tierra hostil, que se ha llevado seis estatuillas, entre ellas la primera que logra una mujer a la Mejor Dirección, es "una película de superhéroes", según el director, que considera "muy sucia" ese tipo de propaganda y lamenta que la gente "no tenga un espíritu más crítico".
Por el contrario, Trueba ha celebrado el Oscar a la Mejor Película Extranjera para la producción hispano-argentina El secreto de sus ojos y ha rechazado las comparaciones con su película El baile de la victoria, ya que mientras la primera "es un thriller político", la suya es de "corte poético".
El director ha presentado hoy en Málaga esta película dentro del ciclo "Encuentros con directores de cine" de Unicaja, y ha asegurado que la adaptación literaria al cine, "existe mucho antes de que exista el cine", ya que cuando alguien lee una historia "se hace una película en su cabeza".
De esta manera, cuando la gente está ante una novela le pone "caras a los personajes y luz a los lugares", algo parecido a lo que le ocurrió a él con la novela de Antonio Skármeta, en la que se basa El baile de la victoria.
El director ha reconocido que nunca busca temas para sus películas en las novelas, pero explicó: hay veces que "lees una historia y la sientes más tuya y la pones en marcha en tu cabeza". Trueba continúa trabajando en dos proyectos, uno de ellos ya escrito, con la actriz Penélope Cruz, y ultima una película de animación con Javier Mariscal, en la que lleva trabajando seis años.
Además de su próximo filme, El artista y la modelo, con Jean Claude Carriere, y que espera que protagonicen Jean Rochefort y Aida Folch. El director no descarta hacer de nuevo algo parecido a Calle 54 y ha desvelado que cuando se encuentra con músicos de la película, éstos le preguntan que cuándo harán Calle 55.
44 Comentarios
-
El baile de la Victoria, la pelicula que quiere ser pero no es y se queda en un intento de ser lo que no será. Envidia cochina de una Bigelow que controla la técnica como ninguna y que dirije a un grupo de actores con sus complejos y todo. Por cierto que el trailer de la Emilio Aragón promete ser una versión mejorada de la de Trueba. Trueba "fue" un gran director, gracias al Dios Wilder.
-
Por lo que sea, el cine americano vende más y cuesta menos a los contribuyentes americanos.
-
Envidia, quizás?
-
No la he visto pero me pregunto porqué no hace una sobre la masacre de Kunar (buscad información en Internet), en la que soldaditos como ése ejecutaron a ocho niños con las manos atadas.
-
Y que razón tiene este Trueba.
Cualquiera que haya visto Avatar se habrá dado cuenta que el mensaje de la película (eso que hace reflexionar) es mucho más profundo, arraigando en nuevas ideas como la concepción de Gaia o la relación de los humanos con el planeta.
Luego, a parte, está el rollo de las 3D y etc, etc ...
Pero claro, competir con una peli de batallitas de los yankies ... es otra cosa.
En fin, eso es jolibood, los intereses económicos llevados al arte, ja.
-
Se ve q Trueba no ha visto la pelicula, o lo q es peor, la ha visto y no la ha entendido, pero q podemos pensar del director de las infames "el baile de la victoria" y "el embrujo de shangai"?? Pues yo pienso q estara picado porque su peli no paso ni la 1ª criba de la academia de hollywood y la gente se preguntaba xq ...
-
en el fondo les gusta ir de victimas, a pesar de causarlas a millares..............
-
Yo he visto la película en cuestión y me ha entretenido, me ha gustado.
-
La película es muy complicada intelectualmente hablando; se trata de chicos buenos ven cosas malas, luchan contra los chicos malos, y se quedan con el petróleo. O sea! Una de tantas.
-
Curiosa la campaña contra esta película. Que sea una película barata y sencilla y dirigida por una mujer parece molestar mucho a los defensores de los habitantes de un planeta que no existe y que ha costado infinitamente más dinero y recursos. Y ni siquiera defiende el punto de vista de Aznar y Bush sobre la guerra.
-
A mi una mujer que se llame Bigelow ya me parece sospechoso... me suena a Paltrow, Spielberg, Streissand y otros tantos judíos que nunca ponen cara a las víctimas de los americanos y mucho menos si son musulmanes.... ¿y qué esperábais? Son los Oscar.... la mejor actriz ha sido Sandra Bullock.... no comment!
-
Totalmente de acuerdo con SINNOTICIASDEGURB (un libro genial). Son los Óscar. Mejor actriz Sandra Bullock... madre mía...
-
Todas las películas de guerra de la historia del cine usan de fondo una tragedia para contar una historia, algunos incluso han hecho comedias, como Mash.
Otros hacen películas sobre asesinatos, catástrofes naturales o accidentales, violadores, canibales, robos, secuestros.
A ver si solo se van a poder hacer películas sobre traumatizados, neurasténicos, histéricos, paranoicos y otros tipos de desequilibrios mentales que parece que es lo que se lleva en este país. Almodovar lleva así 30 años y parece que a la gente le gusta.
Y ya puestos voy a dar mi impresión sobre Avatar, que a algunos les ha parecido tan maravillosa.
Avatar es un TOSTON, que a lo mejor en 3D impresiona, pero en 2D aburre a los muertos, y que además es simplemente una burda copia de "La Misión" trasladada de la selva amazónica del siglo XVI a una galaxia futura, pero que tiene final feliz porque está dirigida a quinceañeros y tiene un tufillo ecológico porque está de moda y queda guay.
-
... Sólo una cosita, ese oscar del que hablamos no es de ninguna película extranjera. Películas extranjeras son Avatar y compañía... La denominación correcta es "oscar a la mejor película en habla no inglesa".
-
vaya parece que hay gente que ha visto la pelicula solo para poder criticarla,incluso muchos ni la habran visto.
Trueba? ese quien es? a mi no me suena de nada.
Y que pasa con Sandra Bullock?Habra quien piense que Penelope Cruz es Audry Hepburn o asi ...por dios...
Y los judios que tienen que ver con esto...
-
Es curioso que todos éstos que critican a los americanos, o mejor dicho, a los estadounidenses, por su manera de ser y de vivir, por sus gustos y por sus aficiones, lo primero que hacen es irse allí, a aprender de ellos, presentarse a sus premios, y en caso de conseguir alguno , volver diciendo que son héroes y queriendo ser aclamados por los de aquí.
Sr. Trueba váyase a tomar por donde amargan los pepinos. ¡Qué más quisiera Vd. que conseguir otro Oscar!
"En tierra hostil", vaya traducción,es una magnífica película, donde los americanos honran a sus soldados y valoran lo importante que es jugarse la vida por tu país. ¡Ya quisieran los soldados españoles que los dmirásemos así! Avatar no deja de ser una película de dibujos animados, buenista y con final feliz. Total dirigida a niños. Tiene un Oscar plenamente merecido.
-
La cosecha de hollywood de este año es de pena. Mira que soy crítico con el cine español pero Celda 211 o el secreto de tus ojos, les dan veinte mil vueltas a todas estas superpremiadas. El buen cine hace tiempo que no viene de Hollywood y me temito a películas como la cinta blanca o un profeta (ambas europeas y de una calidad incuestionable)
-
No me creo que ningún soldado que haya ido a la invasión de Iraq (y recordemos que son todos profesionales y voluntarios) pueda tener un comportamiento comprensivo, humanitario o reflexivo respecto del 'enemigo'. Todo lo más habrá una parte de ellos que no saben a dónde van. Si los desollan vivos, eso es parte del riesgo y de la paga. Así que no me vengan con peliculitas de pobrecitos soldaditos que aman o simplemente respetan al pueblo con el que 'tratan': los están masacrando y están arruinando sus vidas y la de todo su país por muchas décadas y generaciones inocentes. Sólo añadir que los Oscar siempre han servido para imponer con supuesto glamour el ideario del imperio de los EEUU, y maquillar todos sus actos sucios y criminales.
-
Mucha envidia es lo que hay...Ah, y hacen cine sin subvención.
-
En tierra hostil, mas correctamente debiera llamarse "EN TIERRA AJENA", o "EN TIERRA INVADIDA".
-
Coooooño Trueba, y aquí hacen 1000 películas de la guerra civil al año y no nos quejamos.
-
Como no la he visto no puedo opinar, pero lo que si valdria la pena saber es QUIEN LA FINANCIO.
La pregunta de los clasicos ¿ a quien beneficia ( en este caso la pelicula) Qui prodest ?
-
Sheep, has dado en el clavo. Yo tampoco la he visto pero he oído serias críticas (en el sentido de rigurosas) que acusan a la película de demonizar y deshumanizar a los irakíes en general y sin excepciones. Algo así como matarlos dos veces.
-
Vi "The Hurt Locker" (el título en castellano me da grima) y tengo claro que Fernando Trueba no dice ninguna tontería. La película de Kathryn Bigelow está muy bien facturada y, mirada prescindiendo de la realidad, puede producir placer, pero la realidad está e Irak no es un simple conflicto bélico, es mucho más (y peor). Es indudable que se trata de un ejercicio de propaganda (voluntario o no) fuera de lugar. Por otro lado, como pienso desde hace muchos años, no podemos tomarnos en serio los premios Oscar. Entre las películas nominadas las mejores (Up & Inglorious Bastards especialmente) pasaron bastante desapercibidas, y eso sin pensar en algunas películas magistrales que no fueron nominadas. Los Oscar son espectáculo, show-business y autopromoción. En absoluto un ejercicio de homenaje al arte o algo parecido. No perdamos eso de vista.
-
A mi personalmente "The hurt Locker" me ha gustado, y comparada por ejemplo con "Avatar" es mucho mejor película,..Trueba está en su derecho de criticarla, pero la pelicula me parece correcta, y nada politica, al reves,la podian haber situado en Afganistan o en L.A. pero habria sido menos realista .....por cierto, a mi las pelis de Trueba me parecen un bodrio aburridismo y pelmazo...
-
Angelico. Dos cosas:
1.- En los USA se gasta un dineral en hacer películas, y es normal que haya un fuerte desarrollo técnico, si no el mejor. Creo que nadie cuestiona el valor cualificado de los trabajadores del cine en los USA. Ahora bien, eso no quiere decir que la gente esté de acuerdo en que se invierta esa preparación téncnica, es decir, en el tipo de películas que se hacen. Es como la Ciencia, todos están de acuerdo en la necesidad de avanzar en este terreno, pero no todos ven igual el uso que se haga de tales avances (en casos para hacer la guerra.).
2.- No he visto la película, pero imagino que para valorar la acción de los soldados americanos, no tienes que menospreciar a los otros, en este caso los iraquies. Y ya sabemos como se las gastan los americanos a la hora de vender su producto. Aquí en los USA todo lo que suena a patriotismo de propaganda vale su peso en oro, no lo olvides compañero.
Por lo demás casi estoy de acuerdo contigo.
Saludos!
-
Todo el que diga que esta película en particular es una pieza de propaganda a favor de la guerra o es tonto o, muy probablemente, ni siquiera la ha visto. De otra forma no dirían semejante tontería (más abajo alguien habla incluso de "propaganda involuntaria", la madre de Dios...).
Y otra cosa: ¿dónde está escrito que hay que "mostrar ambos lados"? Si quieren nos cargamos todo el western y el cine bélico desde el cine mudo hasta aquí.
-
Y si los americanos no tienen ni idea de cine, ¿que sentido haber premiado con un extraordinario y gran criterio a "El Secreto de sus ojos", una pelicula redonda en el sentido literal del termino, y que ha desbancado a una obra maestra como es "La Cinta Blanca"? Los americanos no saben de cine, lo de los oscars es un montaje. Asumanlo, como Bertrand Tavernier cineasta francés, el cine americano ha sido, es y , siento decirlo, la referencia porque no solo es cine "Avatar" o "Alicia en el Pais de las maravillas" sino "Fargo" o "Pequeña Miss Sunshine". "En tierra hostil" puede ser mejor pelicula de lo que es, pero no pretende ir de lo que no es, problema del que adolece una buena parte del cine patrio, salvo honrosas excepciones (Leon de Aranoa, Medem,Mañas...)
-
La mejo peli de Kathryn Bigelow hasta la fecha es Point Break rodada en 1991.aqui se mal llamo ''Le llaman Bodhi''.
-
No he visto "En tierra hostil" (la veré cuando la estrenen en mi ciudad)pero leyendo los comentarios y las críticas viene a mi memoria un excelente película bélica de Ridley Scott titulada "Black hawk derribado" y donde los somalíes eran retratados como una masa de gente ultraviolenta...pero a pesar del posicionamiento tan claro del director, la película no deja de ser una excelente película bélica.
Luego se puede discutir su ideología, pero eso es harina de otro costal...
-
A mi personalmente tal o cual o pascual , la realidad es que el cine americano vive de la taquilla y aquí tenemos unos aristócratas de la subención , que viven como Dios y luego se permiten dar clases de moral , de democracia , aquién tenemos que votar etc, etc , etc . Anda ya guapo , anda ya.
-
Para el comentario 61. Para que vea que todo es discutible, a mí Sandra Bullock me parece una excelente actriz.
-
No se puede negar la destreza y maestría del cine americano. Otra cosa es, que existan obras que merecen un oscar y no se les otorgue, por determinadas presiones. Eso ocurre en las mejores familias.
-
Para el comentario 17. No entiendo su comentario. Dice usted que a quién beneficia la película. Le recomiendo que la vea. Yo creo que el beneficiado es el espectador, porque es una excelente película. Creo que hay que olvidarse un poco de tanta política. Saludos
-
No he visto la película todavía, pero ARDO EN DESEOS. Sobre todo porque es un tema polémico. Como exmilitar en la Primera Guerra del Golfo y Yugoslavia, me muero de risa con los comentarios de la gente que opina sin haber estado en zona hostil, creyendo que a golpe de clic y con mucha demagogia, puede dar lecciones de moral a Estados Unidos. Me pasa igual cuando veo a los universitarios con keifa (el pañuelo palestino) porque está de moda y mola ser porpalestinos. Si esos pobres ignorantes supieran lo bestias que son los de Al Fatah y los de Al Aqsa, a más de uno se le iba a producir una diarrea crónica con solo ver el pañuelito de moda. "O FALAR NON TEN CANCELA E HAI XENTE COA BOCA MOI GRANDE"
-
Macizo galaico! Tu problema es que eres de los que cree que se arregla el mundo a golpe de gatillo. Si para ti es tierra hostil imagínate para la gente que vive en esa tierra y es invadida, bombardeada, aniquilada y borrada literalmente del mapa. Eso es hostil!
-
Me parece una película machista, pro bélica y hecha para arengar a las tropas (que ya lo van necesitando) en Irak.
Creo que los Oscar se desacreditan a si mismos cuando despues de 600.000 muertos iraquíes (según la revista 'The Lancet' con el patrocinio de la universidad Jhon Hopkins), se permiten hacer películas sobre los héroes norteaméricanos en el devastado Irak.
Esto es poca decencia y lo demás son tonterías. La cifra debería hacerles pensar en que se han cargado al 2,5% de la población de un país llamado Irak. Han dejado a mucha gente en una situación extrema.
Deberían tener un poco más de verguenza. Por los huérfanos, las viudas, los que lo han perdido todo, pero sobre todo por los que han perdido a sus seres queridos. Ellos son los que se merecen las películas, y los oscars...
-
¡Quién fue a hablar de propaganda!
Esta señora hace el cine que le da la absoluta gana. Lo que faltaba, que haya que poner reglas al cine.
-
Ludwig: esta señora hace lo que le da la gana.
Por supuesto, nadie le niega ese derecho.
Y Trueba opina lo que le da la gana también. ¿O no?
-
Parece mentira que a estas alturas la gente no sepa que el 99% de las peliculas de Hollywood tienen que pasar, antes de filmarse, un proceso de censura ideologica y comercial muy potente. El cine americano es otro brazo mas de la propaganda del regimen USA, junto con las empresas de medios de comunicacion que, logicamente, propugnan la guerra como medio, por una parte, de desviar fondos del estado a las empresas fabricantes de armas y por otro, asegurar el dominio estrategico y economico de territorios diversos. Por aupuesto, a cualquier coste humano, eso es lo de menos.
-
SINNOTICIASDEGURB:No digo que las cosas se arreglen a golpe de gatillo. Satirizo sobre los bocazas que emiten juicios de valor sin conocimiento de causa. Te aconsejo que cambies de actitud, pues sacar todas esas conclusiones con lo que yo he escrito, SÍ QUE ES UN PROBLEMA y muy grave. No te ofendas, tiene solución, pero debes poner algo de tu parte. Primero leer con atención y en caso de duda preguntar. Yo lo hago todos los días.
-
para mí los oscars nunca representaron el buen cine, y cosas como estas me dan la razón.
ésta no es una película bélica cualquiera, es sobre la invasión de Irak y tal y como están las cosas estos premios no suponen un reconocimiento al buen cine, suponen ensalzar el patriotismo y sentimiento de una acción bien hecha!
el buen cine sigue existiendo, pero para mí ya no gana oscars ni globos de oro.
-
para Macizo:
estimado internauta; si de verdad preguntas todos los dias, respondete a esto. Yo tambien he estado en paises con presencia radical islamica, pero como medico, no como militar, y me he dado cuenta de que el germen del terrorismo islamico es la miseria y el analfabetismo. Demosles a esta gente trabajo y educacion y veras que son gente como tu o como yo. O dicho de otra manera, dejemosles de robar y masacrar con nuestras multinazionales, y no tendran ganas ni motivos para matar. Me imagino que no pretenderas defender a EEUU; el estado mas terrorista actualmente existente con una amplia lista de masacres; exterminio indio, anexion forzosa de territorio mejicano,bomba atomica en Japon, invasiones directas e indirectas ( o apoyo a paramilitares ultraderechistas) en Panamá, Cuba, El Salvador, Nicaragua, Vietnam, Corea, Guatemala, Bolivia, Venezuela, Colombia, apoyo a dictadores criminales en Chile, España, Argentina y asesinato por inanicion tras robo y saqueo de recursos de muchos paises del llamado tercer mundo
-
ESPARTACO 72: Lo que dice del cine americano es completamente falso. No pasa censura y es mucho más libre que el nuestro. Otra tema es que se hagan más bodrios en proporción, porque la industria, HOY, es una máquina de hacer dinero. Los norteamericanos hacen mucho y buen cine cuando quieren. La historia del 7º arte está llena de Obras Maestras. Y tienen algo que los europeos no tenemos: Un gran espíritu autocrítico. Generalizar así sobre un país tan inmenso y diverso es un gran error.



Cargando...