Cuatro fotógrafos en el frente de la Guerra Civil

Héroes sin armas retrata la labor de Alfonso, Marín, Pepe Campúa y Casariego

GUILLAUME FOURMONT MADRID 23/04/2010 08:40 Actualizado: 23/04/2010 09:20

10 Comentarios

 

Media: 4.58

Votos: 26

Un miliciano lee la prensa en 1936.

Un miliciano lee la prensa en 1936.j. m. díaz casariego/ efe

Lucía Ramón tenía 2 años cuando su padre falleció. Apenas se acuerda de él y tuvo que esperar al final de la dictadura franquista para descubrir la importancia de su trabajo. Su padre era Luis Ramón Marín, uno de los pioneros del fotoperiodismo español, testigo y retratista de la Guerra Civil. Setenta años después de la contienda, el documental Héroes sin armas se estrena esta noche en la Academia de Cine de Madrid, rescata la labor de Marín y de otros tres profesionales de la imagen: Alfonso, Pepe Campúa y José María Díaz Casariego.

"Es una historia de sótanos y de cajas llenas de polvo", explica Marta Arribas, codirectora con Ana Pérez de la Fuente de la película. Bucearon en los archivos y la vida de los cuatro fotógrafos para mostrar "cómo la euforia de la República dio paso al dolor y la muerte de la Guerra Civil, y a la represión posterior de los vencedores y el exilio de los vencidos". Cuando estalló el conflicto, Alfonso, Campúa, Marín y Casariego ya eran profesionales conocidos, eran amigos, compañeros de la revista Mundo Gráfico. Asistieron a la construcción de la Gran Vía, al final de la monarquía, al horror de la guerra.

El libro retrata la memoria histórica de España

Marín es conocido por sus imágenes del bando republicano, aunque nunca se conocieron sus opiniones personales, según su familia. Campúa fue corresponsal de guerra en el frente rebelde. Pero, independientemente de las ideologías, cuando Franco llegó al poder, hubo que ocultar las imágenes de la guerra, esconder una realidad incómoda para el único régimen fascista de Europa. "Alfonso, por ejemplo, lo guardó todo en su estudio, pero las autoridades franquistas ordenaron que se destruyeran sus archivos", dice Marta Arribas.

Héroes sin armas ilustra el rescate de la memoria histórica de España, rehén durante años de la historiografía franquista. Y recuerda la labor de fotógrafos que, "aunque sufrían personalmente del conflicto", según Arribas, llevaban a todas partes su pesadas cámaras de placas.

  • Mx67
    #1 Vota Vota

    43 i Mx67 23-04-2010 09:29

    Viendo la foto de Casariego de este artículo, siento un gran respeto por el miliciano retratado a tenor del esfuerzo reflejado en su voluntariosa lectura. La boca medio abierta y la mirada concentrada, como si estuviese leyendo palabra por palabra, con el fusil entre las piernas, presto a ser usado, por la proximidad del frente, intuyo. Me hace pensar en lo mucho que ofenden algunos procesos judiciales recientes por el gran sacrificio que en su día hicieron esta gente y que, desgraciadamente, parece que no fueron suficientes.

  • Binah
    #2 Vota Vota

    31 i Binah 23-04-2010 10:28

    Dijo el fascista: Cautivo y desarmado el ejército rojo...

    No había un ejército rojo, HABÍA UN PUEBLO QUE QUERÍA EVOLUCIONAR Y QUE SE REPARTIESE MEJOR LA RIQUEZA. UN GOBIERNO Y SU EJERCITO...

    Y contra ellos dieron un golpe militar unos militares fascista ayudados por otro grupo fascista llamado Falange Española con la complacencia de la Iglesia Católica.

    Esa fue la triste realidad.

  • jew
    #3 Vota Vota

    -37 i jew 23-04-2010 10:50

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Menos mal que ganaron los nacionales, menos mal, porque si llega a ganar ese "pueblo" que mataban a la gente por ir a misa, por ser católico, por no pensar igual que ellos (y todo antes de la triste y penosa guerra, incluso se mataban entre ellos. Ese pueblo que quería ser un satélite de Rusia comunista, denostada, triste que tuvo qeu cambiar después por pobre, anclada en el pasado... De verdad, menos mal que ganaron los nacionales.

  • chiclanero
    #4 Vota Vota

    -6 i chiclanero 23-04-2010 11:40

    Hubo una vez un golpe de estado (1931) para poner unos el estado que quierian y otro (1936) para poner otros el estado que quisieron. Los politicos simplemente cambiaban de un modelo a otro pues lo importante es el cargo. Ahora tenemos una Constitución que amamos y respetamos la mayoría pero los politicos se empeñan en hacer leyes que la contradicen. No se adonde vamos a parar. extremistas de uno y otro lado, nos dejareis en paz en paz alguna vez a los Españoles?

  • jew
    #5 Vota Vota

    -11 i jew 23-04-2010 11:59

    Razón tienes Chiclanero; pero habría que decir la verdad o por lo menos sacarle de una ignorancia profunda. Yo no estuve en la Guerra, ni viví en la Dictadura y ni si quiera he votado esta Constitución. Yo soy español y amo España y me duele que quieran dividirla; y precisamente esa Guerra empezó por lo que está pasando ahora, Estatutos, Tribunal Constitucional, que si ahora el velo, cachondeo de la justicia.... Y la ignorancia es el gran problema de nuestro pueblo, que va desde Cádiz hasta Gerona/Girona, pasando por San Sebastián hasta el Cabo de Finisterre

  • ShemsuHor
    #6 Vota Vota

    19 i ShemsuHor 23-04-2010 12:01

    Jew, no voy a hacer una defensa de la izquierda como los buenos y la derecha como mala pues sería una falacia ya que en todos los sitios cuecen habas. Ese maniqueísmo se lo dejo a los extremistas de cualquier índole, pero sí te voy a explicar un pelín de historia de la buena.

    La rabia que sentían muchos españoles contra los poderosos (capitalistas y alto clero) se había formado en los últimos siglos por la vergonzosa e inhumana actuación de estos que no sólo mantenían un status quo de poder sino un atraso social y económico de España con respecto a otros países de su entorno. Recuerda que en las huelgas de principios de siglo XX, los patrones (mejor sería decir que algunos patrones) contrataban pistoleros (sí, pistoleros, delincuentes) para reventar las manifestaciones y huelgas (con asesinatos de sindicalistas incluido) disparando a diestro y siniestro (más a siniestro que a diestro). Recuerdo de estos vergonzosos capítulos lo tienes en "Luces de bohemia" del insigne D. Ramón María del Valle-Inclán, pero en las hemerotecas encontrarás más información al respecto.

    Lo que a la derecha más rancia (especialmente la ultraderecha y los golpistas que a falta de razones buenas son las balas) le molestó entre otras cosas fue la reforma agraria que la II República intentó llevar a cabo debido a la situación en que se encontraba el campo. Grandes propiedades de terratenientes que no modernizaban, y en algunos casos ni cultivaban, el trabajo agrario pues ellos vivían de las rentas plácidamente con un ejercito de obedientes esclavos sumidos en la miseria (aquí te remito al insigne Miguel Delibes, q.e.p.d., en "Santos inocentes" que no era de izquierdas). Lo curioso es que la reforma agraria de Allende tampoco gustó en Chile a la democracia cristina que tiró de militares y la CIA para luego quedarse sin el poder usurpado por los militares y aterrados por la represión llevada a cabo (es lo que tiene usar al diablo, que sale caro). Reformas agrarias que no han gustado a los poderes suponiendo guerras civiles las tienes hasta en la antigua Roma (las guerras sociales). A los poderosos no les gusta que les digan lo que tienen que hacer con sus tierras (antaño robadas al indefenso) aunque sea por un bien para todos, para la nación, y no les importa hundir el barco ya que ellos llevan flotadores de sobra (como hace el PP ahora, que no le importa hundir el barco pues ellos ya están naufragando).

    Y el alto clero, es decir, la Iglesia con mayúsculas, no soportó que el plan de alfabetización (aparte la laicidad del Estado), especialmente en el medio rural, que llevó a cabo la II República (de ahí la ingente cantidad de maestros represaliados por los franquistas), les quitase definitivamente el monopolio de la educación, aunque el plan de alfabetización supusiese un impulso a la modernización de España y sobre todo del campo. Convendrás conmigo que extender la educación no es malo, sino todo lo contrario, es una meta muy digna.

    Sobre lo que afirmabas de menos mal que ganaron los golpistas, sólo decirte una cosa que el gran Juan Antonio Cebrián, q.e.p.d., comentó una vez y que me parece de lo más acertado: "España, en el 36, estaba al borde del precipicio,... y Franco la empujó". No hay realidad más clara que esa. El Franquismo supuso el atraso de España para las décadas venideras. De hecho la recuperación, por ejemplo, de los holandeses tras la II Guerra Mundial fue CUATRO veces más rápida que la española, y eso comparándola con el país que más lento se recuperó tras la II GM, porque con otros países el factor se multiplica por ONCE, nada más y nada menos. Es decir, un atraso debido al régimen instituido en la posguerra.

    Y por último indicarte que mientras el gobierno republicano intentó evitar los paseíllos llevados a cabo por incontrolados (como anécdota un grupo adscrito a la FAI en Valencia que se dedicaba a realizar estos criminales paseíllos tras detenerles el gobierno republicano pudo comprobar como el cabecilla realmente se protegía tras un nombre falso ya que era un fascista italiano, y esto está documentado, léase Gabriel Jackson), los golpistas (me refiero a los mandos no a incontrolados) pasaron a fuego y sangre a todo defensor del gobierno legalmente constituido como mandan los cánones de la política del terror reproducida después por los nazis y fascistas en la II GM (ejemplo de la barbarie de los "defensores de Dios y España" es el rastro de sangre y criminalidad dejado en Andalucía y Extremadura).

    No fueron dos Españas las que se enfrentaron sino tres: los reaccionarios, los revolucionarios y los reformistas (estos últimos constituidos tanto por los republicanos de izquierda como por los demócratas conservadores, que rechazaban las armas como solución a la situación española).

    En el 36 no se salvó España, sino que se llevó a cabo una violación del Estado de derecho y una agresión al gobierno legal y democráticamente constituido.

  • pav
    #7 Vota Vota

    9 i pav 23-04-2010 12:04

    Después de tantos siglos de guerras, de absolutismos, de regímenes ineptos, de dictaduras, de miserias, calamidades y demás... España vive la mejor época de su historia, tanto económica, social y política. ¿Por qué unos cuantos se empeñan día tras día en fastidiar lo que hemos conseguido? Merece la pena esto por ganar cuatro votos de cuatro radicales. Sólo mirando al futuro con ojos limpios podemos mantener lo que tanto tiempo tardó en llegar.

  • jew
    #8 Vota Vota

    -16 i jew 23-04-2010 12:19

    Shemsuhor, te agradezco tú explicación, soy historiador y me encanta que toda la argumentación, que por supuesto se puedo discutir ampliamente. Pero de verdad te lo digo, menos mal que se llevó ese levantamiento sino, de verdad, creo que otro gallo hubiese cantado y no para bien. Un saludo.

  • ShemsuHor
    #9 Vota Vota

    7 i ShemsuHor 23-04-2010 12:35

    Jew, lo que trato de decir es que no eran dos opciones las que estaban en juego, sino tres, y la que lamentablemente saltó por los aires fue la democrática. Yo no soy revolucionario porque entiendo que la historia ha demostrado que la revolución se come a sus propios hijos (la francesa, la soviética, etc) y las metas que se deseaban terminan olvidándose, sin mencionar las barbaridades que se llegan a cometer en pro de ideales nobles. Reaccionario tampoco soy por mi propia ideología política (sí, soy de izquierdas, "progre"). Pero lo que actualmente no me cabe ninguna duda es que la democracia es el mejor sistema político que podemos tener (sí, claro, la democracia pura supone que tanto los representados como los representantes tengan la misma información, pero todo se andará, quizá con las últimas tecnologías). Y por supuesto, un afectuoso saludo también de mi parte, jew.

  • LB
    #10 Vota Vota

    3 i LB 23-04-2010 16:59

    Me imagino a mas de uno renegando de este libros,el conocer la verdad del pasado de nuestra historia, les duele mucho a los que fueron golpistas o sus herederos

Cargando...

Cargando