Las sociedades de autores del mundo piden "respeto a la SGAE"
CISAC expresa su preocupación por la "campaña de descalificación" que, a su juicio, se da en relación con el trabajo intelectual
Noticias relacionadas
-
Teddy Bautista: "La SGAE bajará sus tarifas cuando bajen la luz o el gas"
-
Los ayuntamientos se rebelan contra el canon
-
La SGAE se hace fuerte en su palacio del siglo XVIII
-
Bautista: "España debe decidir si es un país serio o un paraíso alegal"
-
Boadilla sanciona a Díaz Ferrán con 400.000 euros
-
Sinde ignora la Ley del Canon, según los fabricantes
-
Rompamos el Silencio exige en la SGAE la excarcelación de 'manteros'
-
El canon salva a la SGAE del desastre
La Asamblea General de la Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC) ha pedido hoy respeto en España por la propiedad intelectual y ha expresado su preocupación por la "campaña de descalificación" que, a su juicio, se da en relación con el trabajo intelectual.
La asamblea, que se ha reunido durante toda esta semana en Bilbao, ha congregado a unos doscientos delegados de entidades defensoras de los derechos de autor de 118 países y entre ellos, Teddy Bautista, de la SGAE.
A su conclusión, hoy, la asamblea, según ha informado mediante un comunicado, ha aprobado una resolución alertando sobre la situación de minusvaloración de la propiedad intelectual en España y la "crítica infundada" a que, a su juicio, están siendo sometidas las sociedades de gestión y, especialmente, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), a la que ha expresado su "apoyo absoluto".
En el documento, la CISAC ha mostrado "su enorme preocupación por la campaña de presión y de descalificación del trabajo intelectual y del derecho del creador a recibir una justa remuneración por su esfuerzo".
Según este organismo, esta campaña de desprestigio de la propiedad intelectual, que "se lleva a cabo desde algunos sectores interesados e incluso desde determinadas instituciones", puede perjudicar de forma irreversible la contribución al progreso que supone el trabajo de los creadores.
La asamblea de la CISAC ha confiado en que el Gobierno español y las autoridades políticas dedicarán sus esfuerzos a "informar al ciudadano sobre la importancia que tienen los derechos de autor y sus gestores para la garantía de una cultura viva como la española y la salvaguarda de la riqueza económica y empleo de calidad que se genera por las industrias creativas".
Contenidos de calidad
Según declaraciones facilitadas por la organización, el presidente de la SGAE, Eduardo Bautista, ha señalado sobre la reunión que esta sociedad ha pedido la colaboración a los operadores para "crear una oferta de contenidos de calidad, de acuerdo a las necesiades que demanda el público del siglo XXI".
El presidente ejecutivo de la SGAE ha agregado que "desde las sociedades de autor nos hemos comprometido a establecer una serie de medidas que faciliten el acceso del usuario a las obras de nuestros creadores, como la adaptación de una base de datos mundial de todos nuestros autores".
"El conjunto de las sociedades de autor reivindicamos a los poderes públicos -ha añadido Bautista- una política firme de defensa de la propiedad intelectual y del trabajo de los creadores".
42 Comentarios
-
Me apunto a la FIRME DEFENSA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL Y DEL TRABAJO DE LOS CREADORES (por la cuenta que me tiene, y por respeto a las personas que trabajan)
-
Pues seguiremos recogiendo firmas contra el canon, ya basta de parásitos. http://ujce-ciudadreal.blogspot.com/2010/01/recogida-de-firmas-contra-el-canon.html
Está cerca el día en el que la tecnología haga totalmente imposible el privilegio de la propiedad privada de los medios de formación. Yo comparto con quien me da la gana. Y lo seguiré haciendo.
-
Si no nos cobraran lo que no deben (canon) y pretendieran traficar con la cultura, no nos molestaríamos en ser irrespetuos@s con la SGAE.
Digamos que los pollo en lata, pollo frito y el mojo picón, entre otr@s, se han ganado a pulso que sólo les respeten l@s que chupan del bote.
La cultura es lo único que nos hace libres y nos la quieren poner a precio de oro. "Irrespetemos" a quien no merezca ser respetad@.
-
A ver si alcanzo el record de valoraciones negativas. Plantear esa hipotetica "cultura gratuita", en la que los creadores y todos los que trabajan en el mundo editorial, de la musica, el cine, los viedeojuegos etc etc. carecen de derecho alguno sobre su obra una vez producida, no es mas que una aproximacion a los ideales del fascismo mussoliniano. Ademas de una falacia, y de querer condenar a todo el capaz de algo de creatividad a depender de un mecenas que le pague y le diga lo que tiene que cantar, escribir, rodar o pensar, mecenas que puede ser (como en el fascismo mussoliniano) el estado mismo, y los creadores sus funcionarios. En otra parte de Europa, Stalin invento el no pagar los derechos de autor... a extranjeros (los creadores sovieticos si tenian derecho a sueldo, coo intelectuales organicos). Un creador crea X; por ejemplo, diseña una silla. Su negocio consiste en vender sillas: cada una que vende, es dinero que recibe. Si se las roban todas, se quedara a dos velas. El creador crea un libro y vende ejemplares, crea una cancion y vende discos. Beethoven (para los piratas musicales ilustrados: un chico aleman que escribia canciones, la mayoria larguisimas y sin cantantes, solo con instrumentos raros; alla, antes incluso del house: a principios del XIX) no podia vender discos, pero el y sus colegas, desde mucho antes hasta mucho despues, vendian las partituras editadas: cada partitura, un dinerito. Asi que, cari signori fascisti, lasciate ogni speranza de que los creadores se mueran de hambre para que vosotros engordeis. Hala, ahora, a poner negativos. Es interesante ver cuanto mussoliniano (o stalinista) anda por ahi.
-
Cuando baje la luz o el gaas!
-
Enrique Ber, ya tienes la respuesta. Que sea el estado y los trabajadores los que creen, si el mercado ya no los sostiene por culpa de tecnología no pienses que se va a dejar de hacer películas, o de hacer discos. La gente las hará, los harán los estados, los sindicados, los amigos, y será un regalo a la sociedad. Que es lo que no entendéis los amigos del capitalismo. Que no se acaba el mundo porque se copie un disco y se comparta. Yo mismo hago un libro y no me va a importar una mierda (al contrario!!!) que se copie, que circule por ahí y se distribuya sin que "me paguen". Que el libro tiene que hacerse y que si yo no tengo medios para subsistir no se hace. Ya te lo he dicho. Estado, sindicatos, amigos, organizaciones. Ellos harán las obras de importancia y relevancia social. Nunca ha habido tanta competencia como hoy en día. Los defensores del capitalismo y de la propiedad privada incurrís en contradicción al intentar proteger un mercado que de hecho ya os ha expulsado.
-
ha expresado su preocupación por la "campaña de descalificación" que, a su juicio, se da en relación con el trabajo intelectual.
************************
A pulso se lo ganaron.
Nadie en la historia de este país logro poner a tanta gente de acuerdo.
-
Enrique Ber: ¿por que tengo que pagar derechos de autor a Rowling por Harry Potter, cuando aparte de plagiar 'The adventures of Willy the Wizard', uso personajes de la literatura universal como Merlin, claramente representando como Dumbledore, para su libro, que de original no tiene nada? ¿Por que tengo que pagar derechos de autor por la saga Millenium cuando Stieg Larsson esta muerto (o sea, no escribira nada mas) y la editorial se niega a reconocer los derechos de Eva Gabrielsson como coautora para seguir exlplotando la saga sin dar un duro por ella? Las SGAEs del mundo no estan defendiendo los derechos de autor, lo que estan haciendo es mantener un sistema abusivo y explotador de las empresas (editoriales, cinematograficas, discograficas) que lleva 100 años vigente, y que quieren mantener 100 años mas. Asi que no, no robamos a nadie si descargamos Millenium, ni siquiera si descargamos los primeros discos de los Beatles (cuyos derechos los tienen los hijos de Michael Jackson despues de una jugada sucia que le hizo a Paul McCartney) o los comics de Superman o la obra completa de Mishima, porque o los autores estan muertos, o los derechos los tienen los chupasangres de sus familias o peor, una empresa que no ha hecho nada creando lo que explota. Primero que solucionen el problema de los contratos abusivos y luego hablemos de creatividad.
-
Bien, esto va bien: 73+22. Me acerco al record. Supongo, Vasilia, que dado el (espero que lejanisimo) momento en que tengas que heredar algo, lo rechaces, porque la casa, por ejemplo, no la compraste tu. Tampoco venderas jamas la casa o el jarron Ming que puedas heredar de un tio lejano de America. Ni nada. Solo usaras aquello que tu mism@ consigas con tu sudor. Podriamos crear unas granjas lecheras de creadores. Se les da de comer, se les priva de todo derecho, y vosotr@s podreis disfrutar la leche. ¡La leche! Y si no hay creacion, mucho mejor, ya lo dices tu mism@: "luego hablamos de creatividad"; o sea, que esta es cuestion secundaria. ¡¡¡Bien!!! Como dijo Goebbels (y doy la cita exacta, no una de las variantes que corren por ahi): "Cuando oigo la palabra "cultura", quito el seguro a mi pistola". Version pirateica contemporanea: "cuando oigo la palabra "derechos del autor", enciendo el ordenador". Bueno, espero llegar pronto a las 200 valoraciones negativas. Este tema promete....
-
Yo tampoco estoy a favor del canon, pero en España no se respetan los derechos intelectuales porque siempre se ha despreciado todo lo que huela a intelecto.
D artagnan, respeto tus ideas si de verdad crees que todos debemos trabajar sin remuneración y vivir para y por el estado, y abolir la propiedad privada a todos los niveles (no solo cultural). Todo lo demás me suena a palabrería y tacañería (si lo puedo conseguir gratis para qué voy a pagar)
-
¿Defienden los derechos del autor o los de las multinacionales? ¿Los autores hacen cultura o productos culturales? Porque no es lo mismo.
-
Parece que se olvidan de varios factores cuando menos preocupantes:
- El canon es un impuesto gestionado por una entidad privada (¿con qué garantías?), con un "sin ánimo de lucro" que chirría contrastado con sus cuentas anuales, y más aún con la distribución que hacen de los ingresos (que no "beneficios").
- Pagamos dicho impuesto basándose en una presunción de culpabilidad, cuando grabamos fotos de nuestras cámaras, datos de trabajo, o cuando simplemente usamos cualquier sistema de almacenamiento de datos para almacenar datos propios o libres de derechos.
- NO SE PROTEGE A LOS VERDADEROS "ARTISTAS", sea eso lo que quieran que signifique. Las discográficas abusan de los músicos siempre que tienen la oportunidad, y si no tienes pasta para invertir en cualquier registro (no solo musical, también es extensivo al área industrial o científica), te comen las ideas mientras intentas conseguir financiación para sacarlas adelante.
- ... con respecto a la sobada frase de que pirateando vamos a acabar con la "industria del cine y de la música", yo cada vez que la oigo pienso que así sea, acabemos con la industria, y quedémonos solo con los buenos músicos y cineastas, que no suelen coincidir con los que se rasgan las vestiduras con estas cosas. ¿Alguien ha oído hablar del pleito de "la Excepción" con su discográfica por no dejarles regalar sus propias canciones? ¿Qué intereses protege eso?.
- Por cierto, la venta de CDs legales también contribuye a la marginalidad, ya que la empresa inventora de la "magnífica" tecnología de lectores láser, lleva más de veinte años deslocalizando fábricas desde Europa a Asia para poder pagar 1 dolar al día a menores de edad. Se pudra esa industria, y a vivir al puente los que chupan de ella.
-
Por cierto, se me habia pasado. ¿Yo, amigo del capitalismo? ¡Valganme Lenin y Pasionaria (en cuya casa estuve, por cierto, una agradabilisima tarde de charla con ella)!. Y soy sindicado desde que los sindicatos eran ilegales (ahora quieren volver a hacerlos ilegales, parece: la derecha es siempre igual). No hay que confundir magnesia y gimnasia, churras y merinas. En la URSS, la RDA, Cuba... los libros y los discos eran baratisimos. Ni te cuento los que compre a lo largo de los años. Pero habia que pagarlos,a menos que uno los leyera en la biblioteca, y el bajo precio era por las masivas subvenciones estatales: la empresa era el estado. Ahora son mas caros, vaya, que raro. Asi que, D'artagnan, tienes un ojo que te recomendaria ir al especialista politico. Pero bueno, voy bien: ahora, 82+25 = 107. Mejor que el de Eurovision.
-
Respetaré a la SGAE cuando:
1) Permitan a otras sociedades compartir el pastel y se acabe su monopolio.
2) Cuando desaparezca el arbitrario canon digital que para lo único que ha servido es para que a la gente "normal" le entren ganas de "piratear"
3) Cuando el Sr. Bautista se vaya a su casa que se le ve mayor y dice muchas bobadas (¿demencia senil?)
4) Cuando en celebraciones privadas (bodas, bautizos, etc...) no vengan los esbirros de este individuo a aguar la fiesta.
5) Cuando los colegios o pueblos puedan representar obras de teatro sin que la gentuza antes indicada venga a molestar. ¿Quién cobra los derechos de Lope o Cervantes? El amigo teddy y sus sicarios...hay, hay que mem me me meo de risa....
6) Cuando impresentables como el Enrique Ber de marras no se atrevan ni a opinar. No se puede defender lo indefendible
7) Cuando los 5 terabytes de material con copyright que voy a subir a PirateBay haya tenido al menos dos millones de descargas
¡VIVA EL PARTIDO PIRATA! - ¡VIVA WIKILEAKS! - ¡VIVA THE PIRATE BAY!
¡ABAJO LOS BILDERBERGERS!
-
Es impresionante la cantidad de "arregladores del sistema" que surgen cuando lo que está en juego (nunca mejor dicho) es el OCIO (disfrazado de cultura que así merece más respeto). De entre los subterfugios más utilizados, el de arremeter y difamar a los creadores de ese ocio es de los más ruines. Es el clásico de el ladrón que además de desvalijarte el piso se caga en mitad del salón. Todas las excepciones, que las hay como en toda regla - Beatles, Superman, Millenium, etc - no empañan en absoluto el esfuerzo de siglos por reconocer como un DERECHO la percepción de ingresos a cambio del disfrute de la obra de un creador. Y no es el estado el que debe pagar si no quien lo disfruta, es más, habría que escuchar al personal si el famoso canon se convirtiera en un impuesto directo para sufragar la creatividad. Es que no puedo ni imaginármelo ....
Para los que se refugian en la falacia de que no es un trabajo (según Rajoy, los trabajos son sólo aquellos en los que se madruga), una reflexión: ¿cuántas horas, días, meses, años, hace falta dedicarle a algo para ser un consumado maestro en ese arte? Pues eso, brindo por la creación artística, por los creadores, por sus derechos y por su supervivencia merecida y necesaria.
-
A Oicangil: ¡¡eso no se vale!! insultos personales, no. Y que conste: yo no estoy en la SGAE (no hago musica ni teatro ni cine ni videojuegos), pero si en CEDRO (que se encarga de los libros). Pero repito: valoraciones negativas si, es la opinion de cada uno, que es libre (yo no me planteo que nadie tenga que dejar de opinar... ¿veis como lo de Mussolini/Stalin anda suelto por ahi entre las tibias piratas?, ya me voy haciendo idea clara de como anda el patio. Pero insultos, no. A ver si voy a acabar llamando a alguien malandrin. Contador: 89+28+5+1. Va bien, va bien. ¡A piratear, hasta arrojar-Nos en el mar! (porque ya se piratean libros, me lleve el otro dia una desagradable sorpresa al ver cosas mias en PDF sin que nadie me pidiera permiso... incluyendo cosas por las que jamas he visto ni vere, ni nunca he esperado ver un solo centimo de euro, ni siquiera un centimo de lira italiana de las de antes).
-
Enrique Ber, quien vende sillas no te obliga a usarlas sólo en tu casa y te cobra un plus si las usas en tu bar, peluqueria o centro veterinario. En cambio, quien vende música sí que parece querer tener derecho a decirte en qué circunstancias y condiciones puedes escucharla. No os onterais: el derecho a la propiedad intelectual de una obra es que nadie, nadie puede coger una obra tuya y hacerla pasar por propia, ni tampoco modificarla sin tu consentimiento, pero para nada quiere decir que quien vende la obra puede decir cómo y cuándo ésta debe usarse, quien diseña y vende sillas no lo hace, ¿por qué debe poder hacerlo un músico?
-
Qué profesionalidad la del periodista que tituló. Yo no habría sido capaz de poner "SGAE" e "intelectual" en la misma frase.
-
enrique ber: ¿has pedido permiso a todos los hispanohablantes para utilizar la lengua que hemos contruido en común? Pretendes hacer negocio con la unión lógica y encadenada que un señor/a (profesor/a) te han enseñado sobre las palabras.
¿pretendes decirme que cada una de las reproducciones de tu trabajo son originales?, original es la primera, el resto son copias, aún cuando lleven el mismo contenido y si hablamos de archivos digitales siguen siendo los primigenios los únicos originales, el resto son copias de un original. Tengo un poster en casa del grito de Munch por 3 euros, y el original está tasado en más de 90000 euros, ¿dices que una reproducción debería valer lo mismo? si yo copio el cuadro, lo pinto, debería poder venderlo por el mismo precio que el original...
No defiendas una industria que te roba más a tí, que la gente que difunde tu obra y si eres bueno... demandará más "originalidades tuyas"...
-
Para los "defensores" de los derechos de autor. Hace unos días vi como utilizaban una obra gráfica elaborada por mi para ilustrar una noticia en la televisión. El contenido de la ilustración se corresponde con un proceso físico. Tal proceso físico fue "traducido" por un experto que me indicó cómo ponerlo en pie visualmente. Una empresa consiguió la financiación para pagarnos a los dos. ¿Debo reclamar por una explicación técnica de algo que "solo" he contribuido a interpretar? Por supuesto que no, prefiero que cualquier profesor/alumno (a/as/os...etc) de colegio, instituto, o cualquier centro educativo pueda aprender con ello. De hecho, esas condiciones fueron las pactadas, y no espero vivir dentro de 10 años de 2 horas de trabajo que hice anteriormente.
No hay duda de la autoría de dicha pieza, pero reclamar una sobrexplotación de sus reproducción, digitales, además... pues no lo veo
-
Perdón Pere Ubu pero el mercado está repleto de productos que contienen infinidad de claúsulas sobre cómo debe o no debe de utilizarse ese producto, so pena de perder desde la garantía de él hasta incluso la propia libertad personal en caso de incumplimiento, la cárcel vamos. Ejemplos hay a porrillo porque estamos rodeados de leyes. Los propietarios de bares saben mucho de eso, ¿porqué pagan más impuestos? ¿porqué deben pagar por unos sistemas de seguridad mucho mayores que tú en tu casa? o al revés ¿porqué pueden comprar determinados productos al por mayor o en los supermercados Macro donde un particular no tiene acceso? Y ahora la gran comparación: ¿porqué pagan más por los canales de fútbol?
Y siguiendo con esta comparación, si no quieren fútbol o música, que no lo pongan ¿se resentirá su clientela sí o no? ¿Tú que crees? ¿Tiene que ver entonces con su negocio sí o no?
-
Para PereUbu. Que yo sepa, la silla que te venden no la reproduces, es la silla que has pagado y con ella, efectivamente, puedes hacer lo que quieras.
Un libro, un cd, etc lo pagas y lo puedes compartir, prestar, etc... Pero si lo reproduces ya no es la obra que compraste: es una reproducción (todavía la copia de seguridad vale).
-
LO QUE LES PASA ELLOS SE LO BUSCAN, LO QUE NO SE PUEDE ES INTENTAR VIVIR DE PARASITO POR HABER CANTADO (MAL)EN LA JUVENTUD, AHORA NO DAR GOLPE Y QUERER HACERSE RICO A COSTA DE LOS DEMAS
-
ciudadanoklein, si esa "obra" que dices la estuvieran emitiendo en TV con asiduidad durante una década, que sería lo que haría falta para que cobraras durante ese tiempo, ya me contarías si ibas a ser tan altruista o estarías recorriendo todos los juzgados exigiendo tus derechos. Te recuerdo la triste historia de los autores de Superman que acabaron en la miseria viendo como su personaje ocupaba quioscos, radios, tvs y cines y todo por malvenderlo en el origen.
Por cierto, insisto en lo de que para "vivir del cuento" hace falta que tu obra se siga vendiendo durante años, no basta con que se vendiera una vez. Lo digo porque en general parece que hay cierta mala interpretación interesada de este punto y tiene una importancia capital.
-
Si lo hicieran bien, seguro que no les descalificaban
-
Uberluru: Si hubiera hecho esa pieza con tal intención, habría registrado los copyrights, o mira, quizá otro tipo de licencias como las reflejadas entre las "creative commons". Pero no me digas lo que "haría", por que no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Tal pieza está cedida para su uso público, y para ser reproducida y utilizada por cualquiera que necesite hacer uso de ella. Creí que no era necesario explicitarlo más dada la explicación del anterior post, pero quien no quiere ver...
Ah, y no es "klein", será que a lo mejor andas un tanto mediatizado, o que estabas pensando en otra cosa
-
Enrique Ber, en este tema te estás desgastando para nada si lo que pretendes es convencer si quisiera a uno sólo. Suele ser un diálogo de tus "excusas" contra las "excusas" del otro, prejuicios ideológicos, descalificaciones personales ...paja y mas paja.
Mi punto de vista es que el derecho de propiedad (de cualquier propiedad) es una convención humana que sólo podemos sostener mediante la coacción de las leyes (o, en su defecto, mediante el uso de la fuerza). El problema que tienen las obras intelectuales es que hasta ahora su negocio se basaba en "la propiedad de la obra y sus copias", pero con la era digital se producen dos fenómenos: el primero la posibilidad técnica de saltarse el control sobre las copias eludiendo el "castigo" legal. Casi todos los debates se quedan en este punto (y de ahí todos los intentos de cerrar las mutantes "fugas" del sistema, algo que se antoja imposible sin un estado policial totalitario). Pero para mi el "golpe de gracia" definitivo es el segundo fenómeno: en la era digital el "coste" de la copia tiende a CERO. Y supongo que sabes lo que supone ese "descubrimiento" en la mente del usuario (culpa cero).
¿Que el autor de un libro debe cobrar por escribirlo? Sí, como un fontanero cobra por arreglar un grifo. Una vez. ¿Y como logra eso si una vez que el libro se ha copiado ya no hay diferencia entre original y copia? Ahhh, nadie dijo que la vida fuera fácil ;))
En resumen, que pretender vivir de las copias de las obras intelectuales es igual que lo que hace un terrateniente arrendando sus propiedades. Se llama RENTISTA y es algo perfectamente posible en nuestra sociedad ...siempre que la coacción de las leyes (y/o el uso de la fuerza) mantenga a raya nuestro instinto natural de "cazador".
(no te he puntuado ni bien ni mal ...no por nada, es sólo que no entiendo bien ese jueguecito infantil de los puntitos, jeje)
-
Fracasé. La pirateria estalinistomussoliniana de neuronas, por lo que se ve en los exquisitos razonamientos, vacacionales, solo me ha concedido 186 votos negativos, no he llegado a los ansiados 200. Y JMan, al menos tu te has dado cuenta del jueguecito de los puntos, los demas han caido como piratas en trampa de la perfida Albion (lo siento, un virus me ha quitado las tildes). Ya se que no voy a convencer a nadie, jamas pense otra cosa. Si no, habria conseguido convencer a mi ordenador de que me devuelva la tilde. Los argumentos de la silla con la que puedo hacer lo que quiera pero con el DC o el libro no (yo me he mudado de casa, me los llevo de paseo, etc) o el del lenguaje (¡justo en el blanco para un linguista profesional vaya, me he descubierto, jolines jolines!) (tampoco pido permiso por tener orejas, por cierto, ni por usarlas), o eso de que hacer un libro es como arreglar un grifo: es obvio que nunca habeis hecho un libro. Y en bien del mundo mundial, espero que nunca lo hagais. Hala, a piratear. Aunque los piratas de las peliculas tenian un ojo inutil, no los dos. Hasta otra, que pirateeis a gusto.
-
Vamos a ver E. Ber. En Cuba pagas por la impresión del libro, por el papel. Y en la televisión pública se emiten los estrenos de Hollywood sin pagar un duro a los parásitos. JMan te lo ha explicado perfectamente. Lee su comentario y después me lo cuentas. Y no, no se van a acabar los libros porque se puedan compartir, fotocopiar, imprimir, etc... al contrario. Se leerá más. Habrá más libros. Y en Cuba ya te digo que no es delito copiar un libro. ¿Que esto deja a los creadores como "funcionarios"? ¿que dependen de un mecenas estado u organización? también. Como ahora se depende de otros mecenas (empresas privadas) y del "mercado", que no es libre por cierto.
Y no es egoismo. Yo me dedico a la investiagción y para mi es fundamental poder disponer de obras, creación e investigación de forma rápida y barata, estar conectado con otros investigadores con lo que compartir conocimiento. Eso es posible ahora.
Y en este campo, por cierto, ya está todo "estatizado" desde hace tiempo. ¿O crees que se publican libros de filosofía, sociología, politología, etc... sin el concurso de las instituciones publicas que distribuyen las obras por las bibliotecas universitarias?
-
Enrique Ber 11-06-2010 17:53:
primero: en mi caso tengo toooddddoooos los derechos para heredar parte de la casa de mis padres porque esa casa la construimos entre todos los miembros de mi familia literalmente. En segundo lugar no compares la leche con los libros... Te pondre un ejemplo: Dan Brown y el Codigo da Vinci. ¿Me puedes decir que parte es original en ese libro? Yo sí: el protagonista que se pasa corriendo como idiota durante todo el libro cuando la respuesta era obvia desde el minuto que se hablo del grial.... porque lo de da Vinci y lo del grial y todo eso por favor, es un cuento que tiene 400 años como minimo y cualquier historiador se lo conoce.
Lo que la propiedad intelectual defiende no es la creatividad, ni la originalidad: defiende lo que se puede explotar economicamente. Creativo fue el historiador que de pronto se le ocurrio que no era Juan sino Maria el que estaba en la Ultima Cena de da Vinci, y que paso durante años defendiendo su idea generando un debate que se arrastra desde hace siglos. Dan Brown simplemente lo leyo en un Conozca mas y lo uso descaradamente sin siquiera reconocer al autor original de esa idea. Asi que en tu simil de la leche, Dan Brown exploto la idea de un historiador al que ni siquiera le reconocio el merito. Mira a Avatar, una nueva version de Pocahontas con un poco mas de efectos especiales. Disney se cree dueña de todos los cuentos infantiles. Y asi podria seguir enumerando a ladrones de ideas y de nuestro patrimonio cultural.
No estoy en contra de que un autor cobre por su obra. Cobra un carpintero por su trabajo, un autor tiene derecho a cobrar por lo que escribe o compone o pinta... pero creo firmemente que hay que hacer una reforma radical a la ley porque no tiene nada que ver con la creatividad. A nadie le interesa proteger ideas, y por dios, menos si son originales y revolucionarias. Lo que se protege es como explotarlas y cuanto se ganara con eso.
-
ciudadano k e i n (tampoco tú has puesto bien mi nick...) lo que te he dicho es lo que haría cualquier persona inteligente, que tenga familia a la que mantener y que tenga una esposa que, de hacer lo que tú dices, te dará una brasa por lol durante los años que dure la emisión de tu obra "no registrada". Tu mismo, yo desde luego no creo en los mártires por la causa y por lo que sé, todos los de las creative y las left, en cuanto han visto dinero se han pasado a las rigth. Está muy bien ir de digno mientras el asunto no genera pasta pero como veas que hay una empresa gorda que está utilizando tu material y ganando dinero con él vas a perder el culo para reclamar tu parte o eres marciano.
-
Yo no me justifico, sólo descargo ;-)
-
enrique ber...leete la ultima sentencia a una pagina de p2p...la pagina es CVCDGO.
y tanto que te gustan los resultados vamos 8-0 repasate las sentencias y sobre todo la ultima y veras a un juez que solo aplica el sentido comun.
saludos
-
Como ya he sobrepasado los 200 puntos negativos, he dejado de jugar. Hasta otro rato. ¡¡Vivan los derechos de autor!! ¡¡Viva la creacion!!
-
me gustaria decir muchas cosas, pero solo dire unas pocas.
1/ yo no estoy en contra de que los artistas ganen dinero por su trabajo, pero que vivan de trabajo que hicieron hace anos, eso no. es como si le pagas un euro al dia al medico que te salvo la vida, no tiene sentido.
2/ los ingresos de los artistas (al menos en la musica) han aumentado, sobretodo los grupos pequenos, porque?? por los directos, esta claro, yo mismo he conocido un monton de grupos gracias a que puedo descargarlo gratis, y luego fui a sus conciertos.
-
Reconozco el trabajo de los artistas,pero no se puede vivir del cuento 75 años,hay que trabajar,conciertos,teatro,cine,etc.como el resto de los trabajadores
-
Para Enrique Ber: no te voy a poner un negativo, pero si te voy a replicar.
Aunque no te lo creas, no soy ni mussoliniano ni stalinista. Y aun así, discrepo de ti. Sólo te digo dos cosas. Una, respecto a lo de "de querer condenar a todo el capaz de algo de creatividad a depender de un mecenas", ésa es exáctamente la situación actual para cualquier artista, dependiente de contratos leoninos con discográficas o similares en los que tus derechos quedan reducidos a casi cero, y en algunas ocasiones incluso tienes que firmar un contrato en el que te obligan a no dar ninguna opinión en contra de la SGAE o los derechos de autor. Te recuerdo el caso de Alaska, quien discrepó de la SGAE en una ocasión y al día siguiente le retiraron los discos de todas las grandes superficies comerciales. Claro, al cabo de un par de días rectificó. Como ves, la realidad actual ya es bastante totalitaria. Y dos: ya que citas a Beethoven, quizás desconozcas esta cita de él: "Debería haber un gran almacén de arte en el mundo al que el artista pudiera llevar sus obras y desde el cual el mundo pudiera tomar lo que necesitara". Como ves, internet se parece bastante a esto.
-
vaya tela y roma, reproducir un cd de música equivale a sentarte en una silla. La silla puedes usarla en casa para uso personal y en el despacho o en el bar para hacer negocio con ella (a o ser que me digais que las sillas son imprescindibles en un despacho y un bar). La has comprado, pagado una sola vez, y haces lo que te dé la gana con ella, aunque sea para que tus clientes se sientan confortables (es decir, haces negocio con ella): COMPARTES la silla con centenares de personas y nadie te pide explicaciones. Con la música curiosamente no pasa lo mismo, la compras PERO te dicen (normalmente te enteras después de comprarla, puesto que las condiciones nunca aparecen en la cubierta del cd) que sólo la puedes escuchar en casa. Curioso, una peluquera debe pagar una vez y otra y otra y otra por la música que ya ha pagado cuando la compró y pone en su local y en cambio no debe hacerlo por las revistas y periódicos que pone a disposición de sus clientes. El cuadro que compró para hacer más agradable su estancia la pagó una sola vez, los del gremio de pintores no mandan detectives a investigar si la gente usa cuadros para hacer negocio cone ellos y por tanto pedirles una compensación. Tanta creatividad hay en diseñar y fabricar una silla, en pintar un cuadro, en diseñar un local, como en componer una canción, en cambio son sólo los compositotes (o juntanotas) de música los que se creen con el derecho de cobrar una y otra vez por el uso que de su música se haga. El caso más grotesco es el de un club de fútbol catalán (la Gramanet creo que era) que encarga un himno a un compositor, lo paga y luego le quieren hacer pagar por cada vez que el himno suena en el campo. Y digo yo, ¿un himno no es para que lo oiga una multitud? ¿Pretendía el compositor que sólo lo pudieran escuchar presidente, entrenador y utilleo en sus casas? El himno lo pagó la Gramanet, ¿no es su estadio su casa y por lo tanto cada vez que lo ponen se está haciendo un uso doméstico del mismo? Otro asunto es el de la piratería, que va ligado al del famoso canon. Yo creo que la piratería está mal, pero peor aún es lo del canon, entiendo que para muchos una cosa vaya por la otra.
-
Otra cosa Enrique Ber, los puntos sirven para ordenar los comentarios, en este caso para hundir tus paridas. Me haces gracia, eres como la madre que ve a su hijo en el desfile:
"snif, qué pena, todos toditos van con el paso cambiado menos mi hijo"
Y lo de llamar estalisnistas y musolinianos a los que no están de acuerdo contigo..... jejejejeje. Lo que soy es comunista.
-
Me vais a permitir copypastear un comentario que publiqué hace unos días, pero con la mala fortuna que fue en un artículo qu tuvo poca resonancia.
Esto va dedicado a este sabelotodo que se hace llamar Enrique Ber, el "defensor" de los derechos de los autores... upsss perdón, del sueldo que le dan todos los meses. Un apesebrado más, que le vamos a hacer, con la desgracia de que encima ha leído algo y se cree un ser superior. Seguro que es del Real Mandril y seguidor de la religión florentinista (lo digo por lo del "ser superior")
BASTA YA DE TANTA MENTIRA!!!
Expongamos secretos a voces y dejemos de marear a la gente.
Antes de nada, y para los escépticos, les aclaro que he trabajado durante 25 años en diferentes campos de la industria musical, radio y tv.
Toda esta mierda que están montando sólamente tiene unos promotores, los mismos que, con su inacababale avaricia, se han cargado la gallina de los huevos de oro. Y su nombre es multinacionales (tanto discográficas como cinematográficas, el patrón se repite en ambos lugares).
Ellos se cargaron la industria. Ellos eran los que compraban sellos independientes para después hundirlos en el fango de sus catálogos, Ellos eran los que, debido a que tal o cual disco estaba en "su catálogo", privaban al mundo entero durante el tiempo que les daba la gana (y hablo de décadas) de disfrutar de una obra musical.
Ellos eran los que montaban continuos viajecitos para gente de los medios de todo el estado, con billetes de avión pagados, hoteles de 4 y 5 estrellas y todo lo que hiciera falta para presentar grupos a los que, dos meses después, los dejaban hundirse en esos lodos llamados catálogos.
Ellos han sido los que durante décadas han ido contratando y despidiendo a empleados en plazos de seis meses, impidiendo la continuidad de trabajos a medio y largo plazo (pandilla de imbéciles, como si los beatles o los stones empezaron a vender millones de discos nada más empezar a tocar).
Ellos ha sido los que han tratado algo tan bonito e inigualable como la música como si fuera un negocio de venta de lenceria barata.
Y podría seguir hablando de ellos durante horas y horas, y esto no son pajas mentales, sino REALIDADES.
Y, para ponerle la guinda al pastel, vienen los "defensores" de los derechos. Se montan "sociedades sin ánimo de lucro" (juas) para defender los derechos de los autores. Más falacias. Que curioso que, por ejemplo, al cargo de la más famosa y odiada de ellas y como cabezas visibles podíamos ver a "artistas" que hacía siglos que no se comían un torrao ni vendiendo discos ni actuando. Claro, con la pasta que se llevan en ese sillón donde están, quien cojones se va a tirar a la carretera.
Otra de ellas, otra "asociación sin ánimo de lucro y para defender los derechos de los autores" está creada por multinacionales discográficas. Para que vamos a seguir.
Ya está bien. Durante años, las multinacionales han estado exprimiendo a los artistas y a los consumidores. A la mayoría de los artistas, es decir los no "superconsagrados", o sea, el 99% de ellos, les han hecho firmar contratos leoninos, abusivos, opresivos, y a los seis meses, cuando no han llegado a "las cifras de ventas" que ellos esperaban, los han olvidado y puteado. A los consumidores nos han hecho pagar precios más que abusivos ya sea por vinilos o cd´s... cuando se suponía que la llegada del cd al mercado, por su coste de fabricación más bajo, conllevaría una reducción del precio de venta. Y todo eso para que? Pues para pagar sueldos, dietas y coches de empresa a gente que no hacía nada, para jugar en bolsa, para esos "viajes de promoción" a gente que le importaba un carajo el grupo que iban a ver, etc.
De toda la vida, los grupos y artistas han sacado el grueso de su dinero por los bolos. Sólo ese 1% de "consagrados" han rascado algo de las discográficas, pero ojo, sólo después de haber sido sodomizados por alguna de ella durante una temporada. El que es listo es el Robbie Williams, por ejemplo, que les ha sacado la sangre a EMI y ha estado unos cuantos años haciendo el freak y persiguiendo OVNIS en USA. Pero este caso es sólo la excepción que confirma la regla.
Ojo, personalmente no se me puede acusar de no haber apoyado a la industria. Las estanterías de mi casa están adornadas con algún centenar de miles de euros en música. Y, a pesar de ello, ha habido cosas que no he podido conseguir durante décadas y que ahora tengo acceso a ellas. Internet no ha matado el negocio de la música, esto ya lo habían hecho las multinacionales discográficas desde hace tiempo, a pesar de que empezó a ser un clamor entre la gente que trabajabamos en el negocio desde comienzos de los noventa. Internet ha traído la LIBERTAD (con mayúsculas) para que podamos tener acceso a muchísimo material que, hasta hace poco tiempo, estaba vetado porque unos s
-
El mayor de los problemas no reside en la reiterada temàtica sobre la protecciòn
de los derechos de autor, reside en la propia sgae, y concrètamente en su
cuadro directivo. Han cometido un error tras otro, se han ganado a pulso
el desprecio cuasi-unànime de gran parte del pueblo, y siguen encerrados
en su pensar, en creer que van a poder volver a cojer la sartèn por el mango.
Si esperan que se produzca como por arte de màgia una vuelta a los tiempos
de absoluto dominio, les recomiendo antes meter el mar en un vaso.
Todo esto de internet, es el futuro, irà a màs, podrà encontrar ahora trabas si
sacan una u otra ley, al amparo y deseo de un monopolio, pero internet es
un vehìculo sin frenos, que ni colocàndose delante podràn detener.
No caer en la cuenta de que no adaptarse a la red, es estar fuera de ella,
es el mayor de los errores. Han vencido los plazos y tiempos en que de un
triste single podìa vivir hasta el gato como un marajà, y han llegado los
tiempos en que el artista acomodado yà en su sofà tendrà que volver a pisar
carretera para solventar gastos, dejando algunos lujos del todo innecesarios.
La industria "sin ànimo de lucro" como la sgae tendrà que adaptarse a lo
que dictarà la red, le guste o no, y de no adaptarse y perpetuar el modelo
caduco de negocio que quieren sostener con màs tubos que un enfermo
terminal, no digo que desaparecerà, pero si le llegarà la hora en que se
verà tan superada que su existencia se convertirà en un recuerdo acaso.
Si por el contrario alguna mente con mayor privilegio y cultura, atiza en el
clavo y les conduce hacia el camino a seguir, cometeràn el mayor de sus
errores si pretenden extrapolar su avaricia en la red.
La sgae asienta su postura en la màxima de que la cultura desaparecerà si
el populacho persisitimos en la descarga y `prèstamo de los contenidos
audiovisuales, y en consonacia dirècta con ello, tenemos un ministerio
regido por una señora que no conoce nada de internet, ademàs, y les està
soltando dinerito de todos los españoles para que a resultas de ello ellos
luego pidan dinero por sus creaciones, no no en repercutirlo luego de modo
alguno, es decir, ellos ponen el bolsillo para la subvenciòn pero cuando uno de
sus asociados saque un disco, de algùn modo relajar parte del precio o soltar
algùn mendrugo de pan, de eso nada, tambièn ponen el bolsillo para recoger
los beneficios, todos. Tratàndose ademàs de que es una empresa privada la
que gestiona los llamados derechos de autor, me pregunto porquè una gestiòn
privada debe recibir cuantiosas subvenciones, si son para crear o para
solventar sòlo sus caros lujos, y en todo caso en què contrapartida eso es
devuelto como agradecimiento de que de mis impuestos les hallan largado
algunos euros, en poner màs caros los discos que en el resto de europa?
Han comenzado una campaña de presiòn mediàtica, visto que en los tribunales
ademàs de costoso en tiempo y dinero, se han ganado mayores enemigos
que amigos, y estàn buscando quien les maquille y les ponga la cara bonita,
y nos traen avisos dirèctos de hollywood amenazantes en cuantop a la
distribuciòn de dvd`s cuando sabemos que al dvd le quedan 2 telediarios,
y nos machacan pintando a los que compartimos contenidos como unos
verdaderos culpables de su fracaso, lanzando estadisticas donde cuentan
como pèrdidas descargas que de sobra saben que de no estar a disposiciòn
del respetable, ese disco no se lo compraba uno ni con una botella de anìs
en el estòmago. Ahora toca desprestigiar al pirata, decir poco menos que es
el ùnico culpable de èsta crisis, para mì de su fracaso, y les anticipo que lejos
de conseguir su objetivo, fracasaràn mientras la avaricia sea su ùnica consejera.
Y para no soltar màs rollazo, terminar diciendo que el verdadero miedo de un
monopolio como la sgae es enfrentarse a la red, donde cuando tocan soltar
cuartos por bajarse algo, los lugares a elegir son miles, y claro a la sgae
tener que competir, le ocurre como al gallo de corral que de repente le traen
50 gallinas y se frota el pico, pero al dìa siguiente le traen 200 gallos y se dà
cuenta que o ofrece algo mejor que los demàs gallos o las gallinas tienen
de sobra donde elegir, y el pobre gallo se perpetuarà melancòlico en un
rincòn del corral, echando de menos los tiempos en que era el ùnico gallo.
La red ofrece mucha oferta, pretender ser el ùnico gallo tambièn en la red
es imposible, seràn uno màs y si sus productos no entran en precio y calidad,
hay 10000 que sì la ofertaràn. No serà èste el verdadero miedo de la sgae?
-
Cuando la SGAE y su equipo de comunicación, abogados, declaradores, y sobre todo su presidente sean respetuosos con el resto de la sociedad, tendrán entonces derecho a exigir algo de respeto.
Alguien que continuamente miente, insulta, y que acosa judicialmente a cualquiera que lo crítique, no se merece el más mínimo respeto.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Pues seguiremos recogiendo firmas contra el canon, ya basta de parásitos. http://ujce-ciudadreal.blogspot.com/2010/01/recogida-de-firmas-contra-el-canon.html Está cerca el día en el que la tecnología haga totalmente imposible el privilegio de [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
El Gobierno abre la vía a los 'minijobs' con contratos más precarios
-
Internacional
Capriles será el rival de Hugo Chávez en las presidenciales venezolanas
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Alemania repite la amenaza habitual de la expulsión
Cargando...