Una región de Marte puede esconder vida fosilizada

Expertos de EEUU creen que el territorio, llamado Nili Fossae, fue habitable

MANUEL ANSEDE Madrid 30/07/2010 18:56 Actualizado: 30/07/2010 22:32

Imagen en falso color de la región de Nili Fossae. NASA

Noticias relacionadas

Científicos de EEUU han localizado una zona rocosa de Marte que podría esconder restos fósiles de primitivas formas de vida en el planeta. Este territorio marciano, llamado Nili Fossae, es muy similar a la región australiana de Pilbara, en la que se encontraron algunas de las primeras evidencias de vida en la Tierra, presentes en rocas de unos 3.500 millones de años de antigüedad.

Los investigadores han observado, gracias a uno de los satélites artificiales que giran en torno al planeta rojo, el Mars Reconnaissance Orbiter, rocas de casi 4.000 millones de años que tienen una composición mineral muy parecida a las de Pilbara. En su opinión, en Nili Fossae, como ha ocurrido en Australia, es esperable hallar estromatolitos o camas de piedra, láminas de roca carbonatada formadas por los primeros microorganismos.

"La pregunta que hay que responder ahora es: sabemos que Marte era habitable, ¿pero estaba habitado?", explica a Público el director del estudio, Adrian Brown, del Instituto SETI, dedicado a la búsqueda de inteligencia extraterrestre. "La mesa estaba puesta, pero ¿los microbios marcianos acudieron a la fiesta?", ilustra el investigador, que ha colaborado con tres miembros del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA.

Brown, que ha publicado sus conclusiones en la revista Earth and Planetary Science Letters, lamenta que el vehículo de exploración Curiosity de la NASA, que será enviado a Marte en 2011 en busca de vida, no vaya a visitar la región de Nili Fossae, como se planteó en un primer momento. La zona parece inaccesible para el robot, así que las huellas de vida marciana, si existen, seguirán escondidas hasta otra misión.

17 Comentarios

#1 Vota Vota

21 i Quin 30-07-2010 21:56

Hace sólo unos treinta años hablar de posible vida en Marte era una herejía que compartía gente fantasiosa, aficionados a la ciencia-fición y científicos "poco serios", así nos definían jocosamente las insipidas mentes cuadriculadas de lo correctamente científico.
Pero de un tiempo a esta parte ha habido un giro copernicano y se tiene la sensación de que se desea que hubiera habido vida en Marte en un pretérito lejano. Este cambio de mentalidad es muy positivo, y, en parte se debe a que la llamada exobiología entró con mucha fuerza en el mundo científico tras los primeros descubrimientos de exoplanetas.
Yo creo firmemente en que en Marte hubo vida, (aunque en un post me es imposible explayarme para defender tal afirmación) y ahora lo puedo decir alto y fuerte y ya no me toman por un "hereje".
#2 Vota Vota

-69 i Obduliano66 30-07-2010 22:26

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

La de tonterías que hay que inventar para justificar una absurda aventura espacial, que sustrae cantidades galácticas de recursos, indispensables para la población de este incomprendido y abandonado paneta.
#3 Vota Vota

18 i patufet 30-07-2010 22:27

Tienes razón, Quin y, sin embargo, no te creas. Hace 30 años eran los ochenta. Apenas unos pocos antes, y visto desde nuestra óptica actual, eran tan pocos los datos que la gente y los científicos podían alucinar a destajo. Y remontándose más, la generación de la II Guerra Mundial no tenían cortapisas a la hora de imaginarse Venus y Marte habitados. Ahí tienes la película muda Aelita (no la canción de Aviador Dro) o toda la literatura fantástica y de Sci&Fi. Y antes de eso tenemos a Lowell. En Fin. En cuanto a lo que dices en tu último párrafo, a mí lo que me pasa es que ni "creo firmemente" ni me gusta el palabro hereje, pero sí que pienso que las pruebas van acumulando en favor de la posibilidad de la vida (esto sin tener en cuenta el meteorito de Allan Hills, el de los "gusanitos" o ALH84001). Por eso me ha gustado la frase de Adrian Brown que cita el artñiculo "La mesa estaba puesta, pero, ¿acudieron los microbios marcianos a la fiesta?". Quizá la respuesta la dé en el próximo rover marciano, el Curiosity, que tiene el tamaño de un coche. Si quieres puedes mirar este enlace en que hace un repaso somero sobre la historia de lo que sabemos del sistema solar: http://www.cienciakanija.com/2010/07/30/como-la-astronomia-ilumino-el-sistema-solar/
#4 Vota Vota

5 i Quin 30-07-2010 22:45

"Patufet". El cambio radical de mentalidad en la ciencia oficial ante la posibilidad de que la vida en el Cosmos sea algo muy común se origina desde que nuestra tecnología es capaz de escudriñar más profundamente el universo conocido. Hemos visto que los "ladrillos básicos" y la concatenación de moléculas orgánicas que pueden generar vida se encuentran por doquier.
Un universo como el nuestro sin vida sería algo rarísimo. Que albergara vida en distintos y dispares estados de evolución sería lo más lógico y normal. Sin embargo, arrastramos todavía los absurdos conceptos del geocentrismo y de ser los "reyes de la creación", inventados por esas supersticiones que otros llaman religiones, y a la gente le sigue costando admitir que la posibilidad de vida en el Cosmos sería lo más natural.
#5 Vota Vota

16 i Quin 30-07-2010 22:50

Se te escapa "Obduliano66" que los recursos infinitos están ahí arriba y no aquí, además necesitamos una salida, no podemos permanecer eternamente en el planeta cuna, si así fuera nuestra civilización no tendría futuro.
#6 Vota Vota

8 i Quin 30-07-2010 23:03

En un futuro vamos a usar la Luna de la Tierra como trampolín y generadora de recursos para terraformar y colonizar Marte, esto nos dará un respiro de unos decenios de miles de años, después tocaría, pasito a pasito, hacernos con todo nuestro sistema solar, aunque mientras terraformamos Marte, también íbamos a seguir "tocando" el sistema solar, sobre todo con misiones a las lunas jovianas y saturninas. El salto a la estrella más cercana está aún muy lejano en el tiempo.

Aunque todo esto que digo está en función de por dónde vayan los tiros en la política internacional futura y los descubrimientos científicos exponenciales que vayamos consiguiendo.
Buena noche a todos, de momento.
#7 Vota Vota

9 i patufet 30-07-2010 23:48

Bueno, sigo diciendo que tienes razón en general pero que vas más acelerado que el gran colisionador de hadrones del cern.
#8 Vota Vota

6 i Quin 31-07-2010 00:38

De acuerdo "Patufet", iba acelerado, es a causa de tener como maestros a personas como Sagan o Clarke, entre otros, que en su divulgación científica no tenían ningún reparo en presentar futuros posibles, salpimentados de una pizca de ficción científica. Y la seriedad de estos grandes hombres como científicos de primera línea es incuestionable.
La ciencia sin imaginación puede tornarse en estéril e insipida. Y no es ningún delirio nada de lo que he dicho.
#9 Vota Vota

13 i vktr 31-07-2010 00:53

Me gustaría decir que en el mundo académico nadie ha hablado ni de herejías ni de creencias en cuanto a la existencia de vida. Simplemente hace unas décadas el conocimiento de los planetas era muchísimo menor que el actual. Como bien dice patufet al principio los científicos imaginaban vida en la Luna, Venus y Marte. Porque pensaban que debían ser planetas parecidos a los nuestros.

Luego, con las primeras misiones se vio que no. Que eran muy diferentes y completamente inhabitables. Eso produjo una gran desilusión y decepción e hizo abandonar toda esa imaginería por puramente descabellada.

En años recientes sin embargo las investigaciones nos permiten ver que al menos en Marte pudieron darse las condiciones para la existencia de vida. Y no solo Marte, las lunas Titán, Europa y Encelado también son candidatas de tener o haber tenido vida.

Pero por desgracia seguimos sin tener nada. Ni siquiera el meteorito marciano es prueba alguna. La realidad es que tenemos "esperanzas" basadas en fundamentos científicos pero solo son esperanzas. Existe otra teoría que compite con la de la vida abundante, con la panspermia y con todo eso de que con las condiciones necesarias siempre se originará la vida... y se llama la hipótesis de la Tierra Rara.

Curiosamente esta hipótesis también esta recuperando peso y cada vez son más los científicos que consideran seriamente que la secuencia de sucesos que han llevado a la vida a la tierra pueden ser hechos en extremo infrecuentes. Por supuesto las dos teorías son contradictorias. La vida es muy rara o es abundante? O ninguna de las dos cosas. Por ahora no tenemos manera de saberlo de aquí que por un lado las misiones a Marte o a Europa con la esperanza de encontrarla y la investigación en exoplanetas así como la exploración SETI sean los medios en los que se deposita la esperanza de poder demostrar que la vida es abundante.

Pero sintiéndolo mucho, por ahora el resultado sigue siendo un rotundo NEGATIVO. Lo cual no quiere decir que no la haya simplemente que no la hemos encontrado aun pero insisto no hay motivos claros para pensar que sea hyperabundante. Si uno se mira la hipótesis de la tierra rara ve que hasta tiene mejores fundamentes y que la experiencia empírica por ahora le da la razón a ella. Por cuanto tiempo? Quizá por siempre. Quizá seamos únicos en la galaxia o quizá no. El tiempo nos dará una respuesta pero no hay que avanzar acontecimientos porque lo único cierto es que, por ahora, no hemos encontrado nada. Seguimos buscando.
#10 Vota Vota

1 i Quin 31-07-2010 01:09

¿Estás seguro "vktr" que los científicos más estirados no se mofaban de todos aquellos que pensaban en la posibilidad de que hubiera vida fuera de la Tierra?
Pues cuando tenga tiempo te haré una relación de tales mofas en pleno siglo XX.
En cuanto al término herejía lo he usado en lenguaje figurado, como es evidente.
#11 Vota Vota

1 i Quin 31-07-2010 01:29

Y descartar la posibilidad de vida extraterreste por el simple hecho de que no hemos encontrado ninguna todavía es soberbia, habida cuenta de que lo que conocemos en realidad del cosmos en ínfimo. Nuestra capacidad de observación tiene "dos días" y nuestra astrofísica y sus derivados siguen siendo disciplinas novísimas, en el devenir de nuestra historia.
La teoría sobre la Tierra rara siempre ha sido absurda y está obsoleta, es simplemente imposible que no haya más planetas en todo el universo con condiciones parecidas a las nuestras. Y la panspermia está de nuevo de moda porque hemos descubierto nebulosas de años-luz de envergadura donde se cuecen todos los componentes de la vida. Un simple pedruzco que pasara por allí puede impregnarse de los componentes básicos para la vida y luego chocar con cualquier mundo, lo que puede o no puede acelerar los consabidos y lentísimos procesos que se requieren para que lo orgánico se pueda "enraizar en planetas con las condiciones necesarias para que a la postre se cree la vida.
#12 Vota Vota

-42 i anticensura 31-07-2010 05:48

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Se cree que el planeta era un vergel de riqueza y biodiversidad hasta que pasaron por alli las huestes del Partido Socialistas, tras 14 años de gobierno este es el resultado.
#13 Vota Vota

16 i tracio 31-07-2010 13:11

¡Toma! ¡Vida fosilizada! Como en la Conferencia Episcopal
#14 Vota Vota

3 i Donalbam 31-07-2010 16:23

Pues tenemos labor, tendremos que revisar "la biblia" en verso, y papa tiene el tiempo muy ocupado, no se, espero que desista de su viaje a Compostela, que ademas seria un dinero que necesitan otros que no tienen papa, ni pan para llevarse a la boca
#15 Vota Vota

-1 i Capitan Cartagena 01-08-2010 18:14

En la ciencia siempre ha habido diversidad de opinión con respecto a lo que no se sabia aún, igual que habia quien decía que no podria haber vida, había quien decía que si.
Ahora los magufos, pseudocientificos y newageistas ridículos pretenden aprovechar eso para atacar a la ciencia (la misma que es la que descubre esas cosas), cada vez que un charlatán os hable de "dogmas cientificos" o "ciencia oficial", huid, por vuestra salud mental, a saber que bobada os pretende vender.
#16 Vota Vota

2 i Sor Dalmira 02-08-2010 06:52

De confirmarse la existencia de vida en Marte o en otro planeta, estaríamos ante la mayor revolución cultural de la historia. Todos los modelos míticos y religiosos de explicación de la vida se irían a hacer puñetas. Se necesitaría crear un nuevo paradigma alejado del antropocentrismo secular que nos ahoga.
#17 Vota Vota

3 i Komplex 03-08-2010 12:41

#15 Por suerte siempre existirán verdaderos científicos que reten con nuevas hipótesis a los fundamentalistas científicos para quienes todo habría terminado de investigarse cuando ellos acabaron sus estudios. Mentalidad abierta y soberbia son incompatibles.