"Assange es un personaje trágico, cómico, dantesco y siniestro"
El conocido autor de las obras sobre el club Bilderberg, Daniel Estulin, publica un nuevo libro en el que trata de "desmontar a Wikileaks"
El escritor y exagente del KGB, Daniel Estulin.-
Célebre por haber publicado los best seller que intentaban revelar lo que se ocultaba tras el club Bilderberg —lo define como un gobierno en la sombra que trata de fundar la Empresa Mundial S.A.—, Daniel Estulin apunta ahora hacia Wikileaks y Julian Assange. En un libro titulado Desmontando a Wikileaks, Estulin trata de articular un conjunto de argumentos que le llevan a una polémica conclusión: "Wikileaks es una conspiración de la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EEUU".
En su libro defiende que Wikileaks es una conspiración de la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense. ¿En qué se basa?
Llegué a esa conclusión viendo a la gente que patrocina a Wikileaks. Lo hacen fundaciones como por ejemplo Freedom House, y todas están vinculadas a la CIA. También lo vi al observar el consejo de administración de Wikileaks. Dentro hay disidentes chinos vinculados a Tiananmen y a la inteligencia americana. Tiananmen fue el primer intento de EEUU de meter las narices en China. Mires por donde mires, todo te lleva a la CIA y a la NSA. Y en el mundo del espionaje las coincidencias no existen. Existen operaciones bien montadas y mal montadas, y esta se desmonta.
Si esto estuviese orquestado por la inteligencia estadounidense, algún beneficio tendría que sacar el país después de todo lo que se ha revelado. ¿Cuál?
Bueno, los cables revelar, han revelado poco. En cualquier operación de espionaje, el 90% de la información tiene que ser verdad, porque si es mentira, ¿quién te va a creer? Tienes que regalar o sacrificar algo de valor, de muy poco valor. De los 2.500.000 documentos revelados, solo el 6% tenía clasificación Top Secret, ni siquiera Doble Top Secret. De valor no hay nada.
¿Entonces no cree que, por ejemplo, los cables sobre el caso Couso sean relevantes?
¿Relevancia en qué sentido? ¿Qué habían disparado? Es que tampoco sé lo que han dicho...
Revelaron que EEUU había presionado a España para que no se investigara el caso.
Bueno, todos los Gobiernos en el mundo hacen lo mismo. Es una cosa habitual.
Si, según comenta en el libro, los medios de comunicación trabajan para el Gobierno y por ello dieron cabida a Wikileaks, ¿cómo explica los roces que hubo después entre Assange y esos medios?
Los medios no tienen obligación de contar la verdad a la masa social. La gente piensa que los periodistas tienen que contar la verdad, pero no, ellos trabajan para sus amos, los dueños de sus empresas. La verdad que se cuenta es la que está acorde con el dueño del medio de comunicación. Pensar que The Washington Post o The New York Times van a decir la verdad es estar mal de la cabeza. Y si la verdad coincide con la verdad en sí es pura coincidencia. Y si el The New York Times o The Guardian tuvieron roces con Assange es porque en medio de este juego alguien ha decidido aprovecharse de la debilidad de Assange o porque quiere cambiar las reglas del juego.
"A partir de Wikileaks, la palabra terrorista ha desaparecido. Ahora hay ciberterroristas"
Dice que Bin Laden murió en 2001 y sin embargo EEUU anunció que lo habían matado hace tan solo unos meses.
No es que yo lo diga. La última vez que se escucha la voz de Bin Laden fue en el año 2001. Las imágenes posteriores son de un actor malo. Bin Laden desapareció de la faz de la tierra. En principio no sabemos lo qué pasó hace unos meses porque no hemos visto nada. No sé por qué tenemos que creer a EEUU, nos han mentido en todo. Y fíjate lo rápido que se desmintió todo en Internet: las fotos, las pruebas de ADN... Es una mentira tras otra. Esto es lo que demuestra el poder de la red, que necesitan cerrar sí o sí.
Y, ¿cómo cerrar Internet a través de Wikileaks?
A partir de Wikileaks, la palabra terrorista ha desaparecido. Ahora hay ciberterroristas. Se está buscando un acontecimiento cibernético del tipo de Pearl Harbour o del tipo del 11-S para cerrar el acceso a Internet.
¿Ese acontecimiento sería Wikileaks?
Sí, es el acontecimiento previo. Gracias a Wikileaks Assange se ha convertido en ciberterrorista. Obviamente es una operación de engaño. Assange es un personaje trágico y cómico, casi dantesco. Se nota que es un tipo que reflexiona mucho, con sentimientos muy profundos, pero no sabemos exactamente qué cree. Es un personaje siniestro que miente descaradamente. Al mismo tiempo, quiero enfatizar que él no es un agente de la CIA. Es un personaje teledirigido. Dentro del consejo de Wikileaks le sugieren cambiar la dirección o tomar decisiones que interesan a la CIA. El truco es que él no lo sepa. ¿Y cómo conseguirlo? A través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño.
La mayor parte de sus conclusiones en Desmontando a Wikileaks están basadas en unos emails de Assange y su equipo que publicó la página Cryptome.org.
Cryptome es una página magnífica. En los 90, 95, 96 sacó a la luz documentos de manuales secretos de los Gobiernos, también manuales de instrucciones de Google y Microsoft... Cosas de muchísimo valor pero obviamente una minúscula parte de lo que sacó Wikileaks. De todos modos, Cryptome sigue vivo y Wikileaks está muerta como organización. Es un cadáver.
Sin embargo, usted cree que los archivos digitales son fácilmente falsificables, o eso asegura acerca de los documentos revelados sobre Afganistán.
Ninguna de las 200.000 páginas de los cables de Afganistán son documentos, sino archivos digitales que tú puedes falsificar. Un documento legítimo es aquel que tú puedes tocar, que sabes que es original porque tiene una marca secreta o porque viene encriptado. Pero lo que tú ves en el archivo digital impreso en el ordenador se puede falsificar. De hecho, lo hacen todos los servicios de espionaje del mundo. Hay departamentos que se dedican solamente a ello.
Podría entenderse entonces que los emails que publicó Cryptome.org, al tratarse de archivos digitales, también podrían haber sido falsificados.
Los emails no. ¿Para qué hacerlo? Assange saldrá él mismo y dirá “oye, esto no es mío”. No hace falta, ¿para qué?
¿Y qué papel juega Bradley Manning en todo esto?
Lo engancharon. Es un chaval joven, gay, solitario, físicamente débil. Le pusieron ahí y le dejaron sacar la información, pero sabiendo exactamente lo que podía sacar o no. Manning es un cebo más de la operación. Estoy seguro de que en unos meses o en un año y medio lo sacarán por falta de pruebas, por razones humanitarias o por algún fallo en el juicio.
¿Cómo explica la dimisión de Philip Crowley como portavoz del Departamento de Estado de EEUU tras criticar las condiciones en las que se encuentra Manning?
Daños colaterales. No sé qué pasó, no tengo ni idea. Al final, no tiene importancia. La operación es distinta. Esta es la operación de la CIA y la NSA por cerrar el acceso a Internet.
"A Bradley Manning lo engancharon, lo pusieron ahí y le dejaron sacar la información"
¿Podría decirse que Wikileaks y usted hacen el mismo trabajo?
Sí, el concepto de wiki es magnífico. Es una cosa maravillosa. La mejor forma de acceder a toda la información de los gobiernos es a través de miles de Wikileaks. Es lo mejor que puede pasar en el mundo. Como iniciativa es magnífica, como proyecto es un cadáver muerto flotando en este mar cibernético.
Assange y usted, por lo tanto, comparten un mismo objetivo: desvelar información oculta.
No, porque yo no trabajo con fundaciones como Soros. Él y yo jugamos ligas distintas. Lo que yo hago lo hago yo, no viene nadie a ayudarme. No es lo mismo, aunque obviamente él saca información y yo también.
¿Y si Assange publicase un libro desmontando sus teorías?
¿Desmontando a Daniel Estulin? Sería genial. Porque a lo mejor veo algo que había olvidado de mi vida. Hay muchos secretos que guardo. Pero yo no soy importante, si alguien quiere gastar su tiempo, fantástico. Pero no soy importante, él sí.
130 Comentarios
-
Otro listo.
-
Uno miente en bastantes cosas y el otro no dice en bastantes cosas la verdad, el resto es libre interpretación.
-
Cuidado con Estulin. Yo no me fio de Assange al 100%, pero de Estulin menos.
Este personaje equipara el comunismo al fascismo y no se corta un pelo en decir que sus amigos son los del UKIP británico (extrema derecha populista de allí).
Ojito.
-
Las ideas u obras originales pueden que sean buenas o nefastas, pero son originales, pero siempre será mezquino aquel que intente lucrarse de ellas sin ser al autor, aunque de hecho se lucre.
-
A primera vista, no me fío así mucho de este tipo...
Tiene que hacerse algo de publicidad, para poder vender.
-
Referéndum 15 de octubre:
http://iniciativadebate.wordpress.com/2011/06/24/referendum-15-de-octubre/
-
de ser cierto lo que el cuenta, este tio no escribiria nada que el "club Bilderberg", no quisiese que se supiera... creo que forma parte del marketin del "club"
-
Pues yo... después de leer los calificativos del titular y ver su cara en la foto pensé que se refería a el mismo... No me digáis que el muchacho no tiene cara de ser un "personaje trágico, cómico, dantesco y siniestro"... De cualquier forma listillo si que parece si.... yo tendría muchas dudas para salir a cenar con él y a heredar... a heredar desde luego que no iba porque lo mismo no vuelvo... un abrazo
Salud
-
Yo leí el libro sobre el club Bilderberg de Daniel Estulin. Mucho escaparate y poca mercancía. Me aburrió y no me aclaró gran cosa, un par de vagas anécdotas y poco más. Si el libro sobre Wikileaks es semejante, me voy a ahorrar su lectura. En esta entrevista, Estulin me parece un tipo listo que ha hecho de la conspiranoia su particular negocio. Lo que dice de Assange son vaguedades sin argumento, insultos que sólo a él le descalifican. Decir que el patrocinador de Wikileaks pertenece a la CIA es no decir nada. Existen infinidad de asociaciones humanitarias absolutamente honorables que están patrocinadas por el mismísimo demonio. No me gustan estos cazadores de conspiraciones, aunque pudieran tener razón en algo. Los libros de Daniel Estulin son de una vulgaridad pasmosa.
-
Que vaya a Loibertad Digital a echar esos rollos, que allí gustan las conspiranoias.
-
Coincido completamente con #5, Doc. Vallina. Es de esos titulares-autorretrato en los que se achaca a los demás lo que no se sabe ver en uno.
-
No sé por qué dais coba a este energúmeno representante de los mangantes.
-
No me gustan los colaboradores de Intereconomía y este lo es.
Literariamente no vale un carajo y sostiene que ETA no voló la T4 (Uuuuuh fueron el CESIIIIID y los del PSOEeeee, que suuuuustoooo)
-
Jajaja vaya personaje. La entrevista empieza bien, pero a partir de donde dice que a Assange lo controlan "a través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño" ya no puedo seguir leyendo. En cualquier caso, le vendrán bien estos "minutos publicitarios" en Público.
-
Entro, veo que Takezo ha dicho lo que venía a decir yo y me voy
-
Para siniestro, siniestro....
Es increíble el aparato de descalificación y desprestigio que se monta alrededor de cualquiera que amenaza a EEUU, al Poder, etc.
Mire Ud. Yo me sigo quedando con Wikileaks aunque tenga que hacerme un gorro de aluminio en forma de embudo...
-
Daniel Estulín, psuedoperiodista, 'imbestigador', conspiranoico de profesión... No me creo ná de este tío. ¿Porqué un diario serio y comprometido con la lucha contra las pseudociencias le da cabida a este farsante?
-
Vete tú a saber. En un mundo con tanta desinformación, si vas de crédulo, te llevan por donde quieren.
-
Un oportunista que quiere ganar dinero a costa de Assange. Es un mentiroso.
Yo creo a Julian Assange no a un autor de "bestsellers".
-
¿¿"Hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño"??
Claro, claro. En el Área 51 con tecnología extraterrestre.
-
Este señor es un ultraderechista que daría risa si no fuera tan dañino, y como todos los ultras tiene tanta caradura como poca vergüenza; como todos los ultras, se dedica a injuriar inventando conspiraciones en luigar de aportar pruebas; como todos los ultras, se lo monta muy bien en plan mediático. Ahora bien, lo que yo no sé es porque este diario tiene que cubrir las memeces malintencionadas de este paramecio mental.
-
Bueno: veo que Stulin no es tonto. Me extraña que lo entrevisten en Publico. Vamos a ver: os voy a decir de que va todo esto.
Lo de Wkileaks es evidentemente un montaje. ¿Cual es su auténtica finalidad? Muy simple: servir de canal alternativo de comunicación al Gobierno de los EEUU y por supuesto al Pentágono. La idea es muy simple: si el Gobierno de EEUU quiere transmitir un mensaje del tipo "vamos a machacar a la insurgencia irakí" no puede hacerlo mediante una comparecencia de Obama en el Despacho Oval. En su lugar "filtra" un video de un helicóptero machacando a la gente sin piedad y se "escuda" en que es una "filtracion involuntaria" de Assange que es "un niño muy malo". Mensaje a la insurgencia: os vamos a aniquilar, si no lo creéis mirad el video en Youtube. Misión cumplida.
Lo de Bin Laden: evidentemente no lo mataron cuando han dicho, sino mucho antes. Bueno: en realidad no es así. En realidad lo capturaron vivo en el 2001 (desde que dejó de salir en vídeos de esos con una manta como único decorado). Lo llevaron a un portaaviones (¿os acordais de que os hemos dicho que en lugar de enterrarlo lo arrojamos al mar desde un portaviones?, ..., ¿veis como cuadran la cosas?), una vez dentro del portaaviones la hicieron una serie de preguntas, pero lo hicieron con muy malas maneras, ..., ¿comprendeis? Si no contestaban lo dejan "sin postre" y otra serie de "castiguitos" ¿capichi? Y lo han tenido sacándole información todo este tiempo. Cuando se ha muerto o lo han matado han dicho que lo han capturado en una misión especial con los Navy Seals y toda la parafernalia. ¿Que por qué sé que es mentira lo del ataque de los Seals? Pues muy fácil, porque el relato oficial dice que los Seals suben al 2º piso y esta el fistro de Bin Laden con su mujer; que están desarmados y a pesar de eso le meten un tiro en el pecho y luego en la cabeza. Si, ..., ya. O sea que tienen vivo a un personaje que vale mucho más vivo que muerto y los Seals, que no son nada profesionales, y que sufren frecuentemente calentones y que incumplen las ordenes sistemáticamente van y lo matan. Ya. No se lo cree ni Obama. Lo trincaron hace tiempo, le sacaron toda la informacion y cuando se les murio se montaron un poquito de propaganda proamericana. Eso sin contar con que durante todo ese tiempo lo habran usado de rehen para evitar mas de un ataque terrorista.
¿Nos vamos entendiendo, progresistitas-republicanitos-ingenuos?
-
Seguro que su libro se vende muy bien junto a los de ovnis, que el 11m fue cosa de rubalcaba, y los de que el hombre nunca llegó a la luna.
La idea es absurda por completo. Si Wikileaks es un invento de la CIA para crear el miedo al 'ciberterrorismo', y cambiar de enemigo público número 1, es una obra de estúpidos integrales, porque Assange se ha convertido en un héroe entre la ciudadanía, y EEUU en el malo (salvo para el Tea Party). Si esta gran conspiración trataba de convencer al Tea Party de que EEUU es muy bueno, parece más estúpida todavía.
Que no hay datos sensibles liberados por Wikileaks es del todo falso. En España los de cómo se gestó la ley Sinde son de un valor incalculable, y han dado alas al movimiento por una internet libre. De esos cables viene #nolesvotes, y de ahí (y de otros sitios) el 15M. El acoso a Julian Assange ha tenido mucho que ver con la indignación general en todo el mundo contra sus políticos; de ser cierta esta teoría, sería la mayor estupidez jamás cometida por EEUU. También hay videos donde se ve a militares yanquis asesinando indiscriminadamente a civiles iraquies y a periodistas, que, la verdad, me parece muy poco creíble que formen parte de una conspiración mundial urdida por la CIA.
Pero vamos, si fueramos tan conspiranoicos, también podríamos pensar que es el Estulin este el que está a sueldo de la CIA para que los más conspiranoicos estén contra Assange, y por tanto, del mismo bando que la CIA. De hecho, tendría mucho más sentido.
-
Pero por què narices el único periódico de izquierdas que aún queda en este país, le da cancha a la mierda neoliberal del club Bilderberg? Que luego no ves en La Sinrazón ni en la Gaceta un buen trato hacia los postulados altermundistas, hombre ya! Estamos tontos o que?
-
Hummmm.... Este tipo no me gusta pero tiene parte de razón. Assange es una marioneta, inconsciente de serlo, parte de un mecanismo norteamericano. Fijaos: en realidad, las famosas filtraciones NO DICEN CASI NADA, nada realmente escandaloso al menos, es una operación de imagen. En realidad, EEUU mata, tortura, secuestra, da golpes de Estado, explota, amenaza, etc etc, no es ningún secreto, basta con leer la historia. ¿Qué desvela wikileaks? ¿Qué la Clinton sospecha que la presidente argentina está loca? ¡qué horror, que terrible secreto internacional, se tambalea el orden mundial! Por favor, son todo tonterías, no aparece ni uno solo de los verdaderos crímenes estadounidenses. La Cia ya lo había ensayado antes, suministrar una poca información, aparentemente escandalosa. En 2007 "desclasificó" por dos ocasiones supuesto material secreto ("Los papeles de Crawford") que no contaban absolutamente nada grave, y presentaban a los servicios secretos USA poco más que como a chicos un poco traviesos, nada de delitos. Pura operación de imagen mediante falso escándalo. Fíjense en los contenidos de wikileaks y llegarán a la misma conclusión.
-
¡Es el Steven Seagal del periodismo de investigación!
Su sitio está en Veo7.
-
Solo hay que leer su libro sobre Club Bilderberg para ver las barbaridades, las contradicciones y los disparates que se crea este personaje en su cabeza. Un conspiranoico al que curiosamente le publican sus tonterias, las vende y encima hay gente que las compra. Y para colmo ahora los periódicos le hacen entrevistas. ¡¡¡¡¡Alucino...!!!! Por cierto me gusta mucho la respuesta: "¿Relevancia en qué sentido? ¿Qué habían disparado? Es que tampoco sé lo que han dicho... ". Pues muy bien hombre, escribes un libro sobre wikileaks y ni siquiera sabes lo que decían los cables. ¡¡¡¡Que personaje!!!!
-
¡Estulin sólo es un oportunista que pretende vivir de escribir libros donde mete mucha paja y poco grano!
-
Hipnosis y control mental cuando era un niño... Seguramente el hipnotizador era Darth Vader. ¡Es para mondarse!
Leí su libro sobre el Club Bilderberg realmente predispuesto a creerme lo que decía. Pero lo que encontré fue un insulto a mi inteligencia: revelaba algunos detalles sobre cómo los poderosos se reúnen y coordinan (obviedad que ya conocíamos antes de leer el libro) y de ahí él mismo sacaba directamente conclusiones chiripifláuticas sobre cómo nos quieren esclavizar con control mental y demás.
Si ahora dedica su misma técnica de "investigación" (consistente en sentarse en un sofá y ponerse a inventar teorías inverosímiles sobre lo malos que son los demás) contra Assange, acabo convencido de que el agente de la CIA es Estulin, y no Assange.
Quieras que no, a Assange le han acosado, le han perseguido, le han detenido y tienen controlados sus movimientos por orden judicial. A Estulin no. Lo cual revela cuál de los dos es inofensivo y cuál es peligroso para la CIA.
-
esta patrocinado por Soros, especulador, capitalista, anticomunista, una de las cabezas visibles de lo que llamamos "mercado".
lo dice y no se corta, manda huevos.
-
En mi pueblo a este tío le llaman oportunista.
-
Yo no creo ni a Assange ni a Estulin. No hay que creerle a nadie. Lo que hay que hacer es escuchar a TODOS y dejar que nuestro cerebro haga su trabajo: sacar conclusiones lógicas y coherentes.
-
No me cuadra que un periódico como el suyo publique una entrevista con ese individuo. A los dueños del mundo (el capital financiero) y los dogmas obligatorios de la economía neoliberal no les hace ninguna falta asociarse en ningún Club. Ya tienen el FMI, el G-8, G-20, Banco Mundial, Banco Central Europeo y unos cuantos etcéteras. Bien claro está con el manejo que hacen de la crisis.
Es decir que tenemos que creer que Julian Assange es como dice el señor Estulín simplemente porque lo dice el señor Estulin que parece ser infalible. ¿Hipnotizaron los de la CIA a Julian Assange cuando era pequeñito? ¿Para qué? ¿Tienen una gran resrva de hipnotizados para irlos empleando en sucesivas operaciones?
El señor Estulin parece un ególatra vendelibros conspiranoico. Coincido en que no me gusta su aspecto. Por cierto. ¿Por qué la policía británica tiene inmovilizado a Julian Assange? Tiene que firmar todos los días en una comisaría cercana a su domicilio y lleva un chip electrónico en el tobillo por si se escapa.
-
Para #24
"Pero por què narices el único periódico de izquierdas que aún queda en este país, le da cancha a la mierda neoliberal del club Bilderberg? "
Porque si sólo le diera cancha a los suyos no sería un periódico, sería un folleto electoral, así de simple.
¿Qué sentido tendría leer un periódico que SÓLO publicara lo que quieres leer?
Yo tengo una ideología totalmente opuesta a lo que publica "Público", ¿para qué lo leo? Para contrastar las noticias, completar lo que los otros periódicos no dicen y viceversa
-
No hace falta que Daniel Estulin lo diga, basta con saber quién defiende a Julián Assange.
Assange y Rothschild comparten abogado. Wikileaks = Marionetas de Rothschild.
El abogado de Assange es el destacado Mark Stephens, cuya firma de abogados 'Finers Stephens Innocent es asesora jurídica de la Fundación Rothschild-Waddesdon, que tiene que ver con el mantenimiento, mejoramiento y el pago de algunos de los gastos de Waddesdon Manor (propiedad más prestigiosa de Rothschild en el Reino Unido) en el valle de Aylesbury, Buckinghamshire.
El directorio del Fondo Wadesdon de fideicomisarios está presidido por el ex-Secretario Privado de la Reina y Lord Fellowes, y tiene tres miembros de la familia Rothschild como fideicomisarios, Lord (Jacob) Rothschild, Lady Rothschild (su esposa) y Beth Matilda Rothschild.
Está domiciliado en el 14 de St Jamess Place en Londres, que es también la dirección en Londres de Lord Jacob Rothschild y sus negocios de gestión patrimonial de altos vuelos St. Jamess Place Group (antes J. Rothschild Grupo de Garantía).
Al loro con los infiltrados de la CIA, MI6, Mossad y demás psicópatas al servicio de la élite.
-
Otro "Pío Moa" del periodismo de investigación.
Este señor tiene tanta credibilidad y seriedad como el ex terrorista del Grapo, y sus estudios son tan rigurosos como los de Ana Rosa Quintana.
Gente que sólo busca popularidad con la polémica.
-
Este pajaro es un cantamañanas, todo lo que escribe se reduce a un posiblemente si o posiblemente no, pero lo mas segurpo es que quizas.
Un vendedor de humo y onanismos mentales.
Eso de ir por la vida de "yo se" pero no digo nada le califica.
-
Daniel Estulin es un personaje trágico, cómico, dantesco y siniestro
-
Para ser escritor hablemos de sus libros. El del Club es malo de solemnidad, aburrido y sin sustancia. Para ser un autor de fantasía que al menos sus libros diviertan y tengan coherencia interna (hasta la fantasía sigue unas reglas). Incomprensible que a este tipo le hagan aquí propaganda, y más aún que alguien se crea sus disparates autopropagandísticos.
Un tipo que escribe fatal y que busca compradores de sus libros en todos lados: tan pronto los busca entre los conspiranoicos de la extrema derecha como en los de la extrema izquierda. Quien no lo crea, y para añadir más al cóctel, aquí tenéis a Estulin ¡con Fidel Castro!
http://www.danielestulin.com/wp-content/uploads/foto-alex-castro-fidel-daniel-estulin-580x386.jpg
-
Otro iluminado peligroso,un vendedor de cualquier cosa y amigo de la extrema derecha inglesa.... personalmente lo considero mal escritor,sobre el libro del club prefiero no hablar aburre a les oveyes.
salud y republica
-
Estulin puede que sea un oportunista, puede que se forre a costa de publicar libros conspiranoicos, incluso puede que pertenezca a lo que él critica, vete a saber tu si te puedes fiar...pero lo que está claro, no, clarisimo, es que Julian Assange es un iluminado, o peor, es exactamente lo que expone Estulin y que mucha gente le sigue el rollo cuando lo que dice Estulin es completamente cierto(en cuanto a datos, no si le borraron la mente o cosas de esas, que eso ya es mas dificil de creer).
Julian Assange ha sacado en su mayoría absoluta información irrelevante, información que todo el mundo sabe o supone, lo interesante viene a partir del Top Secret, si pertenece a la CIA(cosa que no se, ni creo que se descubra facilmente) todo esto es una tapadera para intentar llegar a un control de Internet, si no es asi, sencillamente Julian Assange es un iluminado con fines propagandisticos para sacar dinero. Buscad información sobre él, entrevistas, etc...un tio que descubre un "pastel de mierda" como el que debería haber descubierto él no suelta 4 tonterias diplomáticas como informaciones importantes y tampoco dice que su opinión es la de que hay que cambiar ciertas cosas pero no todo.
Para mi, ninguno es trigo limpio, eso si, Estulin habla mucho más claro que Assange y es mucho más creible y razonable, otra cosa es que mienta o no, ahi cada uno que se guié por la intuición y los datos que encuentre.
-
Me he leído 3 libros de éste tío, en uno de ellos y no recuerdo en cual me dio la impresión de que él era un montaje de la CIA, me parece que si fuese cierto lo de sus libros, la CIA ya lo hubiese mandado borrar lo cual no es muy difícil pa´ellos. Daría más la impresión que Daniel Estulín esta siguiendo un libreto.
-
PD: Este tio participará en Intereconomía Radio, pero critica a todo tipo de políticas(como debería ser, porque lo que tú debes ser es un "librepensador" no un borrego que vota a un partido cada 4 años y generalmente al mismo), no se si alguien se ha dignado a escuchar su programa(o aunque sea bajarlo para no crear audiencia a la cadena si es que eso le irrita) pero yo si lo he hecho, y más de una vez, el moderador y presentador del programa, que a ese si se le ve hacia donde cojea, le para los pies o le quita hierro a la cuestion que trate según se acerque hacia charcos negros cercanos a la "derecha".
Estulin me da la sensación, personalmente hablando, de que sabe cosas, pero es inteligente y teme que si suelta ese tipo de cosas tendría más que problemas, por lo que se dedica a centrarse en sacar pasta del asunto, vivir bien, y intentar dar su opinión sobre informaciones de cierto nivel conspiranoico(más que Assange) pero tampoco bombazos que le puedan llevar hacia un peligro.
-
Yo no me fio de ninguno. Esto es la ceremonia de la confusión constante. La mejor estrategia de quienes quieren controlarnos es que no nos creamos nada de nada ni a nadie. Desmotivarnos totalmente de hacer algo que pueda perjudicar los intereses de los poderosos, de hacer nada de nada salvo producir y consumir. Es bastante creible que EEUU quiera controlar internet mas que cerrarlo. Seguramente porque ya lo controla
-
Aqui hay gente que tiene mala compresión lectora. Estulin dice textualmente: "Yo NO estoy patrocinado por Soros". Yo no se si Soros financia las aventuras de Assange, pero si fuera así daría mucho que pensar. Por otra parte, tampoco hay que creerse todo lo que salga de la mano de Estulin, pero tampoco hay que negarlo todo. A mi el Clun Bielderberg (el único que he leido de este señor) no me parece malo, dice cosas interesantes -al menos para quien no tuviera conocimiento de ese club ni sus reuniones, que cuando salió a la venta muchos nos enteramaos de dicho club por este libro- y es de muy fácil lectura. Lo único que le echo en cara a Estulin es que a veces me parece un tanto prepotente, pero tampoco me parece un neocon loco (a pesar de que salga bastante a menudo en un programa de radio de intereconomía). De hecho defiende la vuelta al estado nación y a recuperar la soberanía de los paises y pone el ejemplo de gobiernos democráticos como los de Venezuela o Ecuador.
-
TODO POR LA PASTA ... COMPRENME EL LIBRO Y VEAN LA VERDAD DESDE SUS CASAS SENTADOS EN EL SOFÁ Y LUCHANDO CON LA WII !!!
AHORA TOCA ASSENGE QUE ESTÁ DE MODA Y AQUÍ NOS SUBIMOS A UN BOMBARDERO SI HACE FALTA ... Y SI MAÑANA ES LA CONSPIRACIÓN DE LOS HOMBRES LAGARTOS VENIDOS DEL ESPACIO LO QUE VENDE ... PUES OTRO LIBRO SACAMOS!!
CONSPIRANOICOS NO GRACIAS!!!
-
#3 Hombre, el equiparar el comunismo al fascismo es lo normal, yo no veo diferencias entre Stalin y Hitler, o Franco y Castro...aparte, el Nazional Socialismo y fascismo son dos sistemas socialistas, no confundamos la derecha capitalista con la derecha fascista porque no tienen nada que ver, y en ese caso la derecha fascista y la izquierda comunista son dos caras de la misma moneda...
En cuanto a lo del Estulin este que se las de de exagente doble y no se que fantasias más sacadas de alguna novela de james bond...me parece simplemente un charlatan!
-
LO ÚNICO QUE HAY ES UNA LUCHA DE CLASES (LOS PODEROSOS DEL SECTOR FINANCIERO QUE HAN CORRONPIDO Y PUESTO A SU SERVICIO A LA CLASE POLÍTICA OCCIDENTAL Y POR OTRA PARTE LOS TRABAJADORES). NO HAY CONSPIRACIONES JUDEO-MASÓNICAS Y DE LAS HORDAS COMUNISTAS NI SECTAS EXTRAÑAS NI PÉRFIDOS CABALÍSTICOS NI HOMBRES LAGARTO!!!
... ES LO DE SIEMPRE, SOLO CAMBIAN LOS ACTORES Y LAS FORMAS DE ALIENANCIÓN ADAPTÁNDOSE A LOS TIEMPOS.
... ASSANGE NO HIZO NI DIJO NADA ... TAN SOLO SACÓ UNOS DOCUMENTOS A LA LUZ Y CADA UNO QUE HAGA CON ELLOS LO QUE QUIERA Y QUE LOS INTERPRETE COMO QUIERA.
CONSPIRANOICOS NO GRACIAS (¿¿¿ MILLONARIO A MI COSTA .... NO GRACIAS ????)
-
...Entre pillos anda el juego...
-
A ESTE NO LO VEO EN LA CALLE LUCHANDO ... NO DEBE ESTAR MUY INDIGNADO ... SE VE QUE LE VA BIEN EL NEGOCIO DE LOS LIBROS (POR CIERTO, MALOS DE SOLEMNIDAD, PEOR DOCUMENTADOS Y DIRIGIDOS A UN PÚBLICO CON UNA CULTURA POLÍTICA INFANTIL)
CONSPIRANOICOS NO GRACIAS!!! .... A LAS CALLES A LUCHAR, A TUMBAR A LOS PODEROSOS Y A DEVOLVERLE EL PODER AL PUEBLO!!!
-
Daniel Estulin, no me gusta tu expresión, no eres de fiar. Sí ya se, poco científico, lo reconozco, pero a mí me funciona.
Ex miembro de la KGB (los espías rusas, cuya cabeza fue Putin) y le "patrocina" Soros, judio-húngato nacionalizado gringo. Una especie de mecenas de ideología indefinible que sabe muy bien cómo llenarse el bolsillo a costa de hundir a los demás. Especulador financiero.
El 16 de septiembre de 1992 (el miércoles negro), quebró el Banco de Inglaterra, gracias a las acciones qeu llevó a cabo Soros. También lo intentó con el Euro y ... ¿no lo consiguió?.
Lo que dice son cuatro tonterías puestas en fila, cuatro elocubraciones "ad hoc" y Assange es un tema en el que entramos todos.
Lo del control del ciberespacio lo viene haciendo "echelon", vean el video:
http://www.c3si.org/multimedia/video/echelon.htm
Estulin quiere ganar dinero vendiendo lo que sabe hacer: humo.
-
#47 En absoluto. El nazismo surgió como respuesta a la crisis económica que atravesaba Alemanía y al miedo al comunismo que cada vez tenía más seguidores. Al nazismo lo financiaron los capitalistas, no los comunistas. Coorporaciones como IBM hicieron muy buenos negocios con los nazis. Aparte, vaya avatar has escogido, el de un reconocido genocida y racista que hacía buenas migas con fascistas como Mussolini, Hitler o el mismísimo Stalin, a pesar de que terminará por enfrentarse a ellos (conlos primeros por declararle la guerra y con el segundo por el famoso telón de acero). Coorportaivismo y fascismo son dos caras de la misma moneda.
-
#45 Ikki
gracias por decirmelo, a sido on lapsus por leer demasiado rapido, efectivamente dice que no esta financiado pos Soros, perdon.
-
Desconfiar es un acto de inteligencia y eso es perfectamente aplicable a este descendiente de ruso blanco.
-
CUANDO ESCRIBIMOS SOBRE UN PAPEL LA TINTA CUBRE LAS PARTES DEL MISMO POR EL QUE PASA ... ASÍ SE PRODUCE LA TRANSMISIÓN POR PAPEL
CUANDO LO HACEMOS SOBRE UN MEDIO DIGITAL UNA PORCIÓN DE METAL ES MAGNETIZADA A VALOR "0" O "1"
VIENE A SER LO MISMO ... POR ESO AÚN FORMATEANDO UN DISCO DURO SE PUEDE RECUPERAR INFORMACIÓN DEL ANTERIOR SISTEMA DE ARCHIVOS ... YO SE HACERLO Y COMO YO MUCHA GENTE
¿ CÓMO SE PUEDE SABER QUE ESE PAPEL QUE SE TOCA ES UN ORIGINAL Y NO UNA COPIA FALSIFICADA ? ... YA PUESTOS, PROBABLEMENTE ES MAS DIFÍCIL ALTERAR UN SOPORTE DIGITAL SIN QUE NADIE SE DIERA CUENTA QUE SACAR UN PAPEL FALSIFICADO Y QUE ALGUÍEN LO DESCUBRA.
YA LO INTENTARON CON EL DISCO DURO DEL DIRIGENTE DE LAS FARC Y SE DESCUBRIÓ EL ENGAÑO, SE VIÓ QUE HABÍA SIDO ALTERADO!!!
NO SE SI ES QUE NO SABE ESTO QUE ACABO DE DECIR O RECONOCERLO ES MALO PARA EL NEGOCIO
CONSPIRANOICOS NO GRACIAS!!! ... LA LIBERTAD SE CONQUISTA EN LAS CALLES Y NO LEYENDO LIBROS PARA NIÑOS!!!
-
Estos listos como este fulano que se lucran defendiendo opiniones propias de majaretas en best-sellers vienen de antiguo, el problema ahora es que Internet ha reforzado sus lucrativas mentiras. Las razones para este refuerzo son que Internet ha hecho creer a mucha gente que se accede a la realidad y a la verdad sin análisis ni esfuerzo alguno y que la verdad objetiva es sólo el resultado de conseguir una numerosa y democrática adhesión a una opinión o teoría.
En el mundo virtual triunfa la virtualidad más antigua: la mentira verosímil.
-
"El truco es que él no lo sepa. ¿Y cómo conseguirlo? A través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño."
Este tipo está como una regadera
-
PARA LIBERTARIO LIBERAL :
PARA EMPEZAR LIBERTARIO ES EL SOCIALISMO CIENTÍFICO EN SU RAMA ANARKISTA ... NO EXISTE EL "LIBERTARIO LIBERAL"
EN SEGUNDO LUGAR EL AVATAR QUE PONES ES DE CHURCHILL, UN CONSERVADOR PARA NADA LIBERAL, MAS BIEN TODO LO CONTRARIO, ESTABA A FAVOR DE UN ESTADO FUERTE Y QUE CONTROLASE LA ECONOMÍA (SE VE QUE TU CULTURA POLÍTICA ES AMPLIA). POR CIERTO QUE CHURCHILL CREÍA QUE LA "RAZA" SAJONA ERA UNA RAZA SUPERIOR Y ESTABA DESTINADA A GOBERNAR EL MUNDO (DICHO PÚBLICAMENTE, NADA DE CONSPIRACIONES EN LA SOMBRA). TAMBIÉN FUE EL INVENTOR DE LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN ... EN DONDE RECLUYÓ A LOS AFRIKANNER QUE SE REVELARON EN 1905 CONTRA LA CORONA BRITÁNICA.
EN TERCER LUGAR A CHURCHILL HITLER LE OFRECIÓ LA PAZ AL COMENZAR LA GUERRA (anglo-SAJONES ... NO SE SI LO PILLAS, A LOS BRITÁNICOS TAMBIÉN LOS CONSIDERABA ARIOS) Y CHURCHILL SE OPUSO Y PACTÓ CON LOS COMUNISTAS DE LA URSS Y APOYÓ LOS MOVIIENTOS DE RESISTENCIA COMUNISTAS EN LA EUROPA OCUPADA (SE VE QUE PARA CHURCHILL NO ERAN LO MISMO ... SI NO DIRECTAMENTE YA NO HUBIERA IDO A LA GUERRA O HUBIERA PACTADO CON LOS NAZIS). OTRA PRUEBA DE TU GRAN CULTURA HISTÓRICA.
EN CUARTO LUGAR LO DE NACIONAL-SOCIALISMO FUE UNA FARSA PARA CAPTAR VOTOS ENTRE LOS TRABAJADORES Y LAS CLASES MEDIAS ... DE SOCIALISMO NADA, REACCIÓN DE DERECHAS DE TODA LA VIDA, PURA Y DURA, POR ESO SUS FUENTES DE FINANCIACIÓN FUERON LA ARISTOCRACIA PRUSIANA Y LOS GRADES INDUSTRIALES (QUE SAQUERON EL ESTADO Y LO LLEVARON A LA BANCARROTA EN TAN SOLO 5 AÑOS ... A FINALES DE 1938 AL ESTADO ALEMAN SOLO LE QUEDABAN RESERVAS PARA 10-12 MESES, POR ESO FUERON A LA GUERRA ANTES DE TIEMPO). OTRA GRAN PRUEBA DE TU CULTURA HISTÓRICA.
HITLER NUNCA TUVO MAYORÍA ABSOLUTA ... LLEGÓ AL PODER APOYADO POR UN JEFE DEL ESTADO CONSERVADOR Y CON LOS VOTOS DE DOS PARTIDOS CONSERVADORES (PARA NO SER DE DERECHAS VAYA ALIADOS QUE TENÍA). OTRA GRAN PRUEBA DE TUS GRANDES CONOCIMIENTOS HISTÓRICOS.
LA EMPENADA MENTAL QUE TENÉIS LOS OYENTES DEL "LOSANTOS" EL "PIO MOA" Y LA MADRE QUE LOS PARIÓ ES DE SIQUIATRA ... Y PARA SER LIBERALES BIEN QUE APOYAN EL ESTADO NACIONAL-CATÓLICO Y LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO PARA SALVARLES EL CULO SIEMPRE QUE HAGA FALTA!!!
A VER SI ABRES UNA ENCICLOPEDIA QUE NO MUERDEN Y DEJAS DE ESCUCHAR ESAS PATRAÑAS!!!
-
Para #35 TXEMA FORO ROJO.
"No hace falta que Daniel Estulin lo diga, basta con saber quién defiende a Julián Assange.
Assange y Rothschild comparten abogado. Wikileaks = Marionetas de Rothschild.
El abogado de Assange es el destacado Mark Stephens, cuya firma de abogados 'Finers Stephens Innocent es asesora jurídica de la Fundación Rothschild-Waddesdon"
Yo trabajo como abogado y te puedo decir que el hecho de que dos personas distintas tengan el mismo abogado no significa absolutamente nada. De hecho, a lo mejor Assange llamó a Mark Stephens atraído por su reputación profesional derivada de su defensa de los intereses de Rothschild.
Diferente sería que Rothschild financiase su defensa. Pero eso en ningún momento lo has afirmado y, en todo caso, habría que aportar pruebas sobre ello.
De nuevo, amigo, estamos con la técnica de "investigación" del propio Estulin: presentas un par de datos aislados, a partir de ahí afirmas gratuitamente que forman parte de la misma cosa, y luego te pones a jugar contigo mismo al "a ver quién la dice más gorda" hasta construir una conspiración para el dominio de la galaxia...
En fin...
-
Por cierto, es un sofisma afirmar que alguien tiene que desmontar las teorías de Estulin. Estulin va más a allá, mucho más allá de expresar dudas razonables y fundadas sobre aquello de lo que habla. Ni siquiera hace eso, sino que de entrada elucubra con sus propias especulaciones y es él quien debería presentar pruebas para fundamentar estas elucubraciones. Distinguir las elucubraciones de las dudas razonables sobre un asunto es esencial, pero es que aquí, de partida, ni siquiera hay dudas razonables o fundadas bien desarrolladas por parte de Estulin.
La nueva y difusa izquierda blanda, fofa e infantil crecida desde la comodidad de la Red compra muy bien estas "chuches" informativas. Y pensar que el derechismo católico de antes de la Gran Guerra era el contexto que mejor compraba estas mierdas (el antisionismo nazi fue la expresión luterana de esta actitud)... Si se leen algunos tebeos de Tintín (geniales por otras muchas cosas), se descubre esta actitud a la que me refiero en relación al personaje de Rastapopoulos.
Nada salva a Assange de ser otro ventas sin embargo.
-
¿Fundación Soros?
Soros, la caridad personificada, que con la especulación financiera ha puesto en jaque a varios países con sus habitantes dentro. Muy fiable su apoyo en la lucha por la justicia social, y sobre todo muy desinteresado.
-
Un comentario mío de23-10-10:
Las cifras contenidas en los informes son manifiestamente falsas. ¿Qué es en realidad Wikileaks? ¿Para quién trabajan estos señores al hacerse eco de la propaganda de guerra USA?
Es del dominio público que determinadas autoridades norteamericanas fomentaron, conocieron, y consintieron la tortura en los campos de concentración creados tras la invasión y los bombardeos masivos sobre la población civil de Irak.
La cifra de 100.000 muertos irakies es sencillamente ridícula. Es una cifra de guerra. ¿A quién beneficia todo esto?
Bien se apunta en el artículo que "Quizá Wikileaks sólo trataba de desviar la atención o de centrarla precisamente en eso. En la guerra mediática". Yo diría que además forman parte de ella, de la guerra mediática y de una estrategia de fijación en la memoria colectiva de datos falseados enmarcados en el objetivo parcial de cerrar mediáticamente un conflicto aún abierto. Es decir, de fabricar y modelar a su antojo eso que ellos denominan "historia en directo", creando una nueva imagen -dulcificada- del conflicto.
Wikileaks no es una faceta más de la guerra mediática, es un agente en liza en el conflicto, tanto desde el punto de la propaganda de guerra, puesto que se hacen eco de informes que contiene cifras y datos falseados, como desde el punto de vista de la guerra psicológica contra la población. Contra la población de EEUU y contra todas las poblaciones, contra la población global.
-
Más de lo mismo, 24-10-10:
¿Y los "contratistas", a cuántos asesinaron los mercenarios sin uniforme?
Estamos ante una serie de "filtraciones" de datos previamente seleccionados y manipulados para minimizar las consecuencias del conflicto. Si el editor de Wikileaks sigue vivo un mes más, luego, aunque sufra casualmente un accidente no podremos dejar de sospechar que pertenecía a una agencia del gobierno estadounidense como aquel otro que enviaba las cartas con antrax. (Nada en Wikileaks sobre aquellos contenedores llenos de personas en Afganistán, nada sobre el bombardeo de la columna de ayuda a Gaza, nada sobre las estimaciones de víctimas civiles en los bombardeos, nada sobre las fosas comunes que ellos llenaron y reabrieron para la televisión después de bombardearlos con fósforo en Faluya, por poner un ejemplo al azar. Nada sobre la utilización de las bases norteamericanas en España, Europa, o españolas en el conflicto. Nada sobre las empresas petrolíferas que operan en Irak. Nada de nada. Nada. Ellos trabajan así.
-
Y aún más, 02-12-10:
Las nuevas filtraciones, selectivas e interesadas, promovidas por alguna agencia norteamericana y publicadas por wikileaks ponen al fiscal Conde Pumpido en una difícil situación, ya que de confirmarse su autenticidad el fiscal debería de ser inmediatamente detenido.
¿Presentarán cargos el Pp, Manos limpias y Falange para que este Juez sea inhabilitado?
¿Actuará de oficio, como es de ley, la fiscalía del estado?
El PAÍS, hoy mismo, cito:
"Cándido Conde-Pumpido informó puntualmente a la Embajada de EE UU sobre la posición que mantendría la fiscalía en el caso Couso y sus esfuerzos para que se archivara (lo consiguió en dos ocasiones). También recomendó al embajador que contestara un requerimiento del juez Santiago Pedraz sobre las identidades de los militares imputados para que no pareciera que no colaboraban. Estas son las posibles infracciones que, según juristas consultados por EL PAÍS, pudieron cometerse.
-Asesoramiento ilegal del fiscal general a la embajada. El Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal (EOMF) prohíbe a los fiscales cualquier tipo de asesoramiento jurídico. Los abogados del caso consideran que el fiscal incumplió esta prohibición castigada con una sanción disciplinaria.
-Prohibición de revelar datos del sumario. El artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal declara reservadas todas las diligencias que se practiquen en una investigación penal y castiga con multa a quien las revele a cualquiera que no esté personado en el proceso. La Asociación Libre de Abogados considera que el fiscal pudo haber infringido ese precepto.
-Revelación de datos conocidos en ejercicio de funciones. El EOMF lo sanciona como falta disciplinaria muy grave "cuando perjudique la tramitación de un proceso o a cualquier persona".
-Encubrimiento. La acusación del caso Couso cree que pudo cometerse un delito de encubrimiento del 451 del Código Penal por "ayudar a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la autoridad".
-
Confieso que con esta frase me ha convencido...
"A través de hipnosis y control mental que llevaron a cabo cuando él todavía era un niño".
Lo malo de las teorías de la conspiración es que son reflexivas. Quiero decir que siempre puedes encontrar una teoría conspiratoria para atacar a otra teoría conspiratoria. Al final el bucle es infinito y no llegamos a ningún lugar. Es imprescindible ser escéptico y crítico, pero no caigamos en el absurdo. Como aquellos que todavía piensan que la afirmación de que la Tierra es redonda es una conspiración y que realmente es plana. Hay que anteponer la crítica y el sentido común y no dejarse llevar por teorías que confirman lo que nos apetece escuchar para reafirmar nuestras hipótesis previas.
-
Quien tiene la verdad tiene el poder. Y desgraciadamente ni nosotros ni este diario como el resto de medios comunes, no disponen de la verdad absoluta y legítima.
Y Croniamental, una de esas asociaciones humanitarias como tu mencionas muy bien, es justamente la que alude tu nick, o sea Greenpeace....
D. Estulin es un personaje a estudiar, remete gran número de información en sus libros, y es anterior a Wikileaks, pero al no ser un personaje mediatizado es un "listo" como describe Réquiem.. Gracias a gente "lista" como muchos simplistas de la realidad que siguen buscando solo culpables en la política y en los bancos, sin profundizar en la raíz del sistema y del modus vivendi.. Pero hay mucha gente que tiene miedo a la libertad, a salir furea de la jaula, después de tanta manutención en nuestras vidas desde que nacemos gracias al "gran" sistema, que todos veneramos y que nos ha llevado a la situación de colapso generalizado que vivimos.
Gracias;-)
-
Otro buitre que vive a costa del trabajo de los demás.
-
Sólo dice paranoias, que puedne parecer interesantes o rebuscadas, pero son bastante absurdas y no tiene una sola prueba.
Es curioso porque muchas de sus versiones son contradictorias. Ni em croe que fuera espía, la verdad, los servicios secretos no pemriten que sus agentes vayan contando todo una vez jubilados...
-
"Cualquiera que esté en contra de la energía nuclear es un enemigo de la humanidad" Palabras de este tipo en una entrevista en La 2. Está en youtube, lo vi hace un par de semanas
-
Otro Iker Jiménez de la vida.
-
A pesar de que también tengo mis dudas sobre wikileaks, ya que como dice Estulín, no han revelado nada importante, también puedo decir, después de haber perdido el tiempo leyendo a este autor, que tengo muy serias dudas sobre él también.
Más que nada por su visión del mundo, totalmente deformada por su ideología extremista, que le hace ver a todos los poderes absolutos que apunta en sus libros (probablemente con acierto muchas veces), como extremos izquierdistas, lo cual es absolutamente ridículo y sólo puede ser fruto de un anticomunismo totalmente visceral, o de una estrategia para despistar.
Baste mencionar que en algún libro este tío defiende tanto a Nixon como a Margaret Thatcher, dos de los políticos que más han favorecido el neoliberalismo, y por tanto a los poderes en la sombra de los que tanto habla Estulín.
-
De este personaje leí el Club Bidelberg y me pareció un libro mal escrito, de autopropaganda e inverosímil hasta al infinito, dónde se dice cosas como que en realidad la Unión Soviética fue un experimento de los USA para probar las teorías socialistas y que nunca hubo una carrera militar real entre ambas potencias, también dice que Noam Chomsky es un lacayo al servicio de los Bidelberg para implementar el socialismo internacional, en fin... que a este tío se le va la olla totalmente, sus libros son mentiras de principio a fin con conspiraciones totalmente inventadas para aumentar las ventas.
-
a saber quién le financia las obras al nota este.
-
Al final va a resultar que la culpa la tiene Estulin, no los conspiradores.
Se ha puesto de moda dos vocablos, magufo y conspirainoico. Descalificativos por excelencia, ya que si afirmas que no estás de acuerdo con ciertos mecanismos evolutivos darwinianos, eres un Magufo y, si además aseguras que parte de la teoría es ideología conservadora, te achacan de ser un conspiranoico.
Lo que más me ofende de estas descalificaciones, es que, estos (los descalificares), se autodenominan escépticos y/o libre pensadores. Uno se coloca una etiqueta y ya tienes todo el bacalao vendido. Prefiero los que se dicen partidarios del "pensamiento crítico". Estos me molan más.
¿Cómo un investigador podría averiguar una conspiración?, cuasi es imposible, porque por definición una conspiración es Top Secret , de lo contrario es manipulación. Una de las premisas fundamentales para detectar una conspiración es acudir a la historia, siendo aquí donde coincido con Estulin cuando afirma: "No sé por qué tenemos que creer a EEUU, nos han mentido en todo", supongo que esto es empirismo puro. Todos los Imperios a lo largo de la historia han manipulado a sus ciudadanos y los EEUU en particular, ¿no creen que esto es cierto, señores escépticos?, yo sí. Otra cosa será averiguar los entresijos de la conspiración, pero sin pecar de suspicaz con el asunto de Bin laden nos han mentido, es más que evidente.
¿Por qué razón no nos podrían estar manipulando con el tema de Wikileaks, no es acaso factible que fuere así?.
Hay algún gobierno que haya roto sus relaciones diplomáticas con el Imerio porque el cónsul (embajador) haya dicho "secretamente" que este u el otro ministro sea imbécil o, que este o el otro defiendan los ntereses de EEUU. Que yo sepa nadie ha dicho esta boca es mía.Rubalcaba es bien visto por el Imperio, mientras el resto son un poco pueriles. Rubalcaba ha sido enviado a los altares por los EEUU, por si había alguna duda parece ser que los EEUU tenían que dar el visto bueno. ¿Conspiración?, no... para nada, elección.
Por tanto, aunque manteniendo ciertas reservas, dejemos que este investigador (Estulin) siga metiendo el dedo en la llaga y no descalifiquemos a priori nada.
Estulin, lo máximo a que puede aspirar es a vivir holgadamente de sus especulaciones, nada más. Son los otros los auténticos peligrosos.No nos confundámonos de blanco.
Salud y República.
-
Estoy de acuerdo con varios usuarios aquí: No entiendo a santo de qué viene esta entrevista en un diario serio...
-
Pues me parece que es el primero en acusar en serio a Wikileaks de ser un montaje...francamente, el inicio con ese vídeo de los periodistas de Reuters era prometedor, pero de resto no ha sacado nada realmente interesante o comprometedor. Nada sobre Israel, chorradas de patio de colegio sobre EEUU y alguna cosilla sobre algún país árabe o sudamericano....muy sospechoso.
En cuanto a Estulin, pues es fácil ¿algún ingeniero, experto en explosivos, etc podría demostrar que su argumento de explosión nuclear en la T4 es mentira? supongo que alguen que sepa del tema podría hacerlo fácilmente...¿hay alguien ahí?...
-
Me decepciona que Público haga publicidad a este conspiranoico vendedor de best sellers con sus teorías que insultan la inteligencia y al sentido común.
-
Se nota mucho que este tío no sabe en realidad nada de nada, solamente quiere pasta. Es el típico engañabobos.
¿Para quién trabajas tú, gilipollas?
-
Este tio es un exmiembro del KGB. No es amante de ni amigo de los magnates como dicen algunos por aqui ya que es el unico que escribe contra ellos. va a interconomia no a hacer amigos sino hacerse notar ya que las grandes cadenas estan mas que manipuladas.. pero al igual tambien acude a Catalunya Radio etc etc.
Respecto a la energia nuclear carga contra los que quieren prohibirla porque una central nucelar en un pais subdesarrolado de Africa da energia a todo el pais para sobrevivir, cosa que no gusta a Rockeffeler i y compañia ya que ni les interesa el desarrollo de paises pobres ni les interesa que el petroleo pierda valor
-
Estulin, escribe sobre el Papa, que es un agente encubierto de la masonería. O mejor sobre Bush, que, en realidad, es un agente ruso "durmiente", por eso habla inglés con acento tejano......
A los oportunistas habría que encarcelarlos un tiempo.
-
Que si, que si, que las pirámides son cosa de extraterrestres y y el Reichstag lo quemaron los rojos, lo que tu digas majete.
-
Repasando las páginas de la edición digital de hoy del diario "Público" observo que no existe una sección que hable de "Cultura" sino de CULTURAS, cuyo contenido trata de los recientes estrenos, discos recién editados.
No existe crítica de libros. Nada de eso que antiguamente llamábamos Literatura (puede que sea ya muy antiguo, tengo 65 años).
La Cultura, lo que antes se llamaba así es algo en vías de extinción; en una situación bastante peor que el lince ibérico o el urogallo.
Digo ésto porque la entrevista con el sujeto ese denominado Daniel Estulin es el único reportaje del día dedicado a un libro.
¿Entrevistarán ustedes mañana o pasado a Dan Brown, autor del conocido best seller "El código da Vinci". ¿Cuántos miles de personas basan su opinión acerca del pintor renacentista italiano en la lectura de semejante bodrio?
Si lo que más se vende es ese tipo de papeluchos. Libros con una pretendida base histórica mezclada con un contenido esotérico imaginado que afecta a un personaje protagonista de nuestros días vamos listos. Y así es. Ese tipo de escritura es la que más vende. Eso y las conspiraciones modelo Bildenberg-Estulin.
Adios Madre Cultura. Adios Don Quijote; hasta nunca Mozart. Adios Gabriel García Márquez, adios Ingmar Bergman, hasta nunca Beethoven; ¿de qué sirve leer poesía?
¿quién era Pablo Neruda? ¿qué es eso de la generación del 27?
Adios Pacha Mama, Madre tierra, adios Cervantes, Shakespeare. Lo vuestro ya no vende. Requiescat in Pace
-
No comments, cuasi vomitivo.
-
El día (hace muy poco) que insultó a Eduard Punset dejó de interesarme este personaje. Menos mal que no me gasté ningún euro en sus libros pues nunca los leí y veo que muchos de vosotros también os habéis dado cuenta de que palo va.
-
A mi modo de entender, creo que deberíamos escuchar y prestar más atención a los que nos quieren contar hechos ocultos (aunque sean/parezcan increíbles) que a la versión oficial. Estulin, Assange, Icke... nos parecerán locos o genios y pero deberíamos escuchar qué dicen.
Lo que sí me temo es que quieran acabar con Internet y como llevan haciendo desde hace muchos años, buscarán un problema cuya solución sea el cierre de la red.
-
De acuerdo que este oportunista no es de fiar, pero del otro tampoco pondría mi mano en el fuego....
-
A los que se están quejando de que PUBLICO nos traiga este tipo de información:
Si no os gusta, no entreis en la noticia, pero los demás tenemos todo el derecho del mundo a estar INFORMADOS, o solamente hay que publicar aquello que os puede gustar a vosotros, lo demás NO EXISTE???
Las noticias, las ideas, está muy bien mirar que se cuece por cada lado. Yo por las noches y a veces por el día pincho en Interlobotomía (con la pinza en la nariz, vale) pero me gusta saber qué cuenta "el enemigo". Porque si sólo tienes información de un lado, no tienes con qué contrastar, y estaríamos todos aquí dándonos la razón y qué bonito todo.
Hay que traer todo tipo de noticias para generar debate, que eso es lo bueno.
Os lo digo con cariño eh, que entiendo perfectamente cuando os quejáis, pero también entiendo por qué PUBLICO funciona así: son un diario ABIERTO y PARA TODOS, aquí nunca se censura ningun tema.
-
#83 Tortufer
De acuerdo totalmente con usted. Muy importante observación. A ver si alguno, o alguna toma nota...
-
¿Cual ha sido el precio que ha comprado su voluntad señor Estulin?
-
Para conspiración-conspiración, la que urde cierto personaje en la novela Currículum Mortis para evitar que se sepa lo que ocurrió en el asesinato de Kennedy y en la muerte de M.Monroe. Sencillamente espectacular. Echenle un vistazo si tienen tiempo a www.sagadanfoster.com
-
#24 Gin
Pero por què narices el único periódico de izquierdas que aún queda en este país
------------------------------------------------------------------------
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja!!!!!!!
Cuanto crédulo tonto (y no lo digo sólo por tí y lo digo desde el respeto), que encima va de listo!!!!
Sólo es verdad lo que dice vuestro "periódico de izquierdas", no existe el control mental, Assange es una gran persona que busca la verdad y el 15-M es un movimiento espontáneo...
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja!!!!!!!
Borregomatrixianos, estais muy perdidos!!!!
-
No sé qué pensar sobre el tema porque nunca le presté demasiada atención, de entrada estoy con Assange porque si es una persona que está revelando trapitos sucios de los USA me parece muy bien.
Ahora, si alguien me viene y me dice que esto puede ser una maniobra de la CIA para despistar por no se qué...pues si, todo es posible, ni idea. Hacen con nosotros lo que nos da la gana. A lo mejor mientras estaba el tema en plena efervescencia se estaba tapando el escandalazo padre del presidente americano en no se donde, es que me puedo esperar cualquier cosa....
-
teofanes dices # 59 : "De hecho, a lo mejor Assange llamó a Mark Stephens atraído por su reputación profesional derivada de su defensa de los intereses de Rothschild." -------------------------------------------------------------
A lo mejor... o a lo peor Assange y su wiki están financiados por la familia de banqueros más psicópata del mundo...
"Wikileaks y el semanario británico The Economist tienen una amistad de vieja data: Assange recibió en 2008 el premio "The Economist's New Media Award".
"El semanario tiene una estrecha relación con las élites financieras del Reino Unido, apoyó la guerra de Iraq y entre sus accionistas relevantes destaca la familia Rothschild.
"Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild fue su director de 1972 a 1989 y su cónyuge, Lynn Forester de Rothschild, pertenece a la junta directiva actual".
Michel Chossudovsky revela otra conexión interesante de Wikileaks y de su fundador: el abogado londinense de Assange, Mark Stephens (de la firma de abogados de la élite londinense Finers Stephens Innocent) es consejero legal de Rothschild Waddesdon Trust.
Este dato -agrega Chossudovsky- no demuestra nada, pero encaja en el contexto del entorno social y corporativo de Wikileaks: The New York Times, el Consejo de Relaciones Exteriores, The Economist, Time Magazzine, Forbes Finers Stephens Innocent, etc.
Pero Assange tiene también buenas relaciones con otros medios que se encuentran al servicio de las élites financieras, económicas y guerreristas de Occidente, como los diarios The New York Times, de EU, el español El País, el británico The Guardian, el galo Le Monde y la revista alemana Der Spiegel.
Estos fueron los medios escogidos por Assange para destapar los cables supuestamente secretos.Y no deja de ser curioso que Assange haya elegido precisamente esos medios, cuando bien se sabe que se trata de verdaderos campeones de la desinformación y de la propaganda disfrazada de noticias.
Hay una familia poderosísima de banqueros sionistas que llegó incluso a ser la dueña absoluta de Gran Bretaña cuando sus espías llevaron información privilegiada sobre la derrota de Napoleón en Waterloo (2); esa familia de banqueros son los Rothschild, una de las 13 familias que controlan el mundo (3) tras la cortina que forman los gobiernos títeres del planeta.
Estas 13 familias forman parte importantísima de la conspiración que ha provocado esta crisis mundial, porque son los dueños del dinero, son los Amos del Mundo.
Julian Assange tiene un abogado que se llama Mark Stephens (4), cuya firma de abogados 'Finers Stephens Innocent es asesora de la Fundación Rothschild-Waddesdon, que tiene relación con el mantenimiento, mejoramiento y el pago de algunos de los gastos de Waddesdon Manor (propiedad de Rothschild en el Reino Unido)
La cúpula del Fondo Wadesdon está presidido por el ex-Secretario Privado de la Reina y Lord Fellowes, y tiene tres miembros de la familia Rothschild: Jacob Rothschild, Lady Rothschild y Matilda Rothschild.
Está domiciliado en el 14 de St Jamess Place, que es también la dirección en Londres de Lord Jacob Rothschild y sus negocios de gestión patrimonial St. Jamess Place Group (antes J. Rothschild Grupo de Garantía) (5).
¿Casualidades?. Nada es casual, y menos para estos pájaros de altos vuelos. Así y todo, incluso nos sorprende que esta élite poderosa deje cabos sueltos como este que les relaciona de manera muy sospechosa con Wikileaks y Julian Assange.
-
#83 Tortufer, totalmente de acuerdo, EL COMENTARIO MAS LÚCIDO DE TODO EL FORO Y el más triste por ser cierto a pie juntillas, adios Moliere, adios Chejoff, adios Spinoza, bye bye Socrates, hasta nunca Sartre, aufidersen Herman Hesse....etc , etc etc, la estupidez y el consumismo asesinan a la literatura y el pensamiento.
-
Me quedo con un par de respuestas de la entrevista:
"¿Relevancia en qué sentido? ¿Qué habían disparado? Es que tampoco sé lo que han dicho... ".
"Daños colaterales. No sé qué pasó, no tengo ni idea. Al final, no tiene importancia."
Una persona que contesta a las preguntas de un periodista de esta manera tratándose de un asunto del que se supone que es un experto (de lo contrario no escribiría un libro sobre este tema), me deja muy claro que no tiene ni "pajolera" idea de lo que está hablando y de que nos está tratando de meter una bola como el planeta Tierra.
-
Daniel Estulin es un tipo de extrema derecha que también dice que Chomsky y Michael Moore son de la CIA. Poco recomendable este hombre: http://www.independentpoliticalreport.com/2010/09/party-for-socialism-and-liberation-daniel-estulin-and-the-phony-bilderberg-conspiracy/
-
#97 eleonora
Daniel Estulin es un tipo de extrema derecha que también dice que Chomsky y Michael Moore son de la CIA.
------------------------------------------------------------------------------
Mira, he leído muchos libros de Chomsky, lo admiro y lo respeto... Pero NUNCA he leído en sus libros, una sola crítica al estado de Israel...
Curioso, teniendo en cuenta que los Estados Hundidos son el perro de presa del sionismo.
-
#94: Txema Foro Rojo.
Sobre el "The Economist's New Media Award" me sucede una cosa curiosa, que intentando comprobar este dato en google sólo encuentro páginas que repiten tu mismo discurso "de la conspiración" sobre la supuesta relación entre Assange y los Rothschild. No encuentro ni siquiera ninguna mísera noticia sobre este hecho ni siquiera en el propio The Economist, ni sobre otros ganadores de este supuesto premio en otros años (¿lo hicieron sólo ese año y sólo para él?). Mirando en la página de internet de The Economist ( http://www.economist.com ) no encuentro ninguna referencia a este premio ni mucho menos a que se le concediera a Assange.
Seguramente podrás decir que esto es una prueba de la conspiración, que quieren ocultar las pruebas, y que esto en realidad es la mismísima prueba de la conspiración mundial de Fu Manchú, bla bla bla. Pero claro, con las mismas pruebas (inexistentes) yo te podría decir que Assange en realidad es un marciano disfrazado que en realidad se alimenta de muñecos de Pokémon, y que los Rothschild en realidad son unos hologramas creados por la CIA con una máquina secreta que tienen, y rematar con la falacia de que el hecho de que no lo pueda demostrar precisamente es la prueba de lo que digo, ¡toma ya!
En fin, insisto en que tu discurso consiste en aportar datos sueltos y asumiendo que entre ellos existe una relación concreta, de forma puramente especulativa. Exactamente igual que Estulin.
Por otra parte, que los banqueros son los amos del mundo está claro, pero no porque lo diga Estulin, sino porque muchos años antes lo dijo un señor con barba llamado Karl Marx. El capitalismo se llama así precisamente porque quien lo controla es el capital y los dueños del capital. No es ninguna conspiración: es el funcionamiento normal del capitalismo y su capacidad de adaptarse según las circunstancias. Ya está.
Lo demás hay que ponerlo al lado del vídeo de la autopsia del marciano de Roswell, de los libros que dicen que ningún hombre pisó la Luna, de las películas de Fu Manchú, etc etc etc
-
INTERESANTE LA TEORÍA DE DANIEL ESTULIN. ALGUNAS DE LAS COSAS QUE AFIRMA PUEDEN SER VERÍDICAS. ES TRABAJO PARA LOS INVESTIGADORES, DESCUBRIR LA VERDAD. OTRAS IDEAS SON ABSURDAS. POR SUPUESTO QUE NO SE PUEDE CONFIAR EN NADIE. PERO HAY QUE RESCATAR LO QUE SEA POSIBLE.
PREPARO UN ARTÍCULO SOBRE ESTE TEMA PARA MANANA: http://abcnoticiasnestor2009.blogspot.com/2011/06/daniel-estulin-y-su-teoria-sobre-la-cia.html
FELICITACIONES A LOS LECTORES. HAY COMENTARIOS MUY BUENOS.
-
POR MUCHO QUE DIGA DANIEL ESTULIN, NO TIENE LA CLASE DE JULIAN ASSANGE, SOLO BUSCA LA FAMA A SU COSTA , SIEMPRE RESPETARE A QUIEN LUCHE NOS ENSEÑARNOS LAS TRIPAS DE QUIENES NOS GOBIERNAN Y LO QUE LOS GOBIERNOS NOS INTENTAN TAPAR, PORQUE LO QUE SE INTENTA OCULTAR SIEMPRE ES MAS INTERESANTE QUE LO QUE SE NOS MUESTRA
-
Algo debe estar pasando para que el público deje la literatura de ficción y los cineclubs y se vuelque a las documentales y al periodismo de investigación. Algún hartazgo generalizado del abuso de mitomanías que tanto abunda y que encuentra a los gobiernos, a los medios y a los políticos de oposición en un consenso (o un silencio) envidiables respecto de algunos temas.
Y no son temas menores, que no nos conciernen y que se nos va la olla por los cerros de Úbeda. Tenemos un tema de salud tan serio como una pandemia y, en lugar de poder acudir a nuestras autoridades sanitarias locales o mundiales (OMS), es de ellos de quienes nos tenemos que defender y vamos a buscar el socorro de una monja que nos lo explica todo con tanto acierto que, un par de días después, la pandemia se había disuelto como azucarillo. Dejándonos, eso sí, con las estanterías atiborradas de toneladas de vacunas próximas a caducar que nos salieron por toneladas de euros. Y que comparten estantes con los antivirales que ya habíamos comprado por la anterior pandemia aviar.
Vemos por la ventana los chemtrails, que no son estelas de condensación de los aviones sino que permanecen por horas cruzándose y dibujando un enrejado en el cielo, es decir, vemos a los aviones fumigando no sabemos qué y no hay dios ni autoridad local ni global que tenga el detalle de explicarnos algo y justificar esas prácticas.
Así pueden forrarse los Estulín y Rafapal, proporcionando algunas pistas y mezclándolas con sus propias creencias y dudosa ideología y, al tiempo que nos advierten que los Grandes Conspiradores creen en la numerología y en las profecías mayas, ellos también parecen creer en las mismas supersticiones. Pero, claro, cómo no van a ser leídos y escuchados si es cierto, por poner un ejemplo, que Bin Laden murió en 2001 y que después se quedaron con todos nosotros sometiéndonos a sesiones de vídeos protagonizados por impostores que tenían de Bin Laden no más que el turbante. Y cuando el fetiche ya no les sirvió -tenían que retirar las tropas de Afganistán para llevarlas quién sabe dónde- fingieron darle muerte y echarle al mar.
Esta avidez del gran público por averiguar algo que tenga alguna consistencia y la pérdida de credibilidad en nuestras autoridades y medios puede haber llevado a los servicios de desinteligencia a montar una historia de filtraciones que todavía estemos dispuestos a creer. Y, entre algunas infidencias sabrosas, nos vuelven a regalar demonizaciones de Hugo Chávez, Cristina Fernández, Ahmadineyad, en fin, de los de siempre. Ver para no creer...
-
Sí, bueno, una hipótesis muy respetable. Pero ¿ donde están las pruebas de lo que dice ? ¿ O es que me tengo que creer que los que murieron en Tianamen por los balazos del ejército Chino no eran en realidad disidentes hartos de la represión, sino agentes de la CIA pagados para morir ? Mucho debe haber pagado la CIA a sus familas para exponerse a morir y sobre todo no cuadra el hecho de que las balas se dirigían a la masa de manifestantes indiscriminadamente. NO ME CREO NADA DE LO QUE DICE ESTE TÍO. Para conspiranoicos ya tenemos a El Mundo.
-
teofanes # 99 mira a ver si es esto :
Other award winners on the night included:
The Economist New Media Award: Wikileaks
Having faced down an attempt by an investment bank to have it shut down, wikileaks continues to be an invaluable resource for anonymous whistleblowers and investigative journalists.
-------------------------------------------------------------
Wikileaks founder Julian Assange has close links to the Economist, controlled by the Rothschild banking family.
Wikileaks founder Julian Assange has won an award from the Economist magazine, a financial publication controlled by the Rothschild banking family, and he has also featured on an Economist video clip, raising questions about conflicts of interest. Assange predicted a bank run could be triggered by bank data leaks but he does not mention that this would result in the robbery of millions of people because of the way the fractional reserve banking system works, and profit the banks.
Is a false flag bank run hyped by the bankers media and carried out by a Rothschild operative being planned to rob millions and to implement emergency laws?
--------------------------------------------------------------------------------
Entiendo que eres un abogado, y seguramente buenísimo, y necesites pruebas, pero lo siento, aquí sólo hay indicios. Ahora, esta chachara de leguleyo con cierto aire de recochineo te lo metes en tu bufete...
"Seguramente podrás decir que esto es una prueba de la conspiración, que quieren ocultar las pruebas, y que esto en realidad es la mismísima prueba de la conspiración mundial de Fu Manchú, bla bla bla. Pero claro, con las mismas pruebas (inexistentes) yo te podría decir que Assange en realidad es un marciano disfrazado que en realidad se alimenta de muñecos de Pokémon, y que los Rothschild en realidad son unos hologramas creados por la CIA con una máquina secreta que tienen, y rematar con la falacia de que el hecho de que no lo pueda demostrar precisamente es la prueba de lo que digo, ¡toma ya!"
Se ve claramente que no tienes ni puta idea de quién es la familia Rothschild ni te interesa, pero que no conozcas a Fu Manchú... que lo mataron hace poco en Pakistán, no tiene perdón de dios. Ah, y falacias las dirá tu tía la del pueblo por no decir algún otro pariente.
Y sobre K. Marx, que sepas que es judío, como todos los revolucionarios ruso-alemanes "comunistas" financiados por el gran capital judío. Por si te interesa lo pongo en otro post.
-
En octubre de 1917 tuvo lugar en Rusia la revolución social, gracias a la cual ciertas organizaciones soviéticas consiguieron la dirección del pueblo ruso.
En estos soviets, los siguientes individuos, todos judíos, se hicieron notables a sí mismos:
Lenin (nombre real Ulianoff); Trotsky (Bronstein), Steckloff (Nakames), Martoff (Zederbaum), Zinovieff (Apfelbaum), Kámeneff (Rosenfeld), Dan (Gourevitch), Ganetzky (Furstenberg), Parvus (Helphand), Uritsky (Padomilsky), Larin (Lurge), Bohrin (Nathansohn), Martinoff (Zibar), Bogdanoff (Zilberstein), Garin (Garfeld), Suchanoff (Gimel), Rammelff (Goldmann) Sagerski (Krochamnn), Riazanoff (Goldenbach), Solutzeff (Bleichman), Piatnitzky (Ziwin), Axelrod (Ortodox), Glasunoff (Schiltze), Zuriesain (Weinstein), Lapinsky (Loewenson).
El escritor desea añadir que muchos autores están convencidos de que la madre de Lenin fue judía.
(Nota. Lenin estudió con estudiantes judíos sionistas en Suiza. El corresponsal inglés en Rusia, Victor Marsden se refiere a Lenin como un judío Calmyc, casado con una judía, cuyos hijos hablaban yiddish. Herbert Fitch, un detective de Scotland Yard que espió a Lenin como camarero dijo que era un típico judío).
En la revolución bolchevique tenemos a los hombres más ricos y poderosos del mundo financiando un movimiento que sostiene que su propia existencia está basada en el concepto de despojar de sus fortunas a hombres como los Rothschild, los Rockefeller, los Schiff, los Warburg, los Morgan, los Harriman y los Milner (todos judíos).
Pero, obviamente, estos hombres no tienen temor del comunismo internacional.
Es lógico suponer que si ellos lo financiaron y no le temen, debe ser porque ellos lo controlan. ¿Puede haber otra explicación que tenga sentido?
Recuerden que por más de 150 años ha sido procedimiento normal de operación de los Rothschild y sus aliados el de controlar ambos lados en todo conflicto.
-
teofanes, me olvidaba del final... "Lo demás hay que ponerlo al lado del vídeo de la autopsia del marciano de Roswell, de los libros que dicen que ningún hombre pisó la Luna, de las películas de Fu Manchú, del derrumbe del edificio W. T. Center Nº 7, del avión del Pentágono, de las armas de destrucción masiva de Irak, de las cuevas de Afganistán, del hijo que tuvo el dios palomo con una virgen, etc, etc, etc...
-
Las batallas tecnológicas se van a extender. Hay que procurar no perder la memoria para que no nos metan los videos de Bin Laden y de las guerras que ahora estarán siendo retocadas en el estudio para hacer que los malos y los buenos estén tan claros como el cine americano nos tenía acostumbrados.
-
# Croniamental
Disiento. Por lo que conozco sobre el Club Bilderberg, el libro de Estulin está bastante bien, piensa que es muy difícil acercarse siquiera al lugar donde se reúne el Club, más aún hacerse con información. Por cierto, que yo reescribí el deficiente texto español de Estulin y sé lo que me digo.
Quien más sabe en España sobre el club es Arcadi Oliveras, pero Estulin se lo ha trabajado.
-
Otra cosa es saber para quién trabaja Daniel Estulin.
-
#103 garcia maroto. "No cuadra el hecho de que las balas se dirigían a la masa de manifestantes indiscriminadamente". El problema es que esos hayan sido los hechos o que el relato haya sido parte de una campaña propagandística contra China.
Juan Restrepo, el enviado especial de TVE (la única cadena de televisión que estuvo en la plaza hasta el final) describió así la escena:
"Fui testigo de un desalojo casi ordenado, con menos violencia de la que se ha dicho en repetidas ocasiones. Hubo violencia, desde luego aquella noche, y murió mucha gente, pero fuera de la plaza". http://www.zaichina.net/2010/06/04/mitos-y-verdades-de-tiananmen/
Y si no hubo masacre en la plaza y sí en los alrededores (donde Restrepo no estuvo) vaya a saber qué podemos decir con certeza de los sucesos de Tiananmen. Porque todo el mundo tiene la foto fija de una plaza ensangrentada y cubierta de las vísceras de miles de estudiantes. Como dice el artículo, "la plaza pone nombre al recuerdo". Pero quién sabe qué creemos recordar cuando decimos Tiananmen si hasta un señor equipo de Televisión Española lo desmiente, no ya un personaje dudoso como Estulín.
Es de lo que se trata la conspiranoia. Que no tenemos más remedio que acudir a ella por la forma abusiva de inventar y distorsionar la realidad de los medios, de la presunta historia y de los políticos de todo pelaje y su silencio cómplice.
-
Txema Foro Rojo:
Vale, has conseguido que me crea lo del premio. ¿Ves? No es tan difícil: consiste únicamente en proporcionar la prueba de la cosa. Pero insisto, de ahí a que exista la famosa conspiración mundial, que los Rothshild manejen a Assange, etc etc etc existe un abismo. Me faltan unos cuantos eslabones de la cadena.
Lo de las pruebas no las necesito porque sea abogado, las necesito porque, sencillamente, cualquier investigador mínimamente serio debe poder demostrar las cosas que dice y en qué se ha basado su investigación. Y las propias elucubraciones mentales de uno, eso NO es investigación.
Sobre Marx y los bolcheviques: eran judíos. Vale. Ya lo sabía. En Rusia históricamente ha habido muchos judíos siempre (bueno, hasta que Stalin empezó a perseguirlos, ¿o él también formaba parte de la conspiración?). ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Que los comunistas son malos porque en realidad son banqueros judíos, y que forman parte de la misma conspiración? Espera, ¿dónde habré escuchado eso antes? ¿No es una cosa que decía Hitler en "Mein Kampf"? Y ahora que lo pienso, ¿cómo es que el tal Estulin y sus seguidores, como tú, meten a todos dentro del mismo saco de la conspiración, excepto a los nazis y a los fascistas, que no reciben crítica alguna? Ay, que al final se va a saber todo...
Sobre las falacias, cuya mera mención te parece insultante, te recomiendo que revises el significado de tal palabra en el diccionario para que veas que no era un insulto. En cambio, tú sí has reaccionado mencionando a mi familia y todavía estoy flipando y preguntándome a cuento de qué. Hay gente que, ante la falta de pruebas o argumentos se dedica a atacar. Como no estoy delante y no puedes pegarme, te dedicas a insultar a mi familia a la que no conoces. Bien. Que sepas que te has retratado tú solito.
-
Me considero una persona normalmente informada y con criterio propio y después de leer la noticia y unos 40 comentarios de la misma he pasado a ser una persona normalmente intoxicada por las noticias y por los comentarios y llego a la misma conclusión de siempre EL QUE SABE NO HABLA Y QUE HABLA NO SABE
-
Daniel Estultin.
-
teofanes... por última vez, por lo menos por mi parte.
falacia.
(Del lat. fallaca).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
Yo desde luego no he tenido la más mínima intención de engañarte, defraudarte, mentirte ni de emplear falsedades para hacerte daño, dios me libre, pero está escrito en tu post : "...Seguramente podrás decir que esto es una prueba de la conspiración... y rematar con la falacia de que el hecho..."
Pues por más que reviso el significado, su mera mención me sigue pareciendo insultante, pero si tú dices que no era un insulto, lo aceptare gustosamente y entenderás entonces que la mera mención, que no insulto, a tu tía u otros familiares era la reacción a tu uso del "elogio" FALAZ y que sabrás disculparme si es que te he ofendido. Lo de pegarnos lo dejamos para cuando se crucen nuestros caminos.
Si de mis posts has deducido que tengo alguna afinidad con nazis y fascistas, como insinúas, es que he fracasado estrepitosamente en mis exposiciones, pero como dices "Ay, que al final se va a saber todo..."
Bona nit.
-
Dicen que la próxima revelación de Estulin es que los Tres Reyes Magos son también el club Bildelberg.
-
Este es un espabilado de tres al cuarto que vende humo, ficción novelesca de folletín. Y si cuela pues cuela. Simplemente con ver quien le está patrocinando; ¡los de Intereconomía y el tal Alfonso Rojo ese!, menuda cuadrilla, con esto está todo dicho.
-
tu si que eres un producto de la cia
-
Este Estulin vive de escribir sobre famosillos, no me toques la narices
-
Este tio es un fantoche... no solo por apariencia, que tambien, sino por las tonterias que dice... como se puede creer que alguien que habla de hipnosis en la niñez para tener un supuesto agente de la CIA...
Derechista, supremacista, etc... Assange tiene mas credibilidad que tu, teologo de la conspiracion, sucio provocador....
-
Se de muy buena tinta que se cambió el nombre en el registro, se llama Daniel Estultin de estulto,necio...Es un imbécil de primera categoria.
-
No, no nos corresponde a nosotros desmontar los disparates de Estulin. LA CARGA DE LA PRUEBA recae en él, que es el que lo afirma. Y pruebas, en sus libros muy pocas, por no decir ninguna, En este veremos, pero no apunta en la entrevista a tener nada.
Yo puedo decir que Zapatero, Merkel, el FMI y Obama son en realidad extraterrestres que forman parte de una conspiración interespacial para destruir la economía terrícola. Ahora desmontarlo, demostrad que es falso lo que digo. No, sería yo quien tendría que dar pruebas. Pues lo mismo para Estulin.
-
no es fiable nadie que salga en los medios , pero dejando a parte los personalismos, vayamos al fondo, a las ideas que por aqui surgen como si fueran accesorias pero que realmente estan ahi:
----------------------------------------------------
1) Los medios no tienen obligación de contar la verdad a la masa social. La gente piensa que los periodistas tienen que contar la verdad, pero no, ellos trabajan para sus amos, los dueños de sus empresas.
---------------------------------------------------------------------------------
es una obviedad pero no esta de mas incidir en ella
----------------------------------------------------------------------------------------------
2) Se está buscando un acontecimiento cibernético del tipo de Pearl Harbour o del tipo del 11-S para cerrar el acceso a Internet.
---------------------------------------------------------------------------------------------
entra dentro de los escenarios posibles y tendriamos que estar todos muy al loro con ello
---------------------------------------------------------------------------------------------------
3) Bin Laden desapareció de la faz de la tierra. En principio no sabemos lo qué pasó hace unos meses porque no hemos visto nada. No sé por qué tenemos que creer a EEUU, nos han mentido en todo.
----------------------------------------------------------------------------------------
en esto estaremos todos de acuerdo ¿o no?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
4) Estoy seguro de que en unos meses o en un año y medio lo sacarán ( a Bradley Manning) por falta de pruebas, por razones humanitarias o por algún fallo en el juicio.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
me gustaria equivocarme, pero esto me temo que va a ser bastante dificil, yo mas bien lo veo suicidado, loco o encerrado de por vida
-
Estulin con su insistencia en los extraterrestres es como J.J.Benítez que vino a decir que María había sido fecundada por un extraterrestre.Aquí la doctrina oficial es tan inverosímil como la de J.J.Benítez.Pero los dos aciertan en una cosa:la "vida inteligente" no parece que esté en este planeta..
-
¿Cuánto cobra Público por hacer publicidad gratuita a este tipo?
-
No se por qué no me han publicado el anterior mensaje...que era: ¿Cuánto ha cobrado el diario Público por hacer propaganda gratuita a este tipo?
-
Yo de Wikileaks no me creo nada, una sarta de obvIedades absolutamente sabidas por cualquiera que lea los periódicos y vea un poco mas allá de los puros textos de los periodistas empotrados
-
el Sr. Estulin tiene que ser muy bueno en lo suyo, pone al personal muy nervioso.
el que solo descalifica sin razones, ya indica quien es y en que equipo juega.
-
Daniel Estulin es un auténtico envidioso y traidor, ni me interesa el ni lo que tiene que decir que será en su mayor parte puesto en su boca por las agencias terroristas americanas.
-
pues a mi cuanto mas rabiosos os veo, mas me apetece saber.
no se si será verdad o mentira lo que cuenta en su libro sobre el Club Bilderber, lo que si es indiscutible es que coincide con lo que está pasando, y prefiero pensar que hay unos pocos señores que aparte de poderosos son muy listos, muy listos, muy listos a que el reto de los mortales somos tan tontos, tan tontos, tan tontos.
¿hay alguien por ahi que no sea dogmático y pueda dar una opinión o parecer coherente?
solo creo en las personas y sus hechos.
-
Jajaja, ¿publica??? jajaja, este libro está en las librerías desde, por lo menos, hace 8 meses.... jajaja, yo lo vi hace tiempo, y la cosa esq no ha debido de vender absolutamente nada. La gente va de lista intentando sacar tajada de estas cosas, y no han aprendido que no se saca nada. Como esos que han publicado la autobiografía no autorizada (nótese la contradicción en términos) de Assange, que no han debido de vender casi nada.
En fin, es un poco lamentable como sale gente así. Además creo recordar que las ideas de este tío eran bastante raritas, y bastante absurdas a nada que uno esté mínimamente informado de las cosas. :)
-
El Estullin es un petardo, su foto lo dice todo, y en sus libros mezcla cosas que no pegan ni con cola y se ve que no traga nada que huela a izquierda, el malo siempre es el comunista y lle hace los prólogos al Pilar Urbano y le publica Planeta, en fin....creo que está todo dicho...
Pero si es cierto que el bombo que se dio en un primer momento a Wikileaks es mosqueante y puede que sirva para restringir la libertad en internet en breve....solo el tiempo nos sacará de dudas. De todas formas estoy con abramelin:
Yo no creo ni a Assange ni a Estulin. No hay que creerle a nadie. Lo que hay que hacer es escuchar a TODOS y dejar que nuestro cerebro haga su trabajo: sacar conclusiones lógicas y coherentes.
Publicidad
Lo más...
-
Detenido el expresidente del Castellón por amenazar a una vidente a la que pidió un conjuro de amor
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Maruja Torres abandona 'El País'
-
Detenido el expresidente del Castellón por amenazar a una vidente a la que pidió un conjuro de amor
-
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
-
Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia
-
CCOO no entiende que se encarcele a Blesa por la compra del banco de Florida
-
Tierra de nadie » Blesa se hunde, Aznar se hace a la mar
-
España
Llamazares llama a izquierda y movimientos sociales a unirse frente a la troika en las elecciones europeas
-
Internacional
El dictador argentino Videla muere en prisión a los 87 años
-
Dinero
La familia de Blesa busca 2,5 millones para que salga de prisión
-
Internacional
Expulsados diputados neonazis griegos al grito de "heil Hitler"
-
Dinero
El entorno de Blesa reúne en una mañana los 2,5 millones para sacarle de la cárcel
-
Dinero
La familia de Blesa busca 2,5 millones para que salga de prisión
-
Internacional
El dictador argentino Videla muere en prisión a los 87 años
-
Deportes
Así te hemos narrado la final de la Copa del Rey entre Real Madrid y Atlético
-
Dinero
El entorno de Blesa reúne en una mañana los 2,5 millones para sacarle de la cárcel
-
España
El tribunal de Palma le perdona el IVA a la fianza de Urdangarín
Comentario más valorado
Yo leí el libro sobre el club Bilderberg de Daniel Estulin. Mucho escaparate y poca mercancía. Me aburrió y no me aclaró gran cosa, un par de vagas anécdotas y poco más. Si el libro sobre Wikileaks es semejante, me voy a ahorrar su lectura. En [...]
Público en las redes sociales...
Detenido el expresidente del Castellón por amenazar a una vidente a la que pidió un conjuro de amor Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
Compartir en Facebook
Maruja Torres abandona 'El País' Compartir en Facebook
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España' Compartir en Facebook
- Ofertas de empleo Compartir en Facebook
Enrique de Castro: 'Los pobres están siendo el negocio de la Iglesia' Compartir en Facebook
Una hondureña recibe el alta forzosa sin colocarle el hueso del cráneo por no tener papeles Compartir en Facebook
TVE explica cómo vestir a las hijas con decoro para que no provoquen Compartir en Facebook
El Gobierno premia a Arturo Fernández seis meses después de que llamara 'feos' a los huelguistas del 14-N Compartir en Facebook
Madrid es colchonera
Así te hemos narrado la final de la Copa del Rey entre Real Madrid y Atlético
Odón Elorza a Soraya Rodríguez: '¡Estoy hasta los huevos de que no se cuente con uno!'
Excrementos a domicilio
Aznar llamó dos veces a Aguirre para que no echara a Blesa de Caja Madrid
El 68% de los niños superdotados fracasa o deja los estudios
Cargando...