Los nuevos enemigos de la ley 'Sinde'

El Ministerio de Cultura estudia rectificar el reglamento de la norma antidescargas por las "contradicciones" recogidas en los informes del Consejo Fiscal y del Poder Judicial

JESÚS MIGUEL MARCOS MADRID 11/10/2011 08:00

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ya ha anunciado que abandonará la política después de las próximas elecciones. mónica patxot

"Hay un dicho catalán que le viene como un guante a la ley Sinde: Arrancadas de caballo y paradas de burro'. Lo cumple completamente". Lo dice el abogado Josep Jover y no es para menos: meses y meses después de que se empezara a hablar de la polémica norma, aprobada sobre la bocina junto a una disparatada enmienda del PP y con el rugido de una descomunal avalancha de críticas de fondo, han llegado las dos instituciones judiciales que deben pronunciarse sobre su viabilidad y han destapado importantes incoherencias.

Tanto el Consejo Fiscal como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) advierten de lo de siempre principalmente, que el enlace no vulnera la propiedad intelectual, pero con algunos sorprendentes añadidos.

"Tenemos que modificar algunos aspectos", señalan fuentes de Cultura

Sus informes, de carácter no vinculante, han encendido las alarmas en el Ministerio de Cultura, que ya está estudiando modificar el borrador del reglamento de la norma antidescargas. "Los informes son básicamente positivos, pero sí que hay puntos que nos indican que tenemos que modificar algunos aspectos", señalaron ayer a Público fuentes de Cultura.

Sin embargo, una lectura detenida a los papeles de las dos instituciones descubre aspectos que ponen en cuestión la naturaleza exprés del procedimiento con el que la ley Sinde pretende cerrar páginas de enlaces.

Defecto 1

«Se tendrá que replantear todo», analiza el abogado David Maeztu

El proceso administrativo no puede enjuiciar delito

En primer lugar, el Consejo Fiscal deja bien claro que, si a la sección segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual, que será la que decida el cierre de webs que vulneren los derechos de autor, llegan hechos "constitutivos de delito", esta debe denunciar el caso ante las autoridades competentes. "La comisión, que es un órgano administrativo, se verá obligada a remitir el caso a un juzgado de lo penal, con lo que el proceso previsto por la ley Sinde, que es cerrar webs por la vía rápida, se desarmaría", explica el abogado especialista en propiedad intelectual David Maeztu.

El reglamento no exige formación jurídica para la sección segunda

El Consejo Fiscal hace referencia expresa al artículo 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que sería el procedimiento a seguir a partir de ese momento. "Esto es definitivo y les obliga a replantearse todo, porque no van a conseguir la efectividad que quieren", añade Maeztu.

Defecto 2

La extraña composición de la sección segunda

Javier de la Cueva: "Esto demuestra que la ley Sinde' es una ley política"

Pero los agujeros negros del reglamento de la ley Sinde no terminan ahí: al Consejo Fiscal, que hizo público su informe este sábado, le ha extrañado mucho la composición de la ya famosa sección segunda. El reglamento no exige que los miembros de esta comisión tengan formación jurídica, sino solamente que sean funcionarios "con titulación superior que reúnan conocimientos específicos acreditados en materia de propiedad intelectual".

Según el informe del Consejo Fiscal, "atendida la naturaleza relativamente compleja y la trascendencia de tales funciones de la misma, con incidencia directa en el marco jurisdiccional y consecuencias ejecutivas para los derechos de los ciudadanos, sería deseable asegurar una adecuada formación jurídica de los miembros de la referida sección".

El CGPJ recalca que los enlaces no vulneran los derechos de autor

"Es una chapuza técnica", sostiene el abogado especializado en propiedad intelectual Javier de la Cueva. "Esto demuestra que la ley Sinde es una ley política y no jurídica, que en realidad lo que busca es el control de internet. Lo que menos les importa es si vulnera la propiedad intelectual. No tiene sentido que la sección que tiene que valorar si se comete una infracción no tenga conocimientos jurídicos", añade.

La famosa sección segunda, que hasta cuenta con un grupo de detractores en Facebook, estará compuesta por el subsecretario del Ministerio de Cultura (o la persona en la que este delegue), que ejercerá la presidencia, y por cuatro vocales en representación de los ministerios de Economía y Hacienda, Industria, Turismo y Comercio, Presidencia y Cultura.

A ninguno de estos funcionarios se les exige conocimientos en Derecho, todo lo contrario que a los miembros de la sección primera. Según el Consejo Fiscal, para estos miembros "se establecen condiciones mucho más exigentes, en cuanto se les requiere la cualificación de expertos de reconocida competencia en materia de propiedad intelectual', a lo que se añade de manera expresa la valoración adicional de su experiencia y conocimiento en los ámbitos del derecho económico y de la competencia, y mercado audiovisual y de las comunicaciones electrónicas".

Es improbable que los procesos se inicien antes de las elecciones

Lo más curioso es que, como dice el propio Consejo Fiscal, la sección primera es un órgano de mero arbitraje, un mediador, mientras que la labor de la sección segunda opera en "un marco sustantivo y procedimental de estricta dimensión jurídico-pública, debiendo llevar a cabo tareas de calificación jurídica, admisión, depuración y apreciación de pruebas", entre otras tareas de carácter judicial.

La sección primera está compuesta por dos catedráticos y un profesor titular de Derecho. Según Javier de la Cueva, es la constatación de que "se quieren aplicar criterios políticos y no jurídicos". "La sección primera es una mediadora, con que fueran personas sensatas y con carisma sería suficiente, porque de lo que se trata es de que dos partes lleguen a un acuerdo. No necesitan conocimientos de derecho, pero se los exigen. Y a la sección segunda, que va a manejar contenidos jurídicos, no se le exige", denuncia el abogado.

Defecto 3

Los enlaces no vulneran la propiedad intelectual

Por enésima vez, los enlaces vuelven al centro del debate y el informe del CGPJ se pronuncia con contundencia: "Conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual".

Para esquivar la invulnerabilidad del enlace, se creó la sección segunda, un órgano administrativo que identifica a los presuntos infractores de los derechos de autor y deja al juez en un lugar secundario del proceso. Sin embargo, este procedimiento sigue generando muchas dudas entre los expertos. "Por ejemplo, si hay que identificar al administrador de una página web de enlaces, la ley Sinde establece que debe ser un juez el que solicite esa información al proveedor de internet. Pero el juez puede decir: oiga usted, no puedo pedirle que se identifique porque esta página no está cometiendo ninguna infracción", explica David Maeztu.

Una vez concluya las modificaciones que crea convenientes, el Ministerio de Cultura enviará el borrador del reglamento al Consejo de Estado, el último escollo para que la ley Sinde entre en vigor. Dado que el dictamen del consejo puede tardar entre 15 días y un mes, es improbable que los procesos se inicien antes de las elecciones. Cuando la ley Sinde comience a aplicarse, Sinde ya no estará allí.

El tortuoso camino de la ley 'Sinde'

¿Invalidan estos informes el reglamento?

No. Los informes del Consejo Fiscal y el Consejo General del Poder Judicial funcionan como indicadores consultivos, pero no son vinculantes. Ahora es labor del Gobierno adecuar el reglamento a sus recomendaciones. Sin ser de obligado cumplimiento, sí que podrían ser tenidos en cuenta en los procesos judiciales futuros.

¿Qué es la sección segunda?

Se trata de una nueva instancia en la Comisión de la Propiedad Intelectual, que se encargará de dirigir el proceso de cierre de webs que vulneren los derechos de autor. Este órgano administrativo tendrá el papel principal en el procedimiento, dejando la figura del juez en un segundo plano. El informe del Consejo Fiscal critica que en el borrador del reglamento de la ley Sinde' a los miembros de esta sección no se les exige formación jurídica.

¿Cuál es el siguiente paso?

Una vez termine de estudiar los informes del Consejo Fiscal y el CGPJ, el Ministerio de Cultura enviará el borrador del reglamento al Consejo de Estado, último escalón antes de que ser aprobado en el Consejo de Ministros. "Aunque tampoco es vinculante, es el informe más relevante, ya que es el cuerpo jurídico por excelencia", apunta Javier de la Cueva.

¿Cuándo se iniciarán los procesos?

Una vez el Consejo de Ministros apruebe el reglamento, el Gobierno designará a los miembros de la sección segunda. A partir de ese momento, la sección comenzará a recibir denuncias y la ley Sinde' se aplicará.

19 Comentarios

#1 Vota Vota

6 i Shumary 11-10-2011 13:32

COMO TODO LO QUE SE HACE EN ESPAÑA A NIVEL CULTURAL:

UNA CHAPUZA QUE NO TIENE EN CUENTA LA OPINION POPULAR

A LAS PRISAS Y CORRIENDO PA QUE SE QUEDE TODOS LOS BENEFICIOS UNOS CUANTOS...
#2 Vota Vota

6 i FarmaceuticoPensante 11-10-2011 14:00

Estamos gobernados por INCOMPETENTES que en el ámbito privado engrosarían las filas del paro:

a) SINDE. Sin comentarios.
b) PAJIN. Ministra de sanidad que solo habla de politica social y el sexo de los angeles porque de sanidad no tiene ni pajinlera idea.
c) Blanco. Ministro de fomento. Del que su CV da que temblar.
Etc Etc

Todos a la puta calle, y a engrosar el paro sino fuera porque se han dotado de un subsidio y pensiones por estar de diputados 8 añitos... el resto debemos estar 40 años cotizando.

La ley SINDE es una forma de border la ley cerrando páginas que en si mismo no son ilegales, por contener enlaces. Es una forma de control empezaron por intentar controlar internet, siguieron por intentar controlar los informativos de TVE y lo que pasa es que los ciudadanos no somos tan tontos como ellos creen que somos. Lo que realmente pasa es que en la politica los hay muy listos.
#3 Vota Vota

-5 i Tamberlick 11-10-2011 14:15

Echad un vistazo a la actuación contra la piratería intelectual en otros países como USA y a lo mejor ya no os parecen tan mal el Canon y la Ley Sinde.
#4 Vota Vota

6 i Kane 11-10-2011 14:45

La Ley Sinde es un error y debe de ser retirada.

Es una ley que abre la puerta a la censura de, por ejemplo, webs incómodas con el poder, y cuyos efectos prácticos a la hora de frenar las descargas de archivos protegidos con copyright son nulos. Es como prohibir que llueva, puedes prohibirlo pero seguirá lloviendo de cuando e cuando.

Los avances tecnológicos ya hace un tiempo que han dejado zanjada la discusión sobre las descargas de archivos, cuanto antes lo comprendan y se adapten a la situación, mejor les irá. Si no lo hacen allá ellos.
#5 Vota Vota

8 i Sinnoticiasdegurb 11-10-2011 14:53

Esta señora lo que debería hacer es irse a su casa, meterse en una esquina oscura, taparse la cara con las orejas a lo Dumbo y no salir nunca más!
La cagó bien cagada!
#6 Vota Vota

13 i Labrador 11-10-2011 15:37

#5 Sinnoticiasdegurb

"...La cagó bien cagada!"

Depende, de lo que interpretes por cagarla.
Esta mujer es miembro de la SGAE y vive de las subvenciones que otorga el ministerio que dirige. Además ha estado trabajando para las entidades de gestión, su director general de Política e Industrias Culturales del Ministerio de Cultura, Santos Castro, fue director de Relaciones Institucionales de la SGAE, la principal contratista de la filial de la SGAE que José Luis Rodríguez Neri dirigía era su antigua empresa. Neri presidió hasta febrero de 2003 Microgénesis-una empresa privada que se encargaba de la gestión digital de los derechos generados por los miembros de la SGAE- y más tarde pasó a dirigir la SDAE (Sociedad Digital de Autores y Editores). Fue entonces cuando, ya al mando de la nueva filial digital de la SGAE, convirtió a Microgénesis en su principal contratista y cuando presuntamente empezó el desvío de fondos por el que está siendo investigada la entidad presidida por Bautista.
Y esto es lo que sabemos, pero lo que sospechamos ....
#7 Vota Vota

4 i procayo picazo 11-10-2011 16:12

Una copia más de lo que han sido los gobiernos zperos. Leyes pésimas que han tenido que ser reformadas, para después reformar las reformas para que encaje la ley que no encaja y vuelta al retorcimiento... hasta que al final sale lo que sale.
¡Jo! que malos son.
#8 Vota Vota

1 i mar puente 11-10-2011 17:30

Sinde; para cuatro dias que te quedan en el convento...¿verdad rica?
#9 Vota Vota

2 i Mijail Sergeievich G 11-10-2011 17:53

De ninguna de las maneras debemos permitir la ejecución de la ley Sinde, una ley que cierra medios de información mediante decretos administrativos y sin tutela judicial.
Alex de la Iglesia tenía mucha razón, la tecnología está paraa ser utilizada, y no para ser vilipendiada, y estos señores parece que aún no lo han entendido.
Esta kegislación nos retrotae a los tiempo de Galileo, y pone a los que no estamos de acuerdo con ella, a la altura de peligrosos delincuentes. A pesar de ello yo invito a decirle a la sra. ministra :"eppur si muove"
#10 Vota Vota

1 i Pepe Bruno 11-10-2011 17:54

Sra.Ministra:Que flaco favor ha hecho usted al partido socialista,lo suyo hubiera sido poner una tienda de libros en cualquier mercadillo y haber dejado la política para los que entienden,ni los feministas ni la política tendrán buen recuerdo suyo,y el que la colocó en el puesto también se ha salido
#11 Vota Vota

2 i Yowsa777 11-10-2011 19:10

No nos representan...!!! Y no porque nos empeñemos en decirlo, sino porque se empeñan en diariamente en no representarnos..!!!

PP PSOE el mismo neoliberalismo es empeñados en no representarnos...Y por consiguiente no nos representan..!!!
#12 Vota Vota

3 i lachinadelzapato 11-10-2011 19:25

Nos empeñamos en meter mujeres a ministras por el solo hecho de serlo y luego...
Antes de dar un cargo hay que seleccionar el personal por sus méritos y no por cuota de sexo
#13 Vota Vota

1 i malassera 11-10-2011 19:55

Absolutamente TODAS las leyes de los demagogicos gobiernos de Zapatero, han sido una autentica chapuza perpetrada por chapuceros.
Ocho años y unas cuentas saneadas a hacer puñetas para que esos inutiles sacaran sus proclamas de mitin universitario y su vergonzante infantilismo y arruinasen el pais.
Volvemos a empezar...
#14 Vota Vota

-2 i gibraltar español 11-10-2011 20:01

el pp ha dicho que si gana las eleciones retirara el canon
y aunque les joda a los izquierdosos mira por donde el psoe lo pone y el pp lo quita
jajajajajajaja
#15 Vota Vota

2 i hartodjetas 11-10-2011 23:03

Esta vividora, hija de papá, y cineasta (?) de bodrios varios, lo que en realidad está defendiendo es su perenne 'mordida' de la SGAE, al igual que los delincuentes ejecutivos de esa corrupta entidad dirigida por múltiples enchufados dispuestos a mamar sin dar callo.
Otro acierto de Zapatero, junto a la cagada de potenciar al ultraconservador Bono, del Presidente del CGPJ, el ultra cristofascista Dívar, de los ineptos Ministros de Trabajo que hemos tenido que soportar, de la rechoncha parlanchina Pajín, y de un sinfín de estúpidos políticos que no han hecho absolutamente nada para paliar su nefasta gestión de los últimos tres años.
Así se lo ha puesto a huevo a los herederos del guerracivilismo franquista disfrazados de demócratas de baja estofa y anidados en el corrupto PP de los cojones...¡¡¡JETAS!!!
#16 Vota Vota

1 i RESILIENT 11-10-2011 23:19

Es lo que pasa cuando los implicados no saben ni desenroscar una bombilla.
#17 Vota Vota

0 i cocose 12-10-2011 01:31

Para #3 Tamberlick 11-10-2011 14:15

Echad un vistazo a la actuación contra la piratería intelectual en otros países como USA y a lo mejor ya no os parecen tan mal el Canon y la Ley Sinde.
- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -

Le echaremos un vistazo cuando terminemos de leer los 150.000 folios -y los que faltan por salir- de la Operación Saga.
#18 Vota Vota

0 i jotagg 12-10-2011 02:04

@ @14 Eres un ignorante, man. Aznar fue el que redactó la ley actualmente en vigor que actualizó el canon. Y el PP no la puede quitar porque parte de una directiva europea que obliga a los paises que permiten la copia privada a compensar a los autores por ello.

- Las objeciones que ponen los "expertos" Javier de la Cueva y Davide Maeztu (en realidad abogados defensores de criminales mafiosos explotadores de la propiedad de otros y sectarios militantes contra el derecho de autor) son irrelevantes, su interpretacion de las intenciones de la ley es una insidia vergonzosa. Algun dia, Publico preguntará a un experto de verdad en propiedad intelectual y le dira que LOS DERECHOS DE AUTOR SON DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES (art 23) y el que los viola es un criminal tan indecente como el que viola cualquier otro de esos derechos, y que las leyes no impiden los delitos, protegen un bien juridico y castigan a los criminales. Si las leyes que no impiden los delitos hay que suprimirlas, empezariamos por el Codigo penal, luego el Codigo CIvil, y asi ad infinutum. Es dificil encontrar textos tan patetico y malos en un periodico, la verdad.
#19 Vota Vota

0 i jefe5new 15-10-2011 15:37

Un error sobre otro y vivan las subvenciones

www.cremasantiarrugaseficaces.blogspot.com