Un republicano en el Departamento de Estado

El ensayo 'Miedo a la democracia' recupera la figura de Claude Bowers, el embajador de EEUU que dimitió después de que Roosevelt reconociera el Gobierno de Franco

JESÚS MIGUEL MARCOS MADRID 06/02/2012 08:20 Actualizado: 06/02/2012 09:48

El embajador de EEUU en España, Claude Bowers, junto a su esposa en Madrid en 1933. EFE

Claude Bowers llegó a Madrid en 1933. Había sido periodista, escritor, político y, finalmente, embajador. Le enviaba Roosevelt, un fan acérrimo de los panfletos políticos con los que Bowers le daba dentelladas a la casta conservadora y aristocrática en la década de los veinte. Su predecesor en el cargo de embajador, Irving Laughlin, había vivido obsesionado con la idea de que la República española era la máscara de una revolución comunista, palabra esta última que ponía a temblar a su presidente Herbert Hoover.

Por contra, los análisis de Bowers fueron bastante más luminosos: recién llegado y tras el clima de inestabilidad que creó la victoria electoral de la derecha en noviembre de 1933, predijo el estallido de la Guerra Civil y hasta dibujó el mapa bélico. "El terreno se está preparando para una dictadura, que se instauraría tras un golpe de Estado. Si el golpe fuera de derechas, sería apoyado en Santander, Castilla La Vieja y Navarra y si fuera de izquierdas, triunfaría en Barcelona, Andalucía y Extremadura y en las grandes ciudades y distritos industriales", escribía el embajador en un cable rescatado ahora por la catedrática Aurora Bosch en Miedo a la democracia (Crítica), un ensayo sobre la política de EEUU ante la Segunda República y la Guerra Civil Española.

Bowers describía a Azaña como "el hombre más capaz de España"

Bosch se sumergió en los papeles confidenciales del Departamento de Estado y en la prensa norteamericana de la época para desentrañar los vaivenes y las polémicas decisiones de la Administración estadounidense respecto a España durante los años treinta. "Su postura es coherente de 1931 a 1936, no sólo reconociendo sino apoyando claramente sobre todo desde 1933 una nueva república democrática, que permitía cierta descentralización del Estado. Respecto a la Guerra Civil como la de todas las democracias liberales su posición no es coherente ni ideológica ni legalmente. La Administración Roosevelt apostaba por un orden internacional democrático, pacífico, apoyado en el liberalismo económico que asistiría a un Gobierno legal reconocido", explica la autora a Público.

Flechazo republicano

Bowers, el hombre fuerte de Roosevelt en España, se enamoró de la República, tal y como contaría dos décadas después en su libro de memorias Misión en España. Describía a Azaña como un gran intelectual ("el hombre más capaz de España") y no dejaba pasar una oportunidad para manifestar su simpatía hacia personajes como Martínez Barrio o Negrín. De ahí sus críticas a la política de neutralidad de los estados democráticos europeos durante el conflicto bélico español, a la que también se unió su propio país.

"En 1936, la posición de EEUU no fue coherente", explica Aurora Bosch

Bowers comprendió los sucesos españoles enmarcados en el auge del fascismo a nivel internacional, pero para Roosevelt acabó pesando más la coyuntura interna. "El embargo moral de 1936 se decidió en un momento muy complejo: en mitad de la campaña electoral que según Roosevelt debía salvar el New Deal de los ataques de la derecha, que ya había conseguido que el Tribunal Supremo declarara anticonstitucionales sus principales medidas. De ahí el temor a la división su electorado, en el que la clase obrera católica era importante", sostiene la profesora Bosch.

La Ley de Neutralidad de 1937, que incluía a las guerras civiles (aunque Bowers nunca vio el conflicto español exclusivamente como una guerra civil), cerró todas las puertas a la cooperación. Cuando Roosevelt quiso reaccionar, en las postrimerías del conflicto, ya era demasiado tarde.

Según Aurora Bosch, "en el momento de la Batalla del Ebro, Roosevelt ya se distanciaba de la política británica de apaciguamiento, demasiado débil políticamente para cambiar de postura respecto a España. Aunque en febrero de 1939 Francia y Gran Bretaña reconocían el Gobierno de Franco, Roosevelt asumía como un grave error la política seguida en España". Finalmente, el 1 de abril, Roosevelt reconocía la legitimidad del régimen franquista. Bowers, en cambio, no lo hizo. Y dimitió.

15 Comentarios

#1 Vota Vota

2 i DaniRuiz 06-02-2012 09:56

Un Republicano en el Estado ... y hoy hay un cristiano-monarquico en el PSOE ... (BONO)

http://elblogdedaniruiz.blogspot.com/2012/02/el-voto-dividido.html
#2 Vota Vota

15 i Grudix 06-02-2012 10:04

Me alegro de saber que nuestras convicciones se corresponden con la práctica. Bowers dimitió por estar en desacuerdo con la decisión de su gobierno. De hecho, predijo la dictadura. Y pienso, bien y estos informes no sirvieron para reforzar la democracia en España por parte de USA? Prefirieron dejarnos en los brazos del fascismo, qué triste, por ese miedo al comunismo... que nunca garantizaría que España se volviera estalinista, yo creo que se hubiera mantenido una república defensora de la libertad y derechos civiles. Qué triste es la historia de España.
#3 Vota Vota

0 i Foucelhas 06-02-2012 10:17

Grudix#2.-Ten presente que el *ojo de Dios,y en su nombre,está impreso en los $ de dichos Estados.
#4 Vota Vota

-1 i Nacho2 06-02-2012 10:36

Sólo un pequeño lunar en el curriculo del mejor presidente USA
#5 Vota Vota

7 i Blade Runner 06-02-2012 11:43

A mi historicamente no me interesa ni el Fascismo ni el Comunismo, ambos son Dictaduras. La IIRepublica fue el primer intento serio de Democracia en España y eso a algunos les molesta, menos mal que no hay 2 sin 3, aunque igual yo no la disfrute pero mi hijo si
#6 Vota Vota

-1 i aidalafuente 06-02-2012 12:23

DaniRuiz1#.
con un canto en los dientes me daría (literalmente escribiendo)si en la dirección del p.e () o en sus filas hubiera un solo cristiano-monarquico y chupacirios. A las evidencias me remito
#7 Vota Vota

10 i vientosalisios 06-02-2012 12:28

Que tras la victoria del frente popular alguien tuviera miedo al comunismo, puede creerse un poco, pero antes no hay quien se lo trague. El PCE era muy minoritario. Fue su fortaleza en la lucha contra el fascismo lo que le convirtió en una fuerza imprescincible.
Los ingleses estuvieron contemporizando con el fascismo alemán e italiano hasta la invasión de Polonia, (acordaros de la vergüenza de Munich) utlizando todos sus esfuerzos para que Hitler invadiera la URSS. Los hijos de la gran bretaña ayudaron al fascismo español, antes, durante y después. Excepto los voluntarios de las brigadas internacionales. La República hubiera vencido al fascismo internacional, si hubiera contado con la ayuda de Francia y Reino Unido. Y el mundo, en 1945, no hubiera permitido la dictadura fascista de Franco si no hubiera sido por el apoyo del Reino Unido.
Claro que no fue gratuito.
#8 Vota Vota

5 i Iosumirena 06-02-2012 12:33

Un tipo consecuente con sus principios. Ojala hubiera habido muchos más como él
http://zaratiegui.net/
#9 Vota Vota

6 i Tinejo 06-02-2012 12:36

Pequeñas historias memorables para una verguenza mundial colosal. La cobardía de las grandes potencias por dar un paso al frente en la defensa de sus principios rectores no puede ocultarse tras el argumento del temor a Hitler, porque los servicios de espionaje demostraron que la guerra mundial era inevitable por el afan expansionista del austriaco.

http://casaquerida.com/2012/02/04/las-victorias-derrotadas/
#10 Vota Vota

11 i Txema Foro Rojo 06-02-2012 13:12

Claude G. Bowers, periodista y embajador de EEUU en España desde 1933 a 1939 :

"Los impulsores internos de liquidar la República, aun a costa de un millón de muertos y de brutales injusticias, fueron literalmente:

1.-Los monárquicos, que deseaban la vuelta del rey y del antiguo régimen.
2.-Los grandes terratenientes, que deseaban conservar el régimen feudal poniendo fin a la reforma agraria.
3.- Los industriales y los banqueros que deseaban sujetar a los obreros en su lugar.
4.- La jerarquía eclesiástica, hostil a la separación de la Iglesia del Estado.
5.- Las camarillas militares que perseguían el establecimiento de una dictadura militar.
6.- Los elementos fascistas, inclinados a la creación de un Estado totalitario.
#11 Vota Vota

2 i parmenides64 06-02-2012 15:24

Bowers pertenece a hombres afines al calibre jeffersoniano.Jefferson es la vara de medir de los politicos,fundamentalmente de los grandes y dignos,si un politico se acerca al gran hombre americano es bueno si se aleja es malo.Comparen ,comparen y lo veran muy claro.Bowers ha sido para mi un referente de la dignidad humana.
#12 Vota Vota

-1 i PicardoM 06-02-2012 15:47

Hay que tener en cuenta la hipocresía del estadounidense medio, se independizaron de la Corona Británica y apoyaron cualquier tipo de independencia ¡MENOS LA SUYA! Lo de la exclavitud fue una excusa para evitar la independencia de los estados del sur.
#13 Vota Vota

-3 i Enric Sopene 06-02-2012 16:39

También había tontos en USA. Claro que al abuelo de este seguro que no le cortaron el cuello por ir a misa
#14 Vota Vota

0 i orelia 06-02-2012 16:45

Esa era la idealizada democracia republicana desde el punto de vista de un extranjero. O había un golpe de estado de derechas, o había un golpe de estado de izquierdas. Según el cable, los 'defensores del orden' se adelantaron a los 'defensores de la legalidad' en su peculiar carrera de intentonas golpistas.
#15 Vota Vota

-1 i Iskraoctubre 06-02-2012 16:59

Cuando conozcamos la verdad del intervencionismo americano...no habrá tribunales para tanta ignominia.