El adjetivo de continuista está siendo utilizado como arma arrojadiza por los candidatos a la SGAE. Por todos, menos por uno. Caco Senante hace una defensa férrea de la gestión de Teddy Bautista al frente de la SGAE. La deuda de más de 100 millones de la Sociedad de Autores es como “mirar la botella medio llena o medio vacía”, contará con Bautista diga lo que diga un juez porque “los jueces también se equivocan” y no entiende por qué se ha armado tanto revuelo sobre la institución: “¿Por qué tiene que opinar un ciudadano sobre los derechos de autor?”.

Se presenta bajo el lema ‘No estábamos tan mal’. Después de todo lo que ha pasado con la SGAE parece una ironía.

En absoluto. El señor Eduardo Bautista ha hecho una gran labor durante 29 años. Muchas cosas estaban bien hechas, de las cuales se han visto beneficiados muchos autores. Es una persona que siempre ha estado en defensa de los autores y sus derechos. Y cuando digo que no estábamos tan mal me refiero a que ahora nadie defiende a los autores. La recaudación baja, los gastos de administración y había cosas que estaban muy bien hechas. El crecimiento de la SGAE en los últimos años en tangible.

El crecimiento es tangible, pero también su deuda. La SGAE debe más de 100 millones de euros.

Eso es como mirar la botella medio llena o medio vacía. Hay gente que dice eso pero hay que demostrarlo. En la SGAE se han hecho cosas bien y cosas mal. Pero creo que la deuda a la que usted se refiere pertenece al proyecto Arteria que es de la Fundación Autor.

Sí, pero el presidente es el mismo, Eduardo Bautista.

Sí, pero también el secretario y el asistente de servicios jurídicos. Firmaban los tres y sólo se ataca a Bautista. Me parece sospechoso. Entonces, ¿Teddy Bautista es víctima de un complot contra él?Evidentemente, aquí se ha gestado un golpe de Estado dentro de la casa para echar a Teddy de la SGAE y los medios han colaborado mucho en este golpe. Pero, la verdad es que el juez aun no se ha pronunciado al respecto.

Este supuesto golpe, ¿por quién ha estado orquestado?

Eso habrá que demostrarlo o se demostrará solo. Como dice un amigo mío: el asesino es el que se queda con la casa de la abuela. Habría que ver quién sale beneficiado de todo esto. Hay varios beneficiados de momento. 

Entonces, ¿para usted no tienen credibilidad todos estos indicios que apuntan a un caso de corrupción muy grave en la SGAE?

Eso aun no se ha demostrado y el juez no ha declarado nada. Todo viene de un problema en la SDAE, la Sociedad Digital de Autores y Editores. De eso se dejó de hablar y se comenzó a decir que las elecciones habían sido fraudulentas. De eso también se dejó de hablar y entonces se empezó a hablar de Arteria, que es de lo que se habla ahora. Parece que los medios se han olvidado de esto.

Es posible que una primera investigación llevara a descubrir tramas de corrupción más grandes.

O a lo mejor no han encontrado nada. Los medios buscáis titulares pero también es el momento de hacer acto de constricción y ver si es cierto todo lo que se ha dicho sobre la SGAE.

La auditora Ernst&Young acaba de presentar un informe que revela irregularidades y clientelismo en la SGAE.

Eso es un disparate. De entrada, hablaba entre otras perlas que SGAE no había hecho convocatoria pública de tres empresas. Esta empresa debería saber que SGAE es privada y puede convocar a quien le dé la gana. Están intentando justificar lo que han cobrado diciendo chorradas como esa. Una empresa que debe ser seria n puede decir estas chorradas.

Una deuda de más de 100 millones no parece una chorrada. ¿Hay algún plan sobre cómo pagar esta deuda?

Eso son opiniones interesadas. Hay gente que también dice que no existe tal deuda. A mí me sorprende que antes del 1 de julio no existiera y después sí. Pero si existe esa deuda, que debe existir, hay que negociar con bancos y aunque los tiempos son duros no tiene por qué ser imposible ajustarse a lo proyectado y renegociar la deuda.

Algunos candidatos proponen deshacerse de los teatros adquiridos por los autores a través de Arteria.

A mí, el proyecto de Arteria me parece una gran idea. Tener una cadena de espacios escénicos al servicio de los autores para que puedan mostrar sus trabajos y el poder mover el repertorio por el mundo es muy bueno. Lo que no se puede pretender es que un proyecto de esa envergadura funcione bien. Pero el diseño era muy bueno y es un error desprenderse de esos teatros. Además, no sé si será legal venderlo porque pertenece a la Fundación Autor. La idea es que esté al servicio de los autores. 

Artistas como Rafael Amargo han denunciado que estos teatros no sirven para los autores y que le ponen muchos trabas para trabajar en ellos.

Eso es muy típico de los artistas. Uno habla en función de cómo le han tratado. Pero, hay que analizarlo más. La maquinaria no es perfecta y, pro supuesto, que hay fallos que corregir pero no se trata de a quién le va bien y quién le va mal. Porque si se trata de gente que le ha ido bien a mi me ha ido muy bien en estos teatros. Anthony Blake también ha actuado, Pablo Milanés… Hay que corregir errores y analizar si se puede corregir.

¿Volvería a contar con Teddy Bautista para la SGAE?

Es mi amigo y tiene una experiencia de 29 años y pienso seguir consultándole cosas porque es el que mejor conoce la casa y el que mejor maneja el tema de los derechos de autor y el que mejor me puede asesorar. Es un lujo innecesario prescindir de una voz tan autorizada para todo esto de los derechos de autor.

¿Cambiaría su opinión si Teddy Bautista es declarado culpable?
Ante todo soy su amigo y la amistad está por arriba de infinidad de cosas. Una sentencia no deja de ser el criterio de un juez con la ley en las manos. Pero los jueces se equivocan. Yo confío en mi amigo y considero que Bautista no me ha mentido en nada.

Uno de los descalificativos más usados en esta campaña entre las candidaturas es el de continuista. Usted lo afirma sin tapujos.

Es que pienso que hay que ser continuista con lo que estaba bien hecho y reformista con lo que estaba mal hecho. Pero hay mucha gente que se quiere colocar la bandera del reformismo y eso no es así. Hay que seguir desde donde estábamos.

¿Qué hay que reformar? ¿Qué asume que se ha hecho mal?

En primer lugar, una cosa que no es fácil: la comunicación con los medios y con la sociedad. No supimos transmitir el mensaje. Se contrataron a muchas empresas para conseguirlo y no lo hicimos a pesar de los esfuerzos. Tenemos que conseguir transmitir a la sociedad qué son los derechos de autor y por qué los autores tienen esos derechos. Este problema que tenemos aquí sólo pasa aquí. En los países de Europa a los que nos queremos parecer ni se plantea la discusión. En España nos llaman ladrones por querer cobrar a nuestro trabajo. No creo que la sociedad les llame ladrones por querer cobrar por su trabajo.

Creo que hacer esa afirmación es olvidar el escándalo de corrupción que está siendo investigado por la Justicia y, por otro lado, el excesivo afán recaudatorio de la SGAE cobrando tasas abusivas a pequeños comercios.

Te respondo a las dos cosas. ¿Crees que si el Juez dice que no hay corrupción los medios dirían que se han equivocado? Esa es la primera. En cuanto a lo otro, el señor de la peluquería no tiene por qué poner música. Pero si pone música debemos cobrar de la misma manera que paga el champú. Pero si compra el champú o compra las revistas, ¿por qué no por la música? Si no quiere pagar que no ponga música. Al final es cumplir con la Ley o no. Nosotros no hacemos las leyes.

¿No cree que si no generan amabilidad en la sociedad quizá sea por su falta de transparencia respecto a estas dos cuestiones?

¿A la opinión pública le interesa mucho lo que pasa en el Colegio de Médicos? De repente, parece que SGAE tiene que rendir cuentas a la opinión pública. SGAE tiene que rendir cuentas a sus socios y no a la opinión pública. Nos estamos equivocando. A mí no se me ocurre entrar en discusiones sobre el Colegio de Médicos. ¿Por qué tiene que opinar un ciudadano sobre los derechos de autor? No todo el mundo puede opinar sobre la SGAE.

Respecto a los derechos de autor en Internet. ¿Tiene alguna estrategia si su corriente alcanza la presidencia?

Hay que ser realistas. Es un escenario nuevo que se produce en los últimos 10 años. Por ello, se toman decisiones adecuadas y erróneas, pero no aquí sino en todo el mundo. Es un problema mundial y hay que buscar soluciones y los que tienen que encontrar soluciones son los Gobiernos. ¿Qué le parece la Ley Sinde como solución? Pues viendo como está el panorama es la menos mala. Si alguien está cometiendo una ilegalidad y un delito pues deben cerrar su página.

¿Y el usuario debería estar penalizado?

El discurso es el mismo. Hay unas leyes y hay que cumplirlas. Si no las cumples te arriesgas a tener una sanción.

¿Qué está en juego en estas elecciones?

Está en juego que exista alguien que defienda los derechos de autor y a los autores. Esa figura ha desaparecido y es necesario. Los autores es un colectivo débil ante la opinión pública porque parece que somos un colectivo que vive del cuento. Los autores somos una gente que se tiene que enfrentar a un papel en blanco para hacer feliz a la gente. No estamos valorados suficientemente y tenemos que elegir a un presidente y a un colectivo que nos defienda ante el mundo.