'El grito' de Munch, el cuadro más caro de la historia del arte

Ha sido vendido por 91 millones de euros, superando los 81 millones de 'Desnudo, hojas verdes y busto' de Picasso

EFE Nueva York 03/05/2012 08:56 Actualizado: 03/05/2012 12:54

'El grito' de Munch es el cuadro más caro de la historia.

La única de las cuatro versiones de "El grito" de Edvard Munch que quedaba en manos privadas se vendió hoy en Nueva York en 119,9 millones de dólares (91 millones de euros), cifra récord que supera los 106,5 millones de dólares (81 millones de euros) de "Desnudo, hojas verdes y busto" de Picasso, el máximo histórico alcanzado hasta ahora por un cuadro en una subasta.

Simon Shaw, director de la subasta organizada por la casa Sotheby's, aseguró a Efe que la obra del pintor noruego (1863-1944) "define la modernidad y es instantáneamente reconocible, porque es una de las pocas imágenes que trascienden la historia del arte y que tienen un alcance global, quizás sólo detrás de La Mona Lisa"

La obra de Munch batió así el récord histórico de 106,5 millones de dólares que ostentaba desde 2010 un cuadro de Picasso, "Desnudo, hojas verdes y busto", durante una velada en la que tras colocarse de momento veinte de los 72 lotes previstos Sotheby's llevaba recaudados unos 232 millones de dólares (176,4 millones de euros)

El cuadro, la única versión de las cuatro existentes que aún se hallaba en manos privadas, pertenecía a Petter Olsen, cuyo padre fue amigo, vecino y empleador de Munch, y, en ese sentido, Shaw señaló a EFE que se trataba de "una oportunidad sin precedentes para comprar una obra de semejante influencia".

Otras obras que despertaron gran interés durante la subasta fueron "Mujer sentada en una butaca", un retrato de Pablo Picasso en el que el pintor español representó a su musa y amante Dora Maar, vendido en 29,2 millones de dólares (22,2 millones de euros), o "Primavera necrofílica", de Salvador Dalí, por la que se pagaron 16,3 millones de dólares (12,4 millones de euros).

También "Cabaña sobre los árboles" de Paul Gauguin, que se vendió por 8,4 millones de dólares (6,4 millones de euros), "Bañista en taburete rojo" y "Dos mujeres", ambos de Picasso, en 2,7 millones y 2 millones de dólares (2 millones y 1,5 millones de euros) respectivamente, o el cuadro "Cabeza humana", de Joan Miró, por el que un comprador anónimo pagó 14,8 millones de dólares (11,25 millones de euros).

33 Comentarios

#1 Vota Vota

1 i Tinejo 03-05-2012 09:14

Qué disparate. En todo caso, no existen varias copias de este grito?

http://casaquerida.com/2012/05/02/una-metropoli-trasnochada/
#2 Vota Vota

10 i emiliokazan 03-05-2012 09:33

..........TOTALMENTE INMORAL....
CON EL HAMBRE QUE HAY EN EL MUNDO.
Y ESE DINERO SALE DE LA EXPLOTACIÓN
QUE SOMETEN A LOS QUE MUEREN DE HAMBRE.
#3 Vota Vota

3 i Indignado 03-05-2012 09:33

Absolutamente sobrevalorado. Como el 99% de la pintura de Picasso, Dalí, Miro, etc...
#4 Vota Vota

-5 i Jacinto Benavente 03-05-2012 09:34

SE BASÓ EN LAS CARAS QUE VIÓ DE ESPAÑOLES MIENTRAS NEGRIN SAQUEABA EL ORO DEL BANCO DE ESPAÑA PARA ENVIARSELO AL PADRECITO DEMOCRATA SOVIETICO PEPE STALIN.
#5 Vota Vota

6 i Iosumirena 03-05-2012 09:39

LOS RICOS NO ENTIENDEN DE CRISIS
http://zaratiegui.net/
#6 Vota Vota

3 i pepegrillo 03-05-2012 09:51

Después del oro invierten en arte les sale muy rentable.
#7 Vota Vota

4 i luisitirrin 03-05-2012 09:52

Espero que sea el primero de los gritos por los que las grandes fortunas empiezan a pagar.
#8 Vota Vota

4 i Xabi 03-05-2012 10:16

Pura especulación, el valor del cuadro ni aumenta ni disminuye con el tiempo,tan sólo el precio que están dispuestos a pagar algunos para revenderlo más caro.
El valor real de los cuadros es el que le damos a través de lo que vemos cada uno en él.
Yo al verlo y saber el precio que pagan algunos, siento vergüenza ajena.
#9 Vota Vota

5 i Verlaine 03-05-2012 10:21

A mi me parece más inmoral pagar a un futbolista!
#10 Vota Vota

-4 i LeonTroski 03-05-2012 10:23

MIRAD CAMARADAS, TENEIS k VER ESTO, ES MUY FUERTE: http://t.co/nEn27RzJ
#11 Vota Vota

2 i Pidola 03-05-2012 10:24

Realmente vergonzoso,por mucho arte que tengan ,munch,dali,picasso o la madre que los pario,no merecen estas sumas tan astronomicas, y los niños muriendose de hambre,ESTA CLARO NO SON LOS DE ELLOS.La historia les juzgara como inmorales,caraduras y desvergonzados.
#12 Vota Vota

3 i Nelygarcia 03-05-2012 10:29

http://nelygarcia.wordpress.com. Esto es una bofetada para los artistas incluido Munch, cuando se constata que sus creaciones generan, especulación económica y no sensibilidad, hacia el mensaje plasmado.
#13 Vota Vota

0 i kufisto 03-05-2012 10:31

La verdad es que viendo su fotografía parece un cuadro fantástico, genial, un icono de una época, lo compraría sin dudar si pudiera permitírmelo. Lástima que no tenga 92 millones de euros.

http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2012/03/mi-me-gustan-asi.html
#14 Vota Vota

1 i el refugiado 03-05-2012 10:39

Va a quedar fantastico en el cuarto de baño de cualquier ricachon hortera.... a que me recuerda esto...???
#15 Vota Vota

0 i vacaloura 03-05-2012 10:44

Mecachisss, que mala suerte, ya he pujado hasta los 90´´ 5 millones.. Me fastidiaron por 500.000 cochiños euros.Ya ves, todo por no querer llevar calderilla en los bolsillos..
#16 Vota Vota

6 i Corla 03-05-2012 10:47

La valoración excesiva de los cuadros de arte, es una cuestión sugestiva de los millonarios, que a la par que especulan con ello, los pone cachondos.
#17 Vota Vota

2 i orozco 03-05-2012 11:02

Los artistas pasan la mayor parte de su vida muertos de hambre y al cabo de unos años "los entendidos" les entra el orgasmo ante una de sus obras y¡ oh casualidad ! ya no hay herederos, podemos pujar y limpiar nuestro dinero.
Con lo bello que es el arte ¡ que asco me da de esta gentuza especulativa!
#18 Vota Vota

1 i Espectador social 03-05-2012 11:23

emiliokazan 03-05-2012 09:33
Los burgueses le llaman arte...
#19 Vota Vota

1 i wiki84 03-05-2012 11:29

Capricho de ricachón y el pueblo privado de poder admirarlo en un museo.

http://www.temasmiticosdelrock.com/
#20 Vota Vota

1 i vaselina 03-05-2012 11:32

ese cuadro lo pintaron el dia que gano las elecciones el PP.

¿por cierto, cuanto costará al final el cuadro de Bono?
#21 Vota Vota

2 i Azimuth 03-05-2012 12:19

Ahí va el poder adquisitivo expropiado a los trabajadores para satisfacer la codicia de alguno.
#22 Vota Vota

2 i 1Qalkiera 03-05-2012 12:20

La especulación llega a todas las facetas de nuestra vida: arte, educación,...
Todo y todos somos moneda de cambio, y lo importante no es el valor humano sino el monetario.
#23 Vota Vota

4 i Cruz Negra 03-05-2012 12:21

#10 LeonTroski
A eso le llamas blog de derechas?. A ver que te parece este:
http://rokambol.com/los-restos-de-franco-se-regalaran-cada-domingo-con-el-abc/
#24 Vota Vota

3 i Johnny Torrio 03-05-2012 12:30

La de cosas útiles que se podrían hacer con ese dinero (alimentos, vacunas, educación, ...).
#25 Vota Vota

3 i Cruz Negra 03-05-2012 12:30

Creo que lo dije en alguna ocasión, el arte es algo así como la capacidad que tienen determinadas personas para plasmar en un medio (el que sea), una idea, un sentimiento, una sensación, el problema es que al ser algo que sale del alma no tiene precio, por lo que cuando se le pone uno suele ir con muchos ceros. Personalmente prefiero la artesanía, aunque para muchos sea un proceso manual, mecánico y repetitivo que se puede hacer con maestría al cabo de siete años, por lo que se puede computar en euros/hora.
#26 Vota Vota

3 i Cruz Negra 03-05-2012 13:35

El mundo del arte y las antigüedades son la casa de putas de la historia, dónde los galeristas y anticuarios se han convertido en algo más que proxenetas y las piezas en algo menos que prostitutas. No importa el trabajo que conlleve una determinada obra, únicamente el dinero que se puede obtener de ella, y para ello es importantísimo que esté realizada por una buena firma (autor), no hay más que darse cuenta de lo que sube de precio un anónimo en cuanto es simplemente atribuido a un autor, sin que se pueda confirmar, relegando a un segundo o tercer plano obras mucho más trabajadas. En fin, como tantas otras cosas el arte es subjetivo.
#27 Vota Vota

1 i elangelrojo 03-05-2012 13:38

Lo mismo cuando los especuladores del arte no tengan un alimento "deconstruido" que echarse a la boca en el restaurante de moda llamado tierra, comerán óleo reseco.
#28 Vota Vota

1 i rikar2010 03-05-2012 13:47

Cuadros como estos directamente no tienen precio. No tienen precio porque pertenecen a toda la comunidad, a la sociedad humana, independientemente de tu clase social, y debe ser disfrutable por todos sea cual sea tu nacionalidad, cultura , etc
#29 Vota Vota

2 i eleven 03-05-2012 13:51

Mu bien, que se lo coman con patatas ... yo a lo sumo creo que paragaría (si mi decoración fuera a la par) .. mmmm .. unos 5 o 10 eur., tirando alto.
#30 Vota Vota

0 i requiem 03-05-2012 13:56

#4 P.F. (puto facha)
#31 Vota Vota

0 i requiem 03-05-2012 13:58

#18 Y tú como lo llamas desde tu chalecito?.
#32 Vota Vota

1 i requiem 03-05-2012 14:55

#31 El P.F. indignado al rescate de otro facha, como os retratáis vosotros solos.
#33 Vota Vota

-1 i Dixieland 04-05-2012 14:15

El valor de la obra es indudable, ahora el mercado del arte solo ha hecho el ridículo con esas cifras irreales con las que blanquean dinero y permiten tener en manos privadas obras que deberían estar al acceso de todo el mundo. Mucho patrimonio de la humanidad pero al final la pasta compra cualquier cosa. Tan preocupados estaban cuando lo robaron y ahora lo dan en propiedad?? Es una falta de respeto a todos, una burla gigantesca.
#3 sobrevalorado está tu mente podrida fascista que no te llega para entender el arte de Picasso, Miró, Dalí o Munch. El problema lo tienes tu. Sobrevalorado dice, por favor!!!