Cannes abuchea a Carlos Reygadas

El director mexicano, que ha presentado el filme 'Post tenebras lux', afirma sentirse halagado debido a que su objetivo “no es llegar al mayor número de gente”

Alicia García de Francisco (EFE) Cannes 24/05/2012 17:50 Actualizado: 24/05/2012 18:27

Noticias relacionadas

El mexicano Carlos Reygadas ha presentado este jueves en la competición oficial de Cannes Post tenebras lux, una película que fue recibida con abucheos, algo que no sólo no preocupa al realizador sino que en cierto modo le hace sentir "halagado". "Me halaga que a mucha parte de la prensa no le guste. No es mi objetivo gustarle al mayor número de gente posible", ha afirmado en rueda de prensa Reygadas, que consideró que el que haya algunas personas que puedan emocionarse con la película ya es suficiente para él.

No es que el director no quiera llegar al público -"es un placer compartirla con el mayor número de gente posible"- si no que es consciente de que su cine no es fácil. Y tampoco pretende que se entienda. A la petición de una periodista de que contara el argumento porque al salir de la proyección no sabía qué es lo que había visto, el realizador de Luz silenciosa -por la que ganó el Premio del Jurado de Cannes de 2007- afirmó que es la impresión que cada uno saque lo que vale. Si se pudiera contar, entonces no habría conseguido hacer la película que buscaba, explicó el director, que consideró que "si algo se desarrolla no existe".

Una familia en el campo, la relación de los dos hijos entre ellos a diversas edades, la vida sexual del matrimonio, el entorno de pobreza que rodea a las clases sociales más altas. Son algunos de los elementos de una película bella en su factura, que utiliza lentes que deforman los bordes de la imagen, que rueda con mucho respeto la exuberante naturaleza y en la que los animales tienen un gran protagonismo.
Un filme en el que, como en todos sus trabajos anteriores, Reygadas ha tratado de ser libre: "Cuando hago una película trato de compartir lo mejor que puedo parte de lo que me gusta, de lo que vivo, de lo que pienso, de lo que imagino. Afortunadamente no encuentro más límites que los míos propios".

En cualquier caso, y pese a la controversia que suelen suscitar sus películas, Reygadas aseguró que trata de "hacer cine normal y nada rompedor". "Pero nunca lo logro, aparentemente", agregó. Una película que también tiene que ver con la situación actual del mundo y de México en particular, especialmente con una imagen en la que a un hombre que se quita la cabeza."Pensé que podría ser como una imagen que los mexicanos pueden tenerla en sueños. El país está sufriendo, tenemos el récord del mundo en descabezados". Imágenes impactantes de una película que al director le salió de forma inconsciente. "La filmé como la sentí. Encuadré sintiendo los objetos que tenía delante", añadió. Y hasta utilizó la casa de su infancia y a sus propios hijos como personajes de la película, que no actuaron sino que se comportaron como en su vida normal.

Público "adulto e inteligente"

Porque pese a lo que pueda parecer, Reygadas intenta hacer "películas muy realistas", pero en las que se necesita la complicidad del público, por el que tiene mucho respeto y a quien considera "adulto e inteligente" para poder meterse en el universo de sus cintas. Post tenebras lux no es un filme postmoderno. "Hay una lógica que viene del instinto. Sentí la necesidad de transformar lo que veía con mis propios ojos", explicó el realizador, que aseguró ser muy nostálgico de muchas cosas del pasado que ya han desaparecido y que permitían observar la realidad de una manera muy diferente.

Algo que queda patente en una fotografía que aparece en el filme que corresponde a una victoria de Severiano Ballesteros en 1977. El jugador español aparece levantando el brazo y con gesto de victoria rodeado de seguidores, que son retenidos por un grupo de policías. Una imagen con la que Reygadas ha querido homenajear al golfista español -"era un gran hombre"- pero también recordar un tiempo en el que el deporte no estaba dominado por las marcas y la publicidad. "Una época que ya terminó. Hoy en día no se puede ir a ninguna parte sin ver marcas. Soy nostálgico y me gusta ese tiempo que ya terminó", concluyó el cineasta.

19 Comentarios

#1 Vota Vota

12 i Rinozebra 24-05-2012 18:41

Si no fuese por el abucheo, yo, no habría conocido a este señor ni a su trabajo ... quizas no sea tan malo .
#2 Vota Vota

5 i cbielgib 24-05-2012 19:03

Reygadas es uno de los mejores directores de cine en la actualidad y uno de los pocos directores-artistas que nos quedan, comprometido unicamente con su obra.
Sin duda su cine no es para todos los publicos, pero tampoco lo es el de Jean Luc Goddard, ni el de Roland Emmerich o Steven Seagal.
A descubrir.
#3 Vota Vota

5 i Gabbit 24-05-2012 19:36

Yo prefiero el festival de Cans, andevaparar :-)

http://www.festivaldecans.com/festival2/index.php
#4 Vota Vota

6 i noestamosjodidos 24-05-2012 19:47

Lo masivo y comercial no es necesariamente bueno. http://www.estamosjodidos.com
#5 Vota Vota

5 i requiem 24-05-2012 19:48

Supongo que después vendrá el talento, aunque es buena señal que los pijos de Cannes abucheen en lugar de masturbarse delicadamente con Brad Pitt, veré la peli.
#6 Vota Vota

20 i Ashen Victor 24-05-2012 20:06

Reconozcámoslo, si la gente sale de la sala diciendo "¿Pero qué puñetas he visto?" es que la peli es MALA de cohones.
Reconozcamos que los que dicen que le gusta el arte abstracto son unos elitistas y unos snobs. Que una mierda pinchada en un palo no es arte, es un timo. No hace falta habilidad ninguna para filmar a tus niños diciendo tonterías y luego meterle un filtro de desenfoque y un toque a lo instagram para hacerla cómo retro.
Reconozcamos que a los cineastas que dicen mamarrachadas cómo "Si se pudiera contar, entonces no habría conseguido hacer la película que buscaba...si algo se desarrolla no existe" lo que realmente quieren decir es "He hecho una cosa que ni yo mismo entiendo".
Reconozcamos de una vez que el cine es para divertirse, si no, están los documentales para informarse, o los cortos para delirar.
Reconozcamos de una vez que las películas que llaman "exploratorias" en realidad lo que quieren decir es "onanista".
Si quiero pasar una hora y media y salir confuso e indignado pongo el canal parlamentario y me ahorro el dinero.
#7 Vota Vota

6 i callogher 24-05-2012 20:32

Me parece perfecto que parte del cine no sea para todos los públicos, el arte verdadero es innovación, y si se hace con rigurosidad buscando y encontrando las preguntas que uno se hace puede ser llamado investigación. Yo no pretendo que mi tesis doctoral en física sea un libro de divulgación. Si eres crítico de cine y no sabes lo que has visto, documéntate un poco, crees que ser periodista ya te habilita a ser especialista en cine?. Por qué la gente no se va los sábados por la tarde a escuchar rrelatos de Descartes o Nietsche mientras se come unas palomitas? Quien está descarriado? El artista o el todopoderoso 'gran público' de los sábados por la tarde?
#8 Vota Vota

2 i legión esclava 24-05-2012 21:06

Ya, claro. Yo vi 2001 a los 11 ó 12 años. Recuerdo mi primera impresión de la peli, por supuesto. Pero igualmente recuerdo que, a la salida, todo el mundo decía que no había entendido nada. Naturalmente, 2001 es una mamarrachada. Que le den a Kubrick y que le den a C. Clarke. Es más, que le den a Miró o a Kandisky. Otro tanto se puede contar de muchas de Buñuel, de Pasolini y de muchas más. Pero vaya, viene Cenizo Victor y le muestra la luz de belen esteban al pueblo, ahora ya redimido. Sieg heil.
#9 Vota Vota

6 i pacoprica 24-05-2012 21:39

Algunos hubieran preferido ver "Raza".
#10 Vota Vota

1 i pillabichos 24-05-2012 22:14

Paja mental y no me extrañaría que haya pillado alguna subvención de España.
#11 Vota Vota

0 i pepegalego 24-05-2012 23:07

Me empieza a aburrir los "performance", los artistas "escandalo" y otras tonterias del mundo moderno. Si vas a hacer cine, hay que utilizar el lenguaje del cine. Si el publico no ha entendido la pelicula ES MALA!
Otra cosa son los "artistas" que se dedican a masturbarse artisticamente!

Hay que hacer cine que cuenta una historia con buen guion, buena puesta en escena y buenos artistas. Lo demás es pornografía cinemática.
#12 Vota Vota

1 i Faustx 24-05-2012 23:19

Efectivamente como más arriba comentan algunos, es un gran director, hace cine como artista con independencia. Me gusta su cine.
Que no guste en estos Festivales, pueden ser una muy buena señal!
Hay que ver esta Pelicula!
#13 Vota Vota

0 i Everlasting Troll 25-05-2012 00:13

otro provocador, no creo que me sorprenda sus películas
#14 Vota Vota

1 i masclaroagua 25-05-2012 00:30

Y es que con ese apellido... Para mí, una "reygada" es matar un elefante...

http://masclaroagua.blogspot.com
#15 Vota Vota

1 i lzoril 25-05-2012 00:56

Entonces si a la gente le hubiera gustado la película el señor Reygadas estaría decepcionado con su trabajo? no lo creo. Y entonces sería cine de masas y no arte?

Realmente lo que define el arte es la animadversion de la mayoría? La incomprensión del filme le da más valor? o acaso estamos debatiendo de algo que no hemos visto dandole más o menos valor en función de la opinión de otros?
#16 Vota Vota

1 i LIBERTO36 25-05-2012 08:11

No creo que una periodista que cubre el festival sea una pija...El afirmar, al terminar la película que no se había enterado y preguntárselo al director en rueda de prensa da para pensar al director.
#17 Vota Vota

1 i antonion 25-05-2012 09:11

¡Que no se entere la lideresa de los abucheos, que pediría el cierre de Cannes!
#18 Vota Vota

1 i 1ouiswu 25-05-2012 10:18

Pues a mi me gusto 2001: una odisea espacial, pero contaba con la ventaja de haber leido "el centinela" un relato corto de Arthur C. Clarke, origen del libro posterior "2001:una odisea espacial" y por supuesto germen de la pelicula, tambien es cierto que sin la lectura previa del libro, la peli dejaba a la gente muda.
Pero para gustos, los colores, aunque en CF "Blade runner" es mi "number one" y supera al relato/novela corta de Philip K. Dick -"¿ sueñan los androides con ovejas electricas?
Saludos a todos de verdad.
#19 Vota Vota

-1 i Ashen Victor 25-05-2012 10:49

Legión Esclava, no invoquemos el "Ad Hitlerum" tan pronto... Kubrick es un gran director, ENORME, porque sabía hacer algo impresionante: hacer peliculas profundas y complejas que le gustaran a la gente. Dr Strangelove es, para mí, la sátira definitiva del americanismo barato y una pieza de entretenimiento sin par.
Haciéndome eco de otros comentaristas en esta noticia me hago la siguiente pregunta:
¿Si la película hubiera gustado o simplemente aburrido a los espectadores el director la hubiera seguido considerando un éxito?
Es muy fácil decir que has hecho una "obra de arte" independientemente de lo que diga el público: Si te odian, dices que es una "obra de arte" porque la gente no la comprende, si les gusta, es una "obra de arte" porque a la gente le gusta.