Cannes premia a Haneke por su obra maestra 'Amour'

El director austriaco es recompensado con la Palma de Oro a la mejor película.

ÁLEX VICENTE CANNES 28/05/2012 08:38 Actualizado: 28/05/2012 09:51

11 Comentarios

 

Media: 4.2

Votos: 10

Cannes premia al 'Amour'

Cannes premia al 'Amour'

Autor: ATLAS - Duración: 0m 59s

Dos películas habían marcado un Festival de Cannes al que le costó bastante arrancar. Cuando lo hizo, cedió un lugar a obras tan mayores como Amour, de Michael Haneke, y Holy Motors, de Leos Carax. El jurado oficial presidido por Nanni Moretti ha atorgado todos los honores a la primera, pero dejando al margen del palmarés a la segunda. Ambas hubieran merecido repartirse a medias los premios principales de esta 65ª edición del festival.

A falta de ese escenario tan ideal como improbable, habrá que conformarse con una merecidísima Palma de Oro a Amour, una durísima experiencia sobre la proximidad de la muerte, la decrepitud del cuerpo y la supervivencia del cariño a cargo de uno de los directores menos capacitados para inspirar alegría de vivir. "Es culpa de los periodistas, que siempre te ponen un sello en la frente. Se dice que soy el director de la violencia. Esta vez he querido serlo del amor", explicó ayer Haneke tras recibir el premio.

Es cierto que en su nueva película se detectan brotes verdes de ternura infrecuentes en su filmografía, aunque no prescinda del todo de una visión monstruosa del ser humano, transformado en terrible criatura a su pesar en la recta final de la vida. Se trata de la segunda Palma de Oro para el director austriaco, sólo tres años después de La cinta blanca. Las leyes de la probabilidad parecían invalidar la posibilidad de un nuevo premio, pero el sentido común terminó dominando, ni que fuera durante un rato, la deliberación del jurado.

El jurado prefirió promocionar el cine de autor ajeno al circuito hollywoodiense

No se puede decir lo mismo respecto al resto del palmarés, repleto de películas menores y poco consensuales, que habían recibido críticas generalmente tibias, cuando no algún que otro abucheo. Empezando por los injustos premios de interpretación para el danés Mads Mikkelsen por su papel de maestro de preescolar acusado de pedofilia en The Hunt, a cargo de Thomas Vinterberg, uno de los fundadores del Dogma 95. Mikkelsen, que fue el eurovillano de turno en Casino Royale, está más que correcto. Pero su interpretación es digna de un cortometraje de escuela de cine al lado de la potestad de Jean-Louis Trintignant, inmenso en la cinta de Haneke, que supone su regreso tras trece años alejado del cine.

El jurado también apostó por afianzar a talentos desconocidos ante intérpretes consagrados premiando a Cristina Flutur y Cosmina Stratan, las dos actrices protagonistas de la cinta rumana Dupa Dealuri (Más allá de las colinas), lo nuevo del director Cristian Mungiu, ganador de la Palma de Oro en 2008 por Cuatro meses, tres semanas y dos días. Moretti y sus acólitos olvidaron así a la que parecía gran favorita: Marion Cotillard, sobre la que los últimos (y falsos) rumores decían que volaba desde Los Angeles para recoger el premio.

Tampoco el cine estadounidense, que representaba cerca de un tercio de la competición, salió victorioso de la cita en la Croisette. Mud, del prometedor Jeff Nichols, que había sonado como posible sorpresa de última hora, se marchó con las manos vacías, igual que David Cronenberg, Wes Anderson, John Hillcoat, Andrew Dominik, Lee Daniels y Walter Salles. "A título personal, diré que algunos realizadores parecen más interesados en su estilo que en sus personajes", dijo Moretti desde el principio en la rueda de prensa inicial, sin precisar cuáles. Más tarde, al ser interrogado sobre la ausencia de cine estadounidense, que cabe decir que había decepcionado y mucho, Moretti no se cortó. "Si el festival hubiera ido a buscar películas de bajo o bajísimo coste, tal vez hubiera encontrado cintas menos bien acabadas y más en bruto, pero también más auténticas y vitales", dejó caer.

El mexicano Carlos Reygadas se lleva el premio al mejor director El jurado prefirió promocionar el cine de autor ajeno al circuito hollywoodiense. De entrada, concediendo el Gran Premio del Jurado a Reality, del italiano Matteo Garrone (Gomorra), una reflexión sobre la telerrealidad entre ingenua y condescendiente, rodada por un director incapaz de aceptar Gran Hermano ni como placer culpable. El mexicano Carlos Reygadas, que había generado abucheos con un experimento pretencioso pero hipnótico, Post Tenebras Lux, se llevó el premio al mejor director. "Gracias a los periodistas, que hace tres o cuatro días que no dejan de elogiarme", ironizó desde el escenario al recoger su premio.

Tal vez lo más injusto sea conceder el Premio del Jurado, que tradicionalmente se atorga a una película pequeña pero prometedora, al veterano Ken Loach por una de sus películas más menores e irritantes, The Angels' Share, donde reformula su tesis habitual -la clase obrera irá al paraíso-, aunque con un estilo tosco, una historia tramposa y un mensaje dudoso. Siempre comprometido, el director dedicó el premio a "todos los que padecen los programas de austeridad y recortes".

  • QuangDuc
    #1 Vota Vota

    1 i QuangDuc 28-05-2012 10:22

    Por fin, una buena noticia en lunes. Se merece el premio, a día de hoy es el mejor director europeo a muchísima distancia del resto como lleva demostrando desde "El Séptimo Continente"

  • S0UL P0W3R
    #2 Vota Vota

    2 i S0UL P0W3R 28-05-2012 10:42

    El carácter de un gran director al servicio del cine y del arte. Enhorabuena.

  • Pilar B
    #3 Vota Vota

    2 i Pilar B 28-05-2012 10:53

    Lo contradictorio de esta clase de crónicas de los festivales de cine es que, sin haber visto ninguna de las películas de las que habla el cronista-crítico, ¿cómo vamos a saber si su gusto cinematográfico es de fiar?

    Sé que Haneke me gusta. Sé que me encantó "Cuatro meses, tres semanas y dos días", pero qué más sé yo, pobre de mí, que no puedo ir nunca a Cannes a ver las películas que se presentan porque ya desde pagar el avión tengo problemas económicos...

    ¿Y TODO ESTO A QUÉ VIENE? Pues a que aún es peor el caso de los premios literarios. Y de las críticas literarias. Cuatro compadres compadrean y gana una novela que será la única, de todas las presentadas, que podamos leer, porque las otras quedarán inéditas.

    Farándula cultural todo esto. Farsa pura. Poderío de los dineros. Nos falta mucha revolución por hacer. Fiad poco de casi todo lo que leáis en forma de opinión docta sobre cualquiera de las artes.

  • A123
    #4 Vota Vota

    0 i A123 28-05-2012 11:20

    A ver, mariconadas las justas, por favor.

  • Republicaine
    #5 Vota Vota

    1 i Republicaine 28-05-2012 11:28

    A Cannes viene el cine de verdad, el arte. Haneke es un buen representante de él.

  • no te salves
    #6 Vota Vota

    3 i no te salves 28-05-2012 11:55

    #3 Pilar B,

    Pero Haneke toca todos esos temas que expones en tu comentario. Es un genio contando las cosas criticables de las clases poderosas de la manera más dura pero bien contada, sin cortapisas.

    Puro arte.

    Un saludo.

  • Pilar B
    #7 Vota Vota

    2 i Pilar B 28-05-2012 12:02

    Para 6. No te salves.

    ________________________________

    Estoy del todo de acuerdo contigo, en serio. Probablemente le hubiéramos dado el premio a Haneke también en otra clase de jurado y de festival. Pero sigo sin haber visto el resto de las películas y sigo pensando que otra cultura menos mediada nos merecemos.

    Especialmente en lo literario donde, como digo, es peor el ocultamiento que dar un premio supone porque no hay dónde ir a leer lo NO PREMIADO.

  • vamosalacalle
    #8 Vota Vota

    0 i vamosalacalle 28-05-2012 12:12

    Por cierto, arriba el buen cine! Lo poco que he visto de este senyor (falta ny) me ha parecido merecedor del reconocimiento que tiene.

    Y volviendo a lo de antes, y porque lo acabo de ver ahora, la politica de "karma superior a 12" y "dos comentarios aprobados recientemente" solo son ambiguedades que no me parece que resuelvan el tema de tener que estar comentando constantemente y sin criterio alguno para poder tener un karma que entre otras cosas permita votar negativo.

    Hasta pronto!

  • Jorge Pulido
    #9 Vota Vota

    -1 i Jorge Pulido 28-05-2012 12:25

    No nos fiemos de los criterios elitistas y endogámicos de críticos y jurados de festivales, por un arte popular al servicio de la Revolución y las masas cuyo criterio infalible prefiere "Sálvame" y el Festival de Eurovisión a las películas de Cannes.

  • Republicaine
    #10 Vota Vota

    1 i Republicaine 28-05-2012 13:36

    Respecto al comentario de PILAR B, a su 7, esto lo vemos periódicamente en los premios literarios que otorga Prisa. Siempre van a sus columnistas de aquí o de A Latina, socialdemócratas sin pensamiento crítico.

    Muchos mediocres han recibido premios del grupo PRISA. A Eduardo Galeano jamás le han reconocido nada. Y sus ensayos son obra de arte.

    Desconozco cómo se otorgan los premios en el ámbito cinematográfico. Pero dudo que a todo el heterogéneo jurado de Cannes se le pueda convencer en los pasillos o tomándote una copa de champán.

  • XANTI82
    #11 Vota Vota

    0 i XANTI82 01-06-2012 00:31

    Quitando la Palma de Oro, el resto del palmares es un cuadro. Pero bueno, que se esperaban poniendo a Moretti de presidente de un jurado. De los peores festivales que recuerdo y de los peores Palmares. Quitando Haneke, todo lo bueno se quedo sin premio.

Cargando...

Cargando