Grandes éxitos al ritmo de Darwin

Científicos británicos crean una máquina para componer canciones utilizando las leyes de la selección natural

EFE Londres 18/06/2012 23:58

Un grupo de científicos británicos han creado una máquina para componer éxitos musicales utilizando las leyes de la selección natural de Darwin, según un estudio publicado hoy por la revista Proceedings of the National Academy of Sciences. Con este experimento, estos investigadores del Imperial College de Londres querían comprobar si los cambios culturales en el lenguaje, el arte y la música se rigen por los mismos principios del darwinismo que afectan a la evolución de los seres vivos.

El programa que han diseñado para demostrar esta teoría, llamado DarwinTunes, crea melodías de ocho segundos que más de 7.000 voluntarios han escuchado en tandas de veinte y evaluado en una escala de cinco puntos desde "me encanta" hasta "no la soporto". De estas melodías, las diez con peor puntuación quedaban eliminadas de este proceso o se "extinguían" en términos darvinianos, mientras que las otras eran mezcladas de nuevo por la máquina para conseguir otros veinte nuevos tonos, se "reproducían" entre ellas.

Este proceso se repite una y otra vez, el programa ha llegado de momento a 2.513 "generaciones" de modo que las melodías son cada vez más sofisticadas. En un experimento, los científicos han sometido estos fragmentos de canciones al juicio de la audiencia que, en general, ha considerado mejores las melodías "más evolucionadas". A juicio de los autores del trabajo, el resultado de esta investigación demuestra que la evolución de las canciones se rige por las leyes de la selección natural ya que los elementos musicales que no gustan al público son desechados por los autores posteriores.

"La evolución musical es el resultado de la selección de los consumidores, de los productores e incluso de los grupos sociales", apuntan los científicos en su estudio. "Cada vez que alguien se descarga una canción en vez de otra está haciendo una elección. Así es como las leyes de la selección natural crearon la vida terrestre. Si se pudo hacer de forma fortuita en los seres vivos, sabíamos que podíamos hacerlo con un tema musical", dijo Armand Leroi, científico del Imperial College.

76 Comentarios

#1 Vota Vota

-11 i A123 19-06-2012 00:40

Darwin alumbro la teoria de la seleccion natural, la supervivencia del mas fuerte, que es el motor de la evolucion de la vida.

En la economia, es igual. Sobrevive el mas fuerte y el mas listo. Los demas perecen. Es el motor de la evolucion. Por eso la izquierda nunca triunfara. Es la ideologia del fracasado, del envidioso, del debil.
#2 Vota Vota

37 i Quin 19-06-2012 00:52

A123.
Cada día eres más idiota. ¿Y dónde te dejas la solidaridad y la bondad humana, payaso?
El que sobrevive como tú lo cuentas, no es el más fuerte y el más listo, sino el más hijo de puta y el más despiadado. Se puede sobrevivir perfectamente sin pisarle el cráneo a los demás.
Y confundes el darvinismo biológico con el darvinismo social. Éste último es una pseudo-filosofía decimonónica execrable que fue la fuente donde se engendraron todos los fascismos posteriores. Infórmate, pelanas.
¿Y tú eres el listo? Jijijiji.
#3 Vota Vota

8 i judascabreadote 19-06-2012 01:03

Pronto se levantará iracunda la iglesia con sus cantos gregorianos y sus castigos divinos.
#4 Vota Vota

5 i closer 19-06-2012 01:40

Como experimento puede ser interesante, pero la música es un arte cuya valoración depende de aquel que la escucha, nada que ver con una máquina y lo que ésta genere, que de sentimiento tiene más bien poco. Lo que lo que algunos podemos considerar una gran obra, es probable que para "el público" sea una auténtica basura, y viceversa; ahora, si hablamos de beats pegadizos a los que meter la voz del Pitbull de turno, quizás la cosa cambie.
#5 Vota Vota

11 i arthur116 19-06-2012 01:50

#1 A123 La derecha ideológicamente no existe. Es simplemente la forma que tienen los ignorantes como tu de disimular su estupidez. De echo, has dicho una gilipollez de campeonato, que no te denota como hombre de ciencias o de letras precisamente. Entre otras cosas, porque las categorías biológicas no se pueden extrapolar así como así a las categorías históricas. De echo, el propio Darwin cayó en ese error... Aun así, estimado A123... no te quiero compara con Darwin. Darwin era un ´tio inteligente... aunque como todos los inteligentes, se equivocaba... Por otro lado, no creo que la múisca esa automática sea escuchable...
#6 Vota Vota

3 i arthur116 19-06-2012 01:53

Se me olvidaba... http://seduccionyautoayuda.com/como-ser-escritor-y-la-teoria-de-la-evolucion/
#7 Vota Vota

3 i arthur116 19-06-2012 01:56

Con este experimento, estos investigadores del Imperial College de Londres querían comprobar si los cambios culturales en el lenguaje, el arte y la música se rigen por los mismos principios del darwinismo que afectan a la evolución de los seres vivos.

Sinceramente, he leido el artículo otra vez... y me surge una pregunta: ¿Y estos tíos... qué cojones fuman...?
#8 Vota Vota

10 i Quin 19-06-2012 02:25

Es que es así, ha confundido las teorías evolutivas de Darwin, con un movimiento de capitalistas que se denominó darvinismo social y que se basa principalmente en decir que los ricos son ricos porque se lo merecen y los pobres son pobres porque son débiles.
Obviamente, este asqueroso darvinismo social se basa en la teorías de Darwin y las trasladaron al entorno social. Pero no tienen fuste, pues tratan de explicar que los ricos son una raza superior. Ya sabéis a que suena esto, a nazismo, pero el darvinismo social se ideó antes del nazismo, y el nazismo recogió cosas de él.
Y el facha "A123", ha confundido una cosa con la otra y se ha quedado tan pancho y tan ancho, el muy gilipollas...perdón; "el más listo y el más fuerte", como dice él. Jijijijiji.
#9 Vota Vota

3 i tacuara 19-06-2012 02:50

La teoría de la evolución de las especies de Darwin, es tan solo eso, una teoría, la más aceptada y la más acertada, que intenta dar una explicación coherente y científica, pero no por ello es una verdad absoluta. También existe otra teoría que la evolución se daría por la necesidad de los organismos de adaptarse mejor a una naturaleza que le es adversa, y con esto surgiría la necesidad de transformarla, llegando a un organismo superior y dotado para esta tarea que sería : el hombre. Y en ese proceso de transformación de la naturaleza el hombre se vería abocado a realizar trabajos para la supervivencia, cazar animales, cortarlos, limpiar su piel para fabricar abrigos. Y es justo en el trabajo donde surge el ritmo, con el golpe de las duras piedras de silex, al cortar o al golpear con ellas otras piedras más maleables para fabricar armas con que cazar, por ejemplo. Es en el proceso del trabajo donde la música primitiva se va desarrollando, y se va separando de este, quedando estos ritmos primarios para regocijo del hombre primitivo. Y por eso creo que es la acumulación de experiencia por la que la música se desarrolla, tanto en instrumentos como en melodías. Imaginemos que no existieran factores de mercado, propaganda etc. ¿la música se hubiera desarrollado?. A mi juicio yo creo que si, porque la música causa placer en el espíritu, nos lleva por mundos mágicos, juega con los sentimientos, nos relaja luego de un día de trabajo. Y es el trabajo y la producción de bienes materiales la base para el desarrollo de la vida en sociedad y para que esta evolucione.
#10 Vota Vota

3 i elserch 19-06-2012 04:41

Y estos tienen pasta para estos estudios, y nosotros cerramos estudios contra el cancer, si es que mandan ........00.
#11 Vota Vota

4 i 1ouiswu 19-06-2012 05:03

Joder tios, ¿teneis mucho tiempo libre, no?
Me refiero a los "cientificos".
Y quitando al nº 1 (en estulticia) de acuerdo con el resto en todo.
Saludos y REVOLUCION.
#12 Vota Vota

5 i Yavestruz 19-06-2012 05:31

#1 A123

Parece que omites que los seres humanos, como otro buen puñado más de animales e insectos, es social, y más que el bien del individuo, es el bien del grupo el que se sobrepone al del más egoista o avaricioso. Por eso, en un mundo cada vez más globalizado donde el concepto de tribu, etnia o grupo diferencial está perdiendo su sentido ya que nos estamos homogeneizando de extremo a extremo del globo, el futuro de la especie se decantará hacia un sistema socialista a nivel global, o no habrá futuro para nadie, por guerras, desgaste o fiquitación de los recursos en unos pocos siglos de locura neoliberal. Como bien dices entre lineas no se puede ir contra nuestra natura, y eso mismo es lo que está haciendo el sistema capitalista pisando al 99% de la especie. Tu filosofia funciona quizás con las amebas, que bipedas filonazis, "haberlas haylas". Como decian, de todo hay "en la viña del señor".
#13 Vota Vota

11 i Llanes Cenero 19-06-2012 07:29

Vamos a dedicar unos cuantos "owned" de esos a #1 A123 19-06-2012 00:40

"Darwin alumbro la teoria de la seleccion natural, la supervivencia del mas fuerte, que es el motor de la evolucion de la vida."

Errrrr....

Darwin: "It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change."

Darwin: "If the misery of the poor be caused not by the laws of nature, but by our institutions, great is our sin."

Darwin: In the long history of humankind (and animal kind, too) those who learned to collaborate and improvise most effectively have prevailed
#14 Vota Vota

6 i MARAGATILLO 19-06-2012 08:01

Tacuara: "También existe otra teoría que la evolución se daría por la necesidad de los organismos de adaptarse mejor a una naturaleza que le es adversa, y con esto surgiría la necesidad de transformarla, llegando a un organismo superior y dotado para esta tarea que sería : el hombre."

Hay varios errores en el argumentario que expones, la transformación de la naturaleza (sería más correcto hablar de ecosistemas) evidentemente se produce por la total interacción entre este y los seres vivos que lo pueblan, pero son los factores medioambientales los motores evolutivos y no a la inversa los factores evolutivos como motores del cambio medioambiental, excepto en el hombre. Por otra parte colocas al hombre como si fuese el culmen del proceso evolutivo con lo que colocas, quizás involuntariamente, al hombre como finalidad de 3000 millones de años de evolución, lo que equivale a decir que existía un plan determinado cosa que no es cierta.

Por cierto el estudio me parece una soplap.... empezando porque ¿cuál es el concepto de una melodia sofisticada?, sin ir más lejos el tema de inicio de la 5ª de Beethoven , dificil menos sofisticación y más aceptación.
#15 Vota Vota

5 i Emilia Rivera pulido 19-06-2012 08:11

POR ESA REGLA DE TRES QUE SE RIGE ESTE SER QUE SE HACE LLAMAR 123 HABRIAMOS DE ELIMINAR A LOS MÁS DÉBILES DE LA SOCIEDAD PARA CREAR UNA ESPECIE FUERTE Y SANA ,¿ POR DONDE EMPEZAMOS ? POR LOS LISIADOS O POR LOS CIEGOS ,COJOS,MANCOS,LOS QUE TIENEN LOS OJOS AZULES O LOS QUE LOS TIENEN MARRONES? TIO ERES IMBECIL A MÁS NO PODER A PARTE DE INHUMANO QUE ESO ES LO PEOR HAZTELO MIRAR POQUE POR ESA REGLA TU SERIAS DE LOS PRIMEROS EN QUEDAR ELIMINADO POR QUE ERES RETRASADO MENTAL.
#16 Vota Vota

6 i losuaves 19-06-2012 08:48

#1 La ley del más fuerte no tiene nada que ver con Darwin. Con la teoría de la evoución, el que sobrevive es el mejor adaptado.
#17 Vota Vota

0 i marquetes90 19-06-2012 09:03

Es un experimento que viene a confirmar la importancia de la selección racional en la evolución del sistema dinámico cultural. Para el estudio no importa tanto por qué y cómo la música después de 2.513 se considera más sofisticada, eso sería un trabajo similar al de la ingeniería genética, sino importa que se aprecia una evolución que ha generado una mejora espontánea.

No confundáis ideología con ciencia. La sociobiología es la disciplina que estudia el comportamiento de los seres vivos desde la biología de poblaciones y la selección natural. Respuestas como la avaricia, la solidaridad, el altruismo...etc, tienen su explicación en el marco de esta teoría. Las únicas razones válidas a la hora de elegir entre una u otra respuesta frente a una situación dada que favorezca al individuo o a la sociedad son las matemáticas. El capitalismo es el orden económico y social que más se adapta a la naturaleza humana; el socialismo es el que menos lo hace ya que se enmarca dentro de movimientos filosóficos que desde Marx históricamente han negado la existencia de una naturaleza humana.

Por último, la eugenesia en acuerdo con la ciencia, la eugenesia de Francis Galton, que no es una eugenesia basada en sesgos cognivitos raciales, sexuales, económicos...etc, sino basada en conocimiento científico es tan perfectamente válida como la eutanasia.
#18 Vota Vota

5 i el Seneca 19-06-2012 09:46

No os esforcéis demasiado en elaborar las respuestas para el troll: echarle un trozo mierda, que ya se encarga el solito de rebozarla y comérsela.
#19 Vota Vota

3 i ROJAROJA 19-06-2012 09:46

CREO QUE DEBEMOS IGNORAR A GENTUZA COMO A123 Y ESPERAR QUE LA EVOLUCION LOS VAYA HACIENDO DESAPARECER.
#20 Vota Vota

3 i polifemo75 19-06-2012 10:32

Lo que se le olvida a A123 es que los más fuertes somos la suma de la mayoría. El hecho de que la mayoría de la riqueza la aglutinen unos pocos sucede sólo por la permisividad de la verdadera fuerza: el colectivo. El día que a los fuertes se nos hinchen las pelotas y nos coordinemos, ese día, veremos funcionar a pleno rendimiento la teoría de Darwin. Mientras tanto los débiles, los pocos, siguen dominando a los fuertes, que aún no han despertado. Sólo hay que esperar a que el Gigante despierte...entonces A123 verá lo pequeñito que es y que no hace sino escupir contra el aire.
#21 Vota Vota

1 i Llanes Cenero 19-06-2012 10:38

#19 ROJAROJA 19-06-2012 09:46

Sí, es cierto que la evolución debería poner en su lugar a esa gentuza y hacerlos desaparecer por su incapacidad de adaptación...

... pero no es menos cierto que la mierda flota.
#22 Vota Vota

-11 i Guinga 19-06-2012 10:52

¡Qué libertad! ¡Qué amplitud de miras! ¡Qué Talante!
En cuanto aparece uno que no piensa como el resto del rebaño es... un facha, un troll, etc.
¿No será que, en el fondo; intuis que el tío puede tener razón.
Ha hablado del más fuerte y el más listo (vosotros sólo habéis leído lo primero), como opuesto a los fracasados, envidiosos y débiles, que es entre los que os sabéis vosotros. Es cierto que ha olvidado adjetivos tan importantes como comunes entre los que pululáis por aquí: torpes, ignorantes y vagos.
Creo que así la cosa está más completa y ya podéis iros cabreando con algún otro.
#23 Vota Vota

3 i Patricia G 19-06-2012 10:58

marqeutes90
La sociobiología dista de ser una ciencia exacta y comprobada, y, aunque tiene ideas buenas, está bastante ideologizada, simplificada y comete errores de bulto.
El primero es olvidarse de la diversidad cultural, y el equiparar en muchos aspectos gen, individuo y sociedad. Hay buena bibliografía que explica los fallos básicos de la sociobiología.
Por lo demás, cuando se hipersimiplifica, se cometen más errores aún, como el enorme de asociar capitalismo a naturaleza y socialismo a alejarse de la misma. Según tu teoría, sería absurdo que si nos movemos solo por instintos no canalizables fueramos capaces de crear una teoría económica que se aleje de nuestra naturaleza. Y, por otra parte, considerar más natural un sistema que lleva dos siglos y en la civilización occidental como más natural que otras que lleven milenios o que otras contemporáneas... pues parece bastante incoherente.
#24 Vota Vota

2 i isletero 19-06-2012 11:14

La teoría de la evolución es tan refinada y bella que puede aplicarse a casi cualquier área y, como no, a la música también. Yo, en concreto estoy trabajando en un modelo económico, en el que la variación de los tipos de los individuos se representa mediante un modelo evolutivo, y los resultados, de momento están siendo bastante buenos.
En la simpleza reside, a veces, la solución a los problemas complejos.
#25 Vota Vota

2 i Dolmancé 19-06-2012 11:16

A 123
Mi anestesiada acémila, léase las teorías de Galton sobre la eugenesia, verá que hace mucho tiempo, esas ideas quedaron desechadas por razones obvias, pero mucho me temo que la lectura no debe ser cosa que le llame la atención.
#26 Vota Vota

1 i Ernesto Guevara 1975 19-06-2012 11:19

#1 A123 Creo que no tienes idea de lo que es la teoría de la evolución. Claro, eres de derechas, qué podemos esperar?
#27 Vota Vota

3 i polifemo75 19-06-2012 11:20

A Guinga. No se puede apelar al talante cuando se pone por delante la ley del más fuerte (ojo, no la de darwin, que un cocodrilo no era más fuerte que un T.Rex). Yo mido 1'85 y peso 98 kilos (te aseguro que no son de grasa). ¿Qué hago desde este momento? ¿Mirar a mi entorno y tomar todo aquello que, por ley natural me pertenece? Si apelo a la ley natural, ¿he de dejar de coger aviones? ¿o tomar medicinas? La evolución de las sociedades, en el punto en que estamos, no está en la confrontación, sino en la cooperación. El hombre no es el más fuerte de los animales, es el que más coopera con los miembros de su misma especie. Eso es, precisamente, lo que lo hace el más fuerte.
#28 Vota Vota

1 i speared 19-06-2012 11:29

Algunas notas a lo leído:

-- Según este «experimento», el electoralismo burgués cumple la misma función que el estado de energía del ecosistema sobre los organismos. Así que deberíamos tener partidos capaces de prever y solucionar las crisis antes de que sucedan.

-- Culminado el proceso de crianza, si persisto en asociarme con mis congéneres será porque me beneficia. Si la sociedad no me aporta ventajas, ¿para qué la quiero?

-- «la audiencia ... ha considerado mejores las melodías "más evolucionadas".» Es decir, la audiencia ha considerado mejores las melodías que prefiere. Perogrullo.

-- En sociedad, es forzosamente el débil quien habrá de ser más listo si ha de sobrevivir.

-- Por otra parte, lo que se adapta no es el individuo sino la especie.
#29 Vota Vota

2 i Capitan Cartagena 19-06-2012 11:33

La teoría de la evolución no es "solo una teoría". A ver si aprendemos lo que el termino "teoría" significa en ciencia. La evolución está mas demostrada que la gravedad, y sus conclusiones se aplican con éxito en disciplinas como la medicina, la biología, la paleontología y largo etc.
No hay dudas en la comunidad científica sobre la evolución, solo los palurdos creacionistas y los ceporros del DI quieren que así parezca.
Dudar de la evolución a día de hoy es como creer en la generación espontanea o en la alquimia... demasiadas pruebas de la ciencia (a favor en el caso de la evolución y en contra en caso de las otras)
#30 Vota Vota

3 i speared 19-06-2012 11:33

He dicho:

-- Por otra parte, lo que se adapta no es el individuo sino la especie.

Corrijo:

-- Por otra parte, lo que evoluciona no es el individuo sino la especie.
#31 Vota Vota

4 i Pepe Grillito 19-06-2012 11:51

Darwin elaboró su teoría para explicar la selección natural, no la socio-económica. Si trasvasamos esa teoría al plano socio-económico se cometen aberraciones tales como la eutanasia, la eliminación de los débiles, improductivos, enfermos, etc. Es lo que aplicaron los nazis para justificar su eliminación de las personas con trastornos mentales, con síndrome de down, y en último término de los judíos como raza inferior.

Vosotros que sois tan católicos y apostólicos ¿defendéis esta teoría? por que si es así, hay cierta incoherencia en eso ¿no? Vamos no es que conozca mucho el tema, pero no me parece muy de la doctrina de Jesús eliminar a los débiles y que triunfe el más fuerte o el más listo, o el que menos escrúpulos tiene, a costa de eliminar o aplastar a los demás.
#32 Vota Vota

4 i Frajalo 19-06-2012 12:04

A mi me gustaría que si se nombrase a Darwin por lo menos se dijera lo que él dijo, no lo que otros malinterpretaron. Las palabras de Darwin con la selección natural fueron "la supervivencia del más apto" que es la traducción más correcta de la palabra inglesa fittest, nunca habló del más fuerte. El más apto podía ser en algunos casos el más fuerte, en otros el más resistente y en otros el más inteligente dependiendo de las circunstancias.
Segundo: Si hablais de ciencia lo primero que se debe hacer es entender su lenguaje, que es como mínimo, susceptible de llevar a engaño. El significado de la palabra teoría es ciencia es justo el opuesto al que tiene en nuestro lenguaje cotidiano. La palabra científica teoría solo se aplica a aquellos conceptos cuya validación ha sido puesta a prueba una y otra vez. Así que cuando uno habla de la teoría de la evolución o la teoría de la relatividad no se está hablando de meras hipótesis que puedan o no ser verdad. Se habla de modelos científicos que explican fenómenos naturales de forma que sus predicciones no han sido contradichas por la realidad hasta el momento. ¿Que crees que la teoría de la evolución no es cierta? Aquí no basta con "creer" en el sentido de la definición de la RAE, aquí hay que demostrar. ¿Alguna prueba científica que la desacredite? ¿Alguna prueba que tengais de que Einstein estaba equivocado? ¿Alguna prueba de que la selección natural no es el impulso de la evolución? ¿Alguna prueba?
#33 Vota Vota

-3 i A123 19-06-2012 12:21

JA JAJAJAJ JAJJ

Creo que mi comentario anterior ha herido la fibra sensible de muchos!
#34 Vota Vota

3 i Llanes Cenero 19-06-2012 12:25

#31 A123 19-06-2012 12:21

Exactamente. Gracias por admitir que tenemos fibra sensible. Algo que a usted le falta.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"Creo que mi comentario anterior ha herido la fibra sensible de muchos!"
#35 Vota Vota

0 i Ludwig Magnicus 19-06-2012 12:42

En Gran Bretaña deben de tener dinero a espuertas... si no, no se explica esto.
#36 Vota Vota

-5 i Guinga 19-06-2012 13:13

polifemo75 19-06-2012 11:20

A Guinga. No se puede apelar al talante cuando se pone por delante la ley del más fuerte (ojo, no la de darwin, que un cocodrilo no era más fuerte que un T.Rex). Yo mido 1'85 y peso 98 kilos (te aseguro....
-----------------------

Tener un sólo ojo no sería el problema (lo digo por tu Nick); ser más burro que un "arao" sí lo es.
¿No dije que os quedáis sólo con una parte y que A123 dijo: "el más fuerte y el más listo"?
¿Entiendes por el culo o es que eres así de bruto y ni diciéndotelo te enteras?
Tranqui, tú eres de los que triunfan por aquí. Con ese nivelillo intelectual nunca te llamarán facha.
Seguramente eres muy fuerte... y nada más.
#37 Vota Vota

3 i Maroba 19-06-2012 14:08

Bueno, al grano: ¿Paquito el chocolatero es la evolución de la 6ª de Beethoven?
¿Nos quieren poner esa sublime música resultado de la evolución?
#38 Vota Vota

-4 i replic 19-06-2012 14:12

La teoría de la evolucion el mayor timo de la historia científica, alguien a visto evolucionar al hombre NO, porque el hombre desde su aparición es un engendro que nada tiene que ver con la evolucion, sino con la manipulación genética, así como todo el reino animal.
#39 Vota Vota

-2 i replic 19-06-2012 15:05

Como por arte de magia sean desintegrado mis comentarios, por favor publico, no sean tan cutres y miserables y pongan los comentarios.
#40 Vota Vota

3 i slowlife 19-06-2012 15:08

A123 19-06-2012 00:40

Sobrevive el que mejor se adapta al medio, que no es lo mismo que "el mas fuerte y el mas listo" ni en la naturaleza ni en el capitalismo.
#41 Vota Vota

1 i perrita 19-06-2012 15:51

Este sistema de votaciones en estos foros es una tergiversación de la voluntad de los lectores y participantes en el foro. Cuando quieres votar negativo, te puede responder que "no tienes suficiente karma", que hay que tener 12. Ahora que ya tengo 12 me dice que no tengo suficientes comentarios aprobados. Bueno, éste espero que sea uno de ellos, de los requeridos, pues tampoco dice cuántos se han de tener para poder votar negativo. Porque votar positivo siempre me deja. ¿Y Uds. se llaman a sí mismos demócratas?
#42 Vota Vota

2 i Quin 19-06-2012 16:27

"A123"
Tu comentario no ha herido ninguna fibra sensible (como dices), ni pollas en vinagre. Lo que has conseguido es demostrar, por enésima vez, lo necio y lo incultivado que eres.
A ver si queda claro, eres un ultra, y es imposible que a los ultraderechistas os asista ni un ápice de inteligencia verdadera, pues vuestra ideología lo impide.
En cuanto al toca pelotas inane cuyo nick es "Guinda", merece todavía menos respecto, pues no ha dicho en realidad absolutamente nada. Y lo único que destila es odio gratuito de piojoso neonazi de opereta bufa.
Y si quiere demostrame algo, que lo dudo, porque no sabría demostrar nada, me iré pasando por aquí para que nos deje patidifusos con ciclópea mente de tonto de los cojones.
Ya sabes, cenutrio, espero alguna argumentación discrepante tuya por pequeña que sea. Pero que tenga cierta enjundia y lógica.
Y espero en balde. Jijijiji.
#43 Vota Vota

-2 i replic 19-06-2012 16:39

Que casualidad que Darwin era primo de Francis Galton y Malthus, que eran eugenistas y racistas genocidas, su hijo Leonard fue otro eugenista.En 1851, Darwin quedó destrozado por la muerte de su hija Annie. Su fe quedó tan resentida que dejó de acudir a la iglesia afirmó que nunca se había considerado un ateo.

Que casualiad que Darwin fue enterrado en en la Abadía de Westminster una catedral gótica. Las dos torres situadas al oeste de la abadía se construyeron en 1722 por Christopher Wren y Nicholas Hawksmoor.

Que grandisima casualidad que uno de los constructores fue el último Gran Maestre Masón de la vieja francmasonería operativa de Inglaterra.

Quince años después los pastores protestantes Anderson y Desaguliers fundarían la actual masonería especulativa en la nueva Gran Logia de Inglaterra 1717.

Ahora otra grandisima casualidad, que la bandera de la catedral gótica hayan símbolos rosa-cruces y pentadas invertidas propias del "esoterismo" y del ocultismo.

Darwin estaba interesado en los argumentos de su medio primo Francis Galton, expuestos por primera vez en 1865, que afirmaban que los análisis históricos de la heredabilidad mostraban que los rasgos mentales y morales podían ser hereditarios, y que los principios de la cría animal se podían aplicar también a humanos. En el Origen del hombre Darwin apunta que si se ayuda a los débiles a sobrevivir y procrear se podrían perder los beneficios de la selección natural.

Tras la muerte de Darwin en 1883, Galton denominó eugenesia a la disciplina encargada de la mejora biológica de la especie humana, y desarrolló la biometría. Los movimientos eugenésicos ya estaban ampliamente extendidos cuando se redescubrió la genética mendeliana, y en algunos países, entre ellos Bélgica, Brasil, Canadá, Suecia y Estados Unidos, se impusieron leyes de esterilización obligatoria.

La eugenesia Nazi hizo perder crédito a la idea pero estados unidos es el imperio nazi del que nadie habla, donde se ocultan todos los fascistas bajo la fachada de una democracia y en donde an seguido hacinedo lo mismo que los nazis que gran casualidad oye.

Y muy seguramente era masón, y pertenecía a la iglesia anglicana protestante, y por lo visto librepensador muy de esa onda masónica, estaba la familia todos metidos en el ajo, en una sociedad llamada Sociedad Lunar, muy esotérico por cierto, por los tema que tratarían tanto científicos como espirituales.
#44 Vota Vota

-3 i replic 19-06-2012 16:46

Que casualidad que Darwin era primo de Francis Galton y amigo de Malthus, que eran eugenistas y racistas genocidas, su hijo Leonard fue otro eugenista.En 1851, Darwin quedó destrozado por la muerte de su hija Annie. Su fe quedó tan resentida que dejó de acudir a la iglesia afirmó que nunca se había considerado un ateo.

Que casualiad que Darwin fue enterrado en en la Abadía de Westminster una catedral gótica. Las dos torres situadas al oeste de la abadía se construyeron en 1722 por Christopher Wren y Nicholas Hawksmoor.

Que grandisima casualidad que uno de los constructores fue el último Gran Maestre Masón de la vieja francmasonería operativa de Inglaterra.

Quince años después los pastores protestantes Anderson y Desaguliers fundarían la actual masonería especulativa en la nueva Gran Logia de Inglaterra 1717.

Ahora otra grandisima casualidad, que la bandera de la catedral gótica hayan símbolos rosa-cruces y pentadas invertidas propias del "esoterismo" y del ocultismo.

Darwin estaba interesado en los argumentos de su medio primo Francis Galton, expuestos por primera vez en 1865, que afirmaban que los análisis históricos de la heredabilidad mostraban que los rasgos mentales y morales podían ser hereditarios, y que los principios de la cría animal se podían aplicar también a humanos. En el Origen del hombre Darwin apunta que si se ayuda a los débiles a sobrevivir y procrear se podrían perder los beneficios de la selección natural.

Tras la muerte de Darwin en 1883, Galton denominó eugenesia a la disciplina encargada de la mejora biológica de la especie humana, y desarrolló la biometría. Los movimientos eugenésicos ya estaban ampliamente extendidos cuando se redescubrió la genética mendeliana, y en algunos países, entre ellos Bélgica, Brasil, Canadá, Suecia y Estados Unidos, se impusieron leyes de esterilización obligatoria.

La eugenesia Nazi hizo perder crédito a la idea pero Estados Unidos, es el imperio nazi del que nadie habla, donde se ocultan todos los fascistas bajo la fachada de una democracia y en donde han seguido haciendo lo mismo que los nazis, que gran casualidad, oye.

Y muy seguramente era masón, y pertenecía a la iglesia anglicana protestante, y por lo visto librepensador muy de esa onda masónica, estaba la familia todos metidos en el ajo en una sociedad llamada Sociedad Lunar, muy esotérico por cierto por los tema que tratarían, tanto científicos como espirituales.
#45 Vota Vota

-3 i replic 19-06-2012 16:47

Que casualidad que Darwin era primo de Francis Galton y amigo de Malthus, que eran eugenistas y racistas genocidas, su hijo Leonard fue otro eugenista.

En 1851, Darwin quedó destrozado por la muerte de su hija Annie. Su fe quedó tan resentida que dejó de acudir a la iglesia afirmó que nunca se había considerado un ateo.

Que casualiad que Darwin fue enterrado en en la Abadía de Westminster una catedral gótica. Las dos torres situadas al oeste de la abadía se construyeron en 1722 por Christopher Wren y Nicholas Hawksmoor.

Que grandisima casualidad que uno de los constructores fue el último Gran Maestre Masón de la vieja francmasonería operativa de Inglaterra.

Quince años después los pastores protestantes Anderson y Desaguliers fundarían la actual masonería especulativa en la nueva Gran Logia de Inglaterra 1717.

Ahora otra grandisima casualidad, que la bandera de la catedral gótica hayan símbolos rosa-cruces y pentadas invertidas propias del "esoterismo" y del ocultismo.

Darwin estaba interesado en los argumentos de su medio primo Francis Galton, expuestos por primera vez en 1865, que afirmaban que los análisis históricos de la heredabilidad mostraban que los rasgos mentales y morales podían ser hereditarios, y que los principios de la cría animal se podían aplicar también a humanos. En el Origen del hombre Darwin apunta que si se ayuda a los débiles a sobrevivir y procrear se podrían perder los beneficios de la selección natural.

Tras la muerte de Darwin en 1883, Galton denominó eugenesia a la disciplina encargada de la mejora biológica de la especie humana, y desarrolló la biometría. Los movimientos eugenésicos ya estaban ampliamente extendidos cuando se redescubrió la genética mendeliana, y en algunos países, entre ellos Bélgica, Brasil, Canadá, Suecia y Estados Unidos, se impusieron leyes de esterilización obligatoria.

La eugenesia Nazi hizo perder crédito a la idea pero Estados Unidos, es el imperio nazi del que nadie habla, donde se ocultan todos los fascistas bajo la fachada de una democracia y en donde han seguido haciendo lo mismo que los nazis, que gran casualidad, oye.

Y muy seguramente era masón, y pertenecía a la iglesia anglicana protestante, y por lo visto librepensador muy de esa onda masónica, estaba la familia todos metidos en el ajo en una sociedad llamada Sociedad Lunar, muy esotérico por cierto por los temas que tratarían, tanto científicos como espirituales.
#46 Vota Vota

-3 i replic 19-06-2012 16:51

Que casualidad que Darwin era primo de Francis Galton y amigo de Malthus, que eran eugenistas y racistas genocidas, su hijo Leonard fue otro eugenista.En 1851, Darwin quedó destrozado por la muerte de su hija Annie. Su fe quedó tan resentida que dejó de acudir a la iglesia afirmó que nunca se había considerado un ateo.

Que casualiad que Darwin fue enterrado en en la Abadía de Westminster una catedral gótica. Las dos torres situadas al oeste de la abadía se construyeron en 1722 por Christopher Wren y Nicholas Hawksmoor.

Que grandisima casualidad que uno de los constructores fue el último Gran Maestre Masón de la vieja francmasonería operativa de Inglaterra.

Quince años después los pastores protestantes Anderson y Desaguliers fundarían la actual masonería especulativa en la nueva Gran Logia de Inglaterra 1717.

Ahora otra grandisima casualidad, que la bandera de la catedral gótica hayan símbolos rosa-cruces y pentadas invertidas propias del "esoterismo" y del ocultismo.

Darwin estaba interesado en los argumentos de su medio primo Francis Galton, expuestos por primera vez en 1865, que afirmaban que los análisis históricos de la heredabilidad mostraban que los rasgos mentales y morales podían ser hereditarios, y que los principios de la cría animal se podían aplicar también a humanos. En el Origen del hombre Darwin apunta que si se ayuda a los débiles a sobrevivir y procrear se podrían perder los beneficios de la selección natural.

Tras la muerte de Darwin en 1883, Galton denominó eugenesia a la disciplina encargada de la mejora biológica de la especie humana, y desarrolló la biometría. Los movimientos eugenésicos ya estaban ampliamente extendidos cuando se redescubrió la genética mendeliana, y en algunos países, entre ellos Bélgica, Brasil, Canadá, Suecia y Estados Unidos, se impusieron leyes de esterilización obligatoria.

La eugenesia Nazi hizo perder crédito a la idea pero Estados Unidos, es el imperio nazi del que nadie habla, donde se ocultan todos los fascistas bajo la fachada de una democracia y en donde han seguido haciendo lo mismo que los nazis, que gran casualidad, oye.

Y muy seguramente era masón, y pertenecía a la iglesia anglicana protestante, y por lo visto librepensador muy de esa onda masónica, estaba la familia todos metidos en el ajo en una sociedad llamada Sociedad Lunar, muy esotérico por cierto por los tema que tratarían, tanto científicos como espirituales.

Dejar de timar a la gente, esto es demoledor y muy esclarecedor todo lo demás sobra.
#47 Vota Vota

0 i erasmo1 19-06-2012 17:19

Creo que la falta de ética y el cinismo es una base importante para el éxito. Supongo que la letra "todo lo que no me mata me hace más fuerte" y que está sonando mucho ahora tiene algo que ver. Las discográficas inglesas lo saven muy bien.
#48 Vota Vota

1 i Pensador Solidario 19-06-2012 17:50

Para recordar amigos, la teoría de Darwin no se refiere al más fuerte sino al más "apto" y les guste o no la solidaridad forma parte de las -aptitudes humanas-
#49 Vota Vota

3 i Daza 19-06-2012 17:53

#1 A123.- Darwin NUNCA habló del más fuerte o el más inteligante, sino del mejor adaptado a unas condiciones dadas, lo cual en parte supone una considerable dosis de buena suerte.

Sin duda esa (la puta chorra) es la explicación de que mezquinos congénitos, como tú, hayáis llegado hasta aquí sin que la guillotina se encargue de seleccionaros.

Pero el exceso de egoismo con frecuencia no resulta ser la mejor estrategia evolutiva, en especial cuando los otros se dan cuenta. Además, los egoistas tienden a sentirse superhombres, y a infravalorar a los demás, con consecuencias letales a veces.

Tarde o pronto vuestra suerte cambiará (al tiempo que la nuestra) La evolución es así; no va a ninguna parte concreta y solo el cambio es inmutable ¡Y se acercan tiempos de cambio y grandes extinciones!

Pedazo de trilobites, que no eres más que un protoartrópodo sin cerebro ni corazón.
#50 Vota Vota

-2 i javier pelaez 19-06-2012 17:58

Veo la foto de Darwin y descubro que sólo se tenía que mirar al espejo.Tiene ojos iguales a los del gorila del zoo de Madrid...
#51 Vota Vota

0 i Jordi Pantumaca 19-06-2012 17:58

Vaya gilipollez de estudio. Y si esos 7000 voluntarios son fans de camela estamos apañaos, y si los violentos, los corruptos, los fascistas, los GoldmanSachs nos gobiernan nos dicen que oir, que ver, que pensar, también es selección natural? tocate los cojones
#52 Vota Vota

4 i herval 19-06-2012 19:55

Empiezo a sospechar que Darwin estaba profundamente equivocado. ¿Cómo explicar si no la existencia de tarugos king-size como A123 y asimilables, que por estos foros tanto abundan? La selección natural debería haber eliminado esta escoria ultraderechista : un error de la naturaleza. Y sin embargo ahí están, hacinados en el PP.
#53 Vota Vota

4 i Odoacro 19-06-2012 20:57

Nos están diciendo que la canción del verano, que el Georgie Dann es una consecuencia de la selección natural. No me lo puedo de creer. Las cosas que aprende uno.

Como ya han dicho antes otros la música elaborada es un arte que depende en su estructura e interpretación de factores sociales, temporales y culturales, y en muchísima menor medida de factores puramente evolutivos.

Lo de "La barbacoa" no es culpa de la selección natural, es que somos así de capullos.
#54 Vota Vota

2 i SevillaJM 19-06-2012 23:21

#1 A123 et álii (que lleváis mucha razón en los comentarios por contraposición de áquel)

A la selección natural y la deriva genética hay que añadirle la siguiente ecuación en los animales sociales: "El egoísmo gana al altruísmo dentro del grupo. Los grupos altruistas ganan a los grupos egoístas. Todo lo demás son habladurías". Edward Osborne Wilson
#55 Vota Vota

1 i Daza 20-06-2012 02:28

No dudo que sean británicos y que hayan creado una máquina para componer canciones (o algo parecido); ahora, que sean científicos ya es algo más discutible.
#56 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 09:51

Esta claro que muchos están ciegos con respecto a Darwin, estoy dando datos reales que destapan de que era un eugenista, racista y genocida, y muchos seguís dando fe religiosa hacia su persona y su ciencia.

Es increíble como a muchos os han lavado el cerebro en los institutos y en las universidades. Cuando realmente te lo están vendiendo siempre como adalid de la ciencia, otros científicos me imagino eminentes que fueron olvidados y desprestigiados tan buenos como este merecen ese puesto.

Cuando muchos aquí estáis en contra de todo lo que huela a fascistas, este y sus amigos y familiares eran los mayores fachas, fascistas, racistas y en encima genocidas nazis de la historia reciente, y los que sentaron las bases para que los nazis hicieran lo que hicieron con sus experimentos eugenésicos.
#57 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 10:37

Me arrepiento
#58 Vota Vota

1 i elceltico 20-06-2012 12:53

Todavía sigue habiendo personas que no han comprendido la diferencia entre el darwinismo biológico y el social. Spencer, social, dictó el lema del más fuerte por su desvío capitalista y economicista del momento, que desemboco en el fascismo. pero el biológico no es el más fuerte, o la ley de la selva, el cooperacionismo es tan apto como la musculatura poderosa, el lema de Darwin es el más apto y logra reproducirse, y esto lo puede lograr una muy flojo pero inteligentísimo, véase algunas especies de peces o los camuflajes adoptados por las plantas, estas son el ejemplo vivo de que la fuerza muscular no es imprescindible para sobrevivir como especie.
#59 Vota Vota

1 i elceltico 20-06-2012 14:40

El problema de algunos es que no entienden la ciencia en absoluto y no separa al autor de la teoría, de la teoría, pues el autor murió en una época que eran como eran y la teoría es un estudio que lleva mas de siglo y medio dando frutos y resultados positivos. Y un ejemplo ficticio es que si Hitler hubiera desarrollado la física cuántica no por ello esta rama de la física sería rechazada como falsa. Ciencia amigos no es lo que los autores quieren o tiene en mente, es lo que los datos, análisis y experimento nos van enseñando sobre el mundo. algo que los legos absolutistas no entiende, ya que la autocrítica y la autorectificación no cabe dentro de sus ideologías.
#60 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 15:27

Ahora otra grandisima casualidad, que la bandera de la catedral gótica hayan símbolos rosa-cruces y pentadas e invertidas tambien, propias del "esoterismo" y del ocultismo.
#61 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 15:52

Capitan cartapena

Jode que te ponga negativo ¿no? pues te jodes, por fantasma.

elceltico

Tu eres ci-ego o no sabes leer mas arriba esos datos, el tema va sobre la socio-biologia, y una panda de genocidas, eugenésicos, racistas de mier...da; claro que ha dado sus frutos positivos ...con las calamidades y desgracias que la gente que ha padecido durante años por los fascistas y su neo-ciencia, y sus experimentos nazis, gracias a ellos mucha gente ha sido asesinada, torturada, esterilizada, envenenada y encerrada de por vida.

El que no entiendes eres tu, que estas medio ciego, para mi Darwin como ejemplo de sus teorías esta muerto, por ser un eugenista y un racista como una catedral.
#62 Vota Vota

-1 i speared 20-06-2012 15:55

#56 Según replic ni siquiera habría que leer a los clásicos.
#63 Vota Vota

-1 i replic 20-06-2012 16:20

speared

No he dicho eso perdona, sino la profundidad del personaje y su oscuridad. Leerlo no me importaría. Leer (el origen de las especies), que por cierto, apunto estuve de coger ese libro en un rastro por un euro.

Eso es lo de menos, la cuestión es quien era realmente Darwin, y como te venden la moto de un tío que era un eugenista y un racista.

Era masón y creyente en su dios Gadu, es satanismo materialismo en estado puro, y su dios reptil el demiurgo, su dios, el dios EL, que es Jehová, entidad no humana, que desde tiempo inmemoriales nos esclaviza, o por lo menos desde que el judeo-cristianismo tiene el poder y fuerza sobre los humanos con lavados de cerebro y PNL.
#64 Vota Vota

0 i Patricia G 20-06-2012 17:34

speared
No creo que resulte nada positivo de responder a replic... es como intentar sacar datos científicos sobre las pirámides con alguien que te dice que las hicieron los extraterrestres. Una pérdida de tiempo.
#65 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 19:59

Patricia G

Tu si que eres una perdida de tiempo, y leer tu comentario es aun más, y no te metas donde no te llaman,tienes esa mala costumbre hija.
#66 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 21:19

Me arrepiento
#67 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 22:28

Era masón y creyente en su dios Gadu, es satanismo materialismo en estado puro, y su dios reptil el demiurgo, su dios, el dios EL, que es Jehová, entidad no humana, que desde tiempo inmemoriales nos esclaviza, o por lo menos desde que el judeo-cristianismo tiene el poder y fuerza sobre los humanos con lavados de cerebro y PNL.

Acaso me esto inventando algo, todo esto tiene una base solida y esta bien documentada, acaso las religiones occidentales Abrahamicas no son la misma cosa en la misma onda, pero siempre hablan en clave exotérica para los borregos.

Los iniciados en las artes de las ciencias ocultistas de la sociedades secretas, donde estos temas son muchos mas profundos a niveles espirituales, donde no te timan y te hablan de cosas que nada tiene que ver con las seudo-ciencias, con las que se le engañan al borrego de turno en las universidades.

Lo que pasa que la verdad esta oculta por los poderes fácticos y no interesa la verdad, todo queda relegado a la mitología, la religión, la antropología junto con la arqueologia de la de verdad, no la que censura y esconde enigmas y misterios que no salen a la luz, no vaya a ser que el borrego empiece a ver que existe otras realidades muy diferentes a la suya.
#68 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 22:42

Por cierto, se me olvida nombrar a la astrología una ciencia como una catedral, pero como digo esto también forma parte del vilipendio de los poderes tanto religiosos como científicos, todo para que no se sepa la verdad, claro, de como manipulan absolutamente todo y lo tergiversan a su interés personal.
#69 Vota Vota

0 i replic 20-06-2012 23:11

Y perdón, quería decir religiones Abrahamicas, que son tres, el Judaísmo, el Cristianismo y el Islamismo, todas al mismo compás de la guerra y de la destrucción, son religiones toxicas manipuladoras, no de la verdad espiritual, sino de tratar al ser humano como un rebaño de borregos.
#70 Vota Vota

0 i replic 21-06-2012 16:15

Me arrepiento
#71 Vota Vota

0 i replic 21-06-2012 19:19

Me arrepiento
#72 Vota Vota

0 i pafutef2tassess 24-06-2012 13:37

Me parece una propuesta muy interesante.
#73 Vota Vota

1 i Beagle 25-06-2012 20:01

#41VotaVota
1iperrita 19-06-2012 15:51
"Este sistema de votaciones en estos foros es una tergiversación de la voluntad de los lectores y participantes en el foro..."

Te doy la razón en que el sistema es irritante pero he aprendido que basta con hacer dos o tres comentarios chorras o doctos (da igual) al día y, en general no permanecer inactivo más de dos días. Verás como así el sistema te deja votar "no me gusta". No es que sea "antidemocrático"; es francamente mejorable. Lo peor de todo es que cuando pasas de 20 de karma, los comentarios ya no se someten a moderación y ya se pueden decir las memeces o insultos que quieras, que saldrán sin problemas y el karma seguirá subiendo. Hay muchos ejemplos vivos por aquí que puedes comprobar.
#74 Vota Vota

1 i Beagle 25-06-2012 20:18

Ya es triste que a estas alturas del siglo XXI haya gente que niegue, contra toda evidencia, la evolución biológica simplemente porque no la entienden y no les gusta. A todos los que tienen reticencias, que no prejuicios, contra esta reveladora y gran teoría unificadora de toda la biología, les recomendaría este resumen muy eficaz para empezar a entenderla y después profundizar. Existen excelentes libros de divulgación seria como el de Jerry A. Coyne: " Por qué la Teoría de la Evolución es verdadera". Además demuestra que es perfectamente compatible con las creencias religiosas. Sólo los ignorantes científicos (entre ellos hay bastantes intelectuales de cierto renombre) pueden hoy negar este principio unificador de la biología y las demás ciencias naturales.
http://www.sesbe.org/sites/sesbe.org/files/folletoSEC.pdf
#75 Vota Vota

0 i Beagle 25-06-2012 20:38

Y se arrepiente por duplicado o triplicado. Claro, ahora caigo: "replic"
#76 Vota Vota

0 i Beagle 25-06-2012 21:14

#44VotaVota
-3ireplic

Pregunta: ¿Es necesario que habitualmente dupliques o tripliques tus larguísimos comentarios? Es inútil, así no parecen menos disparatados.
2ª pregunta: ¿Dónde estarán los moderadores que deberían evitar estos excesos?