"La revolución es saber pensar por sí mismo"

El filósofo francés André Glucksmann dialoga con su hijo sobre el instinto revolucionario actual

GUILLAUME FOURMONT MADRID 19/05/2008 21:29 Actualizado: 19/05/2008 23:41

Raphaël publica con su padre ‘Mayo del 68. La subversión permanente’.

Raphaël publica con su padre ‘Mayo del 68. La subversión permanente’.Ángel Navarrete

¿Qué le pasó a André Glucksmann? Muchos se lo preguntan cuando leen que este filósofo francés, militante maoista en 1968 y defensor de los derechos humanos, respalda las posiciones conservadoras de Nicolas Sarkozy. Estaba a su lado cuando el presidente francés declaró que había que "liquidar la herencia de Mayo del 68". Las críticas contra Glucksmann corrieron como el agua. Reacción de André: propone a su hijo, Raphaël, de 28 años, explicar a golpe de citas de grandes filósofos el sentido de aquellas revueltas en Mayo del 68. Por la subversión permanente (Taurus). Porque, más allá de las divisiones ideológicas, padre e hijo opinan que el verdadero sentido revolucionario es "pensar por sí mismo".

Liquidada la herencia de Mayo del 68, ¿qué es hoy un discurso revolucionario?
André Glucksmann (AG): En 1968, el discurso revolucionario era un paradigma de las revoluciones marxista, con Che Guevara, Mao... Eran revoluciones finales, que medían su éxito según la cantidad de sangre que corría. Tener hoy un discurso revolucionario es tomar la herencia de las revoluciones que eliminaron los vestigios del fascismo en España o en Portugal. No son revoluciones marxistas sino permanentes, nunca terminadas.


Pero Mayo del 68 fue la raíz de muchos movimientos de contestación actuales.
Raphaël Glucksmann (RG): Eso es la herencia de Mayo del 68. La globalización permite tener una actitud de subversión respecto a las tradiciones, a los dogmas y a la autoridad.

¿A eso se refiere su padre por "revolución filosófica"?
AG: Sócrates, el primer filósofo, solía hacer preguntas públicas a los sabios. Llevaron a la constatación que no sabían lo que sabían. Eran incapaces de justificar sus opiniones. Eso fue la revolución filosófica.

¿Volvemos entonces a la gran época helenista?

AG: Sí. Volvemos a un momento en el que todos los que saben, como las autoridades, son contestados. El problema de Sócrates es que desmoralizaba a la juventud. Lo mismo pasó con Mayo del 68: desmoralizó a la gente de derechas y de izquierdas. La verdadera revolución es la filosófica: pensar por sí mismo, como decía Kant.

¿Difícil de imaginarlo sin divisiones políticas?
RG: Mire la revolución naranja en Ucrania: fue una sorpresa y no obedeció a ningún esquema. Nadie sabía lo que iba a pasar. Ese tipo de revolución se caracteriza por una ironía respecto a sí mismo. No se pretende sustituir un sistema considerado malo por otro imaginado.

Su padre apoyó la guerra de Irak...
AG: Irak no era un ejemplo de esas revoluciones. La caída de Sadam Husein era una necesidad y, en Irak, una revolución era imposible. Los pueblos tienen derecho a ser liberados.


RG: ¿Se puede imponer la democracia? Buena pregunta... El caso de Ucrania asombró, lo que es filosófico, como decía Aristóteles.


¿Las insurrecciones son entonces aún posibles?
RG: Nadie puede decir qué tipo de movimiento ni qué forma de insurrección es posible contra los modelos de autoridad actuales. La suerte de nuestra generación es que no pertenecemos a las ideologías. El peligro es la apatía.


AG: Ha habido muchas oportunidades fracasadas de revoluciones mentales. Como en 1994, con el genocidio en Ruanda: era necesaria una insurrección de las conciencias y no se hizo nada.

32 Comentarios
  • esquemtico
    #1 Vota Vota

    -18 i esquemtico 20-05-2008 00:06

    ¿La revolución naranja no obedeció a ningún esquema? Menudo manipulador...está más que probado que detrás de estas "revoluciones" andan poderosos intereses occidentales, que aspiran a ir ampliándose hacia Rusia, con el fin de mantener ese país en la inestabilidad más absoluta.

  • Oze
    #2 Vota Vota

    -8 i Oze 20-05-2008 00:39

    vaya filósofos. espero que el libro sea algo mejor que la entrevista, vaya ful

  • Wilma
    #3 Vota Vota

    -8 i Wilma 20-05-2008 00:41

    Estos dos filósofos de salón hacen parte de la nueva mafia de reaccionarios que rodean al Sr. Sarkosy... Es increíble que André Gluksmann siga defendiendo la invasión de Irak !!!

  • Wilma
    #4 Vota Vota

    -4 i Wilma 20-05-2008 00:46

    Estos dos filósofos de salón hacen parte de la nueva mafia de reaccionarios que rodean al Sr. Sarkosy... Es increíble que André Gluksmann siga defendiendo la invasión de Irak !!!

  • Wilma
    #5 Vota Vota

    -6 i Wilma 20-05-2008 00:53

    Estos dos filósofos de salón hacen parte de la nueva mafia de reaccionarios que rodean al Sr. Sarkosy... Es increíble que André Gluksmann siga defendiendo la invasión de Irak !!!

  • efrn
    #6 Vota Vota

    -12 i efrn 20-05-2008 01:03

    "Mire la revolución naranja en Ucrania: fue una sorpresa y no obedeció a ningún esquema" JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!

  • Pedro
    #7 Vota Vota

    -17 i Pedro 20-05-2008 01:03

    El padre Aburguesado y el hijo Hamburguesado. Menudo "revolucionario"

  • ED
    #8 Vota Vota

    -10 i ED 20-05-2008 01:06

    "La suerte de nuestra generación es que no pertenecemos a las ideologías" ¡¡claro, que no!! ¡¡pertenecemos a lo que nos dicte papá!!

  • Daza
    #9 Vota Vota

    -10 i Daza 20-05-2008 01:15

    No hombre, no... La revolución NO es saber pensar por sí mismo. La revolución es cuando una clase desposeida del poder político y económico toma ambas cosas por la fuerza e intenta asegurarse de que no habrá revancha posible. Aquí, y en la China popular, oiga.

  • lector impresionado
    #10 Vota Vota

    -10 i lector impresionado 20-05-2008 05:31

    ¡Qué vergüenza para la filosofía!

  • Carlos
    #11 Vota Vota

    -16 i Carlos 20-05-2008 08:45

    "Los pueblos tienen derecho a ser liberados" y supongo que "EEUU tiene derecho a controlar las segundas reservas de crudo del planeta". Que asco, como puede uno venderse tan claramente al poder sin que se les caiga la cara de vergüenza, dando legitimidad a lo ilégítimo, justificando lo injustificable... Seguro que gratis no lo han hecho estas prostitutas de lo intelectual.

  • Muchacho
    #12 Vota Vota

    -14 i Muchacho 20-05-2008 09:16

    Que ascazo de hipócritas.

  • Vendedores
    #13 Vota Vota

    -7 i Vendedores 20-05-2008 09:35

    La revolución hecha márketing... este par de vendedores que se atreven a decir que la revolución naranja no siguió ningún esquema... o no saben nada, por ingenuos, o hacen que no saben nada, por manipuladores. De lo demás que dicen, lo mismo.

  • Y esto?
    #14 Vota Vota

    -11 i Y esto? 20-05-2008 09:38

    Con el mogollón de gente anónima que tiene algo que decir y nos contáis las estupideces de estos dos, que no son nadie. Sólo porque el padre se autodenominó maoista -como la mayoría de entonces- y ahora está, otra vez, al sol que mas calienta. Si no se hubiese hecho de derechas, no saldría en los medios.

  • pilar
    #15 Vota Vota

    -15 i pilar 20-05-2008 10:01

    Carlos, estando en desacuerdo con lo que se dice en esta breve entrevista, Glucksmann no es un servidor del pesebre o algo así, justificó la guerra de Iraq desde el principio, cuando nadie en Francia (ni derecha ni izquierda) lo hacía. Es alguien que piensa por sí mismo. Otra cosa es que nos guste como piensa o que ese individualismo de criterio signifique necesariamente pensar "bien". Pero singular y libre, sí creo que es. Y para uno de los pocos intelectuales que quedan que aún tienen interés en opinar y salir de su despacho para mezclarse con "la plebe", aunque sea para provocarnos,...bueno está. De todos modos, con una entrevista tan breve y recortada no es posible hacerse la más mínima idea seria de su pensamiento ni de su trayectoria.

  • raSKA
    #16 Vota Vota

    -7 i raSKA 20-05-2008 10:06

    pues estos ya podian empezar a aplicarse su filosofia............

  • Gramsciez
    #17 Vota Vota

    -12 i Gramsciez 20-05-2008 10:18

    ¿André Glucksmann intelectual? Buenosi su obra más conspicua es "les maîtres penseurs"que no pasa de ser una seudo-ruptura ácrata que el medíocre y epigónico,de la filósofia francesa ramplona,Fernando Savater hubiera expuesto mejor o por lo menos con más gracia.No llega a la suela de Pierre Bourdieu(ya fallecido),es un remedo de la filósofia de lo superficial con enfásis y autocomplaciente,con mucho ombligo externo,siguiendo la estela de"L¨homme révolté"de A.Camus(mucho perfume y poca chicha).¡¡SARTRE;haz algo!

  • manolo
    #18 Vota Vota

    -11 i manolo 20-05-2008 11:20

    He disfrutado como un enano con los comentarios, inteligentes y graciosos. Está claro que en este país hay mucha gente que sabe bien lo que pasa y no se deja engañar por payasos mediáticos. Solo nos falta actuar unidos.

  • Consecuencias
    #19 Vota Vota

    -8 i Consecuencias 20-05-2008 11:29

    Por lo que dicen demuestra que el uso de drogas puede deteriorar gravemente el cerebro a medio-largo plazo... y, además, puede dejar secuelas genéticas en la descendencia.

  • Carlucos
    #20 Vota Vota

    -6 i Carlucos 20-05-2008 11:46

    Pues a mi me parece que empezar a pensar por uno mismo es de lo más revolucionario que se puede hacer hoy en dia. Desde luego que juzgar a la gente por su tendencia política o defender opiniones porque son de "derecha o izquierda" pertenece al pienso intelectual que nos meten por los sentidos todos los dias. Y eso de revolución tiene lo mismo que este periódico de progresista o el ABC de liberal, por poner algún ejemplo...

  • aisle
    #21 Vota Vota

    0 i aisle 20-05-2008 12:26

    Entrevista corta: le han faltado al menos 20 preguntas más. Interesante cuestión ¿Por qué gente como Glucksmann o Henry-Levy han vuelto atras, a postulados conservadores?

  • http://elgritoinfinito.blogspot.com/
    #22 Vota Vota

    -1 i http://elgritoinfinito.blogspot.com/ 20-05-2008 12:49

    La libertad de pensamiento es hoy en día el bien más preciado, que muy pocos poseen. Gracias a autores como Noam Chomsky, Pascual Serrano, Ignacio Ramonet, John Pilger, etc... he podido escapar de las garras mediáticas y empezar a ser una persona de verdad. Animo a cualquiera que lea esto a leer a esos autores y descubrir un mundo que nunca les contaron: el mundo real.

  • http://elgritoinfinito.blogspot.com/
    #23 Vota Vota

    -1 i http://elgritoinfinito.blogspot.com/ 20-05-2008 12:55

    Perdón, sólo había leído el titular, no el contenido de la entrevista. Estos señores son unos impresentables. Mi comentario anterior sigue siendo válido pero no como comentario de esta entrevista en concreto.

  • Soy el que ms f... para Pblico.es
    #24 Vota Vota

    1 i Soy el que ms f... para Pblico.es 20-05-2008 13:14

    Esto va en serio? estos "intelectuales" son considerados filósofos por que lo dicen ellos? o por comprar tal título en una universidad? sí, está Aristoteles y luego estos... vamos, lo mismo... menudo ascazo como dice Muchacho... la coherencia no importa un huevo... ok... y luego lo de "los pueblos necesitan ser liberados" he dejado de leer y me he pajeado de la risa... NENES, no paran de intentar engañarnos estos farsantes

  • Hola simples mortales, me creo filsofo...
    #25 Vota Vota

    -1 i Hola simples mortales, me creo filsofo... 20-05-2008 13:20

    "los pueblos necesitan ser liberados"... Aristoteles por aquí, grecia por allá... Aristóteles por aquí, Sócrates por acá... bla bla bla bla muchas babas... más babas... más y más... Grecia por aquí... cita de alguna frase fuera de contexto e interesada de algún texto de Platón por acá... bla bla bla MÁS BABAS... pajas por aquí, qué listo soy... me flipo a mí mismo... bla bla bla... algún símil con algún personaje de la mitología griega por acá... y ya está... soy filósofo, me podéis contar entre Sócrates, Confucio, Platón así de filósofo soy... igualito igualito

  • manumenorca
    #26 Vota Vota

    -1 i manumenorca 20-05-2008 16:40

    ... Me lo podría creer si el hijo contradijera al padre, en el asunto de la invasión/ocupación (táchese lo que no proceda) de Irak. Como no lo hace, lo de "pensar por sí mismo es revolucionario" me parece un cuento.

  • luis
    #27 Vota Vota

    -2 i luis 20-05-2008 17:18

    bien por poner filosofia, pero hay que decir que no hay nada peor que un resentido y un converso. de maoista a neocon. joder, la legitimidad etica esta un pelin en entredicho, no?

  • elgatolopa
    #28 Vota Vota

    -3 i elgatolopa 20-05-2008 17:36

    Es el colmo. Los pueblos tienen derecho a ser liberados siendo masacrados. ¿Qué clase de liberación es esa? Verdaderamente tiene poca verguenza este señor (que de filósofo no tiene nada).

  • Chicotgoras
    #29 Vota Vota

    -1 i Chicotgoras 20-05-2008 18:53

    La revolución siempre ha sido saber pensar en los demás, sin buscar el beneficio propio.

  • PETER PAN
    #30 Vota Vota

    -2 i PETER PAN 20-05-2008 19:19

    La imaginacion no llego al poder.Y Se han convertido en aquello contra lo que lucharon.

  • lenin
    #31 Vota Vota

    -2 i lenin 20-05-2008 19:21

    Apartate de los que quieren protegerte,por que acabaran siendo tus opresores.

  • Stalenin
    #32 Vota Vota

    -5 i Stalenin 20-05-2008 22:28

    En España ,en los setenta ,el secretario general del partido moista más explicito,la O.R.T..era el camarada "Intxausti",tranquilos que apesar del apodo,era(es) de Daimiel,provincia de CIudad Real,empero,caso normal,se ha convertido en miembro de uma fundación de pensamiento pro-monáquica y "gran-españolista" de añoranza del "imperio" que es "Real instituto El Cano"(como las "Think Tank USA ,tal que Rand corporation o Ford etc);Ah ,también es presidente del "consejo consultivo de "Castilla-la Mancha".¡Viva la revolución! pero para "pillar" parte del pastel,-no os lo quedeis todo los de siempre-Resultado real del "mayo del 68"

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-05-24 22:01:36