"En todo el mundo se habla mucho de si fue penalti o no. Yo creo que en 2008 tenemos que usar la tecnología"
El sueco Sven-Goran Eriksson, entrenador de la selección mexicana de fútbol, asegura que si fuera presidente de la FIFA implementaría el uso de la tecnología con la repetición instantánea para decidir jugadas dudosas, en especial en los penaltis.
En su primera entrevista concedida a la televisión de México, Eriksson --quien en junio fue nombrado director técnico de la selección mexicana-- agregó que la introducción de esta tecnología sería de gran ayuda para los árbitros.
"En todo el mundo se habla mucho de si fue penalti o no. Yo creo que en 2008 tenemos que usar la tecnología (...) creo que el árbitro, si quiere, de inmediato puede ver el 'replay' (repetición) en televisión", dijo Eriksson en el programa deportivo "La Jugada", de la cadena Televisa.
"El trabajo de un árbitro es muy difícil, hoy el fútbol es muy rápido, los jugadores son muy expertos. Si el árbitro tiene la posibilidad de revisar la repetición, por qué no, así hablaremos menos del árbitro en un futuro", apuntó Eriksson.
El estratega mencionó que ya le propuso su deseo al presidente de la FIFA, Joseph Blatter, quien le dijo que no.
"Blatter no quiere, ya hablé con él", contó el sueco de 60 años.
En el tenis el tambiém llamado 'ojo de águila' se ha instalado sin demasiados problemas. En su día, Rafael Nadal se declaró a favor mientras que su rival Roger Federer comentó que el tenis es un deporte de hombres y es de hombres errar.
Con esta tecnología, una serie de de cámaras situadas alrededor de la cancha envían las imágenes del partido a un ordenador que traza la trayectoria de la pelota.
El jugador tiene derecho a solicitar una serie de repeticiones por set (normalmente tres) cuando no está de acuerdo con la decisión de los jueces. El 'ojo de halcón' determina con precisión el veridicto final y, si da la razón al jugador que ha reclamado, éste mantiene todas las opciones de solicitar nuevas repeticiones.
Hay que mantener el "chiringuito" controlado, árbitros sumisos, afines, etc., supuestos errores arbitrales...., ayuditas al equipo antifitrión, quedar bien con gente influyente,... qué importa el deporte, o la justicia deportiva...son temas secundarios para los dirigentes.
hombre le quietaría chispa, pero es eso o la revisión de los partidos para sancionar con extrema dureza a los jugadores que hayan engañado al arbitro... piscinas, falsas agresiones etc... porque una cosa es que no vea un penalti y otra que un jugador se lo invente... Que lastima de fair play a tomar viento
Estoy a favor de la tecnología pero desgraciadamente alargaría la duración de un partido a más de tres horas, debería de punirse reclamar por reclamar, por ejemplo, si un equipo solicita que la cámara decida si es o no penalty y se comprueba que no es así. Que suba el gol al marcador, tal vez, se critique menos al árbitro.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.