Publico.es

El sueco Eriksson propone la repetición instantánea en el fútbol

"En todo el mundo se habla mucho de si fue penalti o no. Yo creo que en 2008 tenemos que usar la tecnología"

Vota
Resultados
Sin interésPoco interesanteInteresanteMuy interesanteImprescindible
5 Votos
Comentarios Comentarios 16     | Vista impresión  |  Aumentar fuente  |  Disminuir fuente  
| Compartir   facebook  twitter  meneame  delicious 
Reuters - 01/09/2008 12:23

El sueco Sven-Goran Eriksson, entrenador de la selección mexicana de fútbol, asegura que si fuera presidente de la FIFA implementaría el uso de la tecnología con la repetición instantánea para decidir jugadas dudosas, en especial en los penaltis.

En su primera entrevista concedida a la televisión de México, Eriksson --quien en junio fue nombrado director técnico de la selección mexicana-- agregó que la introducción de esta tecnología sería de gran ayuda para los árbitros.

"En todo el mundo se habla mucho de si fue penalti o no. Yo creo que en 2008 tenemos que usar la tecnología (...) creo que el árbitro, si quiere, de inmediato puede ver el 'replay' (repetición) en televisión", dijo Eriksson en el programa deportivo "La Jugada", de la cadena Televisa.

"Blatter no quiere, ya hablé con él"

"El trabajo de un árbitro es muy difícil, hoy el fútbol es muy rápido, los jugadores son muy expertos. Si el árbitro tiene la posibilidad de revisar la repetición, por qué no, así hablaremos menos del árbitro en un futuro", apuntó Eriksson.

El estratega mencionó que ya le propuso su deseo al presidente de la FIFA, Joseph Blatter, quien le dijo que no.

"Blatter no quiere, ya hablé con él", contó el sueco de 60 años.

El ojo de halcón

 En el tenis el tambiém llamado 'ojo de águila' se ha instalado sin demasiados problemas. En su día, Rafael Nadal se declaró a favor mientras que su rival Roger Federer comentó que el tenis es un deporte de hombres y es de hombres errar.

Con esta tecnología, una serie de de cámaras situadas alrededor de la cancha envían las imágenes del partido a un ordenador que traza la trayectoria de la pelota.

El jugador tiene derecho a solicitar una serie de repeticiones por set (normalmente tres) cuando no está de acuerdo con la decisión de los jueces. El 'ojo de halcón' determina con precisión el veridicto final y, si da la razón al jugador que ha reclamado, éste mantiene todas las opciones de solicitar nuevas repeticiones.

 

Comentarios - total 16

Comentarios - total 16
1  |  2  |  Siguiente >
  • 1.0  |  1  |  Nusa  |  04-09-2008 14:02:57

    Hay que mantener el "chiringuito" controlado, árbitros sumisos, afines, etc., supuestos errores arbitrales...., ayuditas al equipo antifitrión, quedar bien con gente influyente,... qué importa el deporte, o la justicia deportiva...son temas secundarios para los dirigentes.

  • 0.0  |  0  |  joako  |  02-09-2008 13:05:22

    hombre le quietaría chispa, pero es eso o la revisión de los partidos para sancionar con extrema dureza a los jugadores que hayan engañado al arbitro... piscinas, falsas agresiones etc... porque una cosa es que no vea un penalti y otra que un jugador se lo invente... Que lastima de fair play a tomar viento

  • 2.0  |  2  |  josé  |  02-09-2008 11:55:51

    Y un spray para pintar en el suelo una línea que no debe sobre pasar una barrera en una falta. Qué es una vergüenza ese tema!!!

  • 5.0  |  5  |  Sentido común  |  02-09-2008 10:36:49

    ¿Con el buen servicio que les da a la fifa y a los clubes los arbitros untados, para qué van a poner el ojo de halcón?. El futbol como el baloncesto parece la WWF.

  • 5.0  |  5  |  sisco  |  02-09-2008 10:00:02

    Estoy de acuerdo,es la manera de acabar con la corrupcion arbitral

  • 2.0  |  2  |  Jose  |  02-09-2008 09:44:16

    Claro, claro, ni ligas ni copas de Europa, no te jodes, como andan las cabezas

  • -5.0  |  15  |  hermexx7  |  02-09-2008 09:16:43

    Yo apuesto, por esta tecnologia con efectos retroactivos, q se revisen todos los campeonatos q ha ganado el Madrid con el ojo de halcón, y ya veriamos se hubiese ganado alguno sin la ayuda arbitral en tiempos de Franco y de Aznar.

  • -5.0  |  5  |  angelote  |  02-09-2008 09:16:28

    Estoy a favor de la tecnología pero desgraciadamente alargaría la duración de un partido a más de tres horas, debería de punirse reclamar por reclamar, por ejemplo, si un equipo solicita que la cámara decida si es o no penalty y se comprueba que no es así. Que suba el gol al marcador, tal vez, se critique menos al árbitro.

  • -9.0  |  11  |  El Papa Luna Tico  |  01-09-2008 23:50:54

    Entonces los partidos que empiezan el sábado a las 22´00 acabarían el jueves sobre las 19´00 mas o menos.

  • 13.0  |  15  |  Pablo  |  01-09-2008 20:40:28

    Ni entiendo de futbol ni soy aficionado de ningun equipo pero desde mi desconocimiento pienso que tiene logica ayudarse de la tecnologia aunque solo sea a nivel consultivo y luego que decida a quien le corresponda


1  |  2  |  Siguiente >

Participa. Envíanos tu comentario

Público.es no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios
Normas para comentar
Introduce los caracteres tal y como aparecen en la caja para enviar el comentario
introducir este texto en la contenedor de la izquierda
PUBLICIDAD

Dixio

Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.

Comentario más valorado

No les interesa a los grandes clubs, ya que son siempre los faorecidos por los [...]
- GAGO -

Lo Último en ...

DEPORTES

© Diario Público.
Calle Caleruega nº 104, 1ª planta. Madrid 28033.
Teléfono: (34) 91 8387641
Mediapubli Sociedad de Publicaciones y Ediciones S.L.
~